Teclab julkaisi videoarvostelun Core i9-10900K -prosessorista ennen aikojaan

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Intel julkisti hiljattain uudet Comet Lake-S -koodinimellä tunnetut 10. sukupolven Core-prosessorit. Vaikka prosessorit ja niitä tukevat Z490-emolevyt ovat jo ennakkomyynnissä, ei lehdistölle ole vielä annettu lupaa julkaista testejä prosessoreilla.

Bilibili-palvelussa toimiva teknologiakanava TecLab on viitannut Intelin NDA-päivämäärille kintaalla ja julkaissut videon, jossa Core i9-10900K -huippumallia vastaan asettuvat AMD:n Ryzen 9 3900X ja 3950X. Kertauksen vuoksi Core i9-10900K on 10-ytiminen prosessori, mikä tukee Hyper-threading-SMT-teknologian avulla maksimissaan 20 säikeen samanaikaista suorittamista. Sen peruskellotaajuus on 3,7 GHz ja Themal Velocity -Turbo-kellotaajuus yhdellä ytimellä peräti 5,3 GHz.

[gallery link="file" ids="47749,47750,47751"]

PCMark 10 -testeissä Intelin uusi prosessori on vahvoilla, peitoten molemmat AMD:n prosessorit joka osatestissä pienehköllä marginaalilla. SuperPi Mod 1.9 MP 1MB -testissä meno jatkuu Intelin voittaessa 7,323 sekunnin tuloksella selvästi AMD:n 3900X:n 9,350 ja 3950X:n 9,231 sekunnin tulokset. WPrime 1024M -testissä tulokset kuitenkin kääntyvät 3950X:n vieden selvän voiton 37,998 sekunnin tuloksella, kun 3900X selviää testistä 50,695 sekunnissa ja Intelin i9-10900K 58,048 sekunnissa.

[gallery link="file" ids="47752,47753,47754"]

Cinebench-testeissä ajettiin tuntemattomasta syystä vain moniydintestit, mitkä AMD voitti odotetusti. Core i9-10900K nettoaa R15-testissä 2671 pistettä, kun 3900X saa 3109 ja 3950X 4126 pistettä. R20:ssa 10900K saavutti 6314 pistettä, 3900X 7009 pistettä ja 3950X 9406 pistettä. WinRAR 5.9 -testissä i9-10900K kääntää taas tilanteen puolelleen, peitoten molempien AMD:n verrokkien vajaan 31 000 Kt/s tulokset 38,488 Kt/s tuloksellaan.

[gallery link="file" ids="47755,47756,47757"]

HWBotin x265 -videopakkaustestissä Intel jää pienellä marginaalilla peränpitäjäksi yltäen 1080p-resoluutiolla 80,195 FPS:n vauhtiin, kun 3900X pakkaa saman videon 81,106 FPS:n ja 3950X 95,064 FPS:n nopeudella. 4K-resoluutiolla järjestys on sama, 10900K yltää 20,376 FPS:n nopeuteen, 3900X 20,87 FPS:n nopeuteen ja 3950X 25,412 FPS:n nopeuteen. Puget Systemsin Photoshop-testissä Intelin i9-10900K voittaa AMD-kaksikon 968 pisteen tuloksellaan 3900X:n yltäessä 819 pisteeseen ja 3950X 802 pisteeseen. Saman sivuston After Effects -testissä ero kasvaa entisestään i9-10900K:n noustessa 1055 pisteeseen, kun AMD:n 3900X jää 846 ja 3950X 840 pisteeseen.

[gallery link="file" columns="2" size="medium" ids="47758,47759"]

3DMark Fire Strike Extreme -testissä i9-10900K peittoaa 3900X:n sekä 3DMark-pisteissä että fysiikkapisteissä, mutta jää jälkeen 3950X:lle. 3DMark-pisteitä ropisi GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjaimen kera 3900X:lle 15 750, 10900K:lle 16 091 ja 3950X:lle 16 319. Fysiikkapisteet olivat samassa järjestyksessä 28 532, 29 813 ja 32 632. TimeSpy-testissä Core i9-10900K sai 6794 3DMark-pistettä ja 6612 CPU-pistettä, kun 3900X jäi 6720 ja 6513 pisteeseen, mutta 3950X vei selvän voiton 7048 ja 8395 pisteen tuloksillaan.

[gallery link="file" ids="47760,47761,47762"]

Pelitesteissä ensimmäisenä on Intelin prosessoreilla aina vahva FarCry 5, jossa Core i9-10900K vie odotetusti kärkipaikan 135 FPS:n tuloksellaan Ryzen 9 3900X:n jäädessä 119 ja 3950X:n 116 FPS:ään. GTA 5 on puolestaan vahvempi AMD:lle, sillä i9-10900K jää 80,285 FPS:ään samalla kun 3900X yltää 88,52 ja 3950X 88,3 FPS:ään. Assassin’s Creed Odysseyssä i9-10900K pääsee jälleen niskan päälle 71 FPS:n keskimääräisellä tuloksella 3900X:n ja 3950X:n molempien saavuttaessa 65 FPS:n keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden.

[gallery link="file" ids="47763,47764,47765"]

Metro Exoduksessa Intel pysyy voitokkaana 62,02 FPS:n tuloksella, kun 3900X jää 55,78 ja 3950X 55,79 FPS:ään. Tomb Raiderissa kaikki kolme prosessoria olivat käytännössä tasoissa, vaikka i9-10900K:n 118 FPS:n tulos peittosikin 3950X:n kahden ja 3900X:n kolmen FPS:n erolla. Borderlands 3 jatkoi samaa linjaa i9-10900K:n yltäessä 78,82 FPS:ään, kun 3950X jäi 76,64 FPS:ään ja 3900X 76,63 FPS:ään. Kaikki pelitestit ajettiin 1440p-resoluutiolla.



Tehonkulutustestien kyseenalaista kunniaa jakava piikkipaikka meni odotusten mukaisesti edelleen 14 nanometrin prosessilla valmistettavalle Core i9-10900K:lle, joka imi rasituksessa töpselistä parhaimmillaan tai pahimmillaan 338 wattia, kun 3950X pärjäsi 306 ja 3900X 263 watilla. Lepotilassa Intelin uutuus kuitenkin on vähävirtaisempi 107 watin kulutuksella, kun AMD:n 3900X vaatii 126 ja 3950X 128 wattia. Kulutukset ovat koko kokoonpanon kulutuksia, ei pelkän prosessorin.

Lähde: TecLab @ Bilibili

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Luumi]

Viritysmahdollisuudet noissa vielä huomiotta, tolleen ensisilmäyksellä ihan ok kapistus tuo 7700K 10 ytimellä eli 10900K, mutta toki hinta voisi olla hieman edullisempi.

 

[JoneK]

En tiedä noista viritys mahdollisuuksista, tuntuu että 338w on aika tapit tällee fiilinki pohjalta

 

[smiku]

Odottelen kyllä Sampsan testejä, kerrankin enemmän virrankulutus ja lämpö jota odottaa eikä suorituskyky testituloksia. Ja ylikellotus tietty että onko siellä yhtään löysää.

 

[Luumi]

En tiedä noista viritys mahdollisuuksista, tuntuu että 338w on aika tapit tällee fiilinki pohjalta

Jos 7700K 10-ytimellä, niin eiköhän ole suht sama. Kulutus olkoon mitä on.

 

[leffo]

Eli olenko ymmärtänyt oikein että noi viralliset testit tulee huomenna?

 

[VmH]

Olisi kiva nähdä vielä testit vs edellinen 9xxxK sukupolvi. Pelitesteissä ei tunnu olevan yhtään sen parempi kuin edeltäjänsäkään, mutta parin lisäcoren turvin ollaan menty eteenpäin työpöytä käytössä, ainakin osassa synteettisiä testejä.

Tuli siis aikalailla sitä mitä odotettiin, eli tehosyöppö joka ei kyllä hintalapun osalta vastaa odotuksia.

 

[Nutti]

En tiedä noista viritys mahdollisuuksista, tuntuu että 338w on aika tapit tällee fiilinki pohjalta

Siinä on kyllä koko kone mukana, mutta onhan tuollainen 250+ wattia ihan kaamea lukema. AMD:n 12-core on puolet siitä, halvempi ja nopeampi.

 

[debiloinen]

Pahin rasitus 338W - idletehot 107W = 231W prossulle vakiona rasituksessa. Okei tässä ei ole huomioitu sitä, että myös idlenä prossu syö muutamia watteja, mutta noin karkeasti.

 

[vaappu79]

Siinä on kyllä koko kone mukana, mutta onhan tuollainen 250+ wattia ihan kaamea lukema. AMD:n 12-core on puolet siitä, halvempi ja nopeampi.

Kuinka 263W on puolet 338 watista?
Nopeampi missä?
Halvempihan se on.

 

[hytar]

Eipä taida olla mitään päivitystarvetta 9900k @5.1Ghz. Millasillakohan lämmöillä tuo 10900k pyörii vedellä esim 5.0Ghz.

 

[hese_e]

Kuinka 263W on puolet 338 watista?
Nopeampi missä?
Halvempihan se on.

Nuo oli kokoonpanon lukemia, mutta ei niistä silti puolta tule kasaan. Tässä tuon kiinatestin kulutuserot idle vs load:

3900x
idle vs load: 137W

3950X
idle vs load: 178W

10900K
idle vs load: 231W

 

[Lepakomäyrä]

Eipä kannata 9900k/ks päivitellä parin ytimen takia.

En tiedä noista viritys mahdollisuuksista, tuntuu että 338w on aika tapit tällee fiilinki pohjalta

"Kulutukset ovat koko kokoonpanon kulutuksia, ei pelkän prosessorin."

Mitäs luulet mun viritys mahdollisuuksista kun ottaa +600w kun on kaksi 2080Ti kiinni ja 9900K vesillä..
meinaatko ettei ole mahdollisuuksia koska nyt +600w ilman virityksiä?
Vaikuttaako mielestäsi koko kokoonpanon kulutus jotenkin tuohon virittely/kellotus mahdollisuuksiin jos powerikin kuitenkin riittävän suuri?
Voin kertoa vastauksen jos et tiedä..

 

[Foxy]

Eipä taida olla mitään päivitystarvetta 9900k @5.1Ghz. Millasillakohan lämmöillä tuo 10900k pyörii vedellä esim 5.0Ghz.

No ei kyllä todellakaan ole onneksi ja uudet emot siihen päälle, eikä pelikäytössä edes 9700K:stä tarvettä päivittää tuohon. Taitaa nämä kaikki 14Nm+++ mallit mennä skippaukseen kun ei huvita maksaa maltaita ja mansikoita näenmnäisestä parannuksesta...

 

[Sampsa]

Meillä ei valitettavasti 10900k ole, joten testi tulee heti kunhan prosessori saadaan käsiin.

 

[Sampsa]

10900K:lla kuulemma 5,1 GHz kaikilla ytimillä kuulemma aikalilla limitti Noctua NH-D15 tai AIO ja 5,2 GHz custom loopilla, jännitteet siellä 1,35-1,375v tuntumassa ja lämmöt maksimit.

 

[KVahlman]

14nm++++++++++++++++++++++++++++++ prosessilla ihan ok tulos mutta onhan nuo selvästi jo tehtaalla laitettu maksimille. Tottakai kellotettu vanha paska pärjää, jos AMD kulkisi yhtä hyvin niin selkeä voittajahan se olisi..

Luulis että se on enemmän AMD:n häpeä että "kellotettu wanha plusplusplus paska" on edes samalla sivulla performanssituloksissa, varsinkin kun suurimmat erot syntyy lähinnä ytimien määrästä.

Eipä taida olla mitään päivitystarvetta 9900k @5.1Ghz. Millasillakohan lämmöillä tuo 10900k pyörii vedellä esim 5.0Ghz.

Tämähän pitää yleisestikin paikkaansa että yhden sukupolven päivityksissä harvoin on paljoa hyötyä saatavissa ja varsinkin yläpäässä ei juuri koskaan rahallisesti järkeä. Alemman sarjan kohdalla 10xxxx tilanne on sikäli eri että siellä on ihan mielekäs parannus lisätyn hyperthreadingin muodossa, mutta muuten ei varmaan kannata vaivautua.

 

[smaragdi]

14nm++++++++++++++++++++++++++++++ prosessilla ihan ok tulos mutta onhan nuo selvästi jo tehtaalla laitettu maksimille. Tottakai kellotettu vanha paska pärjää, jos AMD kulkisi yhtä hyvin niin selkeä voittajahan se olisi..

Vanha paska! Mikä pointti tuossa, jos amd kulkisi yhtä hyvin, on?

 

[Kizmo]

Jos katsoo mihin on tultu 7900X kivestä (julkaistu Q2/17) niin.. ei mihinkään



Noh, onhan se halvempi ja ei tarvitse korkata.

 

[KVahlman]

Omiin silmiin hommahan on kuin P4 vs Athlon XP aikoina, AMD tarjoaa parempaa hintalaatusuhdetta.

Joo siis onhan ne ostettavina tuotteina (eli perf/raha) huomattavasti parempia. Mutta siihen ei liity arkkitehtuurin plussat tai muutkaan meemit

Jos Intel olisi halunnut tuoda oikeasti nämä about samalle tasolle tuotteina kuin AMD:n tarjonta niin kyllähän 10900K pitäisi löytyä sieltä 400-450 euron hintaluokasta jolloin hinta per ydin olisi kilpailukykyinen ja hyvät(?) ytimet houkuttelevia. Tälläisenään jää vähän yritykseksi.

 

[numpp4]

Parempi hinta-laatusuhde on kyllä aivan turha peruste hc-touhuissa. Nissanissa on parempi hinta-laatusuhde kuin Mersussa. Siltikään en osta Nissania vaikka silläkin pääsee nollasta sataan.

 

[Kizmo]

Parempi hinta-laatusuhde on kyllä aivan turha peruste hc-touhuissa. Nissanissa on parempi hinta-laatusuhde kuin Mersussa. Siltikään en osta Nissania vaikka silläkin pääsee nollasta sataan.

Justiinsa kunnolla uutta rautaa odottavelle nämä on kaikista tylsimpiä tuotteita.

 

[akse]

Parempi hinta-laatusuhde on kyllä aivan turha peruste hc-touhuissa. Nissanissa on parempi hinta-laatusuhde kuin Mersussa. Siltikään en osta Nissania vaikka silläkin pääsee nollasta sataan.

Sanoi nimimerkki: mersumies.

Mitäs jos ostaiskin vaikka Audin mikä olisi vähän edullisempi kuin Mersu, mutta halvempi parempi jne...

edit. korjattu niille jotka ei älynnyt

 

[leffo]

10900K:lla kuulemma 5,1 GHz kaikilla ytimillä kuulemma aikalilla limitti Noctua NH-D15 tai AIO ja 5,2 GHz custom loopilla, jännitteet siellä 1,35-1,375v tuntumassa ja lämmöt maksimit.

Milloin noi testit tulee niillä mitä teillä nyt on, huomenna? En ole missään nähnyt päivämäärää mutta kun huomenna alkaa toimitukset niin luulis että silloin saa julkaista.

 

[Sampsa]

Milloin noi testit tulee niillä mitä teillä nyt on, huomenna? En ole missään nähnyt päivämäärää mutta kun huomenna alkaa toimitukset niin luulis että silloin saa julkaista.

Huomenna tulee testit julki niiltä medioilta, joille Intel on lähettänyt testikappaleet. Ruotsiin meni 2, Suomeen 0. 10900K ei todennäköisesti huomenna yhdestäkään suomalaisesta verkkokaupasta toimiteta asiakkaille, saatavuus on tuntematon.

 

[Nerkoon]

Huomenna tulee testit julki niiltä medioilta, joille Intel on lähettänyt testikappaleet. Ruotsiin meni 2, Suomeen 0. 10900K ei todennäköisesti huomenna yhdestäkään suomalaisesta verkkokaupasta toimiteta asiakkaille, saatavuus on tuntematon.

Ei taida olla kauhea menetys jos katsoo tuon vuodon sisältöä. Jos tiedot ovat paikkansapitäviä, niin tuo vaikuttaa aika pitkälti "jotain on pakko julkaista" tyyliseltä täytteeltä jolla ei hirveästi henkseleitä paukutella.

 

[numpp4]

Sanoi nimimerkki: mersumies.

Mitäs jos ostaiskin vaikka Audin mikä olisi vähän edullisempi kuin Mersu, mutta halvempi jne...

Jaa että Audi on vähän edullisempi, mutta myös halvempi? Asiaan: Jos pelitehossa on eroa 130 fps ja 115 fps hintojen ollessa vaikka 500€ ja 300€, niin kyllä, €/fps on toki parempi halvemmassa. HC-tuuhaaja on joka tapauksessa valmis maksamaan 15 fps:stä 200€ koska tahansa.

 

[Kaotik]

Jaa että Audi on vähän edullisempi, mutta myös halvempi? Asiaan: Jos pelitehossa on eroa 130 fps ja 115 fps hintojen ollessa vaikka 500€ ja 300€, niin kyllä, €/fps on toki parempi halvemmassa. HC-tuuhaaja on joka tapauksessa valmis maksamaan 15 fps:stä 200€ koska tahansa.

Oletat että kaikilla HC-harrastajilla olisi pohjaton lompakko? Pikemminkin päin vastoin, ne todelliset HC-kaverit löytyy sieltä edullisen raudan keskeltä missä viritetään viimeisetkin FPS:n kymmenykset irti siitä vanhemmasta halvemmasta raudasta.

 

[numpp4]

Nyt ei puhuttu ihan samasta asiasta. Tämä on kyllä kumma palsta, kun toimittajat suuttuu ja provosoituu mukaan keskusteluun. Jos minulla oli varaa opiskeliaikoina jo ostaa ”paras” työpöytäprossu, niin ei siihen pohjatonta lompakkoa vaadita. Vähemmän ehkä opiskelijaelämää ja kaljaa. Repikää ihan rauhassa niistä amd:n kikkareistanne viimeiset kymmenykset, mutta siltikin intel on nopeampi pelikäytössä. Siitä oli kyse.

 

[Kaotik]

Nyt ei puhuttu ihan samasta asiasta. Tämä on kyllä kumma palsta, kun toimittajat suuttuu ja provosoituu mukaan keskusteluun. Jos minulla oli varaa opiskeliaikoina jo ostaa ”paras” työpöytäprossu, niin ei siihen pohjatonta lompakkoa vaadita. Vähemmän ehkä opiskelijaelämää ja kaljaa. Repikää ihan rauhassa niistä amd:n kikkareistanne viimeiset kymmenykset, mutta siltikin intel on nopeampi pelikäytössä. Siitä oli kyse.

Ei täällä ole kukaan suuttunut tai provosoitunut, en vain ollut samaa mieltä väitteesi kanssa, koska HC-harrastaminen ei mielestäni riipu lompakosta. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa minkä merkkinen prosessori siellä on, esimerkiksi Sandy Bridget ovat olleet oikein suosittuja harrastajien joukossa, koska ne ovat tarjonneet verrattain hyvää suorituskykyä ja niistä saa usein puristettua irti enemmän tai yhtä paljon tehoa kuin muutamasta seuraavasta sukupolvesta.

Ps. jätä tuollaiset turhat "kikkare"-haukkumat mieluummin väliin, keskustella voi ihan niiden asioiden oikeillakin nimillä.

 

[numpp4]

En minä ole lompakosta puhunut missään vaiheessa, vaan siitä, että en ole kovin järkevää puhua hinta-laatusuhteesta nopeuskilpailussa .
ps. jätetään kikkare pois sanavarastosta. Melkein tuli jo kuitenkin AMD:tä tilattua, kun Intel painii tuotantanto-ongelmiensa kanssa. Tämä tilaus jäi piippuun juurikin syystä, että kahden tonnin AMD:llä häviää pelinopeudessa 600€ Intellille. Toisessa käytössä olisi valinta ollut varmasti AMD.

 

[Sampsa]

Ei taida olla kauhea menetys jos katsoo tuon vuodon sisältöä. Jos tiedot ovat paikkansapitäviä, niin tuo vaikuttaa aika pitkälti "jotain on pakko julkaista" tyyliseltä täytteeltä jolla ei hirveästi henkseleitä paukutella.

Toki, mielenkiintoisimmat julkaisut on nuo i3 ja i5, joissa nyt mukana aiempaa edullisempaan hintaan Hyper-Threading.

 

[Sampsa]

Ajan juuri testejä Core i5-10600KF:llä joten huomenna tuloksia meillä julki sillä

 

[ratkakapu]

En minä ole lompakosta puhunut missään vaiheessa, vaan siitä, että en ole kovin järkevää puhua hinta-laatusuhteesta nopeuskilpailussa .
ps. jätetään kikkare pois sanavarastosta. Melkein tuli jo kuitenkin AMD:tä tilattua, kun Intel painii tuotantanto-ongelmiensa kanssa. Tämä tilaus jäi piippuun juurikin syystä, että kahden tonnin AMD:llä häviää pelinopeudessa 600€ Intellille. Toisessa käytössä olisi valinta ollut varmasti AMD.

Samalla tapaa se kahden tonnin Intel häviää 400 AMD:lle pelikäytössä: ne ovat eri segmentin tuotteita ja optimoitu eri parametrein.

Markkinoillahan ainut muutos mikä tämän julkaisun tapahtui oli nopeimman peliprossu hinnan tippuminen (10700K maksaa vähemmän kuin 9900KS). Ja markkinat mitä nyt tarkoitan on absoluuttinen pelinopeusmarkkina lainatun viestin mukaisesti.

10900K ei todenköisesti tuo mitään lisää

 

[Luumi]

Oletat että kaikilla HC-harrastajilla olisi pohjaton lompakko? Pikemminkin päin vastoin, ne todelliset HC-kaverit löytyy sieltä edullisen raudan keskeltä missä viritetään viimeisetkin FPS:n kymmenykset irti siitä vanhemmasta halvemmasta raudasta.

Juu täällä meikäkin persaukisena valikoi halpoja 775/1366 prossuja koska uudet on liian kalliita testailla isommissa määrin. Toki noita vanhoja romppeita ei saa pois mihinkään.

Noh, kohta saa @Sampsa myös 10900K:ta testiin joka myös kulkee iloisesti.

 

[Heseman]

Loppuiko neljältä Suomen aikaa NDA kun HUB, GN ja TD julkaisivat alle puoli tuntia sitten testejä?

 

[Funa]

338W alkaa oleen jo ihan kunnon lämpöpuhallin. Siihen gpun lämmöt päälle niin kyllä tuolla huoneen saa lämmitettyä liian helposti.

 

[Kaotik]

Loppuiko neljältä Suomen aikaa NDA kun HUB, GN ja TD julkaisivat alle puoli tuntia sitten testejä?

Kyllä. Meiltä tulee i5-testi heti kun Porin toimisto saa hommat valmiiksi ja i9 on saatu jo matkaan toimistoa kohden.

 

[Nerkoon]

Vähän kädenlämpöinen fiilis noista testeistä kyllä tulee. Gamers Nexus sanoi suoraan, että 10900K on paras vain jos tuijottaa tiettyä hyvin rajoitettua käyttötarkoitusta. Muihin kannattaakin ostaa sitten 3900X.

Kommenteissa joku totesi, että Comet Laken nimessä alku tarkoittaa lämpötilaa ja jälkimmäinen tarvittavaa jäähdytystä. Ja kuumanahan tuo tuntuu käyvän.

 

[Heseman]

Vähän kädenlämpöinen fiilis noista testeistä kyllä tulee. Gamers Nexus sanoi suoraan, että 10900K on paras vain jos tuijottaa tiettyä hyvin rajoitettua käyttötarkoitusta. Muihin kannattaakin ostaa sitten 3900X.

Jep. 10900K keskimäärin n. 5-7% nopeampi peleissä mutta satasen kalliimpi kuin 3900X. Hyötyohjelmatulokset kaikki sitten tietääkin.

 

[tonkar]

Huomioikaa eri sivustojen arvosteluita lukiessa, että jälleen kerran eri emolevyt lyövät eri arvoja oletuksena prossulle. Joissakin on esim. MCE oletuksena päällä ja siten 300W+ virrankulutus.

 

[Lepakomäyrä]

338W alkaa oleen jo ihan kunnon lämpöpuhallin. Siihen gpun lämmöt päälle niin kyllä tuolla huoneen saa lämmitettyä liian helposti.

Kannattaisiko lukea ihan loppuun nämä arvostelut niin tietää mistä lukemat ovat peräisin?
"Kulutukset ovat koko kokoonpanon kulutuksia, ei pelkän prosessorin"

338w ei ole vielä yhtään mitään, johan niistä Amd näyttiksistäkin löytyy sellaisia jotka yksistään nappaa tuon 338w. esim Vega64 tms.
2080Ti saa myös vastaavia lukemia komiasti joten eipä ole kummoinen tämä 338w kulutus kokoonpanolle.

 

[hese_e]

AMD vastasi myös tiputtamalla 3900X:n hintaa, 410$ tasolle. Oikeastaan ainoa jännyys tässä julkaisussa on Jar-Finin laatuarvostelun odottelu, kun ainakin näytönohjainpuolella energiatehokkuus on nykyään se tärkein ominaisuus.

 

[KVahlman]

Actually Hardcore Overclocking juutupikanavan kellotteluvideossa Buildzoid tuumii että tämä piirin hionta jota yläpään malleille tehdään on hyvinkin onnistunut ratkaisu. 300+ wattia sisään 10900K:hon ja silti jäähtyy ihan siedettävästi vedellä. Vertaa että 9900K:hon jos tuuppaisi saman wattimäärän niin lämmöt tulee vastaan välittömästi.

Ja tosiaan on vähän ikävä että taas emovalmistajat sooloilee noiden powerlimittien yms asetusten kanssa, osalle porukkaa jää se kuva että 10900K oletuksena vetää yli 300 wattia jatkuvasti rasituksessa mikä ei toki ole tarkoitus olla se perustilanne (stokkikulutus on GN:n kaaviossa n. 130w).

 

[JuhoN]

Kannattaisiko lukea ihan loppuun nämä arvostelut niin tietää mistä lukemat ovat peräisin?
"Kulutukset ovat koko kokoonpanon kulutuksia, ei pelkän prosessorin"

338w ei ole vielä yhtään mitään, johan niistä Amd näyttiksistäkin löytyy sellaisia jotka yksistään nappaa tuon 338w. esim Vega64 tms.
2080Ti saa myös vastaavia lukemia komiasti joten eipä ole kummoinen tämä 338w kulutus kokoonpanolle.

Kannattaisiko lukea ihan loppuun nämä arvostelut niin tietää mistä lukemat ovat peräisin?
"Kulutukset ovat koko kokoonpanon kulutuksia, ei pelkän prosessorin"

338w ei ole vielä yhtään mitään, johan niistä Amd näyttiksistäkin löytyy sellaisia jotka yksistään nappaa tuon 338w. esim Vega64 tms.
2080Ti saa myös vastaavia lukemia komiasti joten eipä ole kummoinen tämä 338w kulutus kokoonpanolle.

Siinä on vaan sellainen ongelma että lämpö tulee todella pieneltä pinta alalta että pakko nestejäähdyttää.

Joku vega nyt voi viedä saman verran mutta siru on sentään ison pinta-alan ansiosta vielä jäähdytettävissä ilmalla.

 

[Nerkoon]

AMD vastasi myös tiputtamalla 3900X:n hintaa, 410$ tasolle. Oikeastaan ainoa jännyys tässä julkaisussa on Jar-Finin laatuarvostelun odottelu, kun ainakin näytönohjainpuolella energiatehokkuus on nykyään se tärkein ominaisuus.

Jos 3900X uusi hinta on oikeasti tuo, niin tuota 10900K mallia ei kannata edes harkita ellei satu olemaan henkilö, jolle ainoa oikea prosessorimerkki on Intel.

 

[hese_e]

Jos 3900X uusi hinta on oikeasti tuo, niin tuota 10900K mallia ei kannata edes harkita ellei satu olemaan henkilö, jolle ainoa oikea prosessorimerkki on Intel.

Oli techpowerupin uutisissa:

"AMD marshaled its retailer ecosystem to cut the pricing of its 12-core/24-thread Ryzen 9 3900X processor down to USD $410. At this price, the 3900X is poised to threaten both the 10-core/20-thread Core i9-10900K and the 8-core/16-thread Core i7-10700K. Although bearing a $489 MSRP, the i9-10900K is seen going for upwards of $510. The i7-10700K, on the other hand, is being priced around the $410 mark. The iGPU-devoid i9-10900KF is expected to be around $20 cheaper, which should put its retail pricing around $480, while the i7-10700KF could go for around $380. "

 

[Nerkoon]

Oli techpowerupin uutisissa:

"AMD marshaled its retailer ecosystem to cut the pricing of its 12-core/24-thread Ryzen 9 3900X processor down to USD $410. At this price, the 3900X is poised to threaten both the 10-core/20-thread Core i9-10900K and the 8-core/16-thread Core i7-10700K. Although bearing a $489 MSRP, the i9-10900K is seen going for upwards of $510. The i7-10700K, on the other hand, is being priced around the $410 mark. The iGPU-devoid i9-10900KF is expected to be around $20 cheaper, which should put its retail pricing around $480, while the i7-10700KF could go for around $380. "

AMD tosiaan osaa kääntää puukkoa Intelin haavassa. Mutta joo, kuluttaja voittaa.