TeamGroup esitteli ensimmäisen kuluttajakäyttöön tarkoitetun PCIe 5.0 -SSD-asemansa

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
TeamGroup on julkistanut ensimmäisen PCI Express 5.0 -väyläisen asemansa kuluttajamarkkinoille. Uusi SSD tulee myyntiin sen T-Force-brändin Cardea-sarjan alla.

T-Forcen nimellä myyntiin tulevalla SSD-asemalla ei ole vielä mallinimeä, mutta TeamGroup kehuu sen kykenevän jopa 13 000 Mt/s:n luku- ja 12 000 Mt/s:n kirjoitusnopeuksiin. Asemat tulevat saataville maksimissaan 4 teratavun kapasiteeteissa. Asemat tukevat PCIe 5.0 -standardia ja NVMe 2.0 -protokollaa. Yhtiö ei paljastanut vielä mitä ohjainpiiriä asemat tulevat käyttämään, mutta todennäköisesti kyse on Phisonin E26:sta, jonka nopeus ja ulkonäkökin sopivat julkaistun kuvan kanssa yksiin.

Aivan heti T-Forcen uutuutta ei tule kaupoista saamaan, vaan yhtiö lupaa niitä markkinoille vasta vuoden kolmannella neljänneksellä eli heinä-syyskuussa. Myös hintatiedot ovat luonnollisesti vielä teillä tietymättömillä. Asemasta on luvassa versiot ainakin grafeeni- ja alumiinicoolereilla.

Lähde: TeamGroup

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[DarkkiFIN]

Asemat tulevat saataville maksimissaan 4 gigatavun kapasiteeteissa.

Aika pikkunen on.

 

[Kaotik]

Aika pikkunen on.

Giga, tera, sitä tikulla silmään jne

 

[joghe]

Tuonko pistää sata ssd vastaan niin ainaski sekunnin nopsemmin latautuu ohjelmat, ehkä.

 

[WanhaPatu]

Tuonko pistää sata ssd vastaan niin ainaski sekunnin nopsemmin latautuu ohjelmat, ehkä.

Vaan uotappa DirectStorage -tuloksia.

 

[Hannibal]

Not as fast as RAM... Next!


Vielä pari iteraatiota, niin kyllä se siitä.

 

[markus]

Not as fast as RAM... Next!


Vielä pari iteraatiota, niin kyllä se siitä.

Eikös DDR3-1600 ole noin 12800 MB/s? Eli ihan pari generaatio vanhaa DDR:ää vastaava.

 

[Kaotik]

Eikös DDR3-1600 ole noin 12800 MB/s? Eli ihan pari generaatio vanhaa DDR:ää vastaava.

Siirtonopeus on vain yksi pieni osa yhtälöä

 

[markus]

Siirtonopeus on vain yksi pieni osa yhtälöä

Eikö se ole niin, että aina pitää valita asiaan sopivin mittari? Vale, emävale, tilasto

 

[moukula]

Mitenköhän IOPSit? Joko aletaan saamaan optanea kiinni.

 

[kurkimies]

@Kaotik Kai tuossa on myös pienten tiedostojen kirjoitus- ja lukunopeudet myös +10000 Mt/s? Vai tyyliin 50 Mt/s?

 

[kurkimies]

Eikös DDR3-1600 ole noin 12800 MB/s? Eli ihan pari generaatio vanhaa DDR:ää vastaava.

DDR3 1600 PC3-12800 – Memory Best Practices | Kingston Technology - Kingston Technology

 

[Kaotik]

@Kaotik Kai tuossa on myös pienten tiedostojen kirjoitus- ja lukunopeudet myös +10000 Mt/s? Vai tyyliin 50 Mt/s?

Tarkemmat tiedot nopeuksista yms saadaan sitten joskus Q3 kun noi tulee myyntiin

 

[finWeazel]

@Kaotik Kai tuossa on myös pienten tiedostojen kirjoitus- ja lukunopeudet myös +10000 Mt/s? Vai tyyliin 50 Mt/s?

Tuskin,... Mutta suurin ongelma pelikontekstissa on API milla käsitellään levyä. DirectStoragen pitäisi tarjota api, jossa accessit nopeutuvat merkittävästi, kun haetaan levyltä monia pieniä palasia yhtä aikaa. Osa entisen apin hitaudesta johtuu softakerroksista mitä on rajapinnan ja levyn välillä ja osa siitä, että api:ssa käsitellään jokainen pyyntö erikseen. DirectStoragella saadaan overhead minimiin ja voidaan läjätä ja priorisoida monta pyyntöä yhteen api kutsuun. Tähän päälle vielä pakkaus mikä tuplannee tarjollaolevan kaistan niin alkaa tavara liikkumaan ssd:lta gpu:n muistiin vauhdilla. Toki tämä ei mahdollista sitä optanen lupausta, että käytettäisiin levyä muistina, mutta toisaalta ei sellaista peleissä tarvikaan

DirectStorage is coming to PC - DirectX Developer Blog

Earlier this year, Microsoft showed the world how the Xbox Series X, with its portfolio of technology innovations, will introduce a new era of no-compromise gameplay. Alongside the actual console announcements, we unveiled the Xbox Velocity Architecture, a key part of how the Xbox Series X will...

devblogs.microsoft.com

 

[Marti77]

pcie 5.0 ssd asemista ei ole tällä hetkellä mitään hyötyä tavalliselle kuluttajalle ehkä video editoinissa jotain mutta ennen kun direct storage yleistyy pcie 3.0 ssd on täysin riittävä.
Myös varman pcie 5.0 ssd vaatii aktiivi jäähdytyksen kun jo nykyiset pcie 4.0 m2 asemat käyvät kuumana.
Itsellä sata ssd,pcie 3.0 m2 sekä pcie 4.0 m2 asemat ja erot ovat niin pienet ainostaan monen gigatavun tiedostojen siirto sata asemasta huomaa eron.

 

[TommiZeliard]

Siirtonopeus on vain yksi pieni osa yhtälöä

Jep, latensseissa on "himpun" verran eroa. Kymmeniä nanosekunteja vs. kymmeniä mikrosekunteja.

Lisäksi aika harva käyttää vain yhtä DDR3-tikkua. Kahdella tai useammalla toimii dual channel, jolloin siirtonopeus on tuplat.

@markus

 

[markus]

Jep, latensseissa on "himpun" verran eroa. Kymmeniä nanosekunteja vs. kymmeniä mikrosekunteja.

Lisäksi aika harva käyttää vain yhtä DDR3-tikkua. Kahdella tai useammalla toimii dual channel, jolloin siirtonopeus on tuplat.

@markus

Niin? Jos laitat kaksi noita rinnakkain, niin saat tuplattua siirtonopeuden…

Edelleen valitsemalla mittaustavan saadaan haluttu tulos.

 

[zepi]

pcie 5.0 ssd asemista ei ole tällä hetkellä mitään hyötyä tavalliselle kuluttajalle ehkä video editoinissa jotain mutta ennen kun direct storage yleistyy pcie 3.0 ssd on täysin riittävä.
Myös varman pcie 5.0 ssd vaatii aktiivi jäähdytyksen kun jo nykyiset pcie 4.0 m2 asemat käyvät kuumana.
Itsellä sata ssd,pcie 3.0 m2 sekä pcie 4.0 m2 asemat ja erot ovat niin pienet ainostaan monen gigatavun tiedostojen siirto sata asemasta huomaa eron.

Tuskin se pci-e 5 asema enempää energiaa per siirretty bitti kuluttaa -> samalla kuormalla se ei tarvitse yhtään enempää, vaan luultavasti jopa vähemmän jäähdytystä.

 

[TommiZeliard]

Niin? Jos laitat kaksi noita rinnakkain, niin saat tuplattua siirtonopeuden…

Edelleen valitsemalla mittaustavan saadaan haluttu tulos.

Kannattaa miettiä mittaustapoja sen mukaan, mikä vastaa parhaiten todellista käyttöä.

Suurimmalla osalla on vähintään kaksi muistikampaa käytössä, jolloin dual channel tuplaa DDR3:n suurimman siirtonopeuden verrattuna yhteen PCIe 5.0 -asemaan.

Aika harvalla on 2 kpl PCIe 5.0 asemaa. Vielä harvempi heistä on puolittanut järjestelmän luotettavuuden RAID0:lla, jolla saa asemat toimimaan yhtenä loogisena tilana tuplanopeudella.

Noilla hyvin harvoilla 2xPCIe 5.0 RAID0 -käyttäjillä on/tulee olemaan yleensä koneessaan DDR3 sijaan nykyaikaisempi DDR5. Silloin keskusmuistien siirtonopeus on nelinkertainen@dual channel vs. edellämainittu 2x5.0 RAID0.

Vaikka miten yrittäisi saada 2xPCIe 5.0 RAID0:sta yhtä nopean kuin antiikkinen DDR3, niin ei silti onnaa. Keskusmuistin latenssit ovat vain tuhannesosan, joten myös pikkusilppu hoituu vauhdilla, eikä vain isot videotiedostot.


Edit. Ja jotta pääsisit 2xPCIe 5.0 RAID0:lla edes isoilla videotiedostoilla DDR3:n rinnalle, pitäisi odottaa tulevaisuuden emolevyä, josta löytyy 2 kpl PCIe 5.0 x4 M.2:lle. Voipi kestää vuosia.

 

[markus]

Kannattaa miettiä mittaustapoja sen mukaan, mikä vastaa parhaiten todellista käyttöä.

Suurimmalla osalla on vähintään kaksi muistikampaa käytössä, jolloin dual channel tuplaa DDR3:n suurimman siirtonopeuden verrattuna yhteen PCIe 5.0 -asemaan.

Aika harvalla on 2 kpl PCIe 5.0 asemaa. Vielä harvempi heistä on puolittanut järjestelmän luotettavuuden RAID0:lla, jolla saa asemat toimimaan yhtenä loogisena tilana tuplanopeudella.

Noilla hyvin harvoilla 2xPCIe 5.0 RAID0 -käyttäjillä on/tulee olemaan yleensä koneessaan DDR3 sijaan nykyaikaisempi DDR5. Silloin keskusmuistien siirtonopeus on nelinkertainen@dual channel vs. edellämainittu 2x5.0 RAID0.

Vaikka miten yrittäisi saada 2xPCIe 5.0 RAID0:sta yhtä nopean kuin antiikkinen DDR3, niin ei silti onnaa. Keskusmuistin latenssit ovat vain tuhannesosan, joten myös pikkusilppu hoituu vauhdilla, eikä vain isot videotiedostot.

Nyt hieman jäitä hattuun, en ole missään vaiheessa yrittäny tehdä tästä ddr3 nopeuksista. Mainitsin ekassa viestissäni, että ddr3-1600 bandwith on suunnilleen vastaava, kuin tämä.

 

[TommiZeliard]

Nyt hieman jäitä hattuun, en ole missään vaiheessa yrittäny tehdä tästä ddr3 nopeuksista. Mainitsin ekassa viestissäni, että ddr3-1600 bandwith on suunnilleen vastaava, kuin tämä.

Eipä siinä ekassa viestissäsi mitään outoa ollutkaan. Kunhan laitoin Kaotikalle vastatessani samalla sinulle tiedoksi ihan siltä varalta, ettet olisi perillä latenssierosta.

Vastasin viestiisi ensimmäisen kerran vasta siinä vaiheessa, kun yritit kahdella asemalla (päästä DDR3:n tasolle):
"Niin? Jos laitat kaksi noita rinnakkain, niin saat tuplattua siirtonopeuden…".

Tottahan tuo on, mutta toin esille, että on aika epärealistinen kokoonpano. Ja vaikka sellainen olisi mahdollista kasata, niin eroksi jäisi silti 1000x-latenssiero. Tajusin hetkeä myöhemmin, että eihän 2x PCIe 5.0 x4 M.2 -emolevyjä ole ihan hetkeen tulossa.

TLDR:
Eka viestisi oli ihan neutraali/hyvä. Toka oli mielestäni epärealistista venkoilua, jota lähdin oikomaan. Venkoilun sijaan olisi voinut vain todeta: "Jep, latensseissa on suuri ero. Kunhan satuin huomaamaan, että tämä uutuusasema on siirtonopeudeltaan yhden DDR3-tikun tasolla.".

Eipä mulla muuta.


Edit. No sen verran vielä, että se alkuperäinen bandwith-kommenttisi oli ihan hyvä huomio siitä missä mennään puhtaissa siirtonopeuksissa.