Tavaratalo Kärkkäinen ja median ajojahti

[ttjm]

Asia muuttuu perin eriluontoiseksi, jos et tyydykään vain esittämään omaa näkemystäsi vaan vaadit jotain kolmatta osapuolta ryhtymään toimiin kritiikin kohdettasi vastaan, esim. vetoat johonkin tavarantoimittajaan, jotta tämä lopettaisi yhteistyön. Silloin sinä olet tavalla tai toisella rajoittamassa kritiikkisi kohteen oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Miten tuossa rikotaan mielipiteenvapautta? Epäsuosittua mielipidettä on ihan ok tuoda esille. Tämä ei rajoita kenenkään oikeuksia mielipiteeseen.

 

[valurauta]

Miten tuossa rikotaan mielipiteenvapautta? Epäsuosittua mielipidettä on ihan ok tuoda esille. Tämä ei rajoita kenenkään oikeuksia mielipiteeseen.

Juuri se tavarantoimittajaan tmv. vetoaminen. Et siis tyytyisi vain toteamaan kohteen näkemyksiä vastenmielisiksi vaan yrittäisit taivutella kohteen yhteistyökumppaneita luopumaan yhteistyöstä. Se olisi ihan eri asia kuin pelkkä oman mielipiteesi esilletuominen.

Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää, että mahdollisella yhteistyön katkaisemisella voisi olla kritiikin kohteelle suuri taloudellinen merkitys. Toteutuuko mielipiteenvapaus, jos kohde joutuu valitsemaan joko oman mielipiteensä tai miljoonan euron busineksen?

 

[greenlight]

Hesari kiihottaa kansaa ja sen jälkeen pyrkii nolaamaan "bränditietoiset" firmat, elleivät nämä suostu alistumaan hysteeriseksi kiihotetun kansan tahtoon.

 

[ttjm]

Juuri se tavarantoimittajaan tmv. vetoaminen. Et siis tyytyisi vain toteamaan kohteen näkemyksiä vastenmielisiksi vaan yrittäisit taivutella kohteen yhteistyökumppaneita luopumaan yhteistyöstä. Se olisi ihan eri asia kuin pelkkä oman mielipiteesi esilletuominen.

Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää, että mahdollisella yhteistyön katkaisemisella voisi olla kritiikin kohteelle suuri taloudellinen merkitys. Toteutuuko mielipiteenvapaus, jos kohde joutuu valitsemaan joko oman mielipiteensä tai miljoonan euron busineksen?

No mitä helvettiä
Jokainen kantaa vastuun sanomisistaan ja mielipiteistään. Ihan samalla tavalla hölmöä argumentointia, kuin Clintonin Venäjä-kommentit. Jos sanot tai teet jotain typerää ja joku käyttää sitä sinua vastaan, niin se ei mitenkään riko vapauttasi.

Kuvittele tilalle joku ihminen jonka kanssa olet vahvasti eri mieltä. Jos vaikka joku vasemmistolaisia tukeva henkilö avoimesti tukisi anarkistien väkivaltaa, niin eikö sinulla muka olisi oikeutta tuoda tätä tietoa tuon henkilön mahdollisille sidosryhmille? Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että nuo tiedot ovat todenperäisiä.

En tiedä oletko oikeistolainen tai vasemmistolainen. Tämä vaan esimerkkinä, kun en parempaakaan keksinyt.

 

[valurauta]

Kuvittele tilalle joku ihminen jonka kanssa olet vahvasti eri mieltä. Jos vaikka joku vasemmistolaisia tukeva henkilö avoimesti tukisi anarkistien väkivaltaa, niin eikö sinulla muka olisi oikeutta tuoda tätä tietoa tuon henkilön mahdollisille sidosryhmille?

Ottamatta kantaa juridiseen oikeuteen, kuuluuko tällainen selän takana juoruaminen mielestäsi hyviin käytöstapoihin? Jotenkin muistelen, että kantelupukkeihin ei ole aina kovin suopeasti suhtauduttu...

Olen kyllä sitä mieltä, että tuollainen juoruaminen loukkaa sen kohteen mielipiteenvapautta. Sen ilmeisenä tarkoituksena on saattaa kohde tavalla tai toisella huonoon valoon, painostaa kohdetta muuttamaan mielipidettään tai ainakin painostaa olemaan ilmaisematta mielipidettään. Ei ole kovin hyvä asia, jos ihmiset eivät uskalla ilmaista mielipidettään epämääräisten seuraamusten pelossa.

 

[Jurppii]

Juuri se tavarantoimittajaan tmv. vetoaminen. Et siis tyytyisi vain toteamaan kohteen näkemyksiä vastenmielisiksi vaan yrittäisit taivutella kohteen yhteistyökumppaneita luopumaan yhteistyöstä. Se olisi ihan eri asia kuin pelkkä oman mielipiteesi esilletuominen.

Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää, että mahdollisella yhteistyön katkaisemisella voisi olla kritiikin kohteelle suuri taloudellinen merkitys. Toteutuuko mielipiteenvapaus, jos kohde joutuu valitsemaan joko oman mielipiteensä tai miljoonan euron busineksen?

Ja taas mennään

Mielipiteen- ja sananvapaus tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesti ja sanoa asioita. Ei sitä, etteä niillä ilmaisuilla tai sanomisilla ei saisi olla seurauksia. Niin kauan kun kaikki toimivat pohjimmiltaan vapaaehtoisesti, boikotit ja muut ovat täysin hyväksyttäviä. Ja ihan turha väittää, ettei niitä olisi yritetty myös toiseen suuntaan, mm. juurikin Finlaysonia vastaan.

 

[valurauta]

Mielipiteen- ja sananvapaus tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesti ja sanoa asioita. Ei sitä, etteä niillä ilmaisuilla tai sanomisilla ei saisi olla seurauksia. Niin kauan kun kaikki toimivat pohjimmiltaan vapaaehtoisesti, boikotit ja muut ovat täysin hyväksyttäviä.

Totta kai sanomisilla voi olla seuraamuksia mutta eivät ne saa mielivaltaisia olla. Sanoisin, että kansalaisboikotin järjestäminen on vielä hyväksyttävää mutta liikesuhteiden painostaminen menee liian pitkälle.

 

[ttjm]

Olen kyllä sitä mieltä, että tuollainen juoruaminen loukkaa sen kohteen mielipiteenvapautta.

Mielipiteesi ei ole yhtenevä lain kanssa. Juoruamisella viitataan yleisesti huhuihin. Tässä on vaan tuotu sidosryhmien tietoon ihan todistettavia asioita.
Mikäli tällainen olisi kiellettyä, niin se vasta mielipiteenvapautta rikkoisikin.

 

[ttjm]

Totta kai sanomisilla voi olla seuraamuksia mutta eivät ne saa mielivaltaisia olla. Sanoisin, että kansalaisboikotin järjestäminen on vielä hyväksyttävää mutta liikesuhteiden painostaminen menee liian pitkälle.

Eli on oikein painostaa firmoja, mutta ei ole oikein painostaa toisia firmoja? Ihanaa logiikkaa.

 

[Jurppii]

Totta kai sanomisilla voi olla seuraamuksia mutta eivät ne saa mielivaltaisia olla. Sanoisin, että kansalaisboikotin järjestäminen on vielä hyväksyttävää mutta liikesuhteiden painostaminen menee liian pitkälle.

Kyllä ne saa olla mielivaltaisia kunhan ovat laillisia.

 

[MorganKane_]

11 §
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä.

Ilman muuta hyväksyttävä syy on kieltäytyä yhteistoiminnasta omaan bisnekseen ja tuotemerkkiin negatiivisesti vaikuttuttavien ja huonoa julkisuutta tuottavien tahojen kanssa.Nuo ovat kirjattuna ihan sopimuksiin ja aivan arkipäiväistä hommaa esim. urheilijoiden sponsorointisopimuksissa, ei kyse ole mistään mielipiteen vuoksi syrjinnästä

 

[valurauta]

11 §
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä.

Ilman muuta hyväksyttävä syy on kieltäytyä yhteistoiminnasta omaan bisnekseen ja tuotemerkkiin negatiivisesti vaikuttuttavien ja huonoa julkisuutta tuottavien tahojen kanssa.Nuo ovat kirjattuna ihan sopimuksiin ja aivan arkipäiväistä hommaa esim. urheilijoiden sponsorointisopimuksissa, ei kyse ole mistään mielipiteen vuoksi syrjinnästä

Miten tuota käsitettä 'hyväksyttävä syy' tulee tuossa tulkita, esim. jos syrjitään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi:
* ennakoivasti niin, että käsillä on jokin hyväksyttävänä syynä pidetty tekijä, jonka perusteella asiakkaat tai liikekumppanit voidaan alusta pitäen valita syrjivin perustein yhteiskunnallisen mielipiteen perusteella (vrt. äitiystutkimukseen olisi perusteltua valita vain naisia vaikka se syrjiikin miehiä)
* reaktiivisesti niin, että kun sopimuskumppanilla ilmenee sopimattomana pidetty mielipide, sitä voidaan käyttää taloudellisen painostuksen välineenä

Itse olisin sitä mieltä, että jos kumppaneita syrjitään yhteiskunnallisen tai poliittisen mielipiteen perusteella, niin tälle syrjinnälle pitäisi olla erityinen, objektiivisesti perusteltu oikeutus. Esim. jollain puolueella tai vastaavalla poliittisella yhdistyksellä tällainen peruste voisi olla... mutta että jollain karkkitehtaalla?

 

[valurauta]

Juoruamisella viitataan yleisesti huhuihin.

Ainakin minun sanakirjassa juoruaminen tarkoittaa kaikkea selän takana puhumista, ihan riippumatta siitä, mikä puheiden totuuspitoisuus on.

 

[ttjm]

Ainakin minun sanakirjassa juoruaminen tarkoittaa kaikkea selän takana puhumista, ihan riippumatta siitä, mikä puheiden totuuspitoisuus on.

Joo meillä on kai sitten hieman eri tarkoitus tuolle sanalle. Tästä huolimatta lain mukaan tuossa ei ole mitään epäselvää.

 

[MorganKane_]

Miten tuota käsitettä 'hyväksyttävä syy' tulee tuossa tulkita, esim. jos syrjitään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi:

Kärkkäisen tapauksessa asiassa ei ole mitään epäselvää. Kärkkäinen on toimillaan aiheuttanut negatiivista julkisuutta,ei kukaan muu. Jo pelkästään Kärkkäisen tuomio kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan on pätevä peruste irtisanoa sopimus, yritykset eivät halua, että ne leimaantuvat juutalalaisia vihaavan natsin yhteistyökumppaneiksi.

 

[jurristi]

Edellä tässä langassa jo esille tuodun lisäksi on syytä huomata, että lain esitöissä todetaan seuraavaa: "Pyrkimys pitää yksityiselämän ratkaisut rangaistussäännöksen soveltamisen ulkopuolella saattaa myös heijastua elinkeinotoiminnan tai ammatin harjoittamisessa tapahtuvan menettelyn hyväksyttävyyden arviointiin. Silloin kun esimerkiksi elinkeinon harjoittaja ei esiinny palvelusten tarjoajana vaan itse etsii palveluksia tai liikekumppaneita, ei voida pitää rangaistavana sellaista henkilökohtaisten mieltymysten noudattamista, joka esimerkiksi virkatoiminnassa olisi kiellettyä."

 

[MorganKane_]

Lain esitöissä todetaan myös seuraavaa: "Pyrkimys pitää yksityiselämän ratkaisut rangaistussäännöksen soveltamisen ulkopuolella saattaa myös heijastua elinkeinotoiminnan tai ammatin harjoittamisessa tapahtuvan menettelyn hyväksyttävyyden arviointiin. Silloin kun esimerkiksi elinkeinon harjoittaja ei esiinny palvelusten tarjoajana vaan itse etsii palveluksia tai liikekumppaneita, ei voida pitää rangaistavana sellaista henkilökohtaisten mieltymysten noudattamista, joka esimerkiksi virkatoiminnassa olisi kiellettyä."

Mitä yrität nyt sanoa? Sitäkö, että yrityksen olisi pakko olla jonkun sen liiketoiminnalle negatiivista julkisuutta tuottavan ja tulonmenetyksiä aiheuttavan yhteistyökumppani? Tuo laki syrjinnästä on sovellettavissa esim. Kunnan tarjouskilpailuun, jossa valintakriteereinä ei voida pitää palvelusten tarjoajaa tämän mielipiteiden, poliittisen näkemyksen jne. perusteena.

 

[jurristi]

Mitä yrität nyt sanoa? Sitäkö, että yrityksen olisi pakko olla jonkun sen liiketoiminnalle negatiivista julkisuutta tuottavan ja tulonmenetyksiä aiheuttavan yhteistyökumppani? Tuo laki syrjinnästä on sovellettavissa esim. Kunnan tarjouskilpailuun, jossa valintakriteereinä ei voida pitää palvelusten tarjoajaa tämän mielipiteiden, poliittisen näkemyksen jne. perusteena.

Täh? Luepa nyt tuo uudestaan ajatuksen kanssa.

 

[MorganKane_]

Oikeastaan koko syrjinnästä puhuminen on täysin turhaa, sillä kyse on kahden oikeushenkilön tekemästä sopimuksesta, eikä syrjintäsäännökset päde asiaan.

 

[Josef]

Helkamalla on pyörä nimeltä Helkama White Power. Vähän ontuu nyt tuo helkaman homma. Taitaa pakki puuttua.

No niin no, mulla oli tuollainen White Power joskus viime vuosituhannella, tuskinpa niitä ihan viimeaikoina on enää samalla nimellä myyty.

 

[greenlight]

Niin kauan kun kaikki toimivat pohjimmiltaan vapaaehtoisesti, boikotit ja muut ovat täysin hyväksyttäviä. Ja ihan turha väittää, ettei niitä olisi yritetty myös toiseen suuntaan, mm. juurikin Finlaysonia vastaan.

Miten niin "toiseen suuntaan"? Finlaysonin tj tunnusti rikoksen ja että syrjintä on koko homman tarkoitus. Mutta missä oli Hesarin tutkiva sunnuntaijournalisti?

 

[Ifhcetoi]

Kärkkäisen mainoslehdessä oli tänään yhden aukeaman vastine Hesarin artikkeliin. Mielestäni Kärkkäinen kaivaa vain kuoppaansa syvemmälle noilla vastineillaan.

 

[teppo mörkö]

Kärkkäisen mainoslehdessä oli tänään yhden aukeaman vastine Hesarin artikkeliin. Mielestäni Kärkkäinen kaivaa vain kuoppaansa syvemmälle noilla vastineillaan.

Älä vaan kerro mitä hän vastineessaan kirjoitti.

 

[Ifhcetoi]

Älä vaan kerro mitä hän vastineessaan kirjoitti.

Öh? Pahoitinko tosiaan mielesi? Googlaa Kauppasuomi ja etsi juttu. Uskoisin että on myös nettiversiossa. En nyt kännyllä ala itse sitä kaivelemaan.

 

[Herra Ankka]

Linkki vastineeseen:
Riitelyn sijaan isänmaan etu vaatii yhteistyötä – Kauppasuomi

En tiedä pistääkö muilla silmään, mutta lainausmerkkejä käytetään niin tiuhaan, että tekstin voisi luulla olevan itsensä Salaliitto-Sammakon käsialaa. Sisältökin toki täsmää.

 

[ttjm]

Linkki vastineeseen:
Riitelyn sijaan isänmaan etu vaatii yhteistyötä – Kauppasuomi

En tiedä pistääkö muilla silmään, mutta lainausmerkkejä käytetään niin tiuhaan, että tekstin voisi luulla olevan itsensä Salaliitto-Sammakon käsialaa. Sisältökin toki täsmää.

Joo voin tiivistää: "Buhuhuu! katsokaa, olen uhri. Buhuhuu, valtamedia!"
Kivasti jää vielä mainitsematta tuon Pohjoinen Perinne ry:n omistama taho, vaikka tuo mainitaan useaan otteeseen.

Kaava on siis tämä: Sano tai tee jotain aivan vitun tyhmää -> saat ansaittua kritiikkiä ja kärsit seurauksista -> pyri uhriutumaan ja syytä vastapuolta.
Ilmeisesti kaikki identiteettipolitiikan pellet osaavat tämän, suuntauksesta riippumatta.

 

[sbasil]

Eipähän oikeastaan kiinnosta mitä Kärkkäinen kirjoittelee, tai minkä aatteen kannattaja hän on. En ole asioinut liikkeessä koskaan, mutta uuden julkisuuden myötä tuli kyllä käytyä puljun nettisivuilla ja uudet talvirenkaat tulee ehkä tilattua tuolta. Hesarista on tullut niin yksipuolinen roskamedia, että ei voisi em. julkaisu paljon vähempää kiinnostaa. Viranomaiset puuttunee asiaan ja hommat puitaneen eri oikeusasteissa, jos jotain laitonta epäillään tapahtuneen. Hesarin moralisointi ei puntarissa paljon paina--siellä toimittajien moraalinen kompassi on hukkunut aikaa sitten.

 

[ratkakapu]

Viranomaiset puuttunee asiaan ja hommat puitaneen eri oikeusasteissa, jos jotain laitonta epäillään tapahtuneen.

Kuten Hesarin jutussakin on mainittu, Kärkkäinen on pariin otteeseen saanut tuomion, jonka lisäksi SVL:n lakkauttamista käsitellään tällä hetkellä Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Että puututtu on ja puitu on. Jutun juuri olikin justiinsa näissä seikoissa.

 

[jipsu]

Oli hesarista sitten mitä mieltä tahansa niin kuulostaa kyllä aika absurdilta että koska hesari on suvakki mädättäjä media, niin annanpa rahani sen vuoksi kansallissosialistille joka kannattaa autoritaarista Suur-Ruotsia ja Suomen valtion lakkauttamista. Jotenkin hankala käsittää tätä logiikkaa mutta meitä on moneen junaan.

 

[Griffin]

Oli hesarista sitten mitä mieltä tahansa niin kuulostaa kyllä aika absurdilta että koska hesari on suvakki mädättäjä media, niin annanpa rahani sen vuoksi kansallissosialistille joka kannattaa autoritaarista Suur-Ruotsia ja Suomen valtion lakkauttamista. Jotenkin hankala käsittää tätä logiikkaa mutta meitä on moneen junaan.

Kyse voi olla esim siitä, että vihaa liikaa ko median uutisten yksipuolista käsittelyä ja vääristelyä, jollon joku "kansallissosialisti" on vain yksinkertaisesti paljon pienempi paha, ja lisäksi jos se on olemassa, niin se on hyvä asia, koska se toimii mm. hesarin vastavoimana. Ei tuossa mitään hankalaa ole, valehtelu ja pimittäminen luo kokoajan lisää närkästymistä.

 

[valurauta]

Kärkkäisen mainoslehdessä oli tänään yhden aukeaman vastine Hesarin artikkeliin. Mielestäni Kärkkäinen kaivaa vain kuoppaansa syvemmälle noilla vastineillaan.

Voisitko vähän analyyttisemmin arvioida, miten Kärkkäinen "kaivaa vain kuoppaansa" vastineellaan? Ainakin minusta vastine on pikaisesti katseltuna suorastaan pysäyttävän asiallinen.

Onko tosiaan niin, että HS on tehnyt laajan kohuartikkelinsa vanhojen ja toisen käden tietojen pohjalta eikä niin, että juttu sunnuntai-hesarissa olisi perustunut johonkin tuoreeseen haastatteluun?

Mitä helvettiä maassa oikein on tapahtumassa, että HS olisi tällaiseen propaganda-"journalismiin" ylipäänsä lähtenyt ja miksi juuri nyt? Tässähän on sentään HS:n maine kyseessä.

 

[etrade]

Tässähän on sentään HS:n maine kyseessä.

Mikä maine on anarkistisella viher-kommunistisella julkaisulla? Ei yhtään mikään.

 

[valurauta]

Oikeastaan koko syrjinnästä puhuminen on täysin turhaa, sillä kyse on kahden oikeushenkilön tekemästä sopimuksesta, eikä syrjintäsäännökset päde asiaan.

Oikeushenkilöiden toimien taustalla on kuitenkin aina ihmisiä ja oikeushenkilöön kohdistetut toimet vaikuttavat nekin ihmisiin. Tilanne on vähän sama kuin tiukassa oleva iso mutteri, joka ei käsivoimin hievahdakaan, mutta jos avuksi otetaan työkaluja, kuten leka ja lyöntiavain, niin jopa vain tiukkakin mutteri aukenee. Oikeushenkilöt voivat samoin olla työkaluja niistä vastuullisten käsissä.

Pahoinpitely kai muuttuu herkästi törkeäksi, jos apuna käytetään jotain kättä pidempää. Miten mahtaa olla syrjinnän laita, jos oman verbaalisuuden ohella tekovälineeksi valjastetaan merkittävä yritys?

Edellä tässä langassa jo esille tuodun lisäksi on syytä huomata, että lain esitöissä todetaan seuraavaa: "Pyrkimys pitää yksityiselämän ratkaisut rangaistussäännöksen soveltamisen ulkopuolella saattaa myös heijastua elinkeinotoiminnan tai ammatin harjoittamisessa tapahtuvan menettelyn hyväksyttävyyden arviointiin. Silloin kun esimerkiksi elinkeinon harjoittaja ei esiinny palvelusten tarjoajana vaan itse etsii palveluksia tai liikekumppaneita, ei voida pitää rangaistavana sellaista henkilökohtaisten mieltymysten noudattamista, joka esimerkiksi virkatoiminnassa olisi kiellettyä."

Elinkeinon harjoittaja tarkoittanee lähinnä toiminimi-tasoista yrittäjää, tyypillisesti yhden miehen firmaa. Mahtaako ym. huojennus koskea edes yhden miehen osakeyhtiötä, jostain isommasta konsernista nyt puhumattakaan?

 

[valurauta]

Mikä maine on anarkistisella viher-kommunistisella julkaisulla? Ei yhtään mikään.

No juurikin se, että sitä ei pidettäisi yleisesti marxistien pää-äänenkannattajana, vaikka linja vähän vinoutunut olisikin.

Nyt on siis tekeillä jotain niin merkittävää, että edes leimaantumista puhtaan marxilaiseksi mediaksi ei pelätä.

 

[sbasil]

Oli hesarista sitten mitä mieltä tahansa niin kuulostaa kyllä aika absurdilta että koska hesari on suvakki mädättäjä media, niin annanpa rahani sen vuoksi kansallissosialistille joka kannattaa autoritaarista Suur-Ruotsia ja Suomen valtion lakkauttamista. Jotenkin hankala käsittää tätä logiikkaa mutta meitä on moneen junaan.

Nyt jäitä hattuun! Jos tuo oli vastaus viestiini, niin en käsittääkseni haukkunut Hesaria missään vaiheessa suvakkimädättäjämediaksi (se on muuten yhdyssana, tiedoksi), enkä todellakaan ole antamassa rahojani mihinkään, vaan saan niille myös vastinetta. Uskoakseni Kärkkäisellä asioi muitakin tavallisia kansalaisia ilman natsikytköksiä.

 

[etrade]

Nyt on siis tekeillä jotain niin merkittävää, että edes leimaantumista puhtaan marxilaiseksi mediaksi ei pelätä.

Herlinin rahat takana, mutta mikä motivaatio Herlinillä on?

 

[police]

Elinkeinon harjoittaja tarkoittanee lähinnä toiminimi-tasoista yrittäjää, tyypillisesti yhden miehen firmaa. Mahtaako ym. huojennus koskea edes yhden miehen osakeyhtiötä, jostain isommasta konsernista nyt puhumattakaan?

Huoh, ei kannattaisi ehkä edes vastata kun sinulla on ihan perustiedotkin hukassa, mutta toiminimellä toimivaa kutsutaan yksityiseksi elinkeinonharjoittajaksi. Sen sijaan elinkeinon harjoittajalla tarkoitetaan kaikkia yhtiömuotoja, myös OY;tä. Perusasiat kuntoon.

 

[police]

Kyse voi olla esim siitä, että vihaa liikaa ko median uutisten yksipuolista käsittelyä ja vääristelyä, jollon joku "kansallissosialisti" on vain yksinkertaisesti paljon pienempi paha, ja lisäksi jos se on olemassa, niin se on hyvä asia, koska se toimii mm. hesarin vastavoimana. Ei tuossa mitään hankalaa ole, valehtelu ja pimittäminen luo kokoajan lisää närkästymistä.

Mitä Helsingin Sanomat on valehdellut tai pimittänyt? Se, että tuntuu siltä että kaikki suvakkimulakkimädättäjät valehtelevat ja pimittävät ei ole todellisuutta. Helsingin Sanomat uutisoi minun mielestäni varsin objektiivisesti asioista, ei sen tehtävänä ole uutisoida promillen osuutta väestöstä edustavalle ryhmälle kiihotusjuttuja jotka usein ovat valheita, vaan uutisoida objektiivisesti, laki ja hyvä journalistitapa huomioiden.

 

[Griffin]

Mitä Helsingin Sanomat on valehdellut tai pimittänyt? Se, että tuntuu siltä että kaikki suvakkimulakkimädättäjät valehtelevat ja pimittävät ei ole todellisuutta. Helsingin Sanomat uutisoi minun mielestäni varsin objektiivisesti asioista, ei sen tehtävänä ole uutisoida promillen osuutta väestöstä edustavalle ryhmälle kiihotusjuttuja jotka usein ovat valheita, vaan uutisoida objektiivisesti, laki ja hyvä journalistitapa huomioiden.

Yleensä kansalaisuus yritetään pimittää, jos mamu. Mamujen tekemistä rikoksista ei vahingossakaan olla uutisoimassa, jos ei ole jo muualla, Selkeästi agendan mukaisesti kirjoitettuja uutisia (mokutus on in) ym ym. Paskaa se on, ei siitä mihinkään pääse, vaikka päälläsi seisoisit.

 

[novoiperkele]

En jaksa lukea juttua, mutta vaikuttaa ylikiihkoilulta. Pitääpä keksiä jotain ostettavaa Kärkkäiseltä.

 

[Tatuks]

En jaksa lukea juttua, mutta vaikuttaa ylikiihkoilulta. Pitääpä keksiä jotain ostettavaa Kärkkäiseltä.

Jos uusnatsismi ei ole tarpeeksi hyvä syy pysyä pois Kärkkäiseltä niin luulisi että siionistipropaganda ja keksityt uutiset ja tutkimukset rokotteiden vaaroista olisi. Kaveri siis tavoittelee että lapsia ei rokotettaisi.

 

[novoiperkele]

Jos uusnatsismi ei ole tarpeeksi hyvä syy pysyä pois Kärkkäiseltä niin luulisi että siionistipropaganda ja keksityt uutiset ja tutkimukset rokotteiden vaaroista olisi. Kaveri siis tavoittelee että lapsia ei rokotettaisi.

Eikös vapaassa maassa saa kukin olla mitä mieltä lystää?

 

[Jurppii]

Eikös vapaassa maassa saa kukin olla mitä mieltä lystää?

Kaipa sitä saa. Ja nyt sinä mietit kuumeisesti ostettavaa, jotta voisit tukea noita mielipiteitä?

 

[novoiperkele]

Kaipa sitä saa. Ja nyt sinä mietit kuumeisesti ostettavaa, jotta voisit tukea noita mielipiteitä?

Ei, vaan tukeakseni ko. henkilön/yrityksen vapautta esittää mielipiteensä vapaasti.

 

[Jurppii]

Ei, vaan tukeakseni ko. henkilön/yrityksen vapautta esittää mielipiteensä vapaasti.

Eikös vapaassa maassa saa kukin olla mitä mieltä lystää?

 

[novoiperkele]

Eikös vapaassa maassa saa kukin olla mitä mieltä lystää?

Niinhän sen pitäisi olla, mutta tässäkin tapauksessa Kärkkäinen oli tuomittu tuhmanpuhumisesta.

 

[Jurppii]

Niinhän sen pitäisi olla, mutta tässäkin tapauksessa Kärkkäinen oli tuomittu tuhmanpuhumisesta.

Luulin, että kyse oli mielipiteistä, ei julkaisuista.

Vapaassa maassa ei saa ilman seurauksia julkaista mitä lystää. Voin keksiä hyvin nopeasti esimerkkejä asioista, joita sinä et haluaisi julkaistavan.

 

[novoiperkele]

Luulin, että kyse oli mielipiteistä, ei julkaisuista.

Vapaassa maassa ei saa ilman seurauksia julkaista mitä lystää. Voin keksiä hyvin nopeasti esimerkkejä asioista, joita sinä et haluaisi julkaistavan.

Oletan, että tuomiossa oli kyse kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Hovioikeus ei muuttanut Kärkkäisen tuomiota juutalaiskirjoittelusta

Mielestäni kyseisellä lakipykälällä voisi vaikka pyyhkiä p****ttä.

EDIT: keksipäs nopeasti esimerkki, mitä en haluaisi kansanryhmästäni julkaistavan?

 

[Jurppii]

Oletan, että tuomiossa oli kyse kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Hovioikeus ei muuttanut Kärkkäisen tuomiota juutalaiskirjoittelusta

Mielestäni kyseisellä lakipykälällä voisi vaikka pyyhkiä p****ttä.

EDIT: keksipäs nopeasti esimerkki, mitä en haluaisi kansanryhmästäni julkaistavan?

Kansanryhmästäsi? Sinusta tai vaikka perheestäsi. Ei tarvitse edes pitää paikkaansa ja silti olisit nopeasti sitä mieltä, että ei sellaista saisi julkaista.

Ei siinä mitään, tue Kärkkäistä jos koet sen aiheelliseksi mutta mieti nyt ensin ne todelliset syyt tukemiseen. Ainoa kriittisemmän tarkastelun kestävä on, että kannatat hänen ajatuksiaan.

 

[novoiperkele]

Kansanryhmästäsi? Sinusta tai vaikka perheestäsi. Ei tarvitse edes pitää paikkaansa ja silti olisit nopeasti sitä mieltä, että ei sellaista saisi julkaista.

Ei siinä mitään, tue Kärkkäistä jos koet sen aiheelliseksi mutta mieti nyt ensin ne todelliset syyt tukemiseen. Ainoa kriittisemmän tarkastelun kestävä on, että kannatat hänen ajatuksiaan.

Niin, kärkkäinen oli ylen uutisen mukaan puhunut tuhmia juutalaisista. Rikosnimike oli kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Mielestäni kyseinen laki ei kuulu sivistysvaltioon.

Juutalaisuus on uskonto. Minä olen ateisti. Keksipäs nyt jotain mitä voisit ateismista sanoa, että minulla menee pikkuhousut mutkalle. Korostan, että ateismi on maailmanlaajuisesti sorretuin uskontosuunta. Esimerkiksi islamilaisessa maassa minut tulisi kivittää kuoliaaksi (Hadith).