Tavaratalo Kärkkäinen ja median ajojahti

[sniperfin]

Pseudo sananvapauden kannatusta se on, eli pidetään ääntä sananvapaudesta jotta voidaan esittää omia radikaaleja mielipiteitä jne.
Kyllähän se on kuitenkin nähty mitä sananvapaudelle käy kun oikeiston äärilaita hallitsee, sitä ei ole olemassa.
Sama tietenkin pätee myös äärivasemmistoon.

Millä perusteella Antifa ja muut äärivassarit eivät ole kommareita?

No eihän ne ole kommareita, paljon lähempänä anarkismia kuin kommunismia.

 

[BNo1]

Kansallismielisyys tarkoittaa kokemusta kuulumisesta tiettyyn kansaan. Eli Vastarinaliikkeen tapauksessa pohjoismaihin, joten kyllä se on kansallismielisyyttä. Ei ehkä ihan samaa kansallismielisyyttä kuin suomalainen isänmaallisuus jossa koetaan olevamme suomalaista kansaa mutta kansallismielisyyttä silti.

Ennen kuin joku valittaa että pohjoismaat eivät ole kansa niin sen määritelmän tekee se yksilö joka asian itse kokee.

En ole ikinä ymmärtänyt sitä suomessa levitettyä romantisoitua kuvitelmaa että suomalaiset olisivat viikinkejä, ei suomalaisella kulttuurilla ole mitään tekemistä viikinkikulttuurin kanssa. Ei yhteistä kieltä, ei yhteistä uskontoa, ei muuta kuin kopioituja elementteja.
Sen sijaan viikingit kävivät kauppa suomalaisten kanssa ja sitä kautta jonkin verran viikinkiaiheista tavaraa levisi pitkin maata, välillä viikingit kävivät ryöstelemässä täältä kauppatavaa (vaaleita orjia etelään myytäväksi), mutta se että suomalaiset olisivat olleet osa viikinkikulttuuria on ihan paskaa. Siksi vähän huvittaa porukat jotka käyttää scandinaavista/viikinkimytologiaa omanaan lainaten esim riimuja symboleiksi (Tyr), jumalia (Odin) ja esittävät että tämä olisi jotenkin suomalaista.

Mutta ehkä näin nämä asiat koetaan ;D

 

[sono-thermism]

Se, että natseilla on ollut mielenosoitus sananvapauden puolesta, ei tarkoita, että ne kannattaisivat sananvapautta. Löytyy lukuisia esimerkkejä päinvastaisesta. Esim. kirjaroviot, ja tuoreemmista häiriköinnit kirjanjulkistustilaisuuksissa ja vaalikojuilla.

Antifan touhuja en tunne, joten en niitä kommentoi. Muuten vasemmiston niputtaminen tässä tuntuu epä-älylliseltä. Esim. PEN:in toiminnassa lienee monia, joita ainakin äärioikeisto pitää vasemmistolaisina.

Historiallisesti natsit oli kyllä sananvapautta vastaan. Onko esimerkkejä noista häiriköinneistä kirjanjulkistustilaisuuksissa ja vaalikojuilla? Suomen politiikka ei ole kovin tuttu mulle, koska asuin ruotsissa ennen, ja siellä on ainakin ollut niin että oikeistolaisia (esim. fria tider ja ruotsidemokraatit) on yritetty estää kirjanjulkistustilaisuuksista ja vasemmistolaisaktivistit on varastanut tai piilottanut vaaliseteleitä ruotsidemokraateilta vaalikojuilla.

Oikeisto ja vasemmisto on tietysti vähä hämäriä käsitteitä. Itse jakaisin politiikan Yin ja Yangiin tai naisellisuuteen ja miehekkyyteen. Luonto jakautuu usein kahteen osaan, ja politiikassa se on myös jakautunut kahteen "sukupuoleen" (koska ihminen ja meidän psyyke on osa luontoa). Siksi vasemmistolaiset on enimmäkseen naisia ja konservatiiviset on enimmäkseen miehiä.

Tällä hetkellä vastarinta/uusnatsit kannattaa sananvapautta, mutta jos ne pääsisivät valtaan, voi olla että ne alkaisi rajoittamaan sitä. Ehkä sananvapauden kannattaminen riippuu siitä kenellä on valta. Ne joilla on valta haluaa aina rajoittaa sitä, ja ne joilla on vähemmän valtaa haluaa enemmän sananvapautta. Ihmiset usein välittää siitä mikä hyödyttää heitä, siksi kannattaisi puolustaa tärkeitä oikeuksia (kuten ilmaisuvapaus) myös silloin kun ne ei hyödytä meitä.

 

[ATE]

No eihän ne ole kommareita, paljon lähempänä anarkismia kuin kommunismia.

Antifa communist flags - Google-haku:

 

[jonkka]

Ensimmäisenä sananvapaus taisi kadota Saksassa, mutta Italiassa fasistisen puolueen voiton myötä ja fasistisen diktatuurin syntymisen myötä tultiin nopeasti hyvänä kakkosena.

En tiedä miten sinä rajat vedät mutta Mussolini pääsi valtaan jo ennenkuin Hitler edes joutui vastaavista yrityksistään vankilaan (Benitosta tuli pääministeri 1922, Adolf yritti selleilyyn johtanutta kaappaustaan 1924).

 

[PCB]

Onpa mukavaa kun voi tuntea kuuluvansa "Pohjoismaiseen kansaan". Itse koen nykyään kuuluvani sekä Keski-Afrikkalaiseen, että Pohjois-Intian kansaan, vaikka olen valkoihoinen syntyperäinen suomalainen. Vapauttavaa tämä nykyaika, kun ei tarvitse kahliutua johonkin säälittävään takapajuiseen maatiaiskansaan.

Mutta natseista ja kansallismielisitä keskusteltaessa on muistettava, että niitä vastustavat ovat aina täysiä "vihervassareita", ja kannattajat taas aina oikeistolaisia. Tässä ei ole poikkeuksia.

 

[samiv]

Millä perusteella Antifa ja muut äärivassarit eivät ole kommareita?

Voin olla väärässäkin, mutta eikös antifan pääasiallinen aate jonkinlainen anarkismi ja sivujuonteena fasismin vastustaminen. En tiennyt siellä olevan kommunistisia aatteitakin taustalla.

Voiko näistä antifan kommunistisista aatteista lukea jostain niiden sivuilta tai manifestistä?

Fasismi sinänsä on vissiin jokaisen terveen ihmisen mielestä vastuttettavissa oleva asia, ja historian ainoa oikeasti fasistinen valtio (italia) oli pääosin perseestä joka mittarilla (poislukien selviytyminen lamasta, joka sekin menee vain megalomaanisen varustelun piikkiin).

Sitten oma lukunsa on ryssät, joille jokainen asia on fasismia Mutta ne onkin dupanneet termin fasismi uusiksi täysin, niille melkein kaikki muu paitsi fasismi on fasismia.

Ilmaisin ehkä vähän huonosti. En väitä että Vastarintaliikkeen jäsenet olisivat jotain sananvapauksen vankkumattomia kannattajia vaan pointtini oli että sananvapauden kannatus näyttää tällä hetkellä ehdottomasti olevan oikeistolainen aate vaikka usein sananvapauden riisto usein mielletään fasismiin ja siis oikeistoon.

Eikös oikeisto ja vasemmisto länsimaissa kumpikin kannata sananvapautta aika lailla vankkumattomasti?

Äärioikeisto ja äärivasemmisto sitten ei niinkään, mutta koska niillä ei juuri mitään tekemistä ole sen "ääri" etuliitteen jälkeisen termin kanssa, niin se voi sekoittaa.

Esim. moni "äärioikeistolainen" on umpivasemmalla ja osa taas sitten juurikin omaa myös fasisitisia haaveita, mutta yleensä nekin sekoittuu sosialismiin, kun ei reppanoilla koulut ole käytynä ja jostain wipediasta on luettu fasismiin kuuluvan myös ammattiliitot ja ei ymmärretä kuinka kaukana totalitäärisen hallinnon pakkokerhot on mistään ammattiliitoista.

Toki tosiaan nykyään ilmeisesti netin takia kaikki termit on joko tarkoituksella tai tahattomasti ihmisillä ihan hukassa.

Tässäkin ketjussa kauppiasta sympatisoivat sen sijaan haluaisi kieltää vapaan journalismin, koska journalismi voi paljastaa millainen kasa ulostetta se natsikauppias on kaiken muun perseilynsä ohella.

 

[ATE]

Eikös oikeisto ja vasemmisto länsimaissa kumpikin kannata sananvapautta aika lailla vankkumattomasti?

Äärioikeisto ja äärivasemmisto sitten ei niinkään, mutta koska niillä ei juuri mitään tekemistä ole sen "ääri" etuliitteen jälkeisen termin kanssa, niin se voi sekoittaa.

Et ole tainnut seurata viimeaikaista keskustelua vihapuheesta ja tapahtumia kuten yhdenvertaisuusvaltuutetun toimia.

Tai sitten tapahtumia muualla Euroopassa kuten Saksan intoa blokata maakohtaisesti twitterkanavia.

Voin olla väärässäkin, mutta eikös antifan pääasiallinen aate jonkinlainen anarkismi ja sivujuonteena fasismin vastustaminen. En tiennyt siellä olevan kommunistisia aatteitakin taustalla.

Voiko näistä antifan kommunistisista aatteista lukea jostain niiden sivuilta tai manifestistä?

Vilkaise noita linkin kuvia.

 

[Ile_26]

Selittäkää joku, miksi Suomen Vastarintaliike(?) = Natsit??

Lukeeko jossain järjestön sivuilla että olemme natseja?

 

[samiv]

En tiedä miten sinä rajat vedät mutta Mussolini pääsi valtaan jo ennenkuin Hitler edes joutui vastaavista yrityksistään vankilaan (Benitosta tuli pääministeri 1922, Adolf yritti selleilyyn johtanutta kaappaustaan 1924).

Fasistien totalitäärisyys alkoi muistaakseni kunnolla vasta yksinvaltaan päästyään. Mutta juu taisi ne totaaliperseilyn silti ennen natseja aloittaa.

Seison korjattuna.

 

[Backstage]

Ihme juttu etteivät Adolfia pistäneet teloituskomppanian eteen maanpetoksesta?

 

[jhalmu]

Selittäkää joku, miksi Suomen Vastarintaliike(?) = Natsit??

Lukeeko jossain järjestön sivuilla että olemme natseja?

Ei kun uusnatseja.

"Pohjoismainen Vastarintaliike toimii Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Vastarintaliike tunnustaa kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Lue poliittinen manifestimme TÄÄLLÄ. Liity toimintaan TÄÄLLÄ."

Siellähän se lukee. Varmaan kannattaa ottaa ensin selvää mihin liittyy ettei tarvitse kysellä tyhmiä

 

[BNo1]

Et ole tainnut seurata viimeaikaista keskustelua esim. vihapuheesta ja tapahtumia kuten yhdenvertaisuusvaltuutetun toimia.

Tai sitten tapahtumia muualla Euroopassa kuten Saksan intoa blokata maakohtaisesti twitterkanavia.

Korjaappa lainauksesi....

 

[Herra Ankka]

Selittäkää joku, miksi Suomen Vastarintaliike(?) = Natsit??

Lukeeko jossain järjestön sivuilla että olemme natseja?

Järjestö kuvailee itseään kansallissosialistiseksi liikkeeksi. Tämän voit helposti havaita PVL:n sivuilta.

Kansallissosialismi (suom.)= Nationalsozialismus (saks.) = Natzismus (saks.) = natsismi (suom.)

 

[Backstage]

Ei kun uusnatseja.

Oliko Pekka Siitoin vanhanatsi vai vain fasisti, rasisti ja sadisti josta hän tuntui nauttivan?

 

[BNo1]

Ei kun uusnatseja.

"Pohjoismainen Vastarintaliike toimii Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Vastarintaliike tunnustaa kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Lue poliittinen manifestimme TÄÄLLÄ. Liity toimintaan TÄÄLLÄ."

Siellähän se lukee

Olet ymmärtänyt väärin, natsi voi olla vain jos omaa alkuperäisen NSDAP jäsenkirjan

 

[ATE]

Korjaappa lainauksesi....

 

[jhalmu]

Olet ymmärtänyt väärin, natsi voi olla vain jos omaa alkuperäisen NSDAP jäsenkirjan

Hahaa haahahahaahhahah rah rah. Huvittava olet.

 

[Backstage]

Olet ymmärtänyt väärin, natsi voi olla vain jos omaa alkuperäisen NSDAP jäsenkirjan

Missä voi liittyä?

 

[Ile_26]

Ei kun uusnatseja.

"Pohjoismainen Vastarintaliike toimii Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Vastarintaliike tunnustaa kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Lue poliittinen manifestimme TÄÄLLÄ. Liity toimintaan TÄÄLLÄ."

Siellähän se lukee. Varmaan kannattaa ottaa ensin selvää mihin liittyy ettei tarvitse kysellä tyhmiä

En ole liittynyt, mutta eroaahan tuo jo wanhan ajan natseista sillä, että pyritään palauttamaan muun rotuiset rauhanomaisesti.

 

[ATE]

En ole liittynyt, mutta eroaahan tuo jo wanhan ajan natseista sillä, että pyritään palauttamaan muun rotuiset rauhanomaisesti.

Ei siellä tavoitteissa edes sanota että muun rotuiset pyritään palauttamaan vaan ne jotka eivät sulaudu muuhun väestöön.




Siellä on myös tällaista:

http://www.vastarinta.com/vastarintaliike/usein-kysytyt-kysymykset/

Kannatatteko väkivaltaa?
Väkivallan käyttöä ei ihannoida järjestössä, eikä sen kannattaminen ole mikään erityinen teesi liikkeessä. Väkivaltaa sallitaan käytettäväksi ainoastaan, mikäli liike joutuu väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi.


Onpa kovia natseja kun väkivaltaa saa käyttää ainoastaan itsepuolustukseen.

 

[Backstage]

Milloinka suomessa antifa julistetaan laittomaksi liikkeeksi?

 

[Backstage]

Rauhanomaisesti wanhat natsitkin juutalaisia poisti mailleen, kunnes alkoi rytisemään.

Minne mailleen ne muuten niitä poisti?

 

[Jurppii]

Onpa kovia natseja kun väkivaltaa saa käyttää ainoastaan itsepuolustukseen.

Paitsi että kukapa nyt kertoisi olevansa rikollinen ja omat yhteystiedot alle? Todellisuus on kuitenkin toista ja ensimmäinen lyönti tai potku on vastarintajengiltä usein lähtenyt.

 

[Backstage]

Palestiinaan.

Haavara Agreement - Wikipedia

Älä jauha paskaa.

Israel perustettiin toisen maailmansodan jälkeen vuonna 1948.

Israel – Wikipedia

 

[sono-thermism]

Minne mailleen ne muuten niitä poisti?

Olen lukenut että ruotsi oli yksiä niitä harvoja jotka otti juutalaisia pakolaisia, koska ruotsi oli "neutraali" toisessa maailmansodassa.

History of the Jews in Sweden - Wikipedia ("During the pre-war years of Hitler's power (1933 to 1939), some 3,000 Jews migrated to Sweden to escape Nazi persecution.")

 

[ATE]

Paitsi että kukapa nyt kertoisi olevansa rikollinen ja omat yhteystiedot alle? Todellisuus on kuitenkin toista ja ensimmäinen lyönti tai potku on vastarintajengiltä usein lähtenyt.

Annappa lähteitä väittämälle. En ole tutustunut kuin Asema-aukion pahoinpitelyyn ja siinäkin mahdollisesti provottiin sylkemällä ensin päälle joka on huumeidänkäyttäjätaustaisen tekemänä vähintään lievä pahoinpitely.

 

[Backstage]

Olen lukenut että ruotsi oli yksiä niitä harvoja jotka otti juutalaisia pakolaisia, koska ruotsi oli neutraali toisessa maailmansodassa.

History of the Jews in Sweden - Wikipedia

Juu ruotsi on osannut olla puolueeton 1900-luvulla, kohta varmaan otat esille suomesta ruotsiin lähetetyt pakolaislapsetkin?

 

[Jurppii]

Annappa lähteitä väittämälle. En ole tutustunut kuin Asema-aukion pahoinpitelyyn ja siinäkin mahdollisesti provottiin sylkemällä ensin päälle joka on huumeidänkäyttäjätaustaisen tekemänä vähintään lievä pahoinpitely.

No tässä nyt alkuun: Jyväskylän kirjastopuukotus – Wikipedia

Kova sä olet uskomaan kaikkea hyvää natseista.

 

[Jurppii]

Nytkö me keskustellaan etnisen puhtaudistuken humaaniudesta jos se tehdään pakkosiirtona?

 

[Backstage]

Nytkö me keskustellaan etnisen puhtaudistuken humaaniudesta jos se tehdään pakkosiirtona?

Onko euroopan etninen puhdistaminen afrikkalaisilla parempi puheenaihe?

 

[Jurppii]

Onko euroopan etninen puhdistaminen afrikkalaisilla parempi puheenaihe?

Ei, en yritä vaihtaa puheenaihetta lainkaan, toisin kuin puolet ketjusta tuntuisi yrittävän.

 

[ATE]

No tässä nyt alkuun: Jyväskylän kirjastopuukotus – Wikipedia

Kova sä olet uskomaan kaikkea hyvää natseista.

Tämäkin vatvottiin aikanaan aika perusteellisesti muron puolella ja tuo oli enemmän molempien puolien välinen kahina mutta tietenkin natsit sitten aloittivat koska jonkin tulkinnan mukaan natsien pullokassi heilahti ensin jonka jälkeen toinen puoli alkoi heiluttaa teleskooppipamppua ja joku natsi sai nirhaistua naarmun puukolla.

 

[Backstage]

Ei, en yritä vaihtaa puheenaihetta lainkaan, toisin kuin puolet ketjusta tuntuisi yrittävän.

Kuka määrää oikeasti sitten, minkälainen etninen puhdistus on hyvää ja mikä pahaa?

 

[Diziet Sma]

Väkivaltaa sallitaan käytettäväksi ainoastaan, mikäli liike joutuu väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi.


Onpa kovia natseja kun väkivaltaa saa käyttää ainoastaan itsepuolustukseen.

Pidät varmaan islamia rauhan uskontona? Eihän muslimitkaan sano lähtevänsä pyhään sotaan muuten kuin itsepuolustukseksi.

On kyllä oikeasti käsittämätöntä tämä uusnatsien puolustelu ja valkopesu. Vaikka uusnatseilla on joku vähän samansuuntainen ajatus kuin maahanmuuttokriitikoilla, niin silti uusnatsit ovat aivan samaa paskasakkia kuin antifa ja muut punikit. Uusnatseista ei ole mitään hyötyä monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmien ratkaisemisessa, päinvastoin.

 

[ATE]

Pidät varmaan islamia rauhan uskontona? Eihän muslimitkaan sano lähtevänsä pyhään sotaan muuten kuin itsepuolustukseksi.

Käsittääkseni kyllä julistavat ihan kuolemaa muille niissä videopätkissä kun leikkaavat länsimaisten vankien kurkkuja?

Vai rinnastatko kaikki muslimit tähän maltilliseen natsiryhmään?

 

[Diziet Sma]

Käsittääkseni kyllä julistavat ihan kuolemaa muille niissä videopätkissä kun leikkaavat länsimaisten vankien kurkkuja?

Jep, itsepuolustukseksi.

 

[ATE]

Jep, itsepuolustukseksi.

Kyllä siinä retoriikassa puhutaan ihan valloittamisesta ja muiden alistamisesta eikä mistään itsepuolustuksesta.

 

[Diziet Sma]

Kyllä siinä retoriikassa puhutaan ihan valloittamisesta ja muiden alistamisesta eikä mistään itsepuolustuksesta.

Nii-in, itsepuolustus vaatii joskus kovia otteita. Islamia voi puolustaa alistamalla vääräuskoiset, kansallissosialismia voi puolustaa hyppypotkimalla syljeskelijä sairaalaan. Mutta itsepuolustuksestahan molemmissa tapauksissa vain on kyse, ei suinkaan mistään väkivaltaisuudesta.

 

[ATE]

Nii-in, itsepuolustus vaatii joskus kovia otteita. Islamia voi puolustaa alistamalla vääräuskoiset, kansallissosialismia voi puolustaa hyppypotkimalla syljeskelijä sairaalaan. Mutta itsepuolustuksestahan molemmissa tapauksissa vain on kyse, ei suinkaan mistään väkivaltaisuudesta.

Itsepuolustus ei mitenkään liity islamistien toimiin retoriikassa tai säännöissä tai missään toiminnassa. Islamistit orjuuttavat ja raiskaavat naisia ja polttavat pikkulapsia elävältä ja hautaavat pikkulapsia elävältä. Vastarintaliike tekee rauhallisia protesteja ja silloin tällöin kähinöi toisten ääriliikkeiden kanssa. Näidän käyttämän väkivallan rinnastaminen keskenään on todella irvokasta ja sen eron näkee ihan niissä kirjoitetuissa säännöissä kuin myös käytännössä.

Vastarintaliike eli nämä "natsit" on yhtä paljon oikea ääriliike kuten ISIS tai oikeat natsit kuin joku muovinen vesipyssy on oikea pistooli.

 

[arthur3.0]

Historiallisesti natsit oli kyllä sananvapautta vastaan. Onko esimerkkejä noista häiriköinneistä kirjanjulkistustilaisuuksissa ja vaalikojuilla?

En ole pitänyt kirjaa, enkä käytä aikaani trollin syöttämiseen, mutta jos sattumalta olisit pimennossa, niin voit aloittaa tuosta Wikipedia-artikkelista ja sen viitteistä: Suomen vastarintaliike – Wikipedia

 

[Diziet Sma]

Itsepuolustus ei mitenkään liity islamistien toimiin retoriikassa tai säännöissä tai missään toiminnassa. Islamistit orjuuttavat ja raiskaavat naisia ja polttavat pikkulapsia elävältä ja hautaavat pikkalapsia elävältä. Vastarintaliike tekee rauhallisia protesteja ja silloin tällöin kähinöi toisten ääriliikkeiden kanssa. Näidän käyttämän väkivallan rinnastaminen keskenään on todella irvokasta ja sen eron näkee ihan niissä kirjoitetuissa säännöissä kuin myös käytännössä.

Pointti ei nyt ollut se, ovatko uusnatsit yhtä väkivaltaisia kuin ISISin jihadistit. Väännän rautalangasta: Se, että jokin porukka sanoo kannattavansa tai olevansa kannattamatta jotakin, ei vielä todista paljoakaan. Teot ratkaisevat.

Uusnatsit voivat sanoa aivan vapaasti, etteivät kannata väkivaltaa, mutta toiminta osoittaa silti muuta. Aivan samoin imaamit voivat puhua rauhan uskonnosta, mutta taaskin toiminta kertoo toista.

 

[Backstage]

En ole pitänyt kirjaa, enkä käytä aikaani trollin syöttämiseen, mutta jos sattumalta olisit pimennossa, niin voit aloittaa tuosta Wikipedia-artikkelista ja sen viitteistä: Suomen vastarintaliike – Wikipedia

En ole pitänyt kirjaa, enkä käytä aikaani trollin syöttämiseen, mutta jos sattumalta olisit pimennossa, niin voit aloittaa tuosta Wikipedia-artikkelista ja sen viitteistä: Islam - Wikipedia

 

[ATE]

Pointti ei nyt ollut se, ovatko uusnatsit yhtä väkivaltaisia kuin ISISin jihadistit. Väännän rautalangasta: Se, että jokin porukka sanoo kannattavansa tai olevansa kannattamatta jotakin, ei vielä todista paljoakaan. Teot ratkaisevat.

Uusnatsit voivat sanoa aivan vapaasti, etteivät kannata väkivaltaa, mutta toiminta osoittaa silti muuta. Aivan samoin imaamit voivat puhua rauhan uskonnosta, mutta taaskin toiminta kertoo toista.

Jos tosiaan on kovin väkivaltainen järjestö niin odottaisin vähän enemmän kuin että täytyy mennä vuosien taakse että löytyy jotain yksittäistapauksia joissa vasemmistolaiset ovat provonneet ensin ja harrastaneet myös väkivaltaa muun toiminnan ollessa rauhanomaista protestointia vasemmistolaisten harrastaessa vieressä väkivaltaa ja heitellessä pommeja.

 

[arthur3.0]

En ole pitänyt kirjaa, enkä käytä aikaani trollin syöttämiseen, mutta jos sattumalta olisit pimennossa, niin voit aloittaa tuosta Wikipedia-artikkelista ja sen viitteistä: Islam - Wikipedia

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen tai lainaamaasi kirjoitukseeni?

 

[Backstage]

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen tai lainaamaasi kirjoitukseeni?

Miten tämä postauksesi liittyy ketjun aiheeseen tai lainaamaani kirjoitukseen?

 

[Ile_26]

No mites se yks kokoomuslainen tässä muutama vuosi sitten oli jäänyt kiinni taposta/murhasta. Vaikka kokoomus puhuu kaikenlaista väkivaltaa vastaan, niin teot ratkaisevat.

Murhaajia koko sakki siis.

 

[valurauta]

Mutta ilmeisesti et kiistä että valkoiset teloittivat punaisia (myös naisia ja lapsia) sodan jälkeen?
Oletan myös että olemme samaa mieltä etteivät valkoiset tehneet tätä vasemmistolaisen/kommunistisen ideologian perustelemana?
Joten voimmeko todeta että vastustajia tuhoaa jokainen osapuoli poliittisesta ideologiasta riippumatta? Vai mikä mahtaa olla vaihtoehtoinen looginen päättelyketjusi?

Oleellinen ero on mittasuhteissa ja tavoitteissa. On aika normaalia, että hävinneen osapuolen johtajat ym saavat päänsä pölkylle, mutta on aika paksua väittää valkoisten harjoittaneen jotain systemaattista punaisten tuhoamista. Valkoisten toimille ainakin pääosin oli perusteena konkreettinen osallisuus kapinaan eikä se ollut mielivaltaista vainoa. Jo muutaman kuukauden jälkeen valkoiset vapauttivat valtaosan vangituista punikeista.

Sen sijaan kun vasemmisto on päässyt vallankahvaan, siitä on tavanomaisesti seurannut erilaisia systemaattisia tuhoamisohjelmia, joissa uudelle järjestykselle vaarallisiksi koetut ihmisryhmät on säälimättömästi tuhottu. Jos punikit olisivat voittaneet, Suomi olisi todennäköisesti lähentynyt Leninin Neuvosto-Venäjää. Mitäpä arvelet, olisiko Leninin toimeenpanemia vainoja toteutettu myös Suomessa?
Näin ikään: Vladimir Lenin - Wikipedia

Lenin repeatedly emphasised the need for terror and violence in overthrowing the old order and ensuring the success of the revolution.
​

 

[BNo1]

Oleellinen ero on mittasuhteissa ja tavoitteissa. On aika normaalia, että hävinneen osapuolen johtajat ym saavat päänsä pölkylle, mutta on aika paksua väittää valkoisten harjoittaneen jotain systemaattista punaisten tuhoamista. Valkoisten toimille ainakin pääosin oli perusteena konkreettinen osallisuus kapinaan eikä se ollut mielivaltaista vainoa. Jo muutaman kuukauden jälkeen valkoiset vapauttivat valtaosan vangituista punikeista.
Sen sijaan kun vasemmisto on päässyt vallankahvaan, siitä on tavanomaisesti seurannut erilaisia systemaattisia tuhoamisohjelmia, joissa uudelle järjestykselle vaarallisiksi koetut ihmisryhmät on säälimättömästi tuhottu. Jos punikit olisivat voittaneet, Suomi olisi todennäköisesti lähentynyt Leninin Neuvosto-Venäjää.

Niin ja miten tämä liittyy asiaan? Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä? Luuletko että yritän jotenkin selittää että punaisten voitto olisi ollut parempi asia koska arvostelen valkoisten toimia sodan jälkeen? Elätkö niin mustavalkoisessa maailmassa että minun on pakko hyväksyä valkoiset täydellisinä ihmisinä, muuten kannatan punaisia? Miksi vitussa valkoisten toimia ei voisi tai saisi arvostella kannattamatta punaisia? Jeesus mitä porukkaa saatana.

Toisekseen niin minulla kuin sinullakaan ei ole mitään mandaattia edustaa valkoisia tai punaisia, emme ole eläneet sinä aikana, emmekä ole osallistuneet tehtyihin päätöksiin. Ainoa mitä voimme tehdä on katsoa historiaa siitä mitä tehtiin tai oltiin tekemättä. Jos yrität väittää että valkoiset eivät harrastaneet summittaista terroria sodan jälkeen punaisiin kohdistuen olet aika säälittävästi aivopesty, historiallisia todisteita on paljon eikä niitä kiistä kukaan muu kuin jotkut idiootit jotka yrittää valkopestä(heh) historiaa jostain vitun syystä jotan en kykene ymmärtämään. Olemassa on paljon materiaalia, "oikeudenkäyntejä", jne jotka näyttävät summittaisen terrorin, mutta epäilen että suostut tutustumaan näihin koska se romuttaisi näkemykseksi valkoisen puolen jeesuksista.

Mitäpä arvelet, olisiko Leninin toimeenpanemia vainoja toteutettu myös Suomessa?

Miksi ihmeessä minun pitäisi arvella yhtään mitään Leninistä? Tekeekö mielestäsi yksi väärä toisen vääryyden oikeaksi?

Ps. Jos nyt on jäänyt vielä epäselväksi niin olen tyytyväinen siihen että valkoiset voittivat, mutta olen myös pettynyt kuinka valkoisilla lähti mopo käsistä "punikki" jahdissa sodan jälkeen. Suomen kansan osalta olisi ollut parempi että raakuuksia ei olisi tehty jolloin hävinneellä osapuolella olisi jäänyt vähemmän hampaankoloon.
Ps2. Täsmennettäköön että myös punaiset syyllistyivät raakuuksiin, ei tuolla kumpikaan osapuoli selvinnyt moraalisena voittajana.

 

[valurauta]

Jos nyt on jäänyt vielä epäselväksi niin olen tyytyväinen siihen että valkoiset voittivat, mutta olen myös pettynyt kuinka valkoisilla lähti mopo käsistä "punikki" jahdissa sodan jälkeen

Sodassa ei yleensä kannata jäädä hävinneelle puolelle... Toki valkoisten mopo olisi voinut keulia maltillisemminkin mutta edelleenkin käsitykseni on, että pahempi keuliminen oli pikemminkin paikallista ja satunnaista kuin ylhäältä ohjattua, systemaattista toimintaa. Tässä on olennainen ero vasemmiston harjoittamaan valtioterroriin: se on suunnitelmallista, suoraan valtiojohdosta lähtevää, organisoitua toimintaa.

Valkoiset myös korjasivat tilanteen jo muutaman kuukauden kuluttua, kun pääosa punavangeista vapautettiin.