Tärkeä Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

[Sampsa]

Alueen tarkoitus

Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

Tämä ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt. Tekstiä voidaan muokata tarpeen mukaan.

Tälle alueelle pääsee keskustelemaan, kun käyttäjätunnus on 30 päivää vanha ja tunnuksella on kirjoitettu 20 viestiä. Näin pyrimme karsimaan ainoastaan tälle alueelle häiriköimään pyrkivät tunnukset.



Sitoutumattomuus

TechBBS-keskustelufoorumi ei ole sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen, aatteeseen tai uskontoon. Alueen viestit eivät edusta keskustelufoorumin tai taustayritys S&J Media Oy:n näkemyksiä.



Keskustelun linjaus

Politiikka- ja yhteiskunta-alueella on tarkoitus keskustella ja tarkastella aiheista useista eri näkökulmista. Tavoitteena on asiallinen keskustelu, mutta taso määräytyy kuitenkin viime kädessä keskustelijoiden välisestä kanssakäymisestä puolin ja toisin.

Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.




Säännöt ja ohjeistus

Noudatamme Suomen lakeja eli kaikki, mikä on kielletty laissa on myös kielletty tällä keskustelupalstalla. Viestejä ei esimoderoida ja kirjoittaja on itse vastuussa viesteistään.

Tällä alueella keskustelevat käyttäjät sitoutuvat noudattamaan ylläpidon laatimia sääntöjä ja ohjeita asiallisen keskustelun saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi ja ymmärtävät asiattomasta käytöksestä säädetyt rangaistukset.

Alueella on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista. Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan ovat ankarasti kielletty ja johtavat suoraan banniin.

Pyri kirjoittamaan asiasi mahdollisimman selkeästi ja ytimekkäästi. Aiheeseen kuulumattomat eli offtopic ja epäoleelliset viestit sekä tarpeettoman pitkät kirjoitukset ja tahalliset argumentointivirheet keskustelun sotkemiseksi on kielletty.

Asiatonta käytöstä, halventavaa ja sopimatonta kielenkäyttöä, epäselvää ilmaisutapaa ja perustelematonta kommentointia tulee välttää kaikissa tilanteissa parhaan kyvyn mukaan. Tahallinen trollaaminen, provosointi ja flametus eli sanasodan synnyttäminen eivät kuulu asialliseen keskusteluun.

Poliittinen, aatteellinen ja uskonnollinen propaganda ja yksipuolinen saarnaaminen on kielletty.

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

Salaliittoteoriat on kielletty kaikkialla muualla paitsi Yleistä Keskustelua -alueen sille pyhitetyssä omassa viestiketjussa.

Otsikoi ja pohjusta uusi viestiketju asiallisesti ja mahdollisimman neutraalisti.



Moderointi ja rangaistukset

Jäseniä voidaan huomauttaa lievistä rikkeistä. Selkeistä sääntöjen ja ohjeistuksen rikkomisista ja puhtaista asiattomuuksista voidaan antaa varoituksia tai suora käyttökielto eli banni.

Politiikka- ja yhteiskunta-alueella annettu varoitus on voimassa kaksi kuukautta, jonka jälkeen se vanhenee.

• 2 varoituksesta seuraa viikon käyttökielto.
• 3 varoituksesta seuraa kuukauden käyttökielto.
• 4 varoituksesta tunnus asetetaan lopullisesti käyttökieltoon (ikibanni).

Varoitusten lisäksi vakavammista rikkeistä jäsenille voidaan antaa käyttökielto foorumille määräaikaisesti tai pysyvästi. Bannin pituus riippuu rikkeen vakavuudesta.



Raportointi ja yhteystiedot

Voit raportoida sääntörikkeestä, asiattomasta sisällöstä tai keskustelijasta moderaattoreille jokaisesta viesteistä löytyvän Raportoi-linkin avulla.

Huom! Käytä Raportoi-toimintoa vastuullisesti ja perustele selvästi, miksi raportoit viestistä tai käyttäjästä. Erimielisyydet keskustelussa tai näkemyksissä ei kuulu ylläpidolle. Toistuvista turhista ja aiheettomista raporteista annetaan varoitus.

Moderaattorit käyvät läpi kaikki raportit ja foorumin sääntöjen, linjausten ja oman harkintansa mukaan hoitavat raportit asianmukaisesti.

Ylläpitoon voit ottaa yhteyttä palautelomakkeen avulla, lähettää sähköpostia osoitteeseen bbs [a] io-tech.fi tai lähettää yksityisviestiä suoraan moderaattorille.

 

[testudo80]

"Poliittinen, aatteellinen ja uskonnollinen propaganda ja yksipuolinen saarnaaminen on kielletty.

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

Salaliittoteoriat on kielletty kaikkialla muualla paitsi Yleistä Keskustelua -alueen sille pyhitetyssä omassa viestiketjussa."

...

Tähän nyt sitten tarkennusta. Eikö muka voida keskustella siitä että tämä Euroopan integroituminen Afrikkaan ja Lähi-Itään, ettei se olisi suunniteltu juttu? Onhan tässä nyt paljon muustakin kyse kuin vain pakolaisista jotka pakenevat sotaa?

Lisäksi näitä uutisia tulee jatkuvasti esim. raiskauksista. Jokainen on oma chase. Eli varmaan linkkejä laitetaan jatkossakin. Sitten tuo ns. "saarnaaminen" niin esim Islamisaatio on sellainen termi jota käytetään yhä uudestaan.

Mutta juu yritän jatkossa kirjoittaa tarkemmin ja lyhyemmin. Tarkoitan vain että aihe on tulenarka ja vaikea käsitellä. Suuri kokonaisuus.

 

[ttjm]

Tähän nyt sitten tarkennusta. Eikö muka voida keskustella siitä että tämä Euroopan integroituminen Afrikkaan ja Lähi-Itään, ettei se olisi suunniteltu juttu? Onhan tässä nyt paljon muustakin kyse kuin vain pakolaisista jotka pakenevat sotaa?

Jos sulla on tästä jotain todisteita, niin sitten joo. Muuten tuo menee johonkin salaliittoketjuun.

 

[testudo80]

Jos sulla on tästä jotain todisteita, niin sitten joo. Muuten tuo menee johonkin salaliittoketjuun.

Juu mutta aivan sama ongelma on silloin 9/11 ketjussa. Tietenkin on erilaisia teorioita. Se että Eurooppaan tulee pakolaisia emmekä vain voi sille mitään, onhan sekin ihan huuhaata.

 

[ttjm]

Juu mutta aivan sama ongelma on silloin 9/11 ketjussa. Tietenkin on erilaisia teorioita. Se että Eurooppaan tulee pakolaisia emmekä vain voi sille mitään, onhan sekin ihan huuhaata.

Niiden teorioiden tueksi pitää pystyä laittamaan jotain todisteita ja perusteluja, tai sitten ne ovat salaliittoteorioita.

 

[valurauta]

Niiden teorioiden tueksi pitää pystyä laittamaan jotain todisteita ja perusteluja, tai sitten ne ovat salaliittoteorioita.

Nyt nousee rima liian korkealle. Tuolla rajauksella esim. hypoteesien esittäminen olisi mahdotonta.

 

[ttjm]

Nyt nousee rima liian korkealle. Tuolla rajauksella esim. hypoteesien esittäminen olisi mahdotonta.

Ei mitään perustelematonta heittoa kyllä voi hypoteesiksi mennä sanomaan. Hypoteesitkin perustuvat aina johonkin aiempaan tietoon, jota sitten voidaan testailla.

 

[valurauta]

Ei mitään perustelematonta heittoa kyllä voi hypoteesiksi mennä sanomaan. Hypoteesitkin perustuvat aina johonkin aiempaan tietoon, jota sitten voidaan testailla.

Riippuu aivan asiasta ja tilanteesta. Eihän jonkin hypoteesin testaamiseen välttämättä ole ainakaan vielä mitään työkaluja. Esim. tässä on julkaistu ykkösrivin tiedelehdessä artikkeli mallista, jonka testaamiseen ei ole nyt eikä ehkä koskaan tule olemaankaan mitään välineitä: Hurja teoria: Alkuräjähdys synnytti myös antimateriasta koostuvan antiuniversumin, jossa aika kulkee taaksepäin

Ylipäänsä liian tiukalle asettava todistamisvelvollisuus on omiaan ohjaamaan keskustelua valtavirran mukaiseksi selkääntaputteluksi, johon on vaikeaa tuoda uusia näkökulmia. Jos on vaikka sitä mieltä, että "Yle on totuus", niin helppoahan se on aina referoida päivän Yle mutta on paljon vaikeampaa osoittaa, että "Yle jättää paljon olennaista kertomatta".

Ei saa tehdä kynnystä uusien näkökulmien esittämiselle liian korkeaksi.

 

[ttjm]

Riippuu aivan asiasta ja tilanteesta. Eihän jonkin hypoteesin testaamiseen välttämättä ole ainakaan vielä mitään työkaluja. Esim. tässä on julkaistu ykkösrivin tiedelehdessä artikkeli mallista, jonka testaamiseen ei ole nyt eikä ehkä koskaan tule olemaankaan mitään välineitä: Hurja teoria: Alkuräjähdys synnytti myös antimateriasta koostuvan antiuniversumin, jossa aika kulkee taaksepäin

Ylipäänsä liian tiukalle asettava todistamisvelvollisuus on omiaan ohjaamaan keskustelua valtavirran mukaiseksi selkääntaputteluksi, johon on vaikeaa tuoda uusia näkökulmia. Jos on vaikka sitä mieltä, että "Yle on totuus", niin helppoahan se on aina referoida päivän Yle mutta on paljon vaikeampaa osoittaa, että "Yle jättää paljon olennaista kertomatta".

Ei saa tehdä kynnystä uusien näkökulmien esittämiselle liian korkeaksi.

Tuossa linkkaamassasi jutussakin oli kyllä perusteluja tuolle teorialle.
Siitä ei tule lasta eikä paskaa, jos täällä saa alkaa heittämään "teorioita" täysin hatusta. Se oli se mun pointti.

 

[valurauta]

Tuossa linkkaamassasi jutussakin oli kyllä perusteluja tuolle teorialle.
Siitä ei tule lasta eikä paskaa, jos täällä saa alkaa heittämään "teorioita" täysin hatusta. Se oli se mun pointti.

Ei, tuon jutun ydin on alusta loppuun puhdasta teoreettista spekulaatiota asiasta, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada konkreettista tietoa. Silti se on julkaistu ykkösrivin tiedelehdessä.

Minusta keskustelussa täytyy voida esittää teorioita ja spekuloida mutta jotenkin pitäisi selittää, miksi itse pitää niitä mahdollisena tai mahdottomana. Pitävän näytön tai todisteiden vaatiminen menee liian pitkälle ja sillä on keskustelua lamaannuttava vaikutus. Rivien välistä lukemisenkaan ei pidä olla kiellettyä.

 

[svk]

Tän alueen viestit ei tuntuisi näkyvän uusien viestien joukossa. Onko tarkoituksella näin?

 

[Uglukman]

Jos nyt iltis voidaan kokea luottetavaksi niin sitten on alkanut paljastumaan Helsingissäkin vastaavia raiskaustapauksia kuin Oulussa.

Lapsen epäilty raiskaus ja hyväksikäyttö järkyttävät asukkaita Itä-Helsingissä - ”Tyrmistyttävää”

jaahas. tämä olikin vain tiedottamista varten tää ketju. Mode voi varmaan siirtää tän oikeaan ketjuun..

 

[ttjm]

Ei, tuon jutun ydin on alusta loppuun puhdasta teoreettista spekulaatiota asiasta, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada konkreettista tietoa. Silti se on julkaistu ykkösrivin tiedelehdessä.

Minusta keskustelussa täytyy voida esittää teorioita ja spekuloida mutta jotenkin pitäisi selittää, miksi itse pitää niitä mahdollisena tai mahdottomana. Pitävän näytön tai todisteiden vaatiminen menee liian pitkälle ja sillä on keskustelua lamaannuttava vaikutus. Rivien välistä lukemisenkaan ei pidä olla kiellettyä.

Spekulaatiota, joka perustuu tieteellisille malleille. Tuo nyt on muutenkin maailman huonoin esimerkki, kun kyseessä on luonnontieteellisistä asioista. Tällä alueella on puhutaan lähinnä yhteiskuntatieteitä sivuavia asioita.

Minusta keskustelussa täytyy voida esittää teorioita ja spekuloida mutta jotenkin pitäisi selittää, miksi itse pitää niitä mahdollisena tai mahdottomana. Pitävän näytön tai todisteiden vaatiminen menee liian pitkälle ja sillä on keskustelua lamaannuttava vaikutus. Rivien välistä lukemisenkaan ei pidä olla kiellettyä.

Tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä, kun eräs keskustelija kysyi saako keskustella sellaisista "teorioista", joissa tuo maahanmuuton lisääntyminen olisi ollut jotenkin suunniteltua. Oon ollut sen verran kauan internetissä, että yhdeksän kertaa kymmenestä nämä "teoriat" johtavat juutalaisiin tms. En ainakaan itse kaipaa tuollaista keskustelua tänne.
Jotain lähteitä tai perusteluita niille "teorioille" pitää olla. Tuo rivien välistä lukeminenkin johtaa yleensä siihen, että tulkitaan asioita oman agendan mukaan. Tämä on erityisen vittumaista silloin, kun revitään jotain tulkintoja toisten keskustelijoiden postauksista.
Tuolla aloituspostauksessakin sanotaan noista perusteluista ja salaliittoteorioista erikseen, joten katsoisin sääntöjen olevan tämän kohdalla selvä.
Ylläpito varmaan ottaa kantaa sitten tarvittaessa.

 

[mango]

Niiden teorioiden tueksi pitää pystyä laittamaan jotain todisteita ja perusteluja, tai sitten ne ovat salaliittoteorioita.

Tässä kannattaisi tajuta, että salaliittoteoriat ovat salaliittoteorioita eikä vainoharhoja. Sen takia niitä ei sanota vainoharhoiksi, vaan todellakin salaliittoteorioiksi. Aika huono kehityssuunta, mikäli jostain asiasta ei saisi puhua ilman todisteita.

 

[ttjm]

Tässä kannattaisi tajuta, että salaliittoteoriat ovat salaliittoteorioita eikä vainoharhoja. Sen takia niitä ei sanota vainoharhoiksi, vaan todellakin salaliittoteorioiksi. Aika huono kehityssuunta, mikäli jostain asiasta ei saisi puhua ilman todisteita.

Saahan noista salaliittoteorioista puhua, kun niille on ihan oma ketjukin olemassa.

 

[mango]

Saahan noista salaliittoteorioista puhua, kun niille on ihan oma ketjukin olemassa.

Siinä ketjussa puhutaan aika eriasteisista teorioista, kuin mitä esim. kulttuurin rikastumis- ja politiikkaketjuissa. Esimerkiksi puolueiden kabinettikeskusteluista ja kirjaamattomista tavoitteista ei voi siis jatkossa edes spekuloida, koska ne ovat lähtökohtaisesti ns. salaliittoteorioita. Ei mulla muuta...

 

[ttjm]

Siinä ketjussa puhutaan aika eriasteisista teorioista, kuin mitä esim. kulttuurin rikastumis- ja politiikkaketjuissa. Esimerkiksi puolueiden kabinettikeskusteluista ja kirjaamattomista tavoitteista ei voi siis jatkossa edes spekuloida, koska ne ovat lähtökohtaisesti ns. salaliittoteorioita. Ei mulla muuta...

Vähän haisee tahallinen väärinymmärtäminen tässä, mutta kyllähän tuollaisista voi spekuloida, jos perustelee ne jotenkin eikä väitä faktaksi.
Toisekseen en ole ylläpidon jäsen, niin nämä mun mielipiteet on vaan mun mielipiteitä.

 

[Salariff]

Hyvä homma, että tälläinen alue tehtiin ja päästiin jonkilaiseen kompromissiin, kun tuo rikastusketju lähti vähän käsistä.

 

[Sampsa]

Siinä ketjussa puhutaan aika eriasteisista teorioista, kuin mitä esim. kulttuurin rikastumis- ja politiikkaketjuissa. Esimerkiksi puolueiden kabinettikeskusteluista ja kirjaamattomista tavoitteista ei voi siis jatkossa edes spekuloida, koska ne ovat lähtökohtaisesti ns. salaliittoteorioita. Ei mulla muuta...

Terveen järjen käyttö on sallittua sen sijaan että alkaa väärinymmärtämään. Kovin rakentavaa keskustelua ei kuitenkaan saada aikaan jostain mutu-huuhaa-jutuista joilla ei ole minkäänlaista näytettävissä olevaa totuuspohjaa, jos on niin varmasti keskustelu aiheestakin sujuu ja onnistuu vallan mainiosti.

 

[80286]

Tälle alueelle pääsee keskustelemaan, kun käyttäjätunnus on 30 päivää vanha ja tunnuksella on kirjoitettu 20 viestiä. Näin pyrimme karsimaan ainoastaan tälle alueelle häiriköimään pyrkivät tunnukset.

Tämä on erinomainen ja tervetullut sääntö, monella muullakin foorumilla vastaavaan käytäntöön on jouduttu menemään, koska muutoin bannattu henkilö tekee aina sarjatulituksen omaisesti uusia nickejä ja jatkaa häiriköintiä. Ei vain politiikka-asioissa vaan aiheissa laidasta laitaan, aina löytyy joku häiriköimään ja pakottamaan omaa mielipidettään sääntöjen vastaisesti.

 

[ATE]

Pätevältä näyttää uusi ala-alue. Nopeasti pääteltynä 1kk säännön pitäisi tosiaan todella hyvin ja helposti kärsiä trollaajia ja muita ei toivottuja ilmiöitä.

 

[Sampsa]

Alkuun siirtymävaiheessa voi tulla tilanteita, että käyttäjällä on varoitus voimassa vanhalta YK-alueelta ja saa täältä toisen. Katsomme nämä tapauskohtaisesti ja sellaisissa tapauksissa jos käyttäjällä on jo useita varoituksia pohjalla niin mennään suoraan banneilla.

 

[living_death]

Näin 32-vuotias saalisti tyttöjä sosiaalisessa mediassa – "Honey Don’t tell private thing"

Näin 32-vuotias saalisti tyttöjä sosiaalisessa mediassa – "Honey Don’t tell private thing"

Julkaistu: 15.1. 17:48

Vankeuteen tuomittu 32-vuotias mies kehui ja liehitteli nuoria tyttöjä sosiaalisessa mediassa. Yksi viestittely johti törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Sosiaalisen median kautta 14–15-vuotiaita tyttöjä metsästänyt Hedayatullah Safi, 32, tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa neljän vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen.

Tuomio annettiin viime perjantaina. Se tuli törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seitsemästä perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Syytteet käsiteltiin suljettujen ovien takana, mutta käräjäoikeuden tuomio on pääosin julkinen. Kaikki tuomioon johtaneet teot tapahtuivat keväällä ja kesällä 2018.

Tuomion mukaan Safi lähestyi tyttöjä sosiaalisessa mediassa, usein Instagramissa. Hän esiintyi huomattavasti todellista ikäänsä nuorempana, 17- tai 18-vuotiaana.

Hän aloitti keskustelun tyypillisesti kehumalla tytön kuvia tai sitä, kuinka kaunis ja ihana tyttö on. Sitten hän vei keskustelun seksuaalisiin asioihin.

”Safin toiminnassa on ollut kysymys ns. groomingista, jossa tekijä pyrkii mm. kehumalla ja luottamusta luomalla valmistelemaan lasta seksuaalista hyväksikäyttöä varten,” käräjäoikeus toteaa tuomiossaan.

Oikeudessa kirjallisina todisteina esitetyissä viesteissä Safi muun muassa kyseli tytöiltä poikaystävistä tai neitsyydestä. Hän myös ehdotteli tytöille tapaamisia tai erilaisia seksuaalisia tekoja. Joillekin hän lähetti kuvia siittimestään.

Viestettelyn kielenä oli huono suomi tai huono englanti.

”Kinnostatko? Mulla on ihana kalu,” mies kirjoitti yhdelle tytölle kuvia lähetettyään. Tyttö vastasi, että se on pieni. ”Ei ole pieni,” mies intti vastaan.

Safi kiisti useat syytteet sillä perusteella, ettei olisi tiennyt tyttöjä alle 16-vuotiaiksi. Käräjäoikeuden mukaan tytöt olivat kuitenkin selvästi näyttäneet nuorilta ja käyttäneet nuorten kieltä, mutta mies ei mitenkään pyrkinyt varmistautumaan näiden iästä.

Yhdeltä tytöltä Safi oli kysynyt tämän koulun sujumista. Toiselta hän kysyi, voiko tämä suudella hammasrautojen kanssa.

Useimpien tyttöjen kohdalla hyväksikäyttö jäi seksuaaliseen viestittelyyn eikä fyysistä kohtaamista tapahtunut. Pelkkä viestittelykin voi rikoslain mukaan täyttää lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Kaksi tyttöä tapasi Safin kerran tämän asunnolla, koska toinen heistä halusi pyytää tätä lopettamaan viestien lähettelyn. Tyttö lähti jo viiden minuutin kuluttua asunnosta, kun Safi ryhtyi pussailemaan. Toinen tyttö oli odottanut rappukäytävässä.

Yksi tapauksista oli selkeästi muita vakavampi. Se luettiin miehen syyksi törkeämuotoisena rikoksena.

Safi sai 14-vuotiaan tytön suostuteltua noin kymmeneen tapaamiseen, jotka pitivät sisällään seksuaalisia tekoja. Mies myös lähetteli tytölle viestejä, jotka oikeuden mukaan sisälsivät varsin karkeaa seksuaalista sisältöä ja kuvia.

Viesteissään mies kehotti tyttöä pitämään kanssakäyminen salassa ja lupasi ostaa tälle lahjoja. Hän pyrki oikeuden mukaan myös eristämään tytön muista samanikäisistä lapsista. Hän uhkasi tehdä itselleen jotain, kun tyttö lopulta oli jättämässä hänet.

”Honey Don’t tell private thing to anyone like We Did sex or Not or anything,” mies pyysi tyttöä vaikenemaan kömpelöllä englannin kielellä.

Uhri kertoi oikeudessa, että hyväksikäyttö on aiheuttanut hänelle ahdistusta ja painajaista sekä ollut omiaan heikentämään hänen luottamustaan miehiin. Käräjäoikeus katsoi, että teko oli omiaan vahingoittamaan seksuaalisesti kokemattoman 14-vuotiaan lapsen kehitystä ja aiheuttamaan psyykkisiä seurauksia.

Oikeuden mukaan pelkästään 14-vuotiaan tapauksesta tuomio olisi ollut kolme vuotta ja kymmenen kuukautta ehdotonta vankeutta. Muut tapaukset yhdessä lisäsivät lopullista rangaistusta vielä vuodella.

Tuomiosta ei käy ilmi, minkä maan kansalainen Safi on. Sen sijaan tuomiosta käy ilmi, että hän on asunut Suomessa seitsemän vuotta.

 

[Sceppe]

Näin 32-vuotias saalisti tyttöjä sosiaalisessa mediassa – "Honey Don’t tell private thing"

Heitä nopeasti analyysiä tms, koska pelkän linkin postaaminen on säännöissä kielletty.

 

[living_death]

Heitä nopeasti analyysiä tms, koska pelkän linkin postaaminen on säännöissä kielletty.

Eikö enää riitä koko uutisartikkelin lainaaminen linkin jälkeen?

 

[Sceppe]

Eikö enää riitä koko uutisartikkelin lainaaminen linkin jälkeen?

Lainaus säännöistä:

"Pelkkien videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."

Minähän en tiedä varmaksi, mutta vaikuttaa vahvasti, että ei riitä.

 

[living_death]

Lainaus säännöistä:

"Pelkkien videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."

Minähän en tiedä varmaksi, mutta vaikuttaa vahvasti, että ei riitä.

Katsotaan jos saadaan tarkennusta ylläpidolta, mutta itse käsitin niin etten laittanut pelkkää linkkiä, vaan avasin koko uutisen lainattuna quoten sisälle.

Oli sen verran kattava uutinen, etten löytänyt mitään lisättävää omalta osaltani

 

[Mr. Pink]

Tämän alueen olisi voinut myös laittaa suoraan Muut keskustelut -ryhmän alle (jossa Yleistä keskustelua -aluekin on).

Kuuluuko muuten keskustelu liikenteen yhteiskunnallisista vaikutuksista tälle alueelle vai Autot ja liikenne -alueelle?

 

[IhmeellinenJuttu]

Eikö tuolla YK:lla ole edelleen aika monta ketjua, jotka kuuluisivat tänne. En oikein ymmärrä, miksi tämä jako tehtiin. Keskustelu vaan hajoaa ja jako on epäselvä.

 

[Sampsa]

Tämän alueen olisi voinut myös laittaa suoraan Muut keskustelut -ryhmän alle (jossa Yleistä keskustelua -aluekin on).

Kuuluuko muuten keskustelu liikenteen yhteiskunnallisista vaikutuksista tälle alueelle vai Autot ja liikenne -alueelle?

Eiköhän se sovi ihan hyvin Autot ja liikenne -alueelle.

 

[Sampsa]

Eikö tuolla YK:lla ole edelleen aika monta ketjua, jotka kuuluisivat tänne. En oikein ymmärrä, miksi tämä jako tehtiin. Keskustelu vaan hajoaa ja jako on epäselvä.

Enemmän on tullut positiivista palautetta ja kiitosta tämän alueen johdosta kuin negatiivista.

 

[Plebsant]

Tässä muutaman päivän käytön jälkeen pitää todeta, että ainakin tähän asti toiminut toiminut hyvin tuo uusi politiikka -osio. Kiitokset ylläpidolle tämän mahdollistamisesta ja pidetään keskustelun taso hyvänä niin saa osiosta kiinnostuneet jatkaakin tulevaisuudessa.

 

[Sampsa]

Heitä nopeasti analyysiä tms, koska pelkän linkin postaaminen on säännöissä kielletty.

Eikö enää riitä koko uutisartikkelin lainaaminen linkin jälkeen?

Lainaus säännöistä:

"Pelkkien videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."

Minähän en tiedä varmaksi, mutta vaikuttaa vahvasti, että ei riitä.

Katsotaan jos saadaan tarkennusta ylläpidolta, mutta itse käsitin niin etten laittanut pelkkää linkkiä, vaan avasin koko uutisen lainattuna quoten sisälle.

Oli sen verran kattava uutinen, etten löytänyt mitään lisättävää omalta osaltani

Lähtökohtaisesti ei keskustelua pelkillä linkeillä tai videoilla, mutta toisaalta tuon ketjun luonteeseen kuuluu että aiheeseen liittyvää uutisointia linkitetään ahkeraan.

Jos uutinen on kuitenkin avattu kokonaan ja sen sisältö on asiallinen ja selkeä niin tätä voitaneen katsoa läpi sormien, mutta kun mennään johonkin kolmannen osapuolien blogikirjoituksiin, videoihin, englanninkielisiin linkkeihin ja videoihin tai muuhun kuin uutissisältöön niin pelkkä linkkien postaaminen on kielletty.

Onnistuisikohan tämä terveen järjen käytöllä?

 

[Atlantean]

Kysymys. Miten pystyy keskustelemaan, jos ei voi "vapaasti" vastata ja perustella asiaansa, mikäli viestiäsi siteerataan tai sinulta kysytään jotain? Vastaus tai perustelu voi olla vaikea antaa, jos sen pitää olla kliinisesti 100% johonkin "raameihin" sidottu, koska maailma ja varsinkin yhteiskunta on aika monimutkainen otus ja kaikki vaikuttaa kaikeen.

Esimerkiksi sinulta kysytään jotain asiaa tai sinua siteerataan, niin keskustelu liikkuu silloin luonnollisesti. Ihminen jos perustelee vasta väitteitä tai vastaa toisen käyttäjän kysymykseen , niin se on sivuraiteelle viemistäkö silloin jos joutuu tai haluaa tuoda asioita tai pointtiansa esille isomalla linssillä, mikä ei ole 100% itse aiheessa, mutta siinä on välillinen yhteys kuitenkin?

Toki ymmärrän, että kun asia saattaa siinä kohtaa liittyä enää välillisesti itse aiheeseen ja siitä närkästytään. Mutta se onko sellainen sivuraiteelle viemistä vai keskustelua on minusta ainakin aika harmaalla alueella, varsinkin jos asiansa perustelee. Toki jankkaus jne on typerää ja eri asia (mitä itse ainakin harrastan liikaa, ei siinä)

Kysyn tätä ihan mielenkiinnosta, koska ehkäpä voisi olla hyvä joku linja siihen miten voi vastata ja miten ei. Siis lähinnä jos vastatessa siteeraukseen tai kysymykseen mitä sinulle esitetty pitää hakea laajemmin asiaa mutta kuitenkin niin, että siinä on yhteys itse asiaan vähintään välillisesti.

Itsekin olen selkeästi mogannut tässä, en sitä kiellä, siksi kiinnostaakin, että miten voi perustella asioitaan, mikäli niistä kysytään, sinua siteerataan tai annetaan vasta väitteitä, ettei mogaisi.


En tiedä raportoiko ihmiset sitten kuinka paljon tämmöisestä. Mutta jos raportoinilla pystyy esimerkiksi vaikuttamaan tähän yllä olevaan asiaan (mikä kuuluu ja mikä taas ei asiaan), niin silloinhan sillä voisi mahdollisesti vaikuttaa keskustelun sisältöön ja muokkaamaan sitä tiettyyn suuntaan. Tuskin näin kyllä on ja tosin toisaaltahan se voi olla myös hyväkin asia keskustelun kannalta.

 

[Jurppii]

Väitteidensä perustelematta jättäminen vaikuttaisi olevan ihan toimiva ja hyväksytty linja jos joku niihin tarttuu. Ylläpidon tahto on kuitenkin, että käyttäjät selvittelevät moiset erimielisyydet keskenään.

 

[ei naarata]

Whataboutismi näyttää olevan myös sallitumpaa nyt tällä uudella alueella juuri tuolla samalla perusteella.

Toisaalta käyttäjien keskinäinen selvittely ei riitä esimerkiksi viestiketjun otsikon korjaamiseksi, vaan se lukotetaan kyselemättä jos joku kokee otsikoinnin provosoivaksi. Säännöt siis näyttää elävän suuntaan ja toiseen...

 

[Jurppii]

Whataboutismi näyttää olevan myös sallitumpaa nyt tällä uudella alueella juuri tuolla samalla perusteella.

Toisaalta käyttäjien keskinäinen selvittely ei riitä esimerkiksi viestiketjun otsikon korjaamiseksi, vaan se lukotetaan kyselemättä jos joku kokee otsikoinnin provosoivaksi. Säännöt siis näyttää elävän suuntaan ja toiseen...

Mitä jos vaan lopettaisit provosoinnin? Eikä se sun ketjusi ole keskustelua nähnytkään. Puolet salaliittoteoriaa ja puolet oletettujen pahuuksien listaamista

 

[Atlantean]

Väitteidensä perustelematta jättäminen vaikuttaisi olevan ihan toimiva ja hyväksytty linja jos joku niihin tarttuu. Ylläpidon tahto on kuitenkin, että käyttäjät selvittelevät moiset erimielisyydet keskenään.

Totta kyllä tuokin. Mutta keskustelun kannalta se on aika nihkeää, jos vastaus on hiljaisuus. A esittää asian mikä liittyy aiheeseen B vastaa ja pistää vasta väiteen A Haluaisi vastata, mutta ei voi, koska vastaus menisi väkisin laajemmaksi kuin topicin aihe. Vaikka tämä vastaus silti liittyisi edelleen siihen aiheeseen vähintään välillisesti, se on sääntöjen vastaista.

Musta keskustelun pitäisi olla sellaista, että voit perustella asioitasi, antaa esimerkkejä, vertailla jne. Ihmiset kun ovat useista asioista eri mieltä, jos ei olisi, ei olisi kovinkaan hyödyllistä tai ylipäätään tarpeellista keskustella lähtökohtaisesti yhteiskunnallisista asioista.

Mutta luonnollisesti täällä saa olla juuri sellaiset säännöt kun palstan pitäjät haluaa ja määrittelee.

 

[Sampsa]

Laitetaan tännekin tämä tuolta Yhdysvallat - ulkopolitiikka ja sen vaikutus maailmalla -viestiketjusta, jossa mopo lähti eräältä käyttäjältä taas lapasesta:

...jos syyllinen on Yhdysvallat. Venäjän kohdalla sen sijaan tarkoittaa automaattisesti ilman todisteita tai oikeudenkäyntiä, eikö se näin mene?

Etkö oikeasti voi olla siirtämättä keskustelua Venäjään?

Ei tainnut olla kovinkaan montaa viestiä tässä ketjussa kun mm. Erikeepperiltä alkoi whatabout -Venäjä itku. Se on kuitenkin ylläpidon mielestä sallittua, joten turhaa ulista.

Ja tuo vertailu on tässä tapauksessa mielestäni täysin aiheellista, koska haluaisin kovasti ymmärtää miksi toisessa tapauksessa pitää olla 100% todisteet mutta toisessa riittää mutu-tuntuma ja huhut. Onko Yhdysvalloilla jotenkin erityisasema tässä maailmassa siinä mielessä että Yhdysvallat saa tehdä mitä vaan jos ei jää housut nilkoissa kiinni?

Se, että raportoi jonkun toisen kirjoituksia "whataboutismia" ei välttämättä automaattisesti johda ylläpidon puolesta toimiin, varoituksiin tai rangaistuksiin, vaan ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä.

Jos kuitenkin selvästi tahallaan harrastaa moista ja vielä päälle lällättelee, että se on sallittua kun oma raportti on hylätty niin on ehdottoman väärässä. Kun näköjään tarkoituksena on pelkästään tahallisesti häiriköidä ja paskoa keskustelua niin parempi että jatkat toisaalla tuota sekoiluasi.

 

[Damathacus]

Mielestäni nuo postaukset jossa porukka vastaa viestiin vain linkkaamalla sääntöjä mitä kyseinen viesti sattui rikkomaan voisi laittaa samaan kategoriaan ignoreiden mainostamisen kanssa. Nuo ovat täysin nolla sisältö postauksia ketjun kannalta ja mielestäni se pitäisi riittää että laittaa raportin viestistä ja antaa modejen hoitaa sen.

 

[valurauta]

Mielestäni nuo postaukset jossa porukka vastaa viestiin vain linkkaamalla sääntöjä mitä kyseinen viesti sattui rikkomaan voisi laittaa samaan kategoriaan ignoreiden mainostamisen kanssa. Nuo ovat täysin nolla sisältö postauksia ketjun kannalta ja mielestäni se pitäisi riittää että laittaa raportin viestistä ja antaa modejen hoitaa sen.

Minusta ylläpitoa ei pitäisi vaivata jokaisesta pikku risahduksesta, vaan olisi ok viitata sääntöihin, JOS samalla on jotain omaakin sanottavaa. Jos taas ei ole mitään omaa kontribuutiota keskusteluun, niin silloin on parempi vain vaieta.

 

[Sampsa]

Bannien jälkeistä palautetta ylläpidolle:

Olet saanut viestin jäseneltä Sisäänkasvanut peenis <munaton@sysop.com> kontaktitoiminnon kautta foorumilla TechBBS.
Hei homopetteri sampsa
Saanko mä ja jonkun suojan banneja vastaan jos ostelen sun noloja juttuas foorumillas munaton cuck :nauraan

 

[Sampsa]

Ja lisää:

Olet saanut viestin jäseneltä Perse <a@b.com> kontaktitoiminnon kautta foorumilla TechBBS.
Foorumia moderoi harkintakyvytön löysämunainen epämies

Silti, sinä pienimunainen Sampsa Kulli, reagoit nimenomaan minun, x viesteihin, jotka kieltämättä rikkovat sääntöjä, mutta erikoinen piirre hommassa on ettet sitten ole reagoinut esim. ylläolevan yy viesteihi.

Niin mikä on motivaatiosi olla piittaamatta tähän? y ostama titteli nimimerkin alla? Se, että olen altavastaaja ketjussa ja kaikki muut raportoivat nimenomaan minun viestejäni mutta ei y:n? Pienimunaisuutesi ei salli sinun reagoida negatiivisesti yleistä mielipidettä (90%) harravastavien kirjoituksia? Nämä rikkeet ovat samalla tasolla kuin omani, etkä bannaa häntä, etkä edes anna varoitusta. Kovasti esität että säännöt on tarkkoja keskustelun tason ylläpitämiseksi, mutta käy se selväksi että et tiedä vitun vittuakaan mitä olet tekemässä Jos haluat että sääntöjä otetaan edes hivenen vakavasti, kannattaisi sun laittaa pienimunaisuutesi hetkeksi mielestä sivuun ja itse myös keskittyä objektiiviseen ja rationaaliseen päättelykykyyn. Täysin aivotonta ja amatöörimäistä "moderointia" aikuiselta mieheltä jonka harkintakyky on 14 vuotiaan tasolla.

 

[Plebsant]

Miten voi pienellä ihmisellä mennä tunteisiin noin paljon, kun saa bännit foorumilla. Huutista.

 

[Mendel]

Eiköhän noista Sampsalle tulleista viesteistä voi todeta että lähettäjällä on ollut siitä puute, mistä puhe.

 

[ATE]

Nyt tuntuu siltä että lätkäistiin varoitus vähän aiheettomasti Trump ketjussa kun vastasin ainoastaan suoraan minulle osoitettuihin kysymyksiin ja useassa kommentissa huomautin että tämä tuskin liittyy aiheeseen ja sitten annettiin varoitus "keskustelun paskomisesta" ja "johtamisesta pois raiteiltaan". No kyllä sekin käy että sitten tulevaisuudessa jätetään huomiotta aiheeseen liittymättömät tai nimimerkkiin liittyvät kysymykset.

Kyseenalaistaisin kyllä sitten myös Yhdysvaltojen Presidentti: Donald Trump ketjun aiheen ja mielekkyyden jos kerran sekin on jo offtopiccia ja keskustelun viemistä pois raiteiltaan jos keskustelee esim. Kamala Harrisista eli mahdollisesta tulevasta Trumpin presidenttihaastajasta. Vai täytyykö tehdä uusi ketju sitä varten että voidaan keskustella tulevista USA:n presidenttivaaleista? Jotkut kys. ketjussa alkavat valittaa jo pelkästään siitä että ei liity aiheeseen että mainitsee jotain Melanie Trumpista.

 

[Jurppii]

Ehkä vähemmän vääntämistä otsikkoon sinänsä liittymättömän naispoliitiikon "ns." huoraamisesta olis auttanut?

 

[ATE]

Ehkä vähemmän vääntämistä otsikkoon sinänsä liittymättömän naispoliitiikon "ns." huoraamisesta olis auttanut?

Kyllä kys. poliitikko liittyy sinällään otsikoon jos otsikon aihe on USA:n presidentti ja kys. nainen on Trumpin tuleva mahdollinen haastaja. En tehnyt muuta kuin vastasin minulle osoitettuihin kysymyksiin kun eräs käyttäjä näytti vetävän herneet nenään kys. termin käyttämisestä ja puolustin itseäni ja mielestäni vastasin asiallisesti. Jos se varoituksen syy oli että "ns. huoraaminen" termin käyttäminen on loukkaavaa niin senkin voisi sanoa.

 

[Jurppii]

Käytä parempia termejä? Kyllä "huoraaminen" ihan mitä ikinä sitten se "ns." siinä edessä tarkottaakin särähtää korvaan ja käytät sitä ihan tietoisen provosoivasti. Täällä kuitenkin saa bannit siitä, jos kutsuu Trumpia "dolaniksi" tai vastaavasta, tiedät ihan hyvin.

 

[ttjm]

Vaikka tuossa nyt tuosta "huoraamisesta" ei erikseen ylläpidon toimesta sanottu, niin täällä on saanut varoituksia paljon kevyemmästäkin kielenkäytöstä. Aika helposti tuollaisesta varsinkin naiset (kuvittelisin) provosoituu, niin parempi jättää tuollaiset pois. Aiheutuu aika helposti sitten turhaa vääntämistä.

#MUTU