Talvirenkaat - yleisketju

[Mariini]

Ehdotuksia?

Continental VikingContact 7 XL 195 65 R15 - Henkilöauto

Vaihtoehto nastarenkaille pohjoismaisissa olosuhteissa. Saksalaisen rengasvalmistajan, Continentalin, pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu kitkarengas

www.reff.ee

Continentalit.

 

[HK_Blues]

Continental VikingContact 7 XL 195 65 R15 - Henkilöauto

Vaihtoehto nastarenkaille pohjoismaisissa olosuhteissa. Saksalaisen rengasvalmistajan, Continentalin, pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu kitkarengas

www.reff.ee

Continentalit.

Onko toi reff.ee hyvä liike? erenkaat täällä ainakin on kehuttu paljon. 1001renkailla olis iso valikoima, mutta sen toiminta on kai vähän mystillistä välillä.

 

[Mariini]

Olen viis sarjaa, kahdet vanteineen kaikkineen tasapainotettuna tilannu tässä vuosien varrella, ei mitään moitittavaa.

 

[Urpelotumpelo]

Jos saisin nuo Contit omassa koossani tuolla hintaa niin ostopäätöksen tekemiseen (tarpeeseen) menisi alle sekuntti.

Edit: toki kyseessä on toiseksi uusin malli. Sekin oli aikoinaan oikein huippu, edelleen varmuudella hyvä, jos paistoaika on lähivuosilta.

Edit2: Lisäksi (noin) 100€ asennukseen, jos itsellä tai kavereilla ei ole rengaskonetta.

 

[Super Hessu]

Continental VikingContact 7 XL 195 65 R15 - Henkilöauto

Vaihtoehto nastarenkaille pohjoismaisissa olosuhteissa. Saksalaisen rengasvalmistajan, Continentalin, pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu kitkarengas

www.reff.ee

Continentalit.

Jos kuitenkin haluaisi pysyä nastoissa?

 

[Mariini]

En suosi taantumuksellisuutta.

 

[Super Hessu]

En minäkään, mutta pitäisi pärjätä myös jäisellä pinnalla... vai onko se vaan korvien välissä?

 

[HK_Blues]

En minäkään, mutta pitäisi pärjätä myös jäisellä pinnalla... vai onko se vaan korvien välissä?

Kokeilepa (hyviä) kitkarenkaita niin saatat yllättyä. Continental CVC8 tai 7, tai Hakkapeliitta R5 on parhaasta päästä.

 

[Urpelotumpelo]

Ajotapaa joutuu kyllä muuttamaan siirryttäessä käyttämään kitkarenkaita nastarenkaiden jälkeen.

Olennaisimpia eroja on renkaan pidon arvioinnissa luopua äänen (rapinan) käyttämisestä tärkeimpänä indikaattorina. Kitkoilla ajetaan etsien/opetellen ensin käytetyn auton ja alla olevien kumien rajoitukset ja sovelletaan oma ajotapa opitun mukaan aina vallitsevaan tilanteeseen (eli arvataan pidon määrä ja auton käyttäytyminen kokemuksen perusteella).

Edit: Oikeastaan jos kummastakaan rengastyypistä ei kuuluisi mitään ääntä niin ajotapa olisi täysin sama molemmilla eli pitkittäis- ja sivuttaisvoimien käyttämistä määrittelemään pidonmäärää ja opitun tiedon hyödyntämistä ajaessa.

 

[Super Hessu]

Nastojen rapina ei itseäni haittaa. Mitenkä pidon menetys nasta vs kitka?
Lähteekö kitkalla jäällä yllätyksellisemmin?

 

[Urpelotumpelo]

Nastojen rapina ei itseäni haittaa. Mitenkä pidon menetys nasta vs kitka?
Lähteekö kitkalla jäällä yllätyksellisemmin?

Omat kokemukset ovat seuraavat:

Kitka CVC7; musta jää, talvi jää, lumi -> pito ja sen muuttuminen luistoksi sivuttaisissa voimissa on loiva aaltomainen käyrä nopeuden funktiona. Ehtii hyvin huomata kun ollaan lähdössä sivuluisuun ja ehtii helposti myös korjata tilanteen hidastamalla auton liikettä. Ei jyrkkää rajaa, eikä pistettä missä pito katoaa/palautuu. Kaikilla edellämainituilla alustoilla käyrän muoto on sama mutta ”korkeus”/”pituus” eri.

Nastana X-ice North 4; jyrkkä pidon raja kaikissa talviolosuhteissa. Enemmänkin saha-aaltomainen muoto pitoa kuvaavassa graafissa. Kun lähtee niin lähtee, mutta ainakin tällä renkaalla pidon saa samoin palautettua kuin kitkoillakin. Selkeä jyrkkä hetki siis, mutta huomattavasti korkeampi nopeus mahdollista mutkassa jäällä, mutta hitaampi lumella.

Mustalla jäällä, jos jäätä on vähemmän kuin nastojen ulkonema ja alla asfalttia niin rengas toimii huonommin kuin hyvä kitkarengas. Pitoa ehkä voisi olla matemaattisesti enemmän, mutta käytännössä hyvällä kitkalla voi ajaa mielestäni loogisemmin, jos ei tarkastella vain pelkkää maksimi jarrutusta.


Edellistä arviotani ei pidä yleistää kaikkiin talvirengastuotteisiin vaan kyse on pienestä otannasta kahden tietyn renkaan keskinäisestä vertailusta, tietyllä samalla ajotyylillä.


Edit: suoraan maksimaalisesti jarruttaen paksulla jäällä, nastarengas on parempi, lumella kitka.

 

[Kvarkki]

Nastojen rapina ei itseäni haittaa. Mitenkä pidon menetys nasta vs kitka?
Lähteekö kitkalla jäällä yllätyksellisemmin?

Eipä ne nastat erityisesti erottuvasti kuulu hyvässä autossa ellei nyt erityisen paljon revittele. Kitkat lähtee irti aiemmin, merkistä ja mallista riippuen miten yllättäen. Jos ekoja kitkoja on valitsemassa, tätä ominaisuutta kannattaa oikeasti arvosteluissa kytätä. Hyvä kitka on helposti ennustettava, pito katoaa vähitellen. Kärjistäen nastoilla voit venyttää pidon rajoja pidemmälle, mutta siinä seurauksena sitten isommat vauhdit, kun lähtee irti. Ihan "nollat taulussa" ei kitkoilla voi ajaa, nastat antaa enemmän anteeksi myöhästymistä.

e: Itse olen jo vuosia painottanut hyvää paljaan asfaltin käytöstä talvirenkaissa täysien talviominaisuuksien sijaan. Goodyear on tässä ollut paremmasta päästä niin kitkoissa kuin nastoissa. Nokialla yleensä painotus on maksimaaliseen liukkaan pitoon ja paljaan pinnan ajo-ominaisuudet ovat järjestäen syvältä ja poikittain. Jos ei muuta vikaa saa tehtyä, niin rengas vollottaa/jolttottaa tietyillä nopeusalueilla. Michelinit ovat siedettäviä kesärenkaina, mutta talvirenkaina en tykännyt yhtään äkillisten rajojen takia.

 

[weetabix]

Sähköavusteisissa autoissa (plugarit, erilaiset hybridit ja sähkikset) nastat tuovat selvemmin esiin mitä ne renkaat tekevät. Varsinkin vauhtipolkimen annostelu ei anna välttämättä riittävää informaatiota kuljettajalle paljonko sitä tehoa nyt sinne renkaille annetaan.

Mutta mielenkiintoista nähdä Nokian 01 minkälaiset ne käytännössä ovat kun tulevat. Eivät välttämättä järkevät sopivaan sähkikseen (jossa painojakauma yleensä erittäin hyvä painavan akun takia), mutta omaan plugariin ottaisin kyllä mielellään. Vetopito on edessä heikko (painojakauman takia) ja liukkaita sivuteitä tulee ajettua talvella ja myös keväisin, mutta kyllähän tuo teiden syöminen nastoilla on kyllä aika hirveissä mittasuhteissa nykyään.

 

[HK_Blues]

Mä en tiedä oonko jotenkin tyhmä tai jotain, mutta hybrideillä, sähkiksillä ja polttiksilla, sekä kitkoilla että nastoilla ajelleena en ole sitä nastojen ropinaa ikinä kaivannut indikaattoriksi enkä oikein ymmärrä mikä homma tää on, mutta viestien määrästä päätellen se on oikeesti joku juttu.

Kai sen nyt ajaessa muutenkin huomaa paljonko sitä pitoa on?

 

[Super Hessu]

Eipä ne nastat erityisesti erottuvasti kuulu hyvässä autossa ellei nyt erityisen paljon revittele. Kitkat lähtee irti aiemmin, merkistä ja mallista riippuen miten yllättäen. Jos ekoja kitkoja on valitsemassa, tätä ominaisuutta kannattaa oikeasti arvosteluissa kytätä. Hyvä kitka on helposti ennustettava, pito katoaa vähitellen. Kärjistäen nastoilla voit venyttää pidon rajoja pidemmälle, mutta siinä seurauksena sitten isommat vauhdit, kun lähtee irti. Ihan "nollat taulussa" ei kitkoilla voi ajaa, nastat antaa enemmän anteeksi myöhästymistä.

e: Itse olen jo vuosia painottanut hyvää paljaan asfaltin käytöstä talvirenkaissa täysien talviominaisuuksien sijaan. Goodyear on tässä ollut paremmasta päästä niin kitkoissa kuin nastoissa. Nokialla yleensä painotus on maksimaaliseen liukkaan pitoon ja paljaan pinnan ajo-ominaisuudet ovat järjestäen syvältä ja poikittain. Jos ei muuta vikaa saa tehtyä, niin rengas vollottaa/jolttottaa tietyillä nopeusalueilla. Michelinit ovat siedettäviä kesärenkaina, mutta talvirenkaina en tykännyt yhtään äkillisten rajojen takia.

No tätä mä hain.
Täällä missä asun, niin hieman kärjistäen kun lumi ja jää tulee, niin asfaltti tulee seuraavan kerran näkyviin keväällä. Sivutiet on sitten jäässä paljon pidempään.
Renkaat saan vaihdettua itse kun sen aika on.
Joten siksi painotan juuri niitä talviominaisuuksia.

 

[Super Hessu]

Mä en tiedä oonko jotenkin tyhmä tai jotain, mutta hybrideillä, sähkiksillä ja polttiksilla, sekä kitkoilla että nastoilla ajelleena en ole sitä nastojen ropinaa ikinä kaivannut indikaattoriksi enkä oikein ymmärrä mikä homma tää on, mutta viestien määrästä päätellen se on oikeesti joku juttu.

Kai sen nyt ajaessa muutenkin huomaa paljonko sitä pitoa on?

Mä taasen vähän ihmettelen, kun rengasketjussa ei voisi kysellä renkaiden ominaisuuksista/käytöksestä.

 

[HK_Blues]

Mä taasen vähän ihmettelen, kun rengasketjussa ei voisi kysellä renkaiden ominaisuuksista/käytöksestä.

Kyseenalaistinko mä sitä jotenkin? Meinasin etten tajua tota nastojen rapina -hommaa.

 

[Super Hessu]

En tajua mitä kohtaa ei tajuttu.

 

[HK_Blues]

En tajua mitä kohtaa ei tajuttu.

Että mihin sitä nastojen rapinaa tarvitaan huomaamaan pidon määrä ajossa? Se äänihän katoaa huminaksi ja muiden äänien sekaan ajaessa, niin miten sitä voi käyttää pidon indikaattorina? Kai sen pidon määrän huomaa kääntäessä rattia, tai jarruttaessa/kiihdyttäessä tai rattia kääntäessä?

Nastojen rapinan kuulee lähinnä pienessä vauhdissa ja siellä nyt jarrutusmatkat on muutenkin lyhyet. Ja kiihdyttäessä varmaan sen pidon määrän huomaa siitä kiihtyykö se auto vai ei.

Jos joku nyt vääntäisi tyhmälle rautalangasta tän. Oon siis kuullut tämän kymmeniä vuosien aikana tosi monta kertaa perusteluna ajaa nastoilla, että pidon kuulee rapinasta.

 

[Super Hessu]

Että mihin sitä nastojen rapinaa tarvitaan huomaamaan pidon määrä ajossa? Se äänihän katoaa huminaksi ja muiden äänien sekaan ajaessa, niin miten sitä voi käyttää pidon indikaattorina? Kai sen pidon määrän huomaa kääntäessä rattia, tai jarruttaessa/kiihdyttäessä tai rattia kääntäessä?

Niin.

Nastojen rapinan kuulee lähinnä pienessä vauhdissa ja siellä nyt jarrutusmatkat on muutenkin lyhyet. Ja kiihdyttäessä varmaan sen pidon määrän huomaa siitä kiihtyykö se auto vai ei.

Ei siitä yleensä seuraa mitään hyvää, vaikka se auto lähtisi lapasesta vähän hitaammasakin vauhdissa.
Itse haluan kiihdyttää usein pidon rajamailla, en turhaan sudittaa tai sutimisenestoa vasten.

Jos joku nyt vääntäisi tyhmälle rautalangasta tän. Oon siis kuullut tämän kymmeniä vuosien aikana tosi monta kertaa perusteluna ajaa nastoilla, että pidon kuulee rapinasta.

Ei se varmaan haittaakaan kuulla pitoa nastojen rapinasta, ei minua haittaa ainakaan.

 

[HK_Blues]

No tätä mä hain.
Täällä missä asun, niin hieman kärjistäen kun lumi ja jää tulee, niin asfaltti tulee seuraavan kerran näkyviin keväällä. Sivutiet on sitten jäässä paljon pidempään.
Renkaat saan vaihdettua itse kun sen aika on.
Joten siksi painotan juuri niitä talviominaisuuksia.

Mitä omalla kokemuksella voin sanoa, niin kitkat on paremmat juurikin jos on tasaiset talviolosuhteet. Märkien kelien jälkeinen pakastuminen ja liukas jää on kitkoilla se pahin. Jos ajelee paljon jäisiä pikkuteitä niin nastat on ihan perusteltu.

Takavetoisella autolla nastoilla on yleensä huomattavasti parempi vetopito, jos lähtee jäisestä risteyksestä liikkeelle, varsinkaan jos on ylämäkeä yhtään. Kahdessa takavedossa on mulla ollu kitkat ja välillä sai toimia tientukkona. Etuvedoissa ero on paljon pienempi.

Huonoilla kitkoilla en ole koskaan ajanut, joten en voi sen syvempää analyysiä tehdä. Loogisesti kaikki omani ovat toimineet ja ovat olleet paremmat talvella kuin huonot nastarenkaat.

 

[HK_Blues]

Ei siitä yleensä seuraa mitään hyvää, vaikka se auto lähtisi lapasesta vähän hitaammasakin vauhdissa.
Itse haluan kiihdyttää usein pidon rajamailla, en turhaan sudittaa tai sutimisenestoa vasten.


Ei se varmaan haittaakaan kuulla pitoa nastojen rapinasta, ei minua haittaa ainakaan.

Kai se oma ajotyyli on vaan niin rauhallinen, etten sitten hokase mistä tässä on kyse. Vastaustyylisi perusteella et ehkä ihan ymmärtänyt mitä ajoin takaa.

 

[Super Hessu]

Mitä omalla kokemuksella voin sanoa, niin kitkat on paremmat juurikin jos on tasaiset talviolosuhteet. Märkien kelien jälkeinen pakastuminen ja liukas jää on kitkoilla se pahin. Jos ajelee paljon jäisiä pikkuteitä niin nastat on ihan perusteltu.

No jos vähän tarkennetaan, niin täällä kun tulee oikea talvi, niin lunta (ja jäätä) voi olla paljon.
Mutta väliin osuu lauhojakin jaksoja, jolloin voidaan olla useita päiviä plussalla.
Etelässä/rannikolla kun ei ole muutenkaan oikeaa talvea, niin ollaan heti kesäkeleissä. Täällä taas voi olla useita päivä suojalunta, loskaa ja jäätä. Sitten tuleekin jälleen pakkanen, ennen kun tiet ovat täysin sulaneet.

 

[Super Hessu]

Sekin pitää ottaa huomioon, ettei auto ole vain itselläni käytössä.

Pitää seurata rengastestejä ja ehkä ottaa "riski..." Itse sen sitten tietää menikö syteen tai saveen.

 

[MeS]

No nyt tuli kitkat matkakulkimeen, Trianglet. Oikeen Engineered in FInland lukee kyljessä. Pakko olla hyvät jos Suomalaista suunnittelua.... halvat oli ainakin.

 

[SheikYerbouti]

Mitä kokemuksia premium kitkarenkaiden eroista, erityisesti:

Ultragrip Ice 3 vs
Conti VC 7?
Conti VC 8?
Nokian R5?

Kysyn siksi, että tulevaan ID. Poloon pitäisi syksyllä alkaa kitkoja katsella koossa 215/55R17 ja ihan vaan vaihtelun vuoksi houkuttaisi Goodyearit. Aiemmissa sähkäreissä on ollut Contia ja Nokiaa. Goodyearit ovat toki myös muutaman kympin halvemmat, mutta ei talvirenkaissa viitsi säästöt edellä mennä.

Lisäksi maallikkokysymys; mitä tarkoittaa tuo XL merkintä? Pitääkö ottaa ID. Polo kokoisessa autossa sellainen jotenkin huomioon?

 

[Ferriz]

Lisäksi maallikkokysymys; mitä tarkoittaa tuo XL merkintä? Pitääkö ottaa ID. Polo kokoisessa autossa sellainen jotenkin huomioon?

XL tarkoittaa extra loadia eli jämäkämpää vahvistettua rengasta. Sähköautoon ehdoton valinta niin kestää akuston painon.

 

[SheikYerbouti]

XL tarkoittaa extra loadia eli jämäkämpää vahvistettua rengasta. Sähköautoon ehdoton valinta niin kestää akuston painon.

Selvä homma. Mietin, että onko ID. Polon tapaisessa noin 1 500 kg painavassa autossa tuo tärkeä huomioitava, mutta pistetään siis muistilistalle!

 

[Jona]

Mitä kokemuksia premium kitkarenkaiden eroista, erityisesti:

Ultragrip Ice 3 vs
Conti VC 7?
Conti VC 8?
Nokian R5?

Goodyeareissa paljaalla asfaltilla ajotuntuma lähes kesärenkaan luokkaa, eikä ole ollut talvikelilläkään valittamista. Suosittelen kokeilemaan, Conteista ei ole omakohtaista kokemusta mutta R5 verrattuna asfaltilla eroa on kuin yöllä ja päivällä.

 

[sikiham]

Selvä homma. Mietin, että onko ID. Polon tapaisessa noin 1 500 kg painavassa autossa tuo tärkeä huomioitava, mutta pistetään siis muistilistalle!

Katselet siitä auton rekisteriotteesta mikä on minimivaatimus renkaiden kantavuusindeksille ja valkkaat kumit sen mukaan. XL-merkityissä renkaissa ko. indeksi on yleensä muutaman pykälän suurempi, esim. jos kesärenkaassa on 96 niin vastaavan koon XL-merkityssä talvirenkaassa se voi olla 100.

 

[Mariini]

Ultragrip Ice 3 vs
Conti VC 7?
Conti VC 8?
Pirelli Ice Friction

Tarkensin. Mikä tahansa tuo hyvän ajettavuuden kelissä kuin kelissä.

 

[SheikYerbouti]

Tarkensin. Mikä tahansa tuo hyvän ajettavuuden kelissä kuin kelissä.

Pirelli onkin täysin uusi tuttavuus, täytyy tutustua! Kiitos vinkistä.

 

[Kvarkki]

Goodyeareissa paljaalla asfaltilla ajotuntuma lähes kesärenkaan luokkaa, eikä ole ollut talvikelilläkään valittamista. Suosittelen kokeilemaan, Conteista ei ole omakohtaista kokemusta mutta R5 verrattuna asfaltilla eroa on kuin yöllä ja päivällä.

GY:tä kun kerran kokeilee, niin aika hankala palata takaisin contiin ja varsinkaan nokiaan. Conti on aavistuksen parempi ääriolosuhteissa, mutta GY vie 100-0 asfaltilla.

 

[Meisseli]

Kai sen nyt ajaessa muutenkin huomaa paljonko sitä pitoa on?

Liikenteessä on takuulla huomattava määrä kuskeja joilla perstuntuma on oikeasti sillä tasolla, että nastojen rapinan kuuleminen voi olla ainoa asia mistä ymmärretään renkaan pidon menetys. Ajatus on pelottava mutta niin se vaan menee.

 

[Dualram]

Ei sittenkään mitään.

 

[kyynelkaasu]

Mitä kokemuksia premium kitkarenkaiden eroista, erityisesti:

Ultragrip Ice 3 vs
Conti VC 7?
Conti VC 8?
Nokian R5?

Kysyn siksi, että tulevaan ID. Poloon pitäisi syksyllä alkaa kitkoja katsella koossa 215/55R17 ja ihan vaan vaihtelun vuoksi houkuttaisi Goodyearit. Aiemmissa sähkäreissä on ollut Contia ja Nokiaa. Goodyearit ovat toki myös muutaman kympin halvemmat, mutta ei talvirenkaissa viitsi säästöt edellä mennä.

Lisäksi maallikkokysymys; mitä tarkoittaa tuo XL merkintä? Pitääkö ottaa ID. Polo kokoisessa autossa sellainen jotenkin huomioon?

CVC7:n ehkä unohtaisin, jos kumien tuoreudella on mitään merkitystä itselle. Oletetavastihan nuo on laarinpohjalle jäänyttä erää, jota ei saatu myydyksi ennen CVC8:ia, joka sekin on nyt jo pari vuotta ollut markkinoilla. Toki rengasliikkeenkin pitäisi kertoa asiakkaalle, jos myydään yli 3 vuotta vanhat renkaat uusina.

 

[HK_Blues]

CVC7:n ehkä unohtaisin, jos kumien tuoreudella on mitään merkitystä itselle. Oletetavastihan nuo on laarinpohjalle jäänyttä erää, jota ei saatu myydyksi ennen CVC8:ia, joka sekin on nyt jo pari vuotta ollut markkinoilla. Toki rengasliikkeenkin pitäisi kertoa asiakkaalle, jos myydään yli 3 vuotta vanhat renkaat uusina.

Voihan CVC7 ja CVC8 olla rinnakkain tuotannossa. CVC8 vaan kalliimpi. Osa rengasvalmistajista on harrastanut tuota, että useampi sukupolvi on tuotannossa samaan aikaan ja vanhempi brändätään sitten jossain vaiheessa kakkosmerkille. Spekuloin, että tässä tapauksessa Barum Polaris North 7 tulee markkinoille parin vuoden sisään.

Continentalin sivuilta löytyy CVC7 edelleen, vaikkei se tietty kerro tuotannon statuksesta mitään. Hyvä rengas se edelleen on, jos vaan tosiaan tuoreet löytää.

 

[uggeli]

Tuossa kun keväällä tilasin uudet CVC8, niin seiskojen saatavuus oli aika huono sekä hinta käytännössä sama.

Ja ehdottomasti ottaisin kasit.

 

[HK_Blues]

Samaan hintaan juu ehdottomasti kasit.

 

[kyynelkaasu]

Voihan CVC7 ja CVC8 olla rinnakkain tuotannossa. CVC8 vaan kalliimpi. Osa rengasvalmistajista on harrastanut tuota, että useampi sukupolvi on tuotannossa samaan aikaan ja vanhempi brändätään sitten jossain vaiheessa kakkosmerkille. Spekuloin, että tässä tapauksessa Barum Polaris North 7 tulee markkinoille parin vuoden sisään.

Continentalin sivuilta löytyy CVC7 edelleen, vaikkei se tietty kerro tuotannon statuksesta mitään. Hyvä rengas se edelleen on, jos vaan tosiaan tuoreet löytää.

Kyllä, ja tuota tehdään harvinaisten rengaskokojen kanssa siksikin, että olemassa olevilla muoteilla voi yhä tehdä renkaita tuotantokustannusten hinnalla, mutta uutta rengasmallia ei enää ole mielekästä hienosäätää johonkin 165/70R13-kokoon ja tehdä uusia muotteja.

Tosin Nokian on jo lopettanut talvirenkaissa mm. meikäläisen auton tukemisen. Ei näköjään paljoa kiinnosta tehdä 14-tuuman renkaita edes Nordman-brändin alla. Tai sitten niillä oli muotit Pietarin tehtaalla ja ne jäi sinne Venäjältä vetäydyttäessä. (175/65R14 niiltä toki löytyy, mutta se on aika pieni. No, nämä nykyiset Nordman 8:t on sitten viimeiset Nokialaiset tässä biilissä.)

 

[MeS]

kitkoista ensi kokemus kesäkelillä että keräävät ihan jumalattomasti kiveä mukaansa ja vapauttavat niitä seuraavat pari sataa km...vähän väliä pohjassa ropisee ja varmaan takana tulijoiden tuulilaseissa myös.
Eihän se itseä häiritte juuri mutta ikävä muiden kannalta.

 

[kyynelkaasu]

kitkoista ensi kokemus kesäkelillä että keräävät ihan jumalattomasti kiveä mukaansa ja vapauttavat niitä seuraavat pari sataa km...vähän väliä pohjassa ropisee ja varmaan takana tulijoiden tuulilaseissa myös.
Eihän se itseä häiritte juuri mutta ikävä muiden kannalta.

Pitäköön turvaväliä.

 

[Urpelotumpelo]

kitkoista ensi kokemus kesäkelillä että keräävät ihan jumalattomasti kiveä mukaansa ja vapauttavat niitä seuraavat pari sataa km...vähän väliä pohjassa ropisee ja varmaan takana tulijoiden tuulilaseissa myös.
Eihän se itseä häiritte juuri mutta ikävä muiden kannalta.

Tarkoitatko, että kitkaan talvella kertyneet kivet irtoavat vai että ajat auton kesäkeleissä jollekin alustalle, jossa on irtonaisia 1-5mm kiviä?

Kitkat (pehmeät ja paljon lamelleja sisältävät) keräävät pikku kiviä aivan tuhottoman paljon ja siksi niillä ei kesäisin ajeta millekään alustalle, jossa pikku kiviä on. Talvikeleillä tuota ei voi välttää hiekoituksen ja liukkauden torjunnan takia.

Jos on ajettava tuollaisille alustoille kesällä niin siinä on yksi hyvä peruste lisää olla käyttämättä kitkarenkaita kesällä. Jos ajaa vain puhtailla asfalteilla niin silloin tuo ei ole ongelmatekijä.

 

[Sid]

Kyllä, ja tuota tehdään harvinaisten rengaskokojen kanssa siksikin, että olemassa olevilla muoteilla voi yhä tehdä renkaita tuotantokustannusten hinnalla, mutta uutta rengasmallia ei enää ole mielekästä hienosäätää johonkin 165/70R13-kokoon ja tehdä uusia muotteja.

Just näin. Omassa autossa on 17" vanteille joku harvinaisempi rengaskoko määritelty, eikä CVC8 ollut saatavilla siinä koossa, mutta CVC7 oli ja kun ne viime syksynä ostin, oli kumeissa paistoleimat loppukeväältä.