Suomen valtion default 2030-luvulla

[timetraveller]

Avustushakemukset ja niiden suuruus näkyy joo STEA sivuilta, mutta sieltä ei näy mitään järjestöjen rakenteista tai siitä miten järjestöt käyttävät oikeasti saamiaan rahojaan.
Valvooko kukaan edes mihin rahat tuhlataan? Tuleeko mistään väärinkäytöksistä mitään sanktioita?

Väittääkö joku tosiaan, että nämä kaikki myönnetyt avustukset on varmasti aiheellisia ja ilman jotain näistä hyvinvointivaltio romuttuu välittömästi?
Avustukset

"STEA myös valvoo avustusten käyttöä sekä seuraa ja arvioi avustuksilla rahoitetun toiminnan tuloksia."

Seurava kysymys on, että onko olemassa mekanismia, jolla STEA on julkisesti velvollinen jakamaan tietoa, vai onko tämä yksinomaan heidän sisäistä tietoa.

 

[ExtraEvil6666]

Avustushakemukset ja niiden suuruus näkyy joo STEA sivuilta, mutta sieltä ei näy mitään järjestöjen rakenteista tai siitä miten järjestöt käyttävät oikeasti saamiaan rahojaan.
Valvooko kukaan edes mihin rahat tuhlataan? Tuleeko mistään väärinkäytöksistä mitään sanktioita?

Väittääkö joku tosiaan, että nämä kaikki myönnetyt avustukset on varmasti aiheellisia ja ilman jotain näistä hyvinvointivaltio romuttuu välittömästi?
Avustukset

Tietysti valvoo. STEA:lle pitää toimittaa kaikki tiedot avustusten käytoöstä ja koko järjestön rahojen käytöstä. Tasaisin väliajoin tehdään tarkastus, jossa käydään läpi kaikki järjestön tilit ja toiminnat. Mikäli vakavia väärinkäytöksiä loytyy, avustukset tulee maksaa takaisin, eikä niitä enää jatkossa saa välttämättä ollenkaan (esimerkiksi Aivoliitto, joka menikin sitten konkurssiin). Toki sitten erikseen voidaan joutua oikeuteenkin, mikäli kyse on huijauksesta. Nämä asiat saisi selville, jos vähän vaivautuisi selvittämään asiaa, josta keskustelee.

Mikä oli se sote-järjestö, jossa on kymmeniä poliitikkoja töissä huippupalkalla?

 

[ExtraEvil6666]

"STEA myös valvoo avustusten käyttöä sekä seuraa ja arvioi avustuksilla rahoitetun toiminnan tuloksia."

Seurava kysymys on, että onko olemassa mekanismia, jolla STEA on julkisesti velvollinen jakamaan tietoa, vai onko tämä yksinomaan heidän sisäistä tietoa.

Tarkastuskertomus on lähtokohtaisesti julkinen asiakirja.

 

[pulatunnus]

Ei niitä tarvitse arpoa, vaan tarvitaan selvästi tiukempi seula mihin sitä rahaa työnnetään.

Tässä kai enemmänkin kyse seulan vaihdosta. Yhtään vähättelemättä että tärkeää aina välillä arvioidan vakiintuneitakin toimintapoja ja avustuksia.

Tämä on usein kommentti, joka tulee vasemmalta laidalta, "ei tonni sinne tai tänne vaikuta mihinkään".
Mutta sitten, kun niitä tonneja alkaa olemaan tuhansia, niin hupskeikkaa miljoona sinne, miljoona tänne, eikä vieläkään tunnu missään.
Nooh sitten lasketaan niitä sinne tänne työnnettyjä miljoonia ja summa alkaa pyörimään miljardeissa. Nooh rahaa saa seinästä, ja kyllä meillä on varaa.

Mitä, jos kaikki valtion rahat olisi edes pikkusen tiukemmassa seulassa? Vaikuttaisiko se sitten jo johonkin?

Julkisella puolella on tavallaan ongelma se byrokartia mitä tarvitaan, siitä maksetaan sitten hintaa. Mutta sekin kannattaa hyväksyä että tulaa hukkaa, huteja. Kokonaistehokkuuden kannalta kannattaa se hyväksyä. Jos pelätään ja vältellään liikaa virheitä, niin se synnyttää sitten niitä tehottomia rakenteita.

Sitten tuo ettei kannattavaa, varakasta, tuotavaa yhteisö saisi tukea, niin se menee jo ihan vasemmisto retoriikkaan. Varsinkin jos samaan aikaan vaaditaan tehokasta rahankäyttöä.


Mutta jos nyt tulee ylilyöntejä, niin joulahjarahosta hallitus voi sitten korjailla pahimpia mokia.

 

[Coppis667]

Tarkastuskertomus on lähtokohtaisesti julkinen asiakirja.

mistä näitä pääsee selaamaan?

 

[Sikatiiker]

Tarvitaan lähes 100 mediaanipalkkaisen suomalaisen maksamat verot että saadaan miljoona euroa verotuloja kasaan, joten ei se ole pieni raha jakaa pois se yksikään miljoona euroa. Valtionavustusten maksaminen järjestökentälle perustuu kansan saamaan hyötyyn. Onko tämä hyöty epäsuhdassa näiden järjestöjen saamien valtionavustusten kanssa jos mietitään verokertymää? Tietysti joku aivovammaliitto on sellainen, joka tekee sitä kohtaavaa sote-työtä ja veronmaksajat varmaan keskimäärin aika mielellään kohdistavat verovaroja sen toimintaan.

Mutta jos tuolta Avustukset sorttaa isoimmasta myönnetystä tuesta pienimpään, niin voidaan poimia esimerkkejä, joissa herää kysymys onko summa oikeansuuruinen. Riittäisikö joillekin näistä pienempi valtionavustus? Voitaisiinko osa valtionavustuksesta korvata lahjoituksin, keräyksin, jäsenmaksukorotuksin asian tärkeäksi kokeville jne? Pitäisikö mitata kansantahtoa enemmän näiden avustusten kohdentamisiin ja euromääriin? Esimerkkejä tärkeistä järjestöistä ja niiden summista alla, sopisi pohtia ovatko nämä kaikki juuri oikeansuuruisia.

-Ehkäisevä päihdetyö Ehyt Ry: n. 410 mediaanipalkkaisen suomalaisen vuodessa maksamat verot addiktien tukemiseen. Kuinka suurelta osalta addikteista löytyy oma tahto päästä päihteistä eroon ja onko veronmaksajille ok maksaa tällaisia summia samaan aikaan ehkäisevästä päihdetyöstä, A-klinikkasäätiön toiminnasta sekä päihdeongelmaisten terveydenhuollosta?

-A-Klinikkasäätiö Sr: n. 290 mediaanipalkkaisen suomalaisen verot taas addiktien tukemiseen. Toisin sanoen n. 700 mediaanipalkkaista suomalaista käy joka vuosi töissä siksi, että voidaan viedä päihdevalistusta sopivaksi katsotulla budjetilla kouluihin yms ja tukea niitä, jotka ajautuivat silti päihdeongelmaisiksi.

-Soste Suomen sosiaali ja terveys Ry: n. 280 mediaanituloisen suomalaisen verot. En osaa sanoa summasta juuta enkä jaata, tämä järjestöhän on hakenut 4,6 miljoonaa ja myönnetty on 2,8 miljoonaa, mikä varmasti on nyt käynyt otsikoista selväksi. Kun avaan nuo aiemmat avustukset Soste Ry:n kohdalta niin siellä on 1,6 miljoonaa järjestöjen toimintaedellytysten vahvistamiseen vuonna 2025 ja vajaa satatonninen enemmän vuonna 2026. Kuulostaa kalliilta järjestöltä, jos toimintaedellytyksiä pitää vahvistaa 1,6 miljoonalla vuodessa.

-Sininauhasäätiö Sr ja Sininauhaliitto Ry: yhteensä n. 470 mediaanituloisen suomalaisen verot. Näissä kodittomuudesta ja päihdeongelmista kärsivien tukemiseen hulahtaa yhteensä aika iso potti myös. Voisiko sitäkin pottia tarkastella uusiksi, ainakin sen osalta mihin rahat menevät ja kuinka suurissa erissä.

Muutama esimerkiksi. Ei tosiaan ole pointtini, että nämä olisivat huonoja kohteita tai summat pitäisi oikopäätä laittaa leikkuriin. Sieltä on hakemukset tehty perusteluin ja avustuksille on näissä kohteissa tarvetta. Mutta onko niin, että meillä todella riittää veronmaksajat tähän kaikkeen? Minusta ollaan ylitetty kriittinen piste ajat sitten rahan jakamisessa joka suuntaan. Tuossa nyt ei olleet suurimmat avustukset järjestyksessä, vaan vähän sieltä täältä poimittuja esimerkkejä. Noihin pelkästään tarvittiin yli 1500 mediaanipalkkaisen verokertymä vuodessa.

 

[ExtraEvil6666]

mistä näitä pääsee selaamaan?

Teet tietopyynnön STEA:lle, sieltä niitä saa. Myos hakemukset ja raportit ovat julkisia asiakirjoja.

STEAn yleinen sähköpostiosoite ja tietopyynnöt: stea{at]gov.fi

 

[ExtraEvil6666]

Tarvitaan lähes 100 mediaanipalkkaisen suomalaisen maksamat verot että saadaan miljoona euroa verotuloja kasaan, joten ei se ole pieni raha jakaa pois se yksikään miljoona euroa. Valtionavustusten maksaminen järjestökentälle perustuu kansan saamaan hyötyyn. Onko tämä hyöty epäsuhdassa näiden järjestöjen saamien valtionavustusten kanssa jos mietitään verokertymää? Tietysti joku aivovammaliitto on sellainen, joka tekee sitä kohtaavaa sote-työtä ja veronmaksajat varmaan keskimäärin aika mielellään kohdistavat verovaroja sen toimintaan.

Mutta jos tuolta Avustukset sorttaa isoimmasta myönnetystä tuesta pienimpään, niin voidaan poimia esimerkkejä, joissa herää kysymys onko summa oikeansuuruinen. Riittäisikö joillekin näistä pienempi valtionavustus? Voitaisiinko osa valtionavustuksesta korvata lahjoituksin, keräyksin, jäsenmaksukorotuksin asian tärkeäksi kokeville jne? Pitäisikö mitata kansantahtoa enemmän näiden avustusten kohdentamisiin ja euromääriin? Esimerkkejä tärkeistä järjestöistä ja niiden summista alla, sopisi pohtia ovatko nämä kaikki juuri oikeansuuruisia.

-Ehkäisevä päihdetyö Ehyt Ry: n. 410 mediaanipalkkaisen suomalaisen vuodessa maksamat verot addiktien tukemiseen. Kuinka suurelta osalta addikteista löytyy oma tahto päästä päihteistä eroon ja onko veronmaksajille ok maksaa tällaisia summia samaan aikaan ehkäisevästä päihdetyöstä, A-klinikkasäätiön toiminnasta sekä päihdeongelmaisten terveydenhuollosta?

-A-Klinikkasäätiö Sr: n. 290 mediaanipalkkaisen suomalaisen verot taas addiktien tukemiseen. Toisin sanoen n. 700 mediaanipalkkaista suomalaista käy joka vuosi töissä siksi, että voidaan viedä päihdevalistusta sopivaksi katsotulla budjetilla kouluihin yms ja tukea niitä, jotka ajautuivat silti päihdeongelmaisiksi.

-Soste Suomen sosiaali ja terveys Ry: n. 280 mediaanituloisen suomalaisen verot. En osaa sanoa summasta juuta enkä jaata, tämä järjestöhän on hakenut 4,6 miljoonaa ja myönnetty on 2,8 miljoonaa, mikä varmasti on nyt käynyt otsikoista selväksi. Kun avaan nuo aiemmat avustukset Soste Ry:n kohdalta niin siellä on 1,6 miljoonaa järjestöjen toimintaedellytysten vahvistamiseen vuonna 2025 ja vajaa satatonninen enemmän vuonna 2026. Kuulostaa kalliilta järjestöltä, jos toimintaedellytyksiä pitää vahvistaa 1,6 miljoonalla vuodessa.

-Sininauhasiätiö Sr ja Sininauhaliitto Ry: yhteensä n. 470 mediaanituloisen suomalaisen verot. Näissä kodittomuudesta ja päihdeongelmista kärsivien tukemiseen hulahtaa yhteensä aika iso potti myös. Voisiko sitäkin pottia tarkastella uusiksi, ainakin sen osalta mihin rahat menevät ja kuinka suurissa erissä.

Muutama esimerkiksi. Ei tosiaan ole pointtini, että nämä olisivat huonoja kohteita tai summat pitäisi oikopäätä laittaa leikkuriin. Sieltä on hakemukset tehty perusteluin ja avustuksille on näissä kohteissa tarvetta. Mutta onko niin, että meillä todella riittää veronmaksajat tähän kaikkeen? Minusta ollaan ylitetty kriittinen piste ajat sitten rahan jakamisessa joka suuntaan. Tuossa nyt ei olleet suurimmat avustukset järjestyksessä, vaan vähän sieltä täältä poimittuja esimerkkejä. Noihin pelkästään tarvittiin yli 1500 mediaanipalkkaisen verokertymä vuodessa.

Kannattaa muistaa, että nämä järjestöt eivät pitkään olleet budjettirahoituksen piirissä, vaan RAY:n ja Veikkauksen tuloksesta niitä rahoitettiin. Budejttirahoitus alkoi vasta vuonna 2024 .Ja vuodelta 2025 Veikkaus tuloutti valtiolle 578,3 miljoonaan euroa (jotka aikaisemmin oli korvamerkitty sosiaalialan järjestoille, nuorisotyohon, kulttuuriin, liikuntaa ja veteraanien kuntoutukseen). Veikkauksen tuloutus siis tälle vuodelle kattaa kaikki avustukset ja jää ylikin.

 

[Gespard]

Mitä, jos kaikki valtion rahat olisi edes pikkusen tiukemmassa seulassa? Vaikuttaisiko se sitten jo johonkin?

Valvonta ja byrokratia maksaa myös. STEAn budjetti näyttäis olevan kokonaisuudessaan 270 miljoonaa vuodessa, aika pikkurahoja, mut toki kiva jos hallitus pyörittelee niitä rahoja sen 4v ajan. Sitähän se lähinnä tehnytkin tämän kauden.

 

[10YG]

Kannattaa muistaa, että nämä järjestöt eivät pitkään olleet budjettirahoituksen piirissä, vaan RAY:n ja Veikkauksen tuloksesta niitä rahoitettiin. Budejttirahoitus alkoi vasta vuonna 2024 .Ja vuodelta 2025 Veikkaus tuloutti valtiolle 578,3 miljoonaan euroa (jotka aikaisemmin oli korvamerkitty sosiaalialan järjestoille, nuorisotyohon, kulttuuriin, liikuntaa ja veteraanien kuntoutukseen). Veikkauksen tuloutus siis tälle vuodelle kattaa kaikki avustukset ja jää ylikin.

Sekin kannattaa muistaa, että muutoksen yksi ajuri oli rahapelien aiheuttama haitta. Kärjistäen voi sanoa, että köyhä peliongelmainen rahoittaa rälssiä ja pienen eliitin kulttuuriharrastuksia.

Uuden rahoitusmallin arvioidaan selkeyttävän rahapelijärjestelmää. Lakimuutosten tavoitteena on myös vahvistaa rahapelihaittojen torjuntaa. Haittojen torjunnan kannalta rahapelituoton ja sillä rahoitettujen toimintojen nykyinen yhteys on nähty ongelmallisena, sillä se voi korostaa rahapelituottojen merkitystä ja aiheuttaa siten ristiriitaisia kannustimia rahapelijärjestelmän sisällä.

Jos haluaa lukea kriittisen kirjan Veikkauksesta ja sen ympärillä olevasta järjestelmästä, kannattaa lukea Senja Larsenin Veikkauskratia-kirja vuodelta 2021. Pari esittelyä ja arvostelua kirjasta:

Veikkauskratia osoittaa, miten mätä avustusjärjestelmä Suomessa on – arviossa Senja Larsenin järkyttävä tietokirja - Kulttuuritoimitus

ARVOSTELU | Veikkauskratia on kirja, jonka jokainen fakta järkyttää. Se kertoo maasta, jota hallitsee rahapeliyhtiö. Senja Larsen kuvaa tilanteen ongelmallisuutta monesta näkökulmasta.

kulttuuritoimitus.fi

Kolumni | Harmiton kansanhuvi sai jatkua liian pitkään

Entinen hyväntekijä onkin alkanut näyttää moraalittomalta hyväksikäyttäjältä, jonka virittämän pelihelvetin häviäjiä ovat yhteiskunnassa valmiiksi heikoimmassa asemassa olevat.

www.hs.fi

Miten käy tulevaisuudessa, kun tulee rahapelien lisenssijärjestelmä.? Tuleeko uusia ongelmapelaajia, kun uudet yhtiöt lisäävät urheilusponsorointia ja pelien mainontaa.

 

[Sikatiiker]

Kannattaa muistaa, että nämä järjestöt eivät pitkään olleet budjettirahoituksen piirissä, vaan RAY:n ja Veikkauksen tuloksesta niitä rahoitettiin. Budejttirahoitus alkoi vasta vuonna 2024 .Ja vuodelta 2025 Veikkaus tuloutti valtiolle 578,3 miljoonaan euroa (jotka aikaisemmin oli korvamerkitty sosiaalialan järjestoille, nuorisotyohon, kulttuuriin, liikuntaa ja veteraanien kuntoutukseen). Veikkauksen tuloutus siis tälle vuodelle kattaa kaikki avustukset ja jää ylikin.

Veikkauksen sietääkin tuottaa valtiolle rahaa, kun ei ole mitenkään hyödyllistä eikä kansanterveyttä edistävää työtä. Pikemminkin tuottaa lisää tällaisten elämänhallintaongelmaisten tarvitsemaa järjestötyötä. Toisaalta uhkapelibisneksen vapauttaminen olisi rahallisesti järkevää, toisaalta se lisää yhteiskunnan menoja kun addiktit ajavat itsensä taloudellisiin ongelmiin ja kodittomiksi.

Vaikka Veikkauksen tuloutus kattaa kaikki avustukset, ei sen tarvitse tarkoittaa sitä, että kaikki se raha on välttämätöntä jakaa järjestöille johonkin hevonpaskaan jos sellaista seasta löytyy. Kyllä noissa valtionavustuksissa pitäisi olla tiukka seuranta mihin rahat kuluvat. Ulkomaan avustuksista kerrotaan urbaania legendaa miten suuri osa rahoista valuu järjestöjen toiminnan pyörittämiseen ja kohdemaihin menevä raha paikallisen korruption tukemiseen ym viemäristä alas.

Valvonta ja byrokratia maksaa myös. STEAn budjetti näyttäis olevan kokonaisuudessaan 270 miljoonaa vuodessa, aika pikkurahoja, mut toki kiva jos hallitus pyörittelee niitä rahoja sen 4v ajan. Sitähän se lähinnä tehnytkin tämän kauden.

Se on selvää, ettei hallitus ole tehnyt riittävästi taloudellisen tilanteen korjaamiseksi. On nuo valtionavustukset silti edelleen osa sitä työtä mitä pitää tällä hetkellä Suomen hallituksen tehdä: löysät pois loisijoilta.

Loppukaneettina: ongelma ei lakkaa olemasta ongelma isompien ongelmien takia tai siksi että siihen ongelmaan on varaa.

 

[El Toro]

-Ehkäisevä päihdetyö Ehyt Ry: n. 410 mediaanipalkkaisen suomalaisen vuodessa maksamat verot addiktien tukemiseen. Kuinka suurelta osalta addikteista löytyy oma tahto päästä päihteistä eroon ja onko veronmaksajille ok maksaa tällaisia summia samaan aikaan ehkäisevästä päihdetyöstä, A-klinikkasäätiön toiminnasta sekä päihdeongelmaisten terveydenhuollosta?

Tämmöiset on kyllä harvinaisen turhia rahareikiä, tuon korvaisi pienellä skriptillä, joka aina vastustaa kaikkia vapautuksia mihinkään päihteeseen tai rahapeleihin. Päihteistä löytää tietoa hakukoneista ilman heidän propagandaakin.

 

[zaneislandd]

Tämmöiset on kyllä harvinaisen turhia rahareikiä, tuon korvaisi pienellä skriptillä, joka aina vastustaa kaikkia vapautuksia mihinkään päihteeseen tai rahapeleihin. Päihteistä löytää tietoa hakukoneista ilman heidän propagandaakin.

Päihdehommelit on silleen paha, että kunnon sekakäyttäjänisti kykenee aiheuttamaan ympärilleen hirvittävän määrän paskaa ja kuluerää rellestäessään. Kuormittaa poliisia, oikeuslaitosta ja terveydenhuoltoa tolkuttomasti. Että jokainen nisti pois pyörimästä on veronmaksajalle suuri voitto. Että olisin vähän varovainen itse päihdetyöstä ottamisessa, varsinkin kohtaavasta työstä.

Toki, yksi mitä oikeasti voitais kokeilla niin sekakäyttäjiin, asuntojen hintoihin, maahanmuuttajiin olis se yksi ja sama muutos:
Pois oikeus valita paikkakunta missä asuu, vaan ei olis ihmisoikeuksien polkemista asuttaa näitä päihdeongelmaisia ja maahanmuuttajia jossain autoituvassa Mänttä-Vilppulan kerrostalossa Helsingin sijasta. Tai edes oikeus asuttaa johki 50km päähän siitä missä yksilö haluaa yhteiskunnan rahoilla asua.
Mutta eihän näin voi tehdä koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

 

[Coppis667]

Mutta ehkä tuo oli hieman huono aloitus lähteä tuollaista yleisesti yleishyödyllisenä pidettäviä järjestöjä tökkimään.

Olisi pitänyt aloittaa kaikista turhimmista järjestöistä tuo siivoaminen. Sitten vasta tarkastelujen jälkeen siivoja näitä edes jollain tavalla hyödyllysiä järjestöjä.

 

[ExtraEvil6666]

Sekin kannattaa muistaa, että muutoksen yksi ajuri oli rahapelien aiheuttama haitta. Kärjistäen voi sanoa, että köyhä peliongelmainen rahoittaa rälssiä ja pienen eliitin kulttuuriharrastuksia.

Jos haluaa lukea kriittisen kirjan Veikkauksesta ja sen ympärillä olevasta järjestelmästä, kannattaa lukea Senja Larsenin Veikkauskratia-kirja vuodelta 2021. Pari esittelyä ja arvostelua kirjasta:

Veikkauskratia osoittaa, miten mätä avustusjärjestelmä Suomessa on – arviossa Senja Larsenin järkyttävä tietokirja - Kulttuuritoimitus

ARVOSTELU | Veikkauskratia on kirja, jonka jokainen fakta järkyttää. Se kertoo maasta, jota hallitsee rahapeliyhtiö. Senja Larsen kuvaa tilanteen ongelmallisuutta monesta näkökulmasta.

kulttuuritoimitus.fi

Kolumni | Harmiton kansanhuvi sai jatkua liian pitkään

Entinen hyväntekijä onkin alkanut näyttää moraalittomalta hyväksikäyttäjältä, jonka virittämän pelihelvetin häviäjiä ovat yhteiskunnassa valmiiksi heikoimmassa asemassa olevat.

www.hs.fi

Miten käy tulevaisuudessa, kun tulee rahapelien lisenssijärjestelmä.? Tuleeko uusia ongelmapelaajia, kun uudet yhtiöt lisäävät urheilusponsorointia ja pelien mainontaa.

Toki muutoksen taustalla on rahapelien aiheuttama haitta ja siksi Veikkauksen toimintaa on haluttu rajoittaa.

Mutta en kyllä näe miten lisenssijärjestelmä peliongelmia ratkaisee sen enempää, se voi hyvinkin lisätä mainontaa ja pelaamista. Rahat vaan valuvat sitten ihan muualle.

 

[El Toro]

Päihdehommelit on silleen paha, että kunnon sekakäyttäjänisti kykenee aiheuttamaan ympärilleen hirvittävän määrän paskaa ja kuluerää rellestäessään. Kuormittaa poliisia, oikeuslaitosta ja terveydenhuoltoa tolkuttomasti. Että jokainen nisti pois pyörimästä on veronmaksajalle suuri voitto. Että olisin vähän varovainen itse päihdetyöstä ottamisessa, varsinkin kohtaavasta työstä.

Montako sekakäyttäjää tuokin järjestö on estänyt? Rohkenen epäillä numeron olevan todella pieni.

 

[10YG]

Toki muutoksen taustalla on rahapelien aiheuttama haitta ja siksi Veikkauksen toimintaa on haluttu rajoittaa.

Mutta en kyllä näe miten lisenssijärjestelmä peliongelmia ratkaisee sen enempää, se voi hyvinkin lisätä mainontaa ja pelaamista. Rahat vaan valuvat sitten ihan muualle.

Minulle on muodostunut julkisesta keskustelusta kuva, että isolla osalla on vääristynyt oletus, että RAY/Veikkaus-rahat tulivat vaan jostakin kuin Manulle illallinen. Ei edes ymmärretä millaiset ihmiset ne ovat vuosikymmeniä maksaneet.
Ei myöskään ymmärretä miksi niitä ei enää ole varaa maksaa yhtä paljon kuin ennen maksettiin. Ei ymmärretä, että rahat pitäisi käyttää kohtaavaan työhön. Vähenevistä rahoista ei pitäisi antaa euroakaan lobbausjärjestöjen verttikiukaksille.

Kuten kirjoitin, itsekin epäilen lisenssijärjestelmän vaikutusta. Ikävä kyllä esimerkiksi kilpaurheiluun kuuluu jostakin syystä vedonlyönti ja sen tuomat ongelmat. Siitä ei kai pääse kokonaan eroon. Se on vähän samanlainen sairaus kuin jalkapalloväkivalta. Tarvitaan kovaa sääntelyä, kun halutaan pitää väkivalta edes joissakin rajoissa.
Se on kuitenkn selvä asia, että RAY ja Veikkaus eivät osanneet hoitaa heille annettua vastuuta ongelmien vähentämiseksi. En tiedä, mikä olisi oikea tapa hoitaa tämä kokonaisuus.

Nyt UKK-instituutti valittaa oikeuteen:

UKK-instituutti valittaa Rydmanin rahoituspäätöksestä oikeuteen

Instituutille rahoituksen pieneneminen tuli täytenä yllätyksenä. Nyt se haluaa selvittää, oliko päätös lainmukainen.

yle.fi

Hyvä, että asiat selvitetään. Kaikkien tarvitsisi nyt miettiä, miten yhteisiä rahoja käytetään.

 

[ExtraEvil6666]

Minulle on muodostunut julkisesta keskustelusta kuva, että isolla osalla on vääristynyt oletus, että RAY/Veikkaus-rahat tulivat vaan jostakin kuin Manulle illallinen. Ei edes ymmärretä millaiset ihmiset ne ovat vuosikymmeniä maksaneet.
Ei myöskään ymmärretä miksi niitä ei enää ole varaa maksaa yhtä paljon kuin ennen maksettiin. Ei ymmärretä, että rahat pitäisi käyttää kohtaavaan työhön. Vähenevistä rahoista ei pitäisi antaa euroakaan lobbausjärjestöjen verttikiukaksille.

Kuten kirjoitin, itsekin epäilen lisenssijärjestelmän vaikutusta. Ikävä kyllä esimerkiksi kilpaurheiluun kuuluu jostakin syystä vedonlyönti ja sen tuomat ongelmat. Siitä ei kai pääse kokonaan eroon. Se on vähän samanlainen sairaus kuin jalkapalloväkivalta. Tarvitaan kovaa sääntelyä, kun halutaan pitää väkivalta edes joissakin rajoissa.
Se on kuitenkn selvä asia, että RAY ja Veikkaus eivät osanneet hoitaa heille annettua vastuuta ongelmien vähentämiseksi. En tiedä, mikä olisi oikea tapa hoitaa tämä kokonaisuus.

Nyt UKK-instituutti valittaa oikeuteen:

UKK-instituutti valittaa Rydmanin rahoituspäätöksestä oikeuteen

Instituutille rahoituksen pieneneminen tuli täytenä yllätyksenä. Nyt se haluaa selvittää, oliko päätös lainmukainen.

yle.fi

Hyvä, että asiat selvitetään. Kaikkien tarvitsisi nyt miettiä, miten yhteisiä rahoja käytetään.

Kyllä ne rahat menee kohtaavaan työhön. Ei vaikuttamistyöhön oikeastaan voi käyttää kuin yleisavustuksia, jotka ovat noin 18 prosenttia avustuksista, mutta niistäkin suurin osa menee ihan pakollisen hallinnon (talous, henkilöstö, muu pakollinen hallinto) pyörittämiseen (jos järjestö saa yleisavustusta, niin projektiavustuksiin ei saa sisällyttää hallintokuluja).

Ja suurin osa leikkauksista kohdistuu kohtaavaan työhön, vaikka julkisuudessa keskustellaan ihan muusta ja Rydman muuta väittää.

Mitään oikein hyvää tapaa rahapelien järjestämiseen ei oikein ole. Eurooppalaiset kollegat aikanaan ihailivat Suomen järjestelmää. Että tuottoja käytetään sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen, nuorisotyöhön sekä kulttuuriin. Mutta eihän sekään tosiaan mitenkään ongelmaton järjestelmä ollut

 

[pulatunnus]

Tarvitaan lähes 100 mediaanipalkkaisen suomalaisen maksamat verot että saadaan miljoona euroa verotuloja kasaan,....

45 000€ vuosituloilla Hämeenlinnassa suoria veroja vajaa 9000€, valtiolle vain osa. Käteenjäävästä kulutetusta sitten ALV ja mahdolliset valmisteverot.

Jos leikkaat avustuksia miljoonalla, niin siitä ei seuraa että sata mediaani palkkalaista saisi vero vapauden.

Juttu pomppinut monenlaisissa avustuksissa, mutta ison poru on suhtautumisesta avustuksiin , ns kolmannen sektorin avustuksiin missä yhteisöt tekee julkisenpuolen tehtäviä. enemmän tai vähemmän tehokkaasti, mutta katse on summissa.

Sitten Rydmanin kohdalla hän tuonut politiikan missä ministeri haluaa puuttua yhteisöjen toimintaan. valtiontalous, säästöt keppihevosena.

Alkanut tulla olo että fanittaa ja ottaa mallia jenkeistä tämän ajan toimijoista. Ei kiinnosta enään yhteiset asiat, vaan puhtaasti itsekkäästi rakentaa imagoa.

 

[10YG]

Kyllä ne rahat menee kohtaavaan työhön. Ei vaikuttamistyöhön oikeastaan voi käyttää kuin yleisavustuksia, jotka ovat noin 18 prosenttia avustuksista, mutta niistäkin suurin osa menee ihan pakollisen hallinnon (talous, henkilöstö, muu pakollinen hallinto) pyörittämiseen (jos järjestö saa yleisavustusta, niin projektiavustuksiin ei saa sisällyttää hallintokuluja).

Ja suurin osa leikkauksista kohdistuu kohtaavaan työhön, vaikka julkisuudessa keskustellaan ihan muusta ja Rydman muuta väittää.

Mitään oikein hyvää tapaa rahapelien järjestämiseen ei oikein ole. Eurooppalaiset kollegat aikanaan ihailivat Suomen järjestelmää. Että tuottoja käytetään sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen, nuorisotyöhön sekä kulttuuriin. Mutta eihän sekään tosiaan mitenkään ongelmaton järjestelmä ollut

Älä nyt viitsi vääristää keskustelua Esimerkiksi Soste ry saa miljoonia. Se on pelkkä lobbausjärjestö. Tuollaiset yhdistykset eivät tee kohtaavaa työtä ja niille ei pidä jakaa veronmaksajien rahoja yhtään.
Pakkohan tässä on ruveta ottamaan järki käteen, kun jaetaan verovaroja sinne ja tänne. Ainoastaan äärivasemmisto ei edes halua ymmärtää asiaa. Puhun nyt kaikesta rahasta, En tarkoita pelkästään stea-rahaa.

 

[draco76]

Ikuisuushanke on viimein totta – historiallinen hetki oli tänään kello 11.45

Suomen pisin pengertie kulkee nyt Hailuodon ja Oulunsalon väliä.

www.is.fi

Väylävirasto tuki siltaa n. 130.000 eurolla per saaren asukas. Aivan älytöntä. Sitäkin ennen tuettiin saarelaisia lautan muodossa 6000 eurolla per asukas vuoteen. Järjetöntä tämä koko Suomi asuttuna politiikka.

 

[pulatunnus]

Älä nyt viitsi vääristää keskustelua Esimerkiksi Soste ry saa miljoonia. Se on pelkkä lobbausjärjestö. Tuollaiset yhdistykset eivät tee kohtaavaa työtä ja niille ei pidä jakaa veronmaksajien rahoja yhtään.
Pakkohan tässä on ruveta ottamaan järki käteen, kun jaetaan verovaroja sinne ja tänne. Ainoastaan äärivasemmisto ei edes halua ymmärtää asiaa. Puhun nyt kaikesta rahasta, En tarkoita pelkästään stea-rahaa.

Sitä voi keskutella ja kyseenalaistaa onko Soste Rytä järkevää tukea miten ja kuinka paljon.

Jos meinaat että valtion ei pitäisi tukea kuin kohtaavaa työtätekeviä yhteisöjä, niin siinä olen erimieltä.
Se ettei valtion pitäisi tukea asintuntia yhteisöjä, keskus järjestöjä niin siitäkin olen erimieltä.

Soste Ry en tunne oikeastaan sen enempää mitä nyt kertovat itsestään, ne mahdolliset oikeat asiat , perustulut miksi sitä ei pidä tukea huhkkuu huuteluun, lobbaa ei kohtaa, niin tässä lukijana on sitten sen varassa mitä itse kertovat.

 

[pulatunnus]

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000012107990.html
Väylävirasto tuki siltaa n. 130.000 eurolla per saaren asukas. Aivan älytöntä. Sitäkin ennen tuettiin saarelaisia lautan muodossa 6000 eurolla per asukas vuoteen. Järjetöntä tämä koko Suomi asuttuna politiikka.

Kyse siis Oulun suunnalla Perämeren suurimman saaren (Hailuodon) tie yhteys mantereeseen.

Älyttömyys jäi vähän perustelematta, linkissä puhuttiin sadoista miljoonisa, että 120 miljoonasta. Väyläviraston tuella ilmeisesti tarkoitat jotain viraston osuutta.

Joskus hankkeen arvioita lukenut, muistikuva että tuon kannattava vs lautta.

 

[draco76]

Kyse siis Oulun suunnalla Perämeren suurimman saaren (Hailuodon) tie yhteys mantereeseen.

Älyttömyys jäi vähän perustelematta, linkissä puhuttiin sadoista miljoonisa, että 120 miljoonasta. Väyläviraston tuella ilmeisesti tarkoitat jotain viraston osuutta.

Joskus hankkeen arvioita lukenut, muistikuva että tuon kannattava vs lautta.

912 asukasta tuolla saarella. Olkoon perämeren suurin, asukkaita tuolla on vähän. En tiedä mistä muu rahoitus tulee, tuo 120 miljoonaa itsessään on älytön.

 

[10YG]

Sitä voi keskutella ja kyseenalaistaa onko Soste Rytä järkevää tukea miten ja kuinka paljon.

Kotimaan politiikka -ketjussa on tästä asiasta keskusteltu vaikka kuinka paljon. Muistatko tuota ketjua ollenkaan?
Sanoin 17.6. näin:
"Soste Suomen sosiaali ja terveys ry toimii Stea-avustuksia saavien järjestöjen kattojärjestönä. Se on siis lobbausjärjestö, joka ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille."
Nyt en kyllä aio toistaa tuossa ketjussa kirjoittamiani asioita sinulle.

 

[pulatunnus]

912 asukasta tuolla saarella. Olkoon perämeren suurin, asukkaita tuolla on vähän. En tiedä mistä muu rahoitus tulee, tuo 120 miljoonaa itsessään on älytön.

Huoh.
Ilmeisesti kokonais kustannukset oli noin 120 miljoonaa, rahoitus ilmeisesti tullut valtiolta. kuten yleensä maanteillä.
Hankkeen kustannus hyötysuhde laskettu olevan positiivinen. (en kaivannut miten)

Jo sillan pääoma ja ylläpitokustannukset edullisempia kuin lauttaliikenteen.

En tässä nyt esitä että olisi hanketta aikanaan kannattanut, mutta eikö tänäkin päivänä huudella tuollaisia investointeja, vs investoinnit missä kustannus hyötysuhteet miinuksella, missä ylläpitokustannukset kasvaa.

 

[pulatunnus]

Kotimaan politiikka -ketjussa on tästä asiasta keskusteltu vaikka kuinka paljon. Muistatko tuota ketjua ollenkaan?
Sanoin 17.6. näin:
"Soste Suomen sosiaali ja terveys ry toimii Stea-avustuksia saavien järjestöjen kattojärjestönä. Se on siis lobbausjärjestö, joka ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille."
Nyt en kyllä aio toistaa tuossa ketjussa kirjoittamiani asioita sinulle.

Kelasin tuosta taakspäin, tuota samaan "Soste Suomen sosiaali ja terveys ry toimii Stea-avustuksia saavien järjestöjen kattojärjestönä. Se on siis lobbausjärjestö, joka ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille. Sosten pääsihteeri on Vertti Kiukas. Hän on demari" on toisteltu ei se toistellulla muutu.

 

[3dfx]

Huoh.
Ilmeisesti kokonais kustannukset oli noin 120 miljoonaa, rahoitus ilmeisesti tullut valtiolta. kuten yleensä maanteillä.
Hankkeen kustannus hyötysuhde laskettu olevan positiivinen. (en kaivannut miten)

Jo sillan pääoma ja ylläpitokustannukset edullisempia kuin lauttaliikenteen.

En tässä nyt esitä että olisi hanketta aikanaan kannattanut, mutta eikö tänäkin päivänä huudella tuollaisia investointeja, vs investoinnit missä kustannus hyötysuhteet miinuksella, missä ylläpitokustannukset kasvaa.

O tuo sentään infrainvestointi, vaikka onkin vähän siltarumputyyppinen. Voishan ne rahat käyttää johonkin turhempaankin.

 

[pulatunnus]

O tuo sentään infrainvestointi, vaikka onkin vähän siltarumputyyppinen. Voishan ne rahat käyttää johonkin turhempaankin.

Hankkeen huonoudelle ei ilmeisesti keksitty perusteluita, niin mietin sitä vaihtoehtoa että valtio lunastaisi kiinteistöt, tilat jne.
Ilmeisesti noin 100 neliökilometri valtiolla ja toinen mokoma muilla. Eli tuolla hankeralla ei ihan vielä saarta tyhjentäisiä.

 

[El Toro]

Älä nyt viitsi vääristää keskustelua Esimerkiksi Soste ry saa miljoonia. Se on pelkkä lobbausjärjestö. Tuollaiset yhdistykset eivät tee kohtaavaa työtä ja niille ei pidä jakaa veronmaksajien rahoja yhtään.
Pakkohan tässä on ruveta ottamaan järki käteen, kun jaetaan verovaroja sinne ja tänne. Ainoastaan äärivasemmisto ei edes halua ymmärtää asiaa. Puhun nyt kaikesta rahasta, En tarkoita pelkästään stea-rahaa.

Laitavasemmisto rakastaa Sostea, kun se ei tee juuri muuta, kuin lobbaa terveysveroa, eli hirmuverotusta ruokaan. Sitten ovat tyytyväisiä, kun köyhät elää perinteisellä kommariruoalla, eli kaalisopalla.

 

[3dfx]

Tämä on usein kommentti, joka tulee vasemmalta laidalta, "ei tonni sinne tai tänne vaikuta mihinkään".
Mutta sitten, kun niitä tonneja alkaa olemaan tuhansia, niin hupskeikkaa miljoona sinne, miljoona tänne, eikä vieläkään tunnu missään.
Nooh sitten lasketaan niitä sinne tänne työnnettyjä miljoonia ja summa alkaa pyörimään miljardeissa. Nooh rahaa saa seinästä, ja kyllä meillä on varaa.

Mitä, jos kaikki valtion rahat olisi edes pikkusen tiukemmassa seulassa? Vaikuttaisiko se sitten jo johonkin?

Ei vaikuttaisi kun suurin osa menoista on kuitenkin aika perusjuttuja hyvinvointivaltiossa. Jostian Golf kerhoista ja vastaavista voi toki vouhottaa, kuten myös klassikko puoluetuista, mutta jos jotain isompaa vaikutusta haluttaisiin niin pitäisi mennä niihin perusasioiden tasolle mm. terveydenhoitopalvelut, sosiaaliturva, eläkkeet, koulutus, lastenhoito ym. niihin ne rahat menee. Noihin ei vaan haluta ihan hirveesti koskea, kun sellanen näkyisi jo ihmisten arjessakin ja siitä ei kukaan tykkäisi. Parempi leikata miljoona joltain golffareilta ja todeta että rajuja leikkauksia on nyt tehty, ja silti kansa protestiäänestää toiset lärvit valtaan vaikkei juuri millastakaan sopeutusta ole tehty.

 

[draco76]

Huoh.
Ilmeisesti kokonais kustannukset oli noin 120 miljoonaa, rahoitus ilmeisesti tullut valtiolta. kuten yleensä maanteillä.
Hankkeen kustannus hyötysuhde laskettu olevan positiivinen. (en kaivannut miten)

Jo sillan pääoma ja ylläpitokustannukset edullisempia kuin lauttaliikenteen.

En tässä nyt esitä että olisi hanketta aikanaan kannattanut, mutta eikö tänäkin päivänä huudella tuollaisia investointeja, vs investoinnit missä kustannus hyötysuhteet miinuksella, missä ylläpitokustannukset kasvaa.

Positiivinen verrattuna siihen, että tuetaan 500 eurolla kuussa yksittäisen saaristolaisen liikkumista. Lisäksi vaikuttaa, että asukasluku on tippumassa saarella. Kyllä noille rahoille olisi muitakin käyttöä. Sama koskee koko koko Suomi asuttuna ylimääräisiä menoja. Ei minusta kannata syytää saaristolaisille rahaa. Jos haluavat, voivat hoitaa kuljetuksen yksityisesti.

 

[Coppis667]

Positiivinen verrattuna siihen, että tuetaan 500 eurolla kuussa yksittäisen saaristolaisen liikkumista. Lisäksi vaikuttaa, että asukasluku on tippumassa saarella. Kyllä noille rahoille olisi muitakin käyttöä. Sama koskee koko koko Suomi asuttuna ylimääräisiä menoja. Ei minusta kannata syytää saaristolaisille rahaa. Jos haluavat, voivat hoitaa kuljetuksen yksityisesti.

Kyllä Ahvenanmaalle pitää rakentaa autoväylä myös. Hirveetä syrjintää tällainen, että toiset saa ajotien ja toiset ei.
Kyllä meillä on varaa!

 

[asddsa]

Ottamatta nyt sen ihmeemmin kantaa siihen, että onko tuossa Hailuodon sillassa mitään järkeä, niin valtion budjetista joku noin prosentti menee liikenneväyliin eli maanteihin, rautateihin ja vesiväyliin. Ei maantie- ja rataverkko ole mikään merkittävä syyllinen tässä valtion talouden huonossa tilassa. Kyllä moderni yhteiskunta myös muutenkin tarvii infrastruktuuria.

Autoilun verotus on kyllä keskimäärin sillä tasolla, että autoilijalta perittävät verot kattaa niiden teiden pidon aivan hyvin. Voi olla, että liikenteen sähköistyessä pitäisi alkaa verottaa esimerkiksi ajokilometrejä ja ajoneuvon massa polttoaineen sijaan, jos noiden teiden kustannuksia halutaan kompensoida. Polttoaineen verotus taitaa nykyisellään ylittää päästömaksujen hinnan.

 

[draco76]

Ottamatta nyt sen ihmeemmin kantaa siihen, että onko tuossa Hailuodon sillassa mitään järkeä, niin valtion budjetista joku noin prosentti menee liikenneväyliin eli maanteihin, rautateihin ja vesiväyliin. Ei maantie- ja rataverkko ole mikään merkittävä syyllinen tässä valtion talouden huonossa tilassa. Kyllä moderni yhteiskunta myös muutenkin tarvii infrastruktuuria.

Autoilun verotus on kyllä keskimäärin sillä tasolla, että autoilijalta perittävät verot kattaa niiden teiden pidon aivan hyvin. Voi olla, että liikenteen sähköistyessä pitäisi alkaa verottaa esimerkiksi ajokilometrejä ja ajoneuvon massa polttoaineen sijaan, jos noiden teiden kustannuksia halutaan kompensoida. Polttoaineen verotus taitaa nykyisellään ylittää päästömaksujen hinnan.

Olen minäkin infran puolella, mutta en tuon keskustalaisen politiikan puolella, jossa jopa saaret pidetään asuttuina. Etelä-Suomessa on noita saaria samalla tavalla. Yksittäisenä summana tuo ei ole iso, mutta kaikista pienistä summista (ei pelkästään infra) tulee iso summa.

Tuo tie on hyvä ratkaisu nykyisen politiikan puitteissa, siinä suhteessa en syytä virkamiehiä. Kritiikki kohdistuu valtakunnan politiikkaan. Väestö nykyään keskittyy keskuksiin ja muut alueet autioituvat. Kyllä meidän tulee harkita koko Suomi asuttuna -politiikkaa uudestaan.

Talouden suurin ongelma on eläkeläiset. Emme kuitenkaan voi sille mitään, että heistä johtuvat kustannukset kasvavat, vaan raha täytyy ottaa muualta. Osin voimme ottaa eläkeläisiltäkin, enemmän kuin nyt, mutta emme voi sille mitään että menot kasvavat joka tapauksessa. Ja nuo säästöt tulee saada pienistä puroista.

 

[zaneislandd]

Ikuisuushanke on viimein totta – historiallinen hetki oli tänään kello 11.45

Suomen pisin pengertie kulkee nyt Hailuodon ja Oulunsalon väliä.

www.is.fi

Väylävirasto tuki siltaa n. 130.000 eurolla per saaren asukas. Aivan älytöntä. Sitäkin ennen tuettiin saarelaisia lautan muodossa 6000 eurolla per asukas vuoteen. Järjetöntä tämä koko Suomi asuttuna politiikka.

Täysin turha hanke ja tässä taloustilanteessa voisi vastaavat jättää tekemättä. Mutta toki järjestörälssikeskusteluun analogiana, että mitäpä näistä pienistä puroista kun ei ole kuin pieni osuus valtion menoista.

 

[pulatunnus]

Positiivinen verrattuna siihen, että tuetaan 500 eurolla kuussa yksittäisen saaristolaisen liikkumista.

Jos sinulla se pruju siinä, niin lukiko siellä noin?

Muistinvaraisesti tuo oli siinä mielessä poikkeava infarahanke että se oli kannattava, siis pitkässä, tai jo aika nopeassa aikataulussa pienentää valtion menoja. Ajoituskin taisi olla sopiva kun aina toistellaan sitä että julkisenpuolen pitäisi investoida tuottaviin infrakohteisiin nimenomana taantumassa.

Ketjua voi pitää vitsinä, mutta sori jos nyt olen tylsä.

Jos Infrahankkeistä haluaa ketjuun sopivia esimerkkejä, niin etelässä niitä pisaa, lisää vuotuisia menoja, joille kääntämällä ja vääntämälläkin kustannus hyötysuhteet negatiivisia.

Lisäksi vaikuttaa, että asukasluku on tippumassa saarella. Kyllä noille rahoille olisi muitakin käyttöä. Sama koskee koko koko Suomi asuttuna ylimääräisiä menoja. Ei minusta kannata syytää saaristolaisille rahaa. Jos haluavat, voivat hoitaa kuljetuksen yksityisesti.

Ahaa, taustalla olikin ihan muut syyt , ei hanke itsessään. "harmi" että hanke sattu oleenkin kannattava.

Väyläpolitiikka, väyläinfran yksityistäminen, tiemaksujen ajaminen on jo palojn muuta kuin tätä ketjua, eli jatko jonnekkin muualla.

Koko Suomi asuttunakin on myös isompaa poliittista linjausta , siitä välillä keskutelua, ja sekin muiden ketjujen aihetta.

 

[draco76]

.Ahaa, taustalla olikin ihan muut syyt , ei hanke itsessään. "harmi" että hanke sattu oleenkin kannattava.

Ei se ole kannattava. Mistä tahansa saa kannattavaa, jos vertaa tilanteeseen missä tuhlataan enemmän.

Väyläpolitiikka, väyläinfran yksityistäminen, tiemaksujen ajaminen on jo palojn muuta kuin tätä ketjua, eli jatko jonnekkin muualla.

Koko Suomi asuttunakin on myös isompaa poliittista linjausta , siitä välillä keskutelua, ja sekin muiden ketjujen aihetta.

Kyllähän nuo kuuluu tähän ketjuun. Tässä ketjussa käsittääkseni on tarkoitus karsia kaikki ylimääräinen pois julkiselta puolelta. Se tehdään isoilla päätöksillä.

Tuo artikkeli on hyvä esimerkki, mihin Suomessa laitetaan rahaa. Yksittäin summat on suhteellisen pieniä, kun vertaa koko valtion talouteen. Siitä tulerkin sokeus, joka johtaa kasvaviin menoihin.

 

[asddsa]

Maailmallahan on teitä jotka rahoitetaan esimerkiksi tietulleilla.

Suomessakin on paljon yksityisteitä. Tosin on otettava huomioon, että suurin osa näistä on pikkuteitä syrjäisemmillä seuduilla.

 

[pulatunnus]

Ei se ole kannattava. Mistä tahansa saa kannattavaa, jos vertaa tilanteeseen missä tuhlataan enemmän.

No nyt ehkä tarvittaisiin ne laskelmasi mihin pohjaat ettei ole kannattavaa.

Kyllähän nuo kuuluu tähän ketjuun. Tässä ketjussa käsittääkseni on tarkoitus karsia kaikki ylimääräinen pois julkiselta puolelta. Se tehdään isoilla päätöksillä.

Teiden yksityistäminen, tietullit on jo iso poliittinen linjaus, mikä kyllä isompi juttu kuin otsikko. Toki sillä valtion talouteen yhteys.

Ehkä kannattaa miettiä asia uudestaan ja tehdä ihan uusi nosto aiheesta, missä mennä suoraan asiaan.

 

[draco76]

No nyt ehkä tarvittaisiin ne laskelmasi mihin pohjaat ettei ole kannattavaa.

Toiseen suuntaan ne laskelmat tulee tehdä.

Teiden yksityistäminen, tietullit on jo iso poliittinen linjaus, mikä kyllä isompi juttu kuin otsikko. Toki sillä valtion talouteen yhteys.

Ehkä kannattaa miettiä asia uudestaan ja tehdä ihan uusi nosto aiheesta, missä mennä suoraan asiaan.

Asia tässä on se, kuinka paljon koko Suomi asuttuna maksaa ja kannattaako se. Alkuperäinen viestini päättyi lauseeseen "Järjetöntä tämä koko Suomi asuttuna politiikka". Sinä aloit sitten katsomaan puuta metsän sijaan. Miksi tehdä uutta nostoa aiheesta, kun se on jo tehty.

 

[pulatunnus]

Toiseen suuntaan ne laskelmat tulee tehdä.

Toistaiseksi kerrotuilla tiedoilla tuo hanke on esimerkki kannattavasta infrahankkeesta, esimerkki suhdanteiden kannalta hyvästä ajoituksesta.

Asia tässä on se, kuinka paljon koko Suomi asuttuna maksaa ja kannattaako se. Alkuperäinen viestini päättyi lauseeseen "Järjetöntä tämä koko Suomi asuttuna politiikka". Sinä aloit sitten katsomaan puuta metsän sijaan. Miksi tehdä uutta nostoa aiheesta, kun se on jo tehty.

Jos ajat politiikkaa jonka tavoite keskittää asutus kasvukeskuksiin, niin aloitus ei tue sitä tavoitetta.

Nyt lukijoilla mielessä tuo nostamasi kannattava hanke, dissaamalla sen hyvyyttä, lukijana tuli mieleen oikeasti kananttamattomat hankkeet, no "pahimmat" yllättäen on kasvukesten hankkeita. Niin nyt vain ollaa niin syvällä kuopassa että kannattaa painaa sitä palaa alkuun nappia ja aloittaa uudestaan.

 

[draco76]

Toistaiseksi kerrotuilla tiedoilla tuo hanke on esimerkki kannattavasta infrahankkeesta, esimerkki suhdanteiden kannalta hyvästä ajoituksesta.

Missä mielessä kannattava? 30 vuoden aikana verrattuna nykytilanteeseen oli tuo vertailu, jonka mielestä kannattava. 500e kuussa oer asukas, siihen verrattuna tie säästää. Ei se tee kokonaisuudesta kannattavaa.

Jos ajat politiikkaa jonka tavoite keskittää asutus kasvukeskuksiin, niin aloitus ei tue sitä tavoitetta.

En aja tuollaista politiikkaa. Markkinat ja ihmiset päättävät, missä asuvat.

Nyt lukijoilla mielessä tuo nostamasi kannattava hanke, dissaamalla sen hyvyyttä, lukijana tuli mieleen oikeasti kananttamattomat hankkeet, no "pahimmat" yllättäen on kasvukesten hankkeita. Niin nyt vain ollaa niin syvällä kuopassa että kannattaa painaa sitä palaa alkuun nappia ja aloittaa uudestaan.

Kuten mitkä hankkeet? Kyllä noita turhia on ympäri Suomen, se on totta. Mutta miksi niitä ei leikattaisi pois samalla jos ovat kannattomia?

 

[pulatunnus]

Missä mielessä kannattava? 30 vuoden aikana verrattuna nykytilanteeseen oli tuo vertailu, jonka mielestä kannattava. 500e kuussa oer asukas, siihen verrattuna tie säästää. Ei se tee kokonaisuudesta kannattavaa.

No oikeesti, heität jonkin väitteet, joka kumottiin.

En aja tuollaista politiikkaa. Markkinat ja ihmiset päättävät, missä asuvat.

No sitten uusi aloitus suoraan aiheesta.

Kuten mitkä hankkeet? Kyllä noita turhia on ympäri Suomen, se on totta. Mutta miksi niitä ei leikattaisi pois samalla jos ovat kannattomia?

Huoh, ehkä kannattaa vähän tyostaa sitä agendaa ensin. Mistä virikke lähti.

Tsekkaa PK seudun isot infra/väylä hankkeet, mukaanlukien rantarata, niistä löytyy matskua mistä saa isoja summia, räväkkiä lauseita joissa jotain selkänöjää, kritisoi sitten summi tai asustuksen ojaamista isolla poliittisellä kädellä.

Kokosuomi asuttunakin politiikka on enemmän puhetta, lähinnä hillintää politiiikella joka ruokkii kasvukeskusten tiivistämistä.

 

[draco76]

No oikeesti, heität jonkin väitteet, joka kumottiin.





No sitten uusi aloitus suoraan aiheesta.




Huoh, ehkä kannattaa vähän tyostaa sitä agendaa ensin. Mistä virikke lähti.

Tsekkaa PK seudun isot infra/väylä hankkeet, mukaanlukien rantarata, niistä löytyy matskua mistä saa isoja summia, räväkkiä lauseita joissa jotain selkänöjää, kritisoi sitten summi tai asustuksen ojaamista isolla poliittisellä kädellä.

Kokosuomi asuttunakin politiikka on enemmän puhetta, lähinnä hillintää politiiikella joka ruokkii kasvukeskusten tiivistämistä.

Koko postaukseni oli ilman linkkiä

Väylävirasto tuki siltaa n. 130.000 eurolla per saaren asukas. Aivan älytöntä. Sitäkin ennen tuettiin saarelaisia lautan muodossa 6000 eurolla per asukas vuoteen. Järjetöntä tämä koko Suomi asuttuna politiikka.

Sinä tuossa olet tuohon lisännyt juttuja. Ei tuo aloitus tarvitse yhtään uutta. Tuossa mainittu sekä uusi että vanha tilanne.

Onko sinusta järkevää rahojen käyttöä laittaa veronmaksajien rahoja saarelaisten liikkumiseen?

Rantaradassa kai kysymys sen tuottamasta lisäarvosta. En tiedä tuottaako se investoinnin vuoksi verotuloja tarpeeksi. Onhan tuolla myös tunnin juna ja tuettuja lentoyhteyksiä, joissa pitäisi tehdä harkintaa. Tallinnan tunnelista osa on laskenut moninkertaiset säästöt, en ole tutustunut laskelmiin. Se kuitenkin hyödyttäisi yrityksiä.

 

[pulatunnus]

Rantaradassa kai kysymys sen tuottamasta lisäarvosta. En tiedä tuottaako se investoinnin vuoksi verotuloja tarpeeksi. Onhan tuolla myös tunnin juna ja tuettuja lentoyhteyksiä, joissa pitäisi tehdä harkintaa. Tallinnan tunnelista osa on laskenut moninkertaiset säästöt, en ole tutustunut laskelmiin. Se kuitenkin hyödyttäisi yrityksiä.

En tiedä paljonko käytit aikaa tuon saaren kannattavuuden , järkevyyden selvittelyyn, niin noista PK sedunhankkeista on ihan julkista dataa netistä kaivettavissa.

 

[bonekuukkeli]

Hailuodon silta jakaa hieman mielipiteitä. Ympäröivät kunnat Oulu (Oulunsalo) ja Kempele ovat olleet kovassa kasvussa pitkän aikaa ja Hailuoto nuiden kupeessa saarena ollut oma kummajaisensa. Sillankin kanssa tuo sijainti on vielä hieman "syrjässä" Oulunsalon takaperukoilla, mutta toki nyt paremmin yhteydessä mantereeseen, niin 35-45min sisällä tuolta ajelee eri puolille Oulua ja 20min sisällä esim. Kempeleeseen tai vastaavaan kasvavaan lähikuntaan. Tarjoaa siis varmaan monille houkuttelevia tonttivaihtoehtoja ja voisin kuvitella, että väkimäärä tuolla lähtee hyvään nousuun lähivuosina. Liekö yhdistyy lopulta Ouluun, kuten kävi Oulunsalollekin.

Paikkanahan tuo muuten sisältää lähinnä yhden päätien, jonka varrella kahviloita, kalastajanmökkejä, museoita ja tärkeimpänä hailuodon panimon. Eli huoltovarmuus äkilliseen oluenhimoon on nyt paremmin turvattu

 

[Himmler]

Maailmallahan on teitä jotka rahoitetaan esimerkiksi tietulleilla.

Suomessakin on paljon yksityisteitä. Tosin on otettava huomioon, että suurin osa näistä on pikkuteitä syrjäisemmillä seuduilla.

Olen ehdottanut tulliteiden käyttöönottoa jo muutaman vuosikymmenen ajan, mutta etenkin sosialismia vihaavat oikeistolaiset ovat ampuneet ehdotuksen alas samaten tien foorumeilla ja oikeassakin elämässä, että sen puoleen en odottelisi näkeväni maksullisia valtateitä täällä ihan heti. Vasemmistolaiset taas eivät tykkää ehdotuksesta koska köyhemmätkin joutuisi maksamaan ajelusta.

Hyvät markkinatalouteen pohjautuvat ideat eivät saa ikinä kannatusta.

 

[ExtraEvil6666]

Positiivinen verrattuna siihen, että tuetaan 500 eurolla kuussa yksittäisen saaristolaisen liikkumista. Lisäksi vaikuttaa, että asukasluku on tippumassa saarella. Kyllä noille rahoille olisi muitakin käyttöä. Sama koskee koko koko Suomi asuttuna ylimääräisiä menoja. Ei minusta kannata syytää saaristolaisille rahaa. Jos haluavat, voivat hoitaa kuljetuksen yksityisesti.

Aika moni saarelaisistahan itseasiassa vastusti tuota siltaa. Ehdittiinhän sitä varmaan seitsemänkymmentä vuotta pohtiakin.

 

[melville]

Tarvitaan lähes 100 mediaanipalkkaisen suomalaisen maksamat verot että saadaan miljoona euroa verotuloja kasaan, joten ei se ole pieni raha jakaa pois se yksikään miljoona euroa. Valtionavustusten maksaminen järjestökentälle perustuu kansan saamaan hyötyyn. Onko tämä hyöty epäsuhdassa näiden järjestöjen saamien valtionavustusten kanssa jos mietitään verokertymää? Tietysti joku aivovammaliitto on sellainen, joka tekee sitä kohtaavaa sote-työtä ja veronmaksajat varmaan keskimäärin aika mielellään kohdistavat verovaroja sen toimintaan.

Mutta jos tuolta Avustukset sorttaa isoimmasta myönnetystä tuesta pienimpään, niin voidaan poimia esimerkkejä, joissa herää kysymys onko summa oikeansuuruinen. Riittäisikö joillekin näistä pienempi valtionavustus? Voitaisiinko osa valtionavustuksesta korvata lahjoituksin, keräyksin, jäsenmaksukorotuksin asian tärkeäksi kokeville jne? Pitäisikö mitata kansantahtoa enemmän näiden avustusten kohdentamisiin ja euromääriin? Esimerkkejä tärkeistä järjestöistä ja niiden summista alla, sopisi pohtia ovatko nämä kaikki juuri oikeansuuruisia.

-Ehkäisevä päihdetyö Ehyt Ry: n. 410 mediaanipalkkaisen suomalaisen vuodessa maksamat verot addiktien tukemiseen. Kuinka suurelta osalta addikteista löytyy oma tahto päästä päihteistä eroon ja onko veronmaksajille ok maksaa tällaisia summia samaan aikaan ehkäisevästä päihdetyöstä, A-klinikkasäätiön toiminnasta sekä päihdeongelmaisten terveydenhuollosta?

-A-Klinikkasäätiö Sr: n. 290 mediaanipalkkaisen suomalaisen verot taas addiktien tukemiseen. Toisin sanoen n. 700 mediaanipalkkaista suomalaista käy joka vuosi töissä siksi, että voidaan viedä päihdevalistusta sopivaksi katsotulla budjetilla kouluihin yms ja tukea niitä, jotka ajautuivat silti päihdeongelmaisiksi.

-Soste Suomen sosiaali ja terveys Ry: n. 280 mediaanituloisen suomalaisen verot. En osaa sanoa summasta juuta enkä jaata, tämä järjestöhän on hakenut 4,6 miljoonaa ja myönnetty on 2,8 miljoonaa, mikä varmasti on nyt käynyt otsikoista selväksi. Kun avaan nuo aiemmat avustukset Soste Ry:n kohdalta niin siellä on 1,6 miljoonaa järjestöjen toimintaedellytysten vahvistamiseen vuonna 2025 ja vajaa satatonninen enemmän vuonna 2026. Kuulostaa kalliilta järjestöltä, jos toimintaedellytyksiä pitää vahvistaa 1,6 miljoonalla vuodessa.

-Sininauhasäätiö Sr ja Sininauhaliitto Ry: yhteensä n. 470 mediaanituloisen suomalaisen verot. Näissä kodittomuudesta ja päihdeongelmista kärsivien tukemiseen hulahtaa yhteensä aika iso potti myös. Voisiko sitäkin pottia tarkastella uusiksi, ainakin sen osalta mihin rahat menevät ja kuinka suurissa erissä.

Muutama esimerkiksi. Ei tosiaan ole pointtini, että nämä olisivat huonoja kohteita tai summat pitäisi oikopäätä laittaa leikkuriin. Sieltä on hakemukset tehty perusteluin ja avustuksille on näissä kohteissa tarvetta. Mutta onko niin, että meillä todella riittää veronmaksajat tähän kaikkeen? Minusta ollaan ylitetty kriittinen piste ajat sitten rahan jakamisessa joka suuntaan. Tuossa nyt ei olleet suurimmat avustukset järjestyksessä, vaan vähän sieltä täältä poimittuja esimerkkejä. Noihin pelkästään tarvittiin yli 1500 mediaanipalkkaisen verokertymä vuodessa.

Näiden järjestöjen tarkoitus on ylläpitää addiktioita ja kodittomuutta. Muuten ei rahaa tipu. Jos koditomuus ja juopot/narkkarit loppuvat, kallispalkkaiset johtajat joutuvat hakemaan duunia muualta. Paljonko kodittomuus tai riippuvuudet ovat vähentyneet näiden puljuje ansioista? Juu ei yhtään.