Niin, sekin vielä.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Suomen valtion default 2030-luvulla
- Keskustelun aloittaja inexcess
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 368
Ja tämä on sopimus, jota voidaan tietyillä ehdoilla muuttaa. Voidaanhan minunkin eläkeikääni nostaa, joten miksei jo eläkkeellä olevien indeksiä voitaisi leikata tai eläkettä verottaa enemmän.
Kyllä, indeksikorotuksia voidaan säätää ja veroprosenttia nostaa. Nämähän ovat harkittavina nykyisen ja tulevankin hallituksen listoilla. Jotkut kuitenkin havittelevat pääsevänsä käsiksi eläkepalkkaan kiinni suorilla leikkauksilla ("Ei kukaan tarvitse yli 3000 euron kuukausieläkettä"). Myönnetyt eläkkeet nauttivat hyvästä syystä perustuslaillista omaisuuden suojaa. Eläkkeiden perusteeton muita raskaampi verottaminen olisi kyllä valitusherkkä ratkaisu esimerkiksi yhdenvertaisuusperiaatteen vuoksi. Verotuksen pitäisi vertautua pääomaverotukseen tai palkkaverotukseen. Nykyinen eläkkeiden kovempi verotus on perusteltavissa sillä, että eläkkeistä ei pidätetä enää eläkemaksuja. Eläkkeiden veroprogressio on kuitenkin sama kuin palkkatuloistakin, eli eivät eläkeläiset ole mitään vapaamatkustajia. Nauttivat vain ansaitsemistaan työnteon hedelmistä.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Korjaan: Nauttivat vain nykytyöikäisten ja nuorten kustamista ei-ansaituista tulonsiirroista.
Täysin kauhea ajatus sulkea se yhteiskunnan parasosaisimman osallistuminen talkoisiin pois pelistä ja tehdä kaikki toimenpiteet niiden persnahasta, jotka eivät olleet ees syntyneet kun näitä järjestelmiä sorvattiin.
Korjaan: Nauttivat omalla työllä ansaitsemista varoista, jotka on sovittu palauttaa heille eläkevakuutusrahastojen toimesta noudattaen hyväksyttyjä rahastojen toimintaperiaatteita. Täysin kauhea ajatus kuvitella, että eläkeläiset olisivat yhteiskunnan parasosaisimpia, jonka vuoksi heiltä voisi ryöstää merkittävän osan heidän omaisuuttaan, jota he käyttävät hyvin todennäköisesti enimmäkseen lisäämään yhteiskunnan kulutuskysyntää ja jota verotetaan yhtä kovalla kädellä kuin muitakin ansioita ja joka siirtyy, jos sitä jää, nuoremmille sukupolville ja yhteiskunnalle perintöverotuksen kautta, kun eläkeläisistä aika jättää.
Eläkemaksujen lisäksi maksan palkasta työttymyys- sekä sairasvakuutusmaksuja myös, ja paljonpa olen niitä maksellutkin vaikka työttömyysturvaa en ole koskaan tarvinnut ja sairaspalvelujakin käyttänyt tähän asti vähemmänpuoleisesti ikäisiini verrattuna.
Orpo ja kaverit ovat kuitenkin viime aikoina kunnostautuneet näiden palvelujen heikentämisessä, eli saan samaa pakkomaksua vasten vähemmän palvelua kuin aiemmin.
Jostain syystä näiden "sopimusten" jälkirukkaaminen tarpeen tullen on mitä ilmeisimmin OK, mutta eläke"sopimusten" ei?
.... Tai hetkinen, onhan niitä eläkesopimuslupauksia muutettu myös - Mun eläkeikää on nostettu noin vajaa 3 vuotta siitä kun aloitin työelämäni. Missä se minun yhteiskuntasopimukseni on, siis?
Orpo ja kaverit ovat kuitenkin viime aikoina kunnostautuneet näiden palvelujen heikentämisessä, eli saan samaa pakkomaksua vasten vähemmän palvelua kuin aiemmin.
Jostain syystä näiden "sopimusten" jälkirukkaaminen tarpeen tullen on mitä ilmeisimmin OK, mutta eläke"sopimusten" ei?
.... Tai hetkinen, onhan niitä eläkesopimuslupauksia muutettu myös - Mun eläkeikää on nostettu noin vajaa 3 vuotta siitä kun aloitin työelämäni. Missä se minun yhteiskuntasopimukseni on, siis?
Viimeksi muokattu:
Jää nähtäväksi kuinka paljon sitä perintöä nyt loppujen lopuksi jää. Maan vanhainkotina pyörittäminen on todella kallista ja ei tuota mitään hyödyllistä.
Jos nyt voitaisiin edes pakkosiirtää sitä ikääntynyttä porukkaa sieltä hevonperseestä niin ei tarttisi tuhlata rahaa syrjäseutujen palveluiden ja infran ylläpitoon. Toki tämäkin tulisi varmaan todella kalliiksi kun ei voi vaan parakkeihin tunkea.
Jos nyt voitaisiin edes pakkosiirtää sitä ikääntynyttä porukkaa sieltä hevonperseestä niin ei tarttisi tuhlata rahaa syrjäseutujen palveluiden ja infran ylläpitoon. Toki tämäkin tulisi varmaan todella kalliiksi kun ei voi vaan parakkeihin tunkea.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Kukaan ei ole ryöstämässä eläkeläisten omaisuutta, ei siitä ole kyse - eläke on tulo/tuki yhteiskunnalta, ei omaisuuslaji. Tuo ei ole heidän sijoittamaansa rahaa jota saavat vaan minun maksamaa tulonsiirtoa, jonka he ovat sopineet saavansa minulta varsinaisesti kysymättä kun en ollut edes äänestysikäinen kun näitä on rukattu. Se 20vuotta jo velattomana ollut, kuka saa rakennusmestarin työurasta about saman verran käteen kun jää 63vuotiaana eläkkeelle (isäni) on todellakin nykymenon hyväosainen, verrattuna esim vaimooni joka tekee hammashoitajan töitä 2700e/kk palkalla ja 290k laina niskassa kolmen lapsen kansa jonglööratessa - jonka eläkeikää nostettiin sinne 70v paikkeille yksipuolisella sopimuksella. Toi on tosi huono argumentti, että eläkkäistä syntyy kulutuskysyntää tai jää perintöä - jos tämä ikiliikkuja olis toimiva nii miksei sitten anneta paria tonnia joka mamulle lapaan joka sekin lisää kulutuskysyntää? Ehdottomasti lisään mielummin sen nykyisen palkansaajan ostovoimaa ja annan sille sen perinnön suoraan käteen kun kierrätän sen Tertun Rodoksen matkojen ja Paavon uusien sähköautojen kautta.
Tässä ollaan tilanteessa, että Abdilta, Tertulta ja Raimolta ei viedä mitään tässä Suomen konkurssissa vaan kaikki sopeutukset revitään työtä tekevien ihmisten persnahasta.
Ehkä nyt kannattaa katsoa miten se suomen eläkejärjestelmä oikeasti toimii. Ei siellä ole mitään sinulle korvamerkittyä eläkeholvia odottamassa purkua, koska suomen järjestelmä on enemmänkin jakojärjestelmä kuin rahastoiva järjestelmä. Mikä siis on tämä omaisuudensuojan rooli mukamas tuollaisessa jakojärjestelmässä?
Toinen juttu on tämä harhakäsitys etteikö jotain sopimuksia tai lupauksia mukamas valtio voisi muuttaa. Miten ihmeessä se kaikkien muiden osalta onnistuu, että kaikkea luvattua ja sovittoa sotkotetaan koko ajan mutta eläke on joku niin korkea lupaus että siihen ei sitten eduskunta mukamas pysty?
Mulle ei pidetty lupauksia ilmaisesta terveydenhuollosta, eikä kovin monesta muustakaan asiasta. Ihmisten ajokorttiluokkia on muutettu jälkikäteen vaikkei tälläisestä ole sovittu mitään. Jopa ajokorttien voimassaoloaikoja valtio on minultakin ykspuolisesti muuttanut sopimatta kanssani asiasta, vaikka mulla on virallinen valtion myöntämä dokumentti siitä miten asia kanssani sovittiin. Ihan samoin minun on luvattu pääsevän 63 vuotiaana vanhuuseläkkeelle, ja yllättäen tämä ikä sopimatta kanssani muutettiinkin johonkin 68 tms. vuoteen, sinun termistölläsi valtio siis ryösti multa n.5 vuotta eläkkeelläoloa. 90- luvun alussa kapiainen sai täyden eläkkeen oltuaan 20 vuotta palveluksessa, eli n. 40 vuotiaana jos heti oli jäänyt sinne heti varusmiespalveluksen jälkeen ja mikä oli monelle motiivi jäädä sinne. Sitten tulikin puolustusministeri Rehn kuka totes että teille on valehdeltu, olettekin töissä pidempään kun minä nyt muutan näitä teidän sopimuksianne. Valtion työntekijöiden sopimuksia on yksipuolisesti muutettu viroista työsopimuksiksi.
Tässä nyt muutama esimerkki miten valtio on voinut kaikkea luvattua yksipuolisesti halutessaan muuttaa, eikä eläkkeet valtion maksamana etuisuutena tule olemaan poikkeus.
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 4 108
Suojaako omaisuudensuoja työeläkkeitä leikkauksilta? ”Lapsellinen oppi”, sanoo asiantuntija
Eläkkeitä pitäisi leikata, kun muita sosiaalietuuksia leikataan. Verotus olisi helpoin tapa, sanoo asiantuntija Timo Viherkenttä.
yle.fi
Tulkinta työeläkkeiden kuulumisesta omaisuudensuojaan on lähtöisin jo 1960-luvulta työeläkejärjestelmän alkuajoilta. Käytäntö on Kotkaksen mukaan myös kansainvälinen, ja kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa työeläkkeet katsotaan omaisuudensuojan piiriin kuuluviksi.
Omaisuudensuoja tarkoittaa, että julkinen valta ei saa perusteettomasti puuttua yksilön omaisuuteen. Se ei kuitenkaan ole ehdoton oikeus tai este eläkeleikkauksille.
– Se [omaisuudensuoja] oikeastaan vain asettaa tiettyjä ehtoja leikkaamisille. Keskeinen ehto on muun muassa se, että pitää olla hyväksyttävä syy, kuten esimerkiksi työeläkejärjestelmän taloudellinen kestävyys, Kotkas sanoo.
Toinen ehto on, että leikkaukset eivät saa olla suhteettoman suuria.
– Jos tulevat eläkkeet pienenisivät esimerkiksi 50 prosenttia, se olisi todennäköisesti suhteettoman suuri leikkaus.
Omaisuudensuoja tarkoittaa Kotkaksen mukaan myös sitä, että jo erääntyneitä eläkkeitä ei voida leikata. Sen sijaan nyt eläkkeellä olevien ihmisten tuleviin eläkkeisiin sekä työelämässä olevien tuleviin eläkkeisiin voidaan tietyin edellytyksin puuttua.
Suomessa perustuslakia tulkitsee perustuslakivaliokunta, mistä päästäänkin siihen hyväksyttävän syyn määrittelyyn. Senhän tekee käytännössä poliitikot.Suojaako omaisuudensuoja työeläkkeitä leikkauksilta? ”Lapsellinen oppi”, sanoo asiantuntija
Eläkkeitä pitäisi leikata, kun muita sosiaalietuuksia leikataan. Verotus olisi helpoin tapa, sanoo asiantuntija Timo Viherkenttä.
Tulkinta työeläkkeiden kuulumisesta omaisuudensuojaan on lähtöisin jo 1960-luvulta työeläkejärjestelmän alkuajoilta. Käytäntö on Kotkaksen mukaan myös kansainvälinen, ja kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa työeläkkeet katsotaan omaisuudensuojan piiriin kuuluviksi.
Omaisuudensuoja tarkoittaa, että julkinen valta ei saa perusteettomasti puuttua yksilön omaisuuteen. Se ei kuitenkaan ole ehdoton oikeus tai este eläkeleikkauksille.
– Se [omaisuudensuoja] oikeastaan vain asettaa tiettyjä ehtoja leikkaamisille. Keskeinen ehto on muun muassa se, että pitää olla hyväksyttävä syy, kuten esimerkiksi työeläkejärjestelmän taloudellinen kestävyys, Kotkas sanoo.
Toinen ehto on, että leikkaukset eivät saa olla suhteettoman suuria.
– Jos tulevat eläkkeet pienenisivät esimerkiksi 50 prosenttia, se olisi todennäköisesti suhteettoman suuri leikkaus.
Omaisuudensuoja tarkoittaa Kotkaksen mukaan myös sitä, että jo erääntyneitä eläkkeitä ei voida leikata. Sen sijaan nyt eläkkeellä olevien ihmisten tuleviin eläkkeisiin sekä työelämässä olevien tuleviin eläkkeisiin voidaan tietyin edellytyksin puuttua.
En ole havainnut kenenkään väittäneenkään mitään tuollaista. Eläkeläisen näkökulmasta hän on joutunut luovuttamaan osan ansioistaan työeläkejärjestelmän, joka on sitoutunut palauttamaan järjestelmästä sopimusten mukaisen eläkkeen suhteessa työelämän aikana kertyneeseen kokonaisansiokakkuun. Ei eläkeläisen ole tarvis lähteä säätämään mistä eläkeyhtiö rahat kaivaa kun toimitaan raamien puitteissa.
Suurempia eläkkeitä saaville sopisi varmaan hyvinkin, että he saisivat takaisin maksamansa työeläkemaksut asianmukaisella keskimääräisellä tuotto-oletuksella korjattuna. Fire-ketjusta voi käydä arvioimassa, kuinka hyvin he todennäköisesti pärjäisivät.
Sen jälkeen voitaisiin lähteä tekemään nuoremmille sukupolville hintalappuja kaikelle sille yhteiskunnassa, jota eläköityneet ovat olleet rakentamassa. Sillä tämänkin voi tehdä reilummin, ja yhteiskuntasopimuksia voidaan muuttaa. Vai mitensenytmenikään.
Niitä raameja voi muuttaa niinkun kaikessa muussakin muutetaan koko ajan. Pintaraapaisu muutetuista asioista on edellisesissa viestissäni.
Voisi taas miettiä vähän tarkemmin mihin niitä hintalappuja haluaa laittaa. Kun koko yhteiskunnallinen yli varojen eläminen on alkanut jo 90- luvun lamassa ja 2000- luvulla kroonistunut. Vähän hankalaa tästä rakennelmasta mm. syntymättömiä tai tuon ajan alaikäisiä lapsia laskuttaa, kun lopputulema on hyvinvointivaltio missä rahat on ryypätty ja eletty kuin pellossa joku tyyliin 25-30 vuotta ja ent. työläiset, nyk. eläkeläiset on äänestäneet ihan päin helvettiä vuoskymmenten ajan.
Vaikeeta nyt nähdä, missä se hieno rakennettu yhteiskunta nyt sitten on. Velkaa kyllä on osattu tehdä, ja kestämättömällä pohjalla oleva julkinen sektori sun muine sosiaalisine ongelmineen, ja palvelutkin on karsittu aika minimiin. Voisko näistä tuotoksista nyt alkaa jo pikkuhiljaa kantamaan vähän edes vastuuta eikä vaan kaksinaismoralistisesti yrittää siirtää sitä muille? Muille annetut lupaukset saa rikkoa, minulle annettuja ei saa rikkoa. Nuorempia pitäisi laskuttaa minun tekemistäni hyvistä asioista, nuoremmat saa kärsiä minun tekemäni virheet jne.
Tommonen ajattelu vaan ei ole OK, ja jos nyt jotain voisi vastuuta kantaa niin voisi edes osallistua omalta osaltaan itse tekemänsä velkojen maksamiseen. Ei tule suomen tilanne paranemaan jos ei joka ryhmää osallisteta alijäämien vähentämiseen, siinä sitten jokanen menettää jotain palveluita tai yhteiskunnalta saamiaan etuisuuksia, ja maksaa enemmän veroja. Ei voi vaan väistellä vastuutaan, että muut saa sopeuttaa, minä haluan jatkaa ylivarojen elämistä kuten aikaisemminkin eikä minun tarvitse osallistua.
Viimeksi muokattu:
Kaiken takana on taloudellinen huoltosuhde. Vielä -80 luvulla yhtä työssäkäyvää kohden oli alle 0.5 huollettavaa. Nyt mennään yli 0.75. Kuulostaa pieneltä mutta se ei sitä ole. Luku mittaa työvoiman ulkopuolella tai työttömänä olevien suhdetta työssäkäyviin. Tuohon siis lasketaan eläkeläiset, lapset, työttömät, sairaat yms vs. työssäkäyvät.
Tiedossa tämä on ollut. Yksikään hallitus ei ole vaan asialle tehnyt mitään. Äänestäjät olisi kadonneet jos oltaisiin säästetty ja varauduttu ajoissa. Nyt on ns paska tuulettimessa ja kaikki pitää tehdä isolla pensselillä.
Tiedossa tämä on ollut. Yksikään hallitus ei ole vaan asialle tehnyt mitään. Äänestäjät olisi kadonneet jos oltaisiin säästetty ja varauduttu ajoissa. Nyt on ns paska tuulettimessa ja kaikki pitää tehdä isolla pensselillä.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Ei hätää, SAKn Eloranta, Lindtman ja Koskela (35% ens eduskunnasta) on jo ottanut käyttöön ison pensselin. Aletaan vaa tekee 80% työaikaa täydellä palkalla. Kyllä nyt ne Kiinalaiset meitä kadehtii kun keksittiin tällänen tehokkuuden ikiliikkuja tässä taloustilanteessa! Joku voisi kutsua populismiksi tätä skeidaa.
Lindtman lupailee: Työmarkkinapolitiikkaan tulee tymäkkä käännös
Sdp tukee vahvasti SAK:n puheenjohtajan ehdotusta työajan lyhentämiseksi.
www.is.fi
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 189
Huoltosuhdekin on vähän vielä asioita kaunisteleva tunnusluku. Julkisen sektorin työntekijät eivät kartuta kassaa samoin kuin yksityisen. Ja yksityisellä sektorillakin on oltava riittävän suuret tulot, ennenkuin henkilö edes alkaa maksamaan valtionveroa. Pienipakkaiset maksaa vain kunnallisveroa. "Huollettavia" elättää firmojen maksamat verot ja yksityissektorin riittävää palkkaa saavat.
- Liittynyt
- 17.01.2019
- Viestejä
- 268
Kannattaa välttää myyttejä julkisen sektorin tuottamattomuudesta tai tehottomuudesta. Kyllä ne poliisit, palomiehet, sairaanhoitajat, opettajat, lääkärit jne. ovat tarpeellisia siihen, että yrityksillä on toimiva ympäristö, jossa sitä arvoa luoda. Menee usein samaan kategoriaan järjestöjen työntekijöiden haukkumisen kanssa. Eräät vastuuta toiminnastaan ottamattomat (esim. sekoilevat itse junttirasistisesti ja sitten syyttävät mediaa työnsä tekemisestä) poliitikot keräävät irtopisteitä asioita ymmärtämättömiltä kansalaisilta. Ymmärtävämmät oikeistolaiset tämän hyväksyvät, että saavat ajettua omia taloudellisia tavoitteitaan.
Talous on monesta syystä nyt kuralla. Voisin leikkiä Kokoomusta vuonna 2023 ja sanoa, että hallitus ei osaa mitään ja ottaa lainaa osaamattomuuttaan. Orpo-Purrahan lisää Suomen valtion velkaa ja tuhosi työllisyyden, mutta kyllä mä pystyn tunnustamaan, että myös tietyt Suomen ulkopuoliset tekijät tähän vaikuttavat. Hallitushan ei toki ymmärtänyt, että se talous ei ratkea työttömiä ja pienituloisia kepittämällä ja rahan lappaamisella yrityksille ja rahojaan hautoville rikkaille.
Talous on monesta syystä nyt kuralla. Voisin leikkiä Kokoomusta vuonna 2023 ja sanoa, että hallitus ei osaa mitään ja ottaa lainaa osaamattomuuttaan. Orpo-Purrahan lisää Suomen valtion velkaa ja tuhosi työllisyyden, mutta kyllä mä pystyn tunnustamaan, että myös tietyt Suomen ulkopuoliset tekijät tähän vaikuttavat. Hallitushan ei toki ymmärtänyt, että se talous ei ratkea työttömiä ja pienituloisia kepittämällä ja rahan lappaamisella yrityksille ja rahojaan hautoville rikkaille.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Kukaan, ei missään ole väittänyt, että meillä on liikaa poliiseja, palomiehiä ja sairaanhoitajia? Vai sitten toimitat linkkejä väitteillesi. Toki, meillä on varmasti släkkiä siellä poliisihallituksessa, opetushallituksessa ja muissa poliittisissa broilereissa ja virkanimityksissä/suojatyöpaikoissa.
Ja se Purran ja Orpon paska politiikka alkaa viimein ehkä vähän ottaa tuulia alleen:
Niin ei huolta, tästä otetaan creditit ensimmäisellä Lindtmanin johtamalla viikolla 2027 "SDP:n johdolla talouskasvuun" ja voidaankin vetää 2027-2031 taas päin helvettiä, toki orastavasta oikeasta suunnasta ensimmäiset vuodet nautiskellen.
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 3 274
Eläkerahastoista tulee vain pieni murto-osa maksuun menevistä eläkerahoista. Lisäksi koko eläkevelasta on vain pieni osuus ylipäätään rahastoitu. Lähes kaikki raha kuukausittain tulee valtiolta, suoraan töissä olevilta työntekijöiltä joka kuun palkkakuiteista, tai heidät palkanneilta yrityksiltä.
Eroavaisuuden näkee Suomen ja Ruotsin kesken hyvin. Ruotsissa tehdän pitkäjänteisiä poliittisia uudistuksia ja yritetään sillä tavoin toteuttaa investoinneille ennustettava ympäristö. Kyse ei ole edes verotuksen kovuudesta tai pehmeydestä vaan sen vakaudesta. Yritys pystyy ottamaan laskennassa huomioon vaikka 100% veroasteen jos se on pysyvä.
Mietippä vaikka lappalaista hotellia, pari vuotta sitten hänellä oli ALV kanta 24 oheispalveluille. Sitten sitä nostettiin 1.5% yön yli päätöksellä. Vuoden päästä taas toista massiivisesti tuloihin vaikuttavaa verokantaa muutettiin alaspäin 0.5%. Sitten onkin tulossa jo yhteisöveron alennus, vai onko se korotus Lintmanin johdolla? Kaikki tämä härväys vaikuttaa konkurssiin menevän yrityksen osakekäyrältä joka heiluu villisti ennen pystysuoraa pudotusta.
Huijariyritykset ja yhteisöt josta suomi nykyisin koostuu operoivat taas parhaiten arvaamattomassa ympäristössä. Ne voivat vaihtaa "investointi"-tekstejä hakupapereissa vaikka päivittäin jos se vaaditaan. Julkinen sektori porskuttaa ja siirtelee rahoja excelissä riviltä toiselle, ei mitään tarvetta tehostaa tai kehittää.
Ruotsi ei numeroiden valossa aivan yhtä vahvasti kärsi väestön ikääntymisestä ja huoltosuhteen heikentymisestä Suomeen verrattuna. Suomi kääntynee nousuun, kun Venäjä jollain lailla romahduksen kautta sodan jälkeen avautuu. Toivottavasti kaikkia kasvun edellytyksiä ei jouduta leikkaamaan ennen sitä pois.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 928
Olisiko tähän saatavilla mitään dataa? Olisi todella mielenkiintoista tietää, kuinka paljon suojatyöpaikkoja on ja millaisia vaikutuksia niiden vähentämisellä voisi olla. Tällaisia väitteitä kuitenkin heitellään usein ilmoille.
Mä perstuntumalla heittäisin että tuollaisia löytyy enemmän järjestöpuolella, jotka toki saa sitten rahansa julkisavustusten kautta.
Näkisin myös että poliittisia virkanimityksiä käytetään osin tähän - toki jotkut niistä hommista sellaisia että jotain töitäkin joutuu tekemään, mutta pointti on varmistaa hyvälle kaverille se hyvä pesti (ja varmistaa että laitoksen ilmapiiri pysyy oman intressipiirin vaikutuksen alla), ettei nyt ihan puille paljaille joutuisi - esim Kataisen aikoinsinen nimitys Sitraan on käytännössä tällainen.
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 991
Ihan samoin kuin tähänkin asti, kaikkea sovittua voidaan muuttaa. Myös perustuslakia.Suojaako omaisuudensuoja työeläkkeitä leikkauksilta? ”Lapsellinen oppi”, sanoo asiantuntija
Eläkkeitä pitäisi leikata, kun muita sosiaalietuuksia leikataan. Verotus olisi helpoin tapa, sanoo asiantuntija Timo Viherkenttä.
Tulkinta työeläkkeiden kuulumisesta omaisuudensuojaan on lähtöisin jo 1960-luvulta työeläkejärjestelmän alkuajoilta. Käytäntö on Kotkaksen mukaan myös kansainvälinen, ja kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa työeläkkeet katsotaan omaisuudensuojan piiriin kuuluviksi.
Omaisuudensuoja tarkoittaa, että julkinen valta ei saa perusteettomasti puuttua yksilön omaisuuteen. Se ei kuitenkaan ole ehdoton oikeus tai este eläkeleikkauksille.
– Se [omaisuudensuoja] oikeastaan vain asettaa tiettyjä ehtoja leikkaamisille. Keskeinen ehto on muun muassa se, että pitää olla hyväksyttävä syy, kuten esimerkiksi työeläkejärjestelmän taloudellinen kestävyys, Kotkas sanoo.
Toinen ehto on, että leikkaukset eivät saa olla suhteettoman suuria.
– Jos tulevat eläkkeet pienenisivät esimerkiksi 50 prosenttia, se olisi todennäköisesti suhteettoman suuri leikkaus.
Omaisuudensuoja tarkoittaa Kotkaksen mukaan myös sitä, että jo erääntyneitä eläkkeitä ei voida leikata. Sen sijaan nyt eläkkeellä olevien ihmisten tuleviin eläkkeisiin sekä työelämässä olevien tuleviin eläkkeisiin voidaan tietyin edellytyksin puuttua.
Suomessa on reilut 40% väestöstä töissä, ja tämä sisältää tietysti myös yrittäjät. Huoltosuhde on siis lapset mukaanluettuna jo reilusti yli yhden, ja lähestyy puoltatoista.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Noh, minullahan tätä dataa ei tietenkään ole saatavilla. Sitä on myös erittäin vaikea saada, koska esim. nyt on vasta lähdössä lakialoite (Sammalahden), että valtionavustuksista jotka lähtee yhdistyksille ja säätiöille (1-2miljardia vuodessa) pitää julkistaa kirjanpito. Eli valvontamahdollisuudet ovat olleet edes kansanedustajilla käytännössä olemattomat - saati sitten minulla.
Kuitenkin, jos nyt ihan heittää stetsonista. Ite olen töissä yksityisellä sektorilla vientiyrityksessä ja meillä on aika selkeä tulospalkkio olemassa ja pystytään jotakuinki mittaamaan tehokkuutta. Voin kyllä sanoa, että firma koettaa Suomen lakien sisällä tehdä toimet, että toimisimme mahdollisimman tehokkaasti ja raha käytettäis mahdollisimman hyvin. Palkkaamme mahdollisimman hyvän hakijan jolla on sopiva kokemus ja koulutus, ei ole yhtään poliittista palkkausta. Meillä on insentiivi toimia mahdollisimman tehokkaasti. Silti, meilläkin on mun mielestä vapaamatkustajia, ja vaikka en kannusta yhteiskuntaan missä esim. 10-20% tehottomimmista työntekijöistä voisi potkia helvettiin tehottomuuden takia - taloudellisesti sekin olisi lopulta kannattavaa yritykselle ja ihan hyvä, että kuitenkin irtisanomisen edellytyksiä kevennetään josko se työmotivaatio sitä kautta kaikille löytyis.
Sitten vastinparina, vaikka opetushallitus. Heillä ei ole tulosvastuuta tai tulospalkkioita, vaan rahakirstuun kilahtaa vuosi vuodelta rahaa, riippuen paljonko valtiolta tulee minäkin vuonna. Sinne palkataan Minna Kelhän kaltaisia 110% poliittisia broilereita vailla mitään todellista kokemusta ohi kokeneempien hakijoiden. Seurantaa ei voida tehdä, koska kirjanpitovelvoitetta ei ole, tai ainakaan sitä ei tarvitse julkistaa. Vastaavilla laitoksilla ei ole edes insentiiviä toimia tehokkaasti. Miksi ihmeessä juuri sitten nämä ihmiset, jotka palkatiin koska olivat oikeaan aikaan sopivan kansanedustajan avustajia, joiden ei edes tarvitse toimia tehokkaasti kun ei ole mitään erityistä metriikkaa miten menestystä vois mitata - vois toimia tehokkaasti?
Vaimon sisko on yliopistolla alalla jolle koulutetuista about puolet jää sinne yliopistolle puuhastelemaan kun ei todellista tarvetta näille 'koulutetuille' henkilöille ole, varsinkaan tässä mittakaavassa. Hän rehellisesti myöntää, että perjantaisin heillä on etäpäivä, mutta ei töitä joita voisi tehdä etänä. Itse kyseenalaista myös sen 80% työn järjen, jos he siellä vain keskenään puuhastelevat verorahoilla.
Kysynkin kääntäen sinulta, onko sinulla jotain dataa tai oikeastikko uskot käsi sydämellä, että julkinen sektori varsinkin siellä kampaviineriosastolla toimii mahdollisimman tehokkaasti? Eikä sitä kannattais tässä kansakunnan konkurssissa kriittisesti tarkastella?
Viimeksi muokattu:
Kai se todistustaakka on sulla, kun kirjoitit edellä että ”meillä on varmasti släkkiä siellä poliisihallituksessa, opetushallituksessa ja muissa poliittisissa broilereissa ja virkanimityksissä/suojatyöpaikoissa.”
Jos sulla kerta tuosta ei ole mitään dataa, niin miten ihmeessä voit päätyä tuollaiseen johtopäätökseen?
Eihän tuossa ole mitään järkeä.Siitä olen samaa mieltä, että tässä taloustilanteessa tuota pitää tarkastella kriittisesti. Mutta ilman dataa en alkaisi tuollaisia totuuksia heittelemään ilmoille, kun noistakin virastoista on jo leikattu vuosikaudet.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 928
On aina niin helppoa huudella suojatyöpaikoista ja perustella mielipiteitään vaikka vaimon siskon anekdooteilla, mutta tällaisilla jutuilla ei ole mitään arvoa – eikä niillä ainakaan pelasteta kansakuntaa konkurssilta.
Voi hyvin olla, että jossain osassa julkista sektoria on ylimääräistä ja tehostamisen tarvetta ilman, että se vaarantaa esim. lakisääteisiä tehtäviä, mutta niiden korjaaminen vaatii tietoa, mistä kohtaa tehostamista löytyy.
Todennäköisesti kansantalouteen merkittävimmät vaikutukset saadaan karsimalla valtion tehtäviä, jolloin käytännössä pohditaan, mitkä tehtävät valtiolla tulisi olla ja mitä ei.
edit. Hallitus on tehostanut valtionhallintoa leikkaamalla virastojen budjetteja, mutta ei vähentänyt tehtäviä. Monissa virastoissa ylimääräiset resurssit on todennäköisesti jo karsittu pois, jos niitä ylipäätään on ollut.
Viimeksi muokattu:
On syytä pohtia, onko julkiselle sektorille määrätty liikaa lakisääteisiä tehtäviä, jos niiden tekemiseen ei ole varaa?
Toivottavasti Suomi joutuu IMFn ohjaukseen ennemmin kuin myöhemmin. On aivan selvää, että yli varojensa elämään tottunut kansa ei kykene suuntaa muuttamaan vaaliuurnilla.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
No ei sitä dataa kenelläkään ole; eli siksi on pakko todeta, että kaikki toiminta on 110% tehokasta ja tarpeellista? Jos palkkaan avoimella shekillä Jevgenin juoppokaverit Oy rakentamaan mulle talon ilman valvontaa, niin en mä tartte siihen saavillista dataa ymmärtääkseni, että se ei välttämättä ole maailman paras idea vaan asia saattaa mennä reisille. Sama miksi en palkkaisi Minna Kelhää mihikään verorahotteiseen tehtävään, keräilkööt varastolla jos ei sille kukaan muuten suostu maksamaan.Kai se todistustaakka on sulla, kun kirjoitit edellä että ”meillä on varmasti släkkiä siellä poliisihallituksessa, opetushallituksessa ja muissa poliittisissa broilereissa ja virkanimityksissä/suojatyöpaikoissa.”
Jos sulla kerta tuosta ei ole mitään dataa, niin miten ihmeessä voit päätyä tuollaiseen johtopäätökseen?
Siitä olen samaa mieltä, että tässä taloustilanteessa tuota pitää tarkastella kriittisesti. Mutta ilman dataa en alkaisi tuollaisia totuuksia heittelemään ilmoille, kun noistakin virastoista on jo leikattu vuosikaudet.
"todennäköisesti karsittu jo pois", okei no tähän mä varmasti luotan, antaa asian olla. Jännä miten noita ei ole edes em. tarkasti tulosvastuullisissa hommissa onnistuttu karsimaan.
Ehdottomasti myös samalla sitä mieltä, että tällä ei kyllä yhteiskuntaa pelasteta, mutta kun yhtään mistään suunnasta ei pysty meidän menopuolta supistamaan. Yhtäkään virkaa ei pysty karsimaan ilman, että perustehtävät jotenkin vaarantuu dramaattisesti, vaikka meillä on maailman isoin julkinen sektori. Mitenhä ne muualla pärjäilee?
Edit. Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että valtion tehtävien karsiminen on se tapa miten tätä kannattais edistää. Sitä vähän hainkin, että tehostus==tehtävien karsiminen ylipäätään.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Tämäpä se. Seuraavissa eduskuntavaaleissa ei tule olemaan edes teemana, että miten talouden tilannetta parannetaan oikeasti vaan jokin käsittämätön "riistäjiltä riistetyille"-teema.
"Hyvinvointivaltio" kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset, jotka eivät pistä tikkua ristiin, äänestävät sen puolesta, että oman taloutensa vastuullisesti hoitaneet ihmiset maksaisivat heidänkin laskunsa.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
Kärjistetysti elämäntapatyöttömät (vasemmistoliitto) yhdistää voimansa opiskelijoiden (vihreät) ja eläkeläisten kanssa (sdp). Tästä saadaan jo 45% 2027 eduskunnan paikoista, siihen on vielä helppo lisätä muutama ruotsinkielinen porukkaan. Ollaan pelottavan lähellä, ettei tartte edes kosiskella keskustaa pitämään huolta mänttä-vilppulan terveyskeskuksista saavuttaakseen enemmistöhallituksen.
Mikä vois mennä pieleen näin veronmaksajan näkökulmasta?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 928
Kuten todettua, valtion hallinnosta on leikattu ja sopeutettu, mikä on jo johtanut ja tulee johtamaan henkilöstövähennyksiin. Todellinen vaikutus saattaa jäädä virastojen ruuhkautumiseen, kun tehtävät eivät vähene. Leikkausten vaikutus talouteen on marginaalinen, kun eläkkeet, sosiaaliturva, terveydenhuolto ja koulutus selittää massiivisen osan suomen isosta julkisesta sektorista. Pieni osa jää sisäiselle turvallisuudelle, puolustuvoimille ym.
Edelleen ollaan ison kysymyksen äärellä, eli mistä pitäisi leikata, jos halutaan oikeasti vaikuttaa valtion budjetin kokoon? Mutuilu suojatyöpaikoista ja kampaviireneistä on vain halpaa populismia.
- Liittynyt
- 18.06.2018
- Viestejä
- 1 490
"kun eläkkeet, sosiaaliturva, terveydenhuolto ja koulutus selittää massiivisen osan suomen isosta julkisesta sektorista"
Ei kukaan mielellään leikkais, mutta tossahan sä luettelit jo niitä mihin se focus kannattais kohdistaa isoimman vaikutuksen takia.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 3 318
Asioita voi myös havainnoida, ellei dataa tuoteta. Lienee turha toivo odottaa dataa julkisen sektorin tyhjäkäynnistä (edit:minkä tutkimiseen ei ole siihen kykenevillä joko intressejä tai mittausparametreja). En tiedä tilannetta poliisi- tai opetushallituksen resursseista, mutta onhan Suomen julkinen hallinto EU:n suurimpia maan väkilukuun nähden.Kai se todistustaakka on sulla, kun kirjoitit edellä että ”meillä on varmasti släkkiä siellä poliisihallituksessa, opetushallituksessa ja muissa poliittisissa broilereissa ja virkanimityksissä/suojatyöpaikoissa.”
Jos sulla kerta tuosta ei ole mitään dataa, niin miten ihmeessä voit päätyä tuollaiseen johtopäätökseen?
Siitä olen samaa mieltä, että tässä taloustilanteessa tuota pitää tarkastella kriittisesti. Mutta ilman dataa en alkaisi tuollaisia totuuksia heittelemään ilmoille, kun noistakin virastoista on jo leikattu vuosikaudet.
Asiointi työkkärissä, Kelassa tai poliisin lupapalveluissa on absurdi kokemus, kuin aikamatka neukkuvirastoon jossa aika pysähtyy ja kellään ei ole kiire tehdä mitään.
En ole asiantuntija, mutta mielikuva poliisi- ja opetushallituksesta on samanlainen toimistoneppailu ja hitonmoinen määrä koukouspullaa siihen päälle.
Edittiä:
Henkilöstöresurssin leikkaaminen ei tuo ratkaisevia säästöjä julkishallinnon kuluihin niin kauan kuin valtion tehtäviä ei supisteta. Käsittelijöiden karsiminen tuo toki säästöjä palkkakuluissa, mutta sama työmäärä odottaa entistä pidemmässä jonossa. Pitäisi karsia erilaisten kaavakkeiden määrää ja pelkistää hakukriteerejä. Kaavakkeet voitaisiin räätölöidä tekoälyn esikäsiteltäviksi (virkailijan päätöksellä viimekädessä).
Yksittäisen hakijan prosessin pitäisi nopeutua, selkiytyä, helpottua ja tehostua (vähemmän resursseja, nopeampi läpimenoaik). Sama juttu verohallintoon yms.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 928
Eli käytännössä pelkkää öyhötystä. Eikö olisi hedelmällisempää keskustella oikeista asioista?
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 3 318
Sori mutta en osaa auttaa, jos haluat ummistaa silmäsi kaikelta, mistä et löydä tilastodataa. Onhan se simppeli strategia jatkaa lähteiden perään kyselyä ja kutsua kaikkea muuta öyhötykseksi
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 928
Jos haluaa puhua edes jollain tasolla vakavasti valtion heikosta tilanteesta, niin miksi sekoittaa siihen esimerkiksi keksitty mielikuvitusleikki poliisihallituksen toimistoneppailuista?Sori mutta en osaa auttaa, jos haluat ummistaa silmäsi kaikelta, mistä et löydä tilastodataa. Onhan se simppeli strategia jatkaa lähteiden perään kyselyä ja kutsua kaikkea muuta öyhötykseksi
Verottaja lienee hyvä esimerkki, jossa työ on jo automatiosoitunut ja henkilöstö vähentynyt. Sama trendi jatkunee tulevaisuudessakin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 28 255
Niillä ehkä eniten säästetty, eli tehostettu julkisen puolen touhua.
On kyllä taas melkoista mutuilua. Suomen julkinen sektori ei ole kovin iso, ja se on erittäin tehokas. Suurempi ongelma on joidenkin toimintojen liiallinen kuihduttaminen, joka nostaa kustannuksia, ei vähennä.
Lihavoituun heitän sellaisen mutun, että todennäköisesti et löydä yhdestäkään maasta tehokkaampaa verohallintoa, kuin Suomessa. Lisäksi Suomen verottajan palvelut ovat aivan priimaa, myös kuluttajalle.
Ironisesti veronkannon tehokkuus on yksi Suomen suurimmista ongelmista. Meillä ei edes ole mitään erityisen suurta harmaata taloutta, ja siltikään rahat eivät riitä, joten ei ole mitään mistä kaivaa lisätuloja ilman talouskasvua.
Ei kaikki keskustelu, jota juuri sinä et hyväksy, ole öyhötystä.
On erittäin hyvää keskustella esimerkiksi Opetushallituksesta. Sen johdossa on Minna Kelhä. Kelhä on vasemmistoliittolainen, joka sai paikkansa poliittisena virkanimityksenä.
Nyt on käynyt selville, että OPH ei ole tehnyt yhtään mitään koulujen uskonnonopetuksessa käytetyissä kirjoissa olevista virheistä. Virheet ovat koskeneet erityisesti islamin opetusta. Mitä OPH on tehnyt? Onko siellä turhaa läskiä, joka ei tee mitään, vaikka ongelmat tuodaan suoraan esille? Vai onko niin, että tarvittaisiin vielä vähän enemmän henkilökuntaa, jotta tekisivät sen mikä heidän pitäisi tehdä? Vai pitäisikö tehostaa toimintaa? Yksityisissä firmoissa tehostaminen on ollut oletus jo vuosikymmenien ajan. Enemmän ja parempaa samaan hintaan.
Ylen Politiikkaradiossa oli kaksi viraston johtajaa vieraana:
Suositut palvelut uhattuna -syndrooma: Painostavatko pääjohtajat ministereitä perumaan säästöjä? | Politiikkaradio
Irtisanoako ihmisiä, lopettaa palveluja vai heikentää laatua? Politiikkaradiossa on vieraana kaksi viraston pääjohtajaa, joista tuli leimallisesti säästäjiä, kun valtionhallinnon leikkaukset kasvavat tällä hallituskaudella peräti 700 miljoonaan euroon. Säästämisen vähemmän jalosta taidosta...
Johtajat selittivät hyvin tehtyjä parannuksia, mutta eivät seinäkiistäneet tarvetta jatkuvaan parannukseen valtion toiminnoissa. Oli oikein hyvää keskustelua. Ylen tehostamisesta ei tietenkään keskusteltu.
Tätä täydellistä kiistämistä näkee esimerkiksi tässä foorumissa. Uskotaan, että kaikki tehostaminen ja säästäminen on jo tehty. Ei se tietenkään näin mene. En voi osoittaa yksittäisiä esimerkkejä, koska modet ovat kieltäneet tällaisen keskustelun jostakin kummallisesta syystä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 3 318
Verottaja on hyvä esimerkki virastosta, josta olisi kuulunut tehdä 80-luvulla elokuva pääosassa Leslie Nielsen. Sieltähän saa kahdelta virkailijalta kaksi erilaista päätöstä eikä kumpikaan oikein, kolmannelle joudut selittämään oikean ratkaisun jos aiot saada verotuspäätökseen oikein jotain muutakin kuin kilometrivähennykset. Hukkaavat lakisääteisiä aiempien vuosien säilytettäviä tietoja ja kyselevät näitä asiakkailta itseltään. Ei tuollaista sähläämistä Suomessa katseltaisi missään muualla kuin julkisella puolella.
Tähän sun täytyy kyllä ottaa uusi tarkastelu. Oisko Ranskassa vielä isompi, muu EU tässä häviää Suomelle.
Priimaan en osaa kommentoida kun olen saanut sieltä pelkkää paskaa.
Suomessa veronkannon tehokkuus ja kattavuus on ihan maailman kärkiluokkaa. Lisäksi verottaja on pystynyt karsimaan henkilöstöään lähes kolmanneksen iimeisen 20 vuoden aikana. Ja lisää supistuksia on tulossa.
Kannattaa maksaa verot oikein, niin ei tule paskaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 3 318
Nyt oli sen verran ymmärtämätön kommentti että tekis mieli heittää veikkaukseksi vanha kunnon alaikäbän tähän.
Jos verovirastossa yksi kolmannes ymmärtää yksityishenkilön vähennykset ja osaa ne oikaista VEROTTAJAN virheen jälkeen, niin ei kyllä pääse veronmaksajaa siitä syyttämään.
Edit: avataan nyt vähän liää ettei tartte ihan jonnetason kommentteihin koko ajan vastailla. Verotusyhtymällä on vuosia jolloin ei merkittävää toimintaa, hankintoja tehty -> verotusyhtymällä tappiota. Tappiot ovat vähennyskelpoisia tuleville vuosille. Verottaja hukkaa vähennyskelpoiset tappiosi -> soittelet toistuvasti selvittääksesi itse kadonneet luvut verottajalle.
Viimeksi muokattu:
Aivan, ja miten tämä maailman kärkiluokkaa oleva veronkannon tehokkuus on estänyt meitä syöksemästä taloutemme viemäriin? PIGS-mailla oli sentään mistä kiristää nostamalla verokantoja ja leikkaamalla harmaata taloutta, meillä ei ole.
Ehkä olisi välillä kannattanut miettiä sitä tulopuoltakin, eikä pelkästään kakunjakoa.
Niin, ymmärrätkö, että talouden syöksymästä viemäriin ei ole mitään tekemistä verottajan kanssa? Verokannoista päättää poliitikot eduskunnassa, ja verottaja sitten kerää verot sen mukaisesti. Nyt takaisin sinne yläasteen yhteiskuntaopin pariin!
Kyllä, eduskunta on Suomessa erittäin tehokas kehittämään veroja, verottaja on niitä erittäin tehokas keräämään, ja lopputulos on IMF:n holhous vielä karummasta asemasta kuin Kreikka aikanaan.
Uutiset
-
Video: Testissä Audeze Maxwell 2 -pelikuulokkeet
15.6.2026 13:37
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (24/2026)
12.6.2026 14:05
-
SpaceX julkisti avaruuteen datakeskussatelliitteja tuottavan Gigasat-tuotantolaitoksen
11.6.2026 22:50
-
Uusi artikkeli: Testissä AMD Radeon RX 9070 GRE
11.6.2026 15:58
-
Razer julkaisi uuden Seiren V3 Pro -mikrofonin pelaajille ja sisällöntuottajille
11.6.2026 14:16
