Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

[Juuso13]

 

[atanos]

39-10 olikin tänään ainoa Gripen joka Pirkkalaan saapui, tulisikohan se raskaasti modifioitu D-malli huomenna? GlobalEye:n osallistumisesta näihin pirskeisiin ei ilmeisesti julkista tietoa, testataanko sitä myöhemmin?

 

[emagdnim]

39-10 olikin tänään ainoa Gripen joka Pirkkalaan saapui, tulisikohan se raskaasti modifioitu D-malli huomenna? GlobalEye:n osallistumisesta näihin pirskeisiin ei ilmeisesti julkista tietoa, testataanko sitä myöhemmin?

Kaipa sitäki testataan, jos tarjouksessa mukana on? Eikös näiden testien tarkoitus ole juuri testata myyntimiesten lupaukset?

 

[Selvänänäkijä]

Kaipa sitäki testataan, jos tarjouksessa mukana on? Eikös näiden testien tarkoitus ole juuri testata myyntimiesten lupaukset?

On, mutta testisetti on kuitenkin suunniteltu hävittäjiä varten. Kun yksi valmistaja päättää sisällyttää tarjoukseen AEW&C-koneen, niin vähän epäilen riittävätkö organisaation rahkeet suunnittelemaan sille mielekkäät testit ja vieläpä samalla aikataululla kuin muilla valmistajilla testataan pelkästään hävittäjiä. Oma veikkaukseni on, että sitä ei varsinaisesti testata.

 

[emagdnim]

On, mutta testisetti on kuitenkin suunniteltu hävittäjiä varten. Kun yksi valmistaja päättää sisällyttää tarjoukseen AEW&C-koneen, niin vähän epäilen riittävätkö organisaation rahkeet suunnittelemaan sille mielekkäät testit ja vieläpä samalla aikataululla kuin muilla valmistajilla testataan pelkästään hävittäjiä. Oma veikkaukseni on, että sitä ei varsinaisesti testata.

Aamu-uutisissa mainittiin, että globaleye on mukana myös.

edit: Suomen hävittäjätesteissä vuoron saa Saab – Gripen-hävittäjän uusi versio lentää ensi kertaa Ruotsin ulkopuolella

Lisäksi mukana on GlobalEye johto- ja valvontalentokone, joka sisältyy Saabin tarjoukseen Suomelle. Yhtiön tutkajärjestelmä on asennettu Bombardierin Global 6000 -koneeseen.

 

[valexi]

Totta hemmetissä tuommoinen kone kannattaa testata, vaikka siitä ei jokaiselle sukankuluttajalle tiedotetakaan puolta vuotta ennen.

 

[Mariini]

Saab tarjoaa Suomelle suurempaan Global 6500 -koneeseen pohjautuvaa GlobalEye-valvontakonetta | lentoposti.fi

Globaleye testataan myös jos olosuhteet sallii, (vakioidut testausolosuhteet vrt.muut) mutta ei tarvitse välttämättä edes olla Suomessa, kantama riittää Ruotsin ilmatilastakin.

 

[atanos]

Gripen-hävittäjä ei päässyt ilmaan Suomessa – syynä pilvet ja sää

Otsikko on mikä on. Gripen ei taida tänään lentää, ilmeisesti tälle päivälle olisi varattu mm. elektro-optiikan testausta ym, mutta vallitsevassa kelissä aika turhaa touhua. Ehkä tälle päivälle vararut testit suoritetaan myöhemmässä vaiheessa. Jutussa mainittu myös GlobalEye, operoi Ruotsista ja kansainvälisestä ilmatilasta käsin, ei ilmeisesta tule käymään Pirkkalassa koska luonnollisesti ei tarvetta.

 

[jefreitteri]

Hyvin taas otsikoitu juttu. IS:lta olisi tosin voinut odottaa vieläkin paskempaa otsikkoa: TÄSTÄ SYYSTÄ GRIPEN-HÄVITTÄJÄ EI NOUSE ILMAAN - KATSO KUVAT.

Mutta juu. Toivottavasti tulee sopivat kelit, että pääsee kaikkia sensoreita/vast. testaamaan.

 

[Juuso13]

suunniteltu pohjoisen olosuhteisiin

Hämmentävä hetki Pirkkalassa: Gripen-hävittäjä ei noussutkaan testilennolle – syynä räntäsade

 

[valexi]

Kun yksi valmistaja päättää sisällyttää tarjoukseen AEW&C-koneen, niin vähän epäilen riittävätkö organisaation rahkeet suunnittelemaan sille mielekkäät testit ja vieläpä samalla aikataululla kuin muilla valmistajilla testataan pelkästään hävittäjiä. Oma veikkaukseni on, että sitä ei varsinaisesti testata.

Globaleye testataan myös jos olosuhteet sallii, (vakioidut testausolosuhteet vrt.muut) mutta ei tarvitse välttämättä edes olla Suomessa, kantama riittää Ruotsin ilmatilastakin.

Jutussa mainittu myös GlobalEye, operoi Ruotsista ja kansainvälisestä ilmatilasta käsin, ei ilmeisesta tule käymään Pirkkalassa koska luonnollisesti ei tarvetta.

Joopajoo...

 

[emagdnim]

suunniteltu pohjoisen olosuhteisiin

Hämmentävä hetki Pirkkalassa: Gripen-hävittäjä ei noussutkaan testilennolle – syynä räntäsade

Toimii varmaan, mutta eiköhän haluta tasapuoliset ja selkeät (mahd. hyvät) testausolosuhteet. Testeissä yleensä muuttujat yritetään minimoida. Otsikoinnissa otettu ilo irti joka mediassa, yllättävän maltillisesti silti.

edit: Olisit varmaan itsekin voinut lukea otsikkoa pidemmälle:

– Eilen kyllä Gripen osoitti, että se pystyy lentämään talvisessa säässä. Kyse on siitä, että pitää evaluoida eri sensoreita, puolustautui Saabin Suomen-johtaja Anders Gardberg MTV Uutisten haastattelussa.

Siksikään lentoon ei yhtiön mukaan lähdetty, koska optiset tutkajärjestelmät vielä kehitysvaiheessa.

– Infrapunasensorit vaativat näköyhteyden. Tällä säällä minkään koneen sensorit eivät toimisi, arvioi Gardberg.

 

[FireFly Renaissance]

suunniteltu pohjoisen olosuhteisiin

Hämmentävä hetki Pirkkalassa: Gripen-hävittäjä ei noussutkaan testilennolle – syynä räntäsade

Toimittajalle kaikki on aina niin hämmentävää, paitsi toki silloin kun on järkyttynyt tai pöyristynyt.

 

[SampoTexaa]

suunniteltu pohjoisen olosuhteisiin

Hämmentävä hetki Pirkkalassa: Gripen-hävittäjä ei noussutkaan testilennolle – syynä räntäsade

Voi kyynel, siellä on tusina toimittajalle tullut turha reissu. Varmaan pullakin ollut huonoa...

 

[Juuso13]

Toimii varmaan, mutta eiköhän haluta tasapuoliset ja selkeät (mahd. hyvät) testausolosuhteet. Testeissä yleensä muuttujat yritetään minimoida. Otsikoinnissa otettu ilo irti joka mediassa, yllättävän maltillisesti silti.

edit: Olisit varmaan itsekin voinut lukea otsikkoa pidemmälle:

saatoin lukea mutta ei tuo säätila ole muita valmistajia häirinnyt

 

[SampoTexaa]

saatoin lukea mutta ei tuo säätila ole muita valmistajia häirinnyt

Vastaavana päivänä Rafalella CAVOK -1’C, Eurofighter CAVOK -7’C

Haluatko vaihtaa vastauksesi?

 

[Super Hessu]

Bloomberg: Pentagonin raportti esittelee Suomelle tarjotun F-35-hävittäjän pitkän vikalistan

Bloombergin mukaan Lockheed Martinin F-35 kuuluu maailmanhistorian kalleimpiin aseohjelmiin. Yhdysvaltain puolustusministeriön Pentagonin raportti kertoo,
että F-35:n 25 millimetrin tykki on luvattoman epätarkka maamaalien tuhoamisessa ja hävittäjästä on löytynyt 800 ohjelmistovikaa.

Bloombergin haastattelussa Yhdysvaltain puolustusministeriön operatiivisen testien ja arvioinnin johtaja Robert Behler kertoo, että koneen korjausta vaativien
omaisuuksien lista on pitkä. Lentokoneen kyberturvallisuuden haavoittuvuuksia ei ole ratkaistu.

Pikkuvikoja...

 

[emagdnim]

Bloomberg: Pentagonin raportti esittelee Suomelle tarjotun F-35-hävittäjän pitkän vikalistan



Pikkuvikoja...

Noh, eiköhä muistaki löydy muutama sata bugia, ku laitetaan tikun nokkaan ja tutkitaan? Artikkeli ei kertonut oikeastaan muuta kuin, että väitti tykin olevan epätarkka (air-force -mallissa, mikä se nyt näistä on?)

edit: tykkäisin, että ku näitä linkkejä laitetaan, nii olis kommenttiaki artikkelista. Otsikot vetää niin helposti harhaan. Softassa on aina bugeja aina. Eri asia on se, että onko ne ihan hassuja pikku virheitä (esim. typot) vai kriittisiä ja kaikkea siltä väliltä.

 

[erihyva]

Noh, eiköhä muistaki löydy muutama sata bugia, ku laitetaan tikun nokkaan ja tutkitaan? Artikkeli ei kertonut oikeastaan muuta kuin, että väitti tykin olevan epätarkka (air-force -mallissa, mikä se nyt näistä on?)

edit: tykkäisin, että ku näitä linkkejä laitetaan, nii olis kommenttiaki artikkelista. Otsikot vetää niin helposti harhaan.

Tässä paremmin

DOD tester’s report: F-35 is still a lemon

Eli A-mallin tykin kiinnitys pettää, koko huollon softajärjestelmä joudutaan korvaamaan uudella, koneilla ei tavoiteltua lentovalmiutta jne.

 

[emagdnim]

Tässä paremmin

DOD tester’s report: F-35 is still a lemon

Eli A-mallin tykin kiinnitys pettää, koko huollon softajärjestelmä joudutaan korvaamaan uudella jne.

Onko tämä A-malli se, jota Suomi on hankkimassa? Mut onneksi toimitukset ei vielä ole alkamassa. Jos Suomi Locheedin koneen valitsee, niin uskon ja toivon, että lapsentaudit on selätetty siihen mennessä, ku koneita aletaan toimittaan. Softaa voi senkin jälkeen korjata.

edit: ainaki tota konetta on ihan oikeasti testattu vrt. Saabin Gripen, jolla on vain lupauksia. Vois se tosin olla ihan ok valinta, jos tulis enemmän ostajia.

edit2: Itse oon tässä mutuilussa kääntyny Ranskan Rafalen kannalle, mikäli sikäli mahd. soppari on sitä mitä julkisuudessa on puhuttu. Kotimaisuus-aste on kuitenki kova juttu ja tollaiset vehkeet todellakin pitää naapurin poissa, siinä missä nykykoneetki toistaiseksi. Sehän se on se minimi.

OFFTOPIC (pistä yv, jos haluat vastata):
Toisaalta globleyen kaltaiset vehkeet ois kova juttu (pari tollaista kattais koko Suomen helposti, mut eiköhä Ruotsi olis messissä, jos Suomi sotaan joutuisi.

 

[hkultala]

Tässä paremmin

... paitsi että tuossa on myös mukana todella typerää sensaationhakuista dissausta ja asioiden vääristelyä koneen hinnan suhteen.

DOD tester’s report: F-35 is still a lemon

Eli A-mallin tykin kiinnitys pettää, koko huollon softajärjestelmä joudutaan korvaamaan uudella, koneilla ei tavoiteltua lentovalmiutta jne.

Mainittakoon että missään muussa koneessa ei ole mitään tuonkaltaista integroitua huollon softajärjestelmää. Se, että ALIS ei toimi vaan pudottaa tuon muiden koneiden tasolle tuon osalta.

Ja 80% lentovalmius on hyvin kunnianhimoinen tavoite. Aika monella muulla hävittäjällä se on usein todella paljon pienempi.

Esim. Intian Su-30MI:stä 55% oli puolitoista vuotta sitten toimintakuntoisia:

Government admits only 55% of fighter aircraft fleet operational owing to technical issues

Ja saksan EF Typhooneilla tilanne ollut välillä vielä palon huonompi:

Germany’s Typhoon problem: Only four fighters can be made combat ready

Ja tosiaan, tuossa sanottiin, että erityisesti laivaston C-mallilla se on erityisen huono. Tämä vihjaisi siihen, että ongelmat on lähinnä sen kanssa. Suomelle ei harkita C-mallia vaan A-mallia.

 

[erihyva]

Vaikea olisi kuvitella, että Ruotsi ei Suomelle GlobalEyeta myisi, vaikka päätyisimme ei-ruotsalaiseen hävittäjään. Jos sellaisia Suomi haluaisi ostaa.

 

[emagdnim]

Vaikea olisi kuvitella, että Ruotsi ei Suomelle GlobalEyeta myisi, vaikka päätyisimme ei-ruotsalaiseen hävittäjään. Jos sellaisia Suomi haluaisi ostaa.

Se olisi varmaan sit ihan eri hankinta ja eri hinta. Puhutaan täällä tän hetkisestä hankinnasta

 

[erihyva]

Se olisi varmaan sit ihan eri hankinta ja eri hinta.

Tietenkin

 

[emagdnim]

Tietenkin

Mut kuka tietää, vaikka erillinen hankintakin olisi mahdollinen, jos hx-hankeessa ei koko budjettia käytetäkkään. Epätodennäköistä tosin.

 

[SampoTexaa]

Onko tämä A-malli se, jota Suomi on hankkimassa? Mut onneksi toimitukset ei vielä ole alkamassa. Jos Suomi Locheedin koneen valitsee, niin uskon ja toivon, että lapsentaudit on selätetty siihen mennessä, ku koneita aletaan toimittaan. Softaa voi senkin jälkeen korjata.

Boeing 737 MAX:n softa vika on pitänyt koneet kohta 11kk:ta maassa. F-35:n softa vikoja on 15kk aikana saatu vähennettyä 41:llä. Jäljellä reilu 800 softa vikaa. Helppoa tuo softan korjaus.

@hkultala Puolalaisten F-16:sta vain 40% on lentokuntoisia. Ei ole rahaa mutta silti piti saada F-35:a ostettua. Selvitysten mukaan se ei edes täytä heidän vaatimuksia.

 

[saan]

Boeing 737 MAX:n softa vika on pitänyt koneet kohta 11kk:ta maassa. F-35:n softa vikoja on 15kk aikana saatu vähennettyä 41:llä. Jäljellä reilu 800 softa vikaa. Helppoa tuo softan korjaus.

737 MAX:n osalta kyseessä ei ole pelkästään softavika, vaan myös hyvin kyseenalainen instrumentointi, eli vain kaksi anturia, millä ei saa tehtyä edes 2oo3 äänestystä, mitä voisi vähintään edellyttää noin paljon turvallisuuteen vaikuttavalta järjestelmältä.

800 löydettyä softavikaa ~10 miljoonassa rivissä ei ole lopulta edes kovin paha, ellei kysessää ole kriittisiä lentokoneen tiputtavia vikoja.

 

[Joymään]

Jostain syystä Rafale on itsellekin tullut jotenkin hyväksi ja pätevän oloiseksi vaihtoehdoksi. Saabin suoritus evaluoinneissa on toistaiseksi hupaisa. Sveitsin testeihin ei päässyt osallistumaan, ja Suomessa ei konetta saatu ilmaan. On se muutenkin niin keskeneräinen, ja käyttäjämäärät odotetusti vähäisiä, että ei taida kannattaa.

 

[kjns]

Suomessa ei konetta saatu ilmaan.

Tästähän ei suinkaan ollut kyse, vaan siitä, että määriteltyjä testejä ei oltaisi siinä kelissä pystytty suorittamaan joten koneita ei laitettu ilmaan ollenkaan vaan jäätiin odottamaan kelejä joissa halutut testit onnistuvat. Koneen lentokyvystä asia ei ollut kiinni, vaikka skandaalimedian otsikointi niin yrittikin antaa ymmärtää.

 

[IhmeellinenJuttu]

Eli siis kaikki sensorit eivät toimi huonossa kelissä ja osa on vielä valmistajan mukaan puolivalmiita muutenkin, jolloin niitä ei olisi voitu testata.
No Gripen on jo etukäteen hallituksen suosikki, että kallista rautaa saadaan tuleviksi vuosiksi kentälle seisomaan. Mutta on sentään ruotsalaista, se on pääasia.

 

[Tonnin Seteli]

Rehellisemmin sanottuna taitaa olla niin, että sensorien toimintaa on turha arvioida vakioimattomissa olosuhteissa.

 

[moukula]

Eli siis kaikki sensorit eivät toimi huonossa kelissä ja osa on vielä valmistajan mukaan puolivalmiita muutenkin, jolloin niitä ei olisi voitu testata.
No Gripen on jo etukäteen hallituksen suosikki, että kallista rautaa saadaan tuleviksi vuosiksi kentälle seisomaan. Mutta on sentään ruotsalaista, se on pääasia.

Jos hävittäjän A optiset sensorit mitataan selkeällä säällä ja hävittäjä B:n pilvisellä, ja sitten todetaan että "A:lla kuva on kirkas ja B:llä suttuinen ja harmaa" niin menikö putkeen?

 

[Joymään]

Tästähän ei suinkaan ollut kyse, vaan siitä, että määriteltyjä testejä ei oltaisi siinä kelissä pystytty suorittamaan joten koneita ei laitettu ilmaan ollenkaan vaan jäätiin odottamaan kelejä joissa halutut testit onnistuvat. Koneen lentokyvystä asia ei ollut kiinni, vaikka skandaalimedian otsikointi niin yrittikin antaa ymmärtää.

Niin, ei ole mennyt testit putkeen, kuten kerroinkin.

 

[Mechanical Man]

Eli siis kaikki sensorit eivät toimi huonossa kelissä ja osa on vielä valmistajan mukaan puolivalmiita muutenkin, jolloin niitä ei olisi voitu testata.
No Gripen on jo etukäteen hallituksen suosikki, että kallista rautaa saadaan tuleviksi vuosiksi kentälle seisomaan. Mutta on sentään ruotsalaista, se on pääasia.

Yleensä kaikkein tärkein asia kun asiallista vertailua tehdään on vertailuolosuhteiden yhdenmukaisuus.

Turha sitä konetta on lennättää ja turhaan saastuttaa jos mittauksia ei voida tehdä.

Sateinen sää muuten vaikuttaa myös esim. Tutkaan erittäin paljon, eiköhän yksi parametri ole tutkassa näkyvyys ja mitattuna ihan omin välinein.

 

[vrds]

Tuossa on niin isosta kaupasta kyse, että luulisi olevan kannattavaa testata niin paljon kuin aika vain antaa myöden. Ei nyt voi millään olettaa että jokaiselle koneelle sattuu muutenkaan identtiset olosuhteet. Kai sitä nyt muutakin testattavaa on kuin jotkut sensorit ja vaikka ei olisi, niin kai siitäkin datasta nyt olisi hyötyä eri keleissä mitattuna samalla koneella.

 

[Joymään]

Tuossa on niin isosta kaupasta kyse, että luulisi olevan kannattavaa testata niin paljon kuin aika vain antaa myöden. Ei nyt voi millään olettaa että jokaiselle koneelle sattuu muutenkaan identtiset olosuhteet. Kai sitä nyt muutakin testattavaa on kuin jotkut sensorit.

Niinpä, ois voinu vaikka vähän lennellä Hornetin kanssa kilpaa.

 

[ztec]

Ramjet-koneissa ongelma on se, että kone pitää ensin kiihdyttää tuonne mach-4 tuntumaan perinteisellä suihkumoottorilla ennen kuin se toinen vaihe voidaan käynnistää.

Meneekö tuosa nyt ramjet ja scramjet sekaisin? Scramjetit vaativat hypersoonisia nopeuksia ja toimivat itsessään yliäänennopeudella. Mutta Ramjetit toimivat kyllä matalemissa nopeuksissa, eivätkä juuri toimi tehokkaasti hypersoonisilla nopeuksilla sen takia, että moottorin pitää sisäisesti toimia subsoonisella nopeudella.

Gripen Siivet lehdet videot

 

[Joymään]

Oliko perjantaina päästy Saabia testamaan, vai oliko keli silloinkin liian huono? Ensi viikolle sentään ennustettu poutaa, että ei pitäisi jäädä siitä kiinni.

 

[atanos]

F-35 -maailmasta kantautuu lisää mahdollisesti huolettavia uutisia; tähän asti valmistuneet tuotantosarjan koneet saattavat olla väärin kasattuja, väärä pultti väärässä paikassa.

Lockheed Martin Potentially Mixed Up Structural Fasteners in Most F-35s - Air Force Magazine

Spoileri: artikkeli

Lockheed Martin Potentially Mixed Up Structural Fasteners in Most F-35s
Jan. 30, 2020 | By John A. Tirpak
Hundreds of F-35s could have the wrong fasteners in “critical areas,” according to the Defense Contract Management Agency. But F-35 builder Lockheed Martin says the problem may not need to be fixed.

“All aircraft produced prior to discovery of this [problem] have titanium fasteners incorrectly installed in locations where the design calls for Inconel,” the F-35 Joint Program Office said in an email in response to a query from Air Force Magazine. “Because of this, the engineering safety analysis of the issue has assumed that each critical F-35 joint was assembled with the incorrect fasteners.”

Inconel is an alloy of nickel and chromium, and is supposed to be used in places where greater strength and corrosion resistance are required, while the titanium bolts are used in areas where its strength and lightness helps reduce weight. Titanium, however, has a lower shear strength than Inconel.

Both fasteners are called “eddie bolts” and are similar in appearance except for a number stamped on them. The titanium bolts cost about $5 apiece, while the Inconel parts cost about $20 each. A Lockheed spokeswoman said the two parts are “very difficult to distinguish, visually.”

The Lockheed spokesman said an initial analysis concluded that “titanium has sufficient strength in locations that called for Inconel eddie bolts.” Another Lockheed official said components are built with “twice the strength specified,” but he did not specify whether this was the case with the titanium eddie bolts.

The JPO said analysis as of Jan. 9 concluded “that no aircraft operating restrictions or inspections are necessary at this time.” It added that “the JPO will release a fleet guidance report” at the conclusion of the Root Cause and Corrective Action (RCCA) analysis, now being performed by Lockheed. The DCMA said it and the JPO are supervising Lockheed’s analysis to ensure it is performed without bias.

In addition to the F-35 production line at Ft. Worth, Texas, the commingling of the two types of bolts was also discovered at the Italian F-35 Final Assembly and Check-Out (FACO) facility, but not the one in Japan, the DCMA reported.

Lockheed plans to submit its report to the DCMA and JPO in February, and the company expects it “to be approved,” its spokeswoman said. As to how the issue occurred, she explained that “several fastener bins were found on the factory floor with commingled fasteners at Lockheed Martin locations and several supplier locations.”

Inspections of some aircraft—Lockheed did not specify how many, or who had conducted the inspections—“indicated high levels of compliant fastener installations,” and an engineering review “has been completed and is in review with the customer,” the spokeswoman said.

The company believes that once its analysis is approved, “no rework will be required for aircraft in the fleet,” she said, but did not identify other corrective actions.

Similar quality issues occurred with the F-16, where workers threw leftover fasteners into the wrong bin at the end of a shift. Such problems can often take months to be discovered.

According to the DCMA, there are more than 48,000 fasteners of the two types on an F-35 fighter. The Air Force’s F-35As have 848 Inconel bolts out of 48,919 total fasteners, or about 1.7 percent of the total. The Marine Corps’ F-35B model has 877 Inconel fasteners out of 50,603, also 1.7 percent. The Navy’s F-35C carrier-capable model, though, which has to endure the shock of repeated hard landings on an aircraft carrier, and is larger and heavier than the other two variants, has 51,353 fasteners, of which 1,813, or 3.5 percent, are made of Inconel.

The DCMA acknowledged that Lockheed had begun implementing a corrective plan in November and had “completed most action items in December 2019,” although it did not specify those actions.

It was not disclosed on which F-35 tail numbers the changes were implemented. Lockheed delivered 134 F-35s last year, so it’s likely that the last deliveries of 2019, or about 11-14 airplanes, as well as those delivered in January, are not suspected of having mis-applied bolts.

The DCMA said it hasn’t calculated what it would take, in terms of man-hours, to check all the fasteners on all previous F-35s, or what that would cost, because this was “not part of the corrective action.”

The JPO will work with Lockheed to “examine the structural impacts of having titanium fasteners installed in locations where the design calls for Inconel.” It left open the possibility that there could still be “inspections or replacements…required.”

The company and its suppliers “are validating correct fastener installations and have taken actions to improve fastener segregation and control,” the Lockheed spokeswoman asserted.

The RCCA was to examine “all aspects of handling this part, including, but not limited to, the manufacture, shipping, receiving, production, line distribution and production line work instruction,” the JPO aid in an email. “The F-35 Joint Program Office and Lockheed Martin will use the findings to update these procedures as appropriate to prevent a similar escape from occurring in the future.”

It will be up to the JPO to decide what expense, if any, the bolt mixup will entail, and who will bear it, the DCMA said.

In April of 2019, Lockheed was under scrutiny because of a problem with fastener holes that had either been improperly drilled or not properly treated with anti-corrosion materials. That problem was discovered by USAF maintenance people at Hill AFB, Utah.

A Pentagon official familiar with aerospace structures said it’s possible the titanium or Inconel bolts could be incompatible with the materials they’re attached to, causing a possible corrosion issue if left uncorrected.

Valmistajan mukaan ei välttämättä aiheuta jälkitoimenpiteitä, mutta on kyllä aika ison luokan hups. Ei tietysti tule vaikuttamaan HX-hankkeeseen muuten kuin ehkä pienenä lisämerkintänä paperilla laadunvarmistuksen osalta.

 

[jyppi]

Saab Gripen E ja GlobalEye HX Challengessa - hävittäjän siipiripustimessa uusi EAJP-säiliö | lentoposti.fi

 

[hkultala]

F-35n infrapuna-havaittavuudesta vielä lisää tarkemmin:

 

[Dudem]

Katselin tuota GlobalEyeta ja siinä onkin erilainen tutka systeemi kuin esim. tuossa amerikkalaista E-3 Sentryssä (Boeing E-3 Sentry - Wikipedia), tuosta tulikin sitten Stargate mieleen ja tämä kohtaus:

Spoileri: Youtube

Kohta 2:58 eteenpäin, jos tuo linkki ei toimi

Taisi niissä koneissa toki olla myös kokoeroakin. Jänniä vehkeitä, tuollaisista voisi olla meillä hyötyä, kunhan otetaan ne F35:n kaveriksi. Ja tarkoitan tietenkin tuota GlobalEyeta tässä, enkä E-3:sta.

 

[atanos]

F-35n infrapuna-havaittavuudesta vielä lisää tarkemmin:

Kiitos. Kieltämättä mielenkiintoista luettavaa. Kuinka paljon sitten tuollaisilla menetelmillä saavutetaan nykyaikaisia IR-hakujärjestelmiä vastaan on hämärän peitossa, itse en oikein usko että kovinkaan paljon verrattuna "tavallisiin" hävittäjiin. Toki se pienikin etu on aina plussaa jos sillä saadaan edes pieni hetki lisää aikaa vastatoimiin. Alla esimerkiksi Stingerillä ammutaan melkoisen pienikokoisia lennokkeja alas joiden lämpöjälki on ihan reilusti pienempi kuin hävittäjällä.



Sidewinderissa ja vastaavissa hävittäjistä ammuttavissa IR-ohjuksissa on varmasti vielä herkempi/tehokkaampi hakupää ja hävittäjien IRST-järjestelmien tehokkaammat sensorit "näkevät" vielä ohjuksiakin kauemmas. Olisi kiva nähdä joku havainnekuva miten "kirkkaana" näiden järjestelmien sensorit "näkevät" kohteensa (eivät ole kameroita), tuskin on ihan verrattavissa esim. jenkkipoliisien flir-kameroiden tallenteisiin pakenevia ajoneuvoja seuratessa.

 

[jarhu]

Sidewinderissa ja vastaavissa hävittäjistä ammuttavissa IR-ohjuksissa on varmasti vielä herkempi/tehokkaampi hakupää ja hävittäjien IRST-järjestelmien tehokkaammat sensorit "näkevät" vielä ohjuksiakin kauemmas. Olisi kiva nähdä joku havainnekuva miten "kirkkaana" näiden järjestelmien sensorit "näkevät" kohteensa (eivät ole kameroita), tuskin on ihan verrattavissa esim. jenkkipoliisien flir-kameroiden tallenteisiin pakenevia ajoneuvoja seuratessa.

Olisi kiva nähdä itsekin tämän päivän IR kameroiden laatu ja käytännön kantama. Kyllä jo ne 2000 luvun kamerat oli poskettoman hyviä kun joskus pääsin testaamaan maastossa. Youtubestakaan ei näytä löytyvän mitään hyvää videota, joko ne on ihan kuralaatua tai sitten markkinointimateriaalia lähikohteista.

 

[teppemies]

edit

 

[atanos]

Olisi kiva nähdä itsekin tämän päivän IR kameroiden laatu ja käytännön kantama. Kyllä jo ne 2000 luvun kamerat oli poskettoman hyviä kun joskus pääsin testaamaan maastossa. Youtubestakaan ei näytä löytyvän mitään hyvää videota, joko ne on ihan kuralaatua tai sitten markkinointimateriaalia lähikohteista.

No juu, IR-kameroiden laatu on kohentunut aikojen saatossa paljon. Jokseenkin rajoittavana tekijänä niissä on se, että ne ovat kameroita. Entäpä sitten ohjuksien ja hävittäjien IRST-sensorit joiden tarkoitus ei ole tuottaa videokuvaa (joka syö aika paljon resursseja siltä sensorin päätöimelta) vaan ainoastaan etsiä ympäristöstään lämpöjälkiä? Näiden sensorien tehtävänä on saada se parin-kolmenkertaisella äänennopeudella kiitävä ohjus kohteeseensa joka liikkuu kovaa vauhtia johonkin suuntaa + suorittaa väistöliikettä, ja todennäköisesti myös se sensorin ohjaama ohjus tekee aika huimia liikkeitä ja aikaa tähän on ainoastaan ihan muutamia sekunteja joten sen sensorin on oltava tolkuttoman tarkka ja tehokas. Varmasti aseteollisuudessa ovat näitä sensoreita kehitellessään jollain keinolla muuttaneet näiden sensoreiden havainnot ymmärrettäviksi kuviksi ja tällaisen kuvan haluaisin joskus nähdä.

Taannoin tuli luettua jostain artikkelista (olisikohan ollut Siivet-lehti?) Boeingin edustajan haastattelu joka mainitsi IRST:n havaitsevan hävittäjän kokoisen kohteen jopa yli 100 kilometrin päästä pilvettömällä säällä. Tämän tyyppisiä lausuntoja on joskus muissakin yhteyksissä vastaan. Suurimpana tekijänä havaintoetäisyyteen (jos säätä ei oteta huomioon) on sen havaittavan kohteen nopeus, mitä nopeampaa lennetään sen kuumempi on koneen runkorakenteet. SR-71 -lentäjä kertoili jossakin videolla että lähestyttäessä 3-kertaista äänennopeutta alkoi lentäjälläkin olemaan aika lämmin huolimatta hyvin jäähdytetystä lentopuvusta. Kyseinen kone oli kuitenkin todella virtaviivainen. F-35 sen sijaan on häivemuotoilunsa takia helposti lämpenevää sorttia. Moottorista tunnetusti löytyy potkua vaikka mihin, mutta siihen Mach 1,6 -luokitukseen löytynee suurin syy juurikin tästä lämmöntuotosta (vaikkakaan tätä ei ole minkään tahon toimesta vahvistettu millään tasolla), muistattehan kun vähän aikaa sitten oli julkisestikin kerrottu miten esim. ko. hävittäjän asetila kuumenee ja jopa ylittää "jossain tilanteissa" AMRAAMin kynnyslämpötilan, miksiköhän?

 

[jarhu]

No juu, IR-kameroiden laatu on kohentunut aikojen saatossa paljon. Jokseenkin rajoittavana tekijänä niissä on se, että ne ovat kameroita. Entäpä sitten ohjuksien ja hävittäjien IRST-sensorit joiden tarkoitus ei ole tuottaa videokuvaa (joka syö aika paljon resursseja siltä sensorin päätöimelta) vaan ainoastaan etsiä ympäristöstään lämpöjälkiä? Näiden sensorien tehtävänä on saada se parin-kolmenkertaisella äänennopeudella kiitävä ohjus kohteeseensa joka liikkuu kovaa vauhtia johonkin suuntaa + suorittaa väistöliikettä, ja todennäköisesti myös se sensorin ohjaama ohjus tekee aika huimia liikkeitä ja aikaa tähän on ainoastaan ihan muutamia sekunteja joten sen sensorin on oltava tolkuttoman tarkka ja tehokas. Varmasti aseteollisuudessa ovat näitä sensoreita kehitellessään jollain keinolla muuttaneet näiden sensoreiden havainnot ymmärrettäviksi kuviksi ja tällaisen kuvan haluaisin joskus nähdä.

Taannoin tuli luettua jostain artikkelista (olisikohan ollut Siivet-lehti?) Boeingin edustajan haastattelu joka mainitsi IRST:n havaitsevan hävittäjän kokoisen kohteen jopa yli 100 kilometrin päästä pilvettömällä säällä. Tämän tyyppisiä lausuntoja on joskus muissakin yhteyksissä vastaan. Suurimpana tekijänä havaintoetäisyyteen (jos säätä ei oteta huomioon) on sen havaittavan kohteen nopeus, mitä nopeampaa lennetään sen kuumempi on koneen runkorakenteet. SR-71 -lentäjä kertoili jossakin videolla että lähestyttäessä 3-kertaista äänennopeutta alkoi lentäjälläkin olemaan aika lämmin huolimatta hyvin jäähdytetystä lentopuvusta. Kyseinen kone oli kuitenkin todella virtaviivainen. F-35 sen sijaan on häivemuotoilunsa takia helposti lämpenevää sorttia. Moottorista tunnetusti löytyy potkua vaikka mihin, mutta siihen Mach 1,6 -luokitukseen löytynee suurin syy juurikin tästä lämmöntuotosta (vaikkakaan tätä ei ole minkään tahon toimesta vahvistettu millään tasolla), muistattehan kun vähän aikaa sitten oli julkisestikin kerrottu miten esim. ko. hävittäjän asetila kuumenee ja jopa ylittää "jossain tilanteissa" AMRAAMin kynnyslämpötilan, miksiköhän?

No juu, näennäisesti teknisella tasolla samasta datasta voidaan rakentaa kuvaa ihmissilmälle kun taasen koneelle kohteen hakua varten muodolla ei aina välttämättä ole väliä varsinkin jos tarvitaan rajallisella suorituskyvyllä paras mahdollinen ratkaisu. Täydellisenä musta tuntuu fiiliksellä spekuloisin että sensoridatasta katsotaan sopivaa dataa rajoitetusti eli haetaan vaan sitä tiettyä lämpöpistettä tarpeeksi suurella pinta-alalla. Nykyään voi varmaan jo saada yllättävänkin paljoa älyä ohjukseen. Spekulointia voi varmaan jatkaa loputtomiin.

Muistaakseni luin aiemmin uutisen Crotale NG uudistuksesta ja olikohan että maalinosoituksella 19km kantama ranskalaisten IRST:llä? En voi kyllä ihan varmaksi sanoa, mutta tuon kyhäelmän ilmoitettu maksimi (teoreettinen/käytännön?). Ei lukenut oliko kyse siitä kamerakuvasta (vaunu vai etä?) vaiko itse maalinosoituksen kantamasta tai ohjuksen havaintokantamasta.

Aika paljon tuota dataa suojellaan ettei sitä helpolla löydä internetistä, ja jos löytää niin vaikea luottaa.

 

[valurauta]

F-35 sen sijaan on häivemuotoilunsa takia helposti lämpenevää sorttia. Moottorista tunnetusti löytyy potkua vaikka mihin, mutta siihen Mach 1,6 -luokitukseen löytynee suurin syy juurikin tästä lämmöntuotosta (vaikkakaan tätä ei ole minkään tahon toimesta vahvistettu millään tasolla), muistattehan kun vähän aikaa sitten oli julkisestikin kerrottu miten esim. ko. hävittäjän asetila kuumenee ja jopa ylittää "jossain tilanteissa" AMRAAMin kynnyslämpötilan, miksiköhän?

Onkohan nämä jutut F-35B/C:n lämpöongelmista ylinäänennopeudella lennettäessä totta vai ylitulkittua spekulaatiota:
Supersonic speeds could cause big problems for the F-35′s stealth coating

At extremely high altitudes, the U.S. Navy and Marine Corps’ versions of the F-35 jet can only fly at supersonic speeds for short bursts of time before there is a risk of structural damage and loss of stealth capability, a problem that may make it impossible for the Navy’s F-35C to conduct supersonic intercepts.
...
The F-35 Joint Program Office has classified the issues for the "B" and "C" models as separate category 1 deficiencies, indicating in one document that the problem presents a challenge to accomplishing one of the key missions of the fighter jet.
...
The Defense Department has also instituted time limits on the number of seconds the F-35B and F-35C can fly at speeds in excess of Mach 1.2 while at full afterburner.
For example, an F-35C can only fly at Mach 1.3 in afterburner for 50 cumulative seconds, meaning that a pilot cannot clock 50 seconds at that speed, slow down for a couple seconds and then speed back up.
...
The F-35B can fly for 80 cumulative seconds at Mach 1.2 or 40 seconds at Mach 1.3 without risking damage.
But for both the C and B models, flying at Mach 1.3 over the specified time limits poses the risk of inducing structural damage to the aircraft’s horizontal stabilizer.
​

 

[erihyva]

Katselin tuota GlobalEyeta ja siinä onkin erilainen tutka systeemi kuin esim. tuossa amerikkalaista E-3 Sentryssä (Boeing E-3 Sentry - Wikipedia), tuosta tulikin sitten Stargate mieleen ja tämä kohtaus:

Spoileri: Youtube

Kohta 2:58 eteenpäin, jos tuo linkki ei toimi

Taisi niissä koneissa toki olla myös kokoeroakin. Jänniä vehkeitä, tuollaisista voisi olla meillä hyötyä, kunhan otetaan ne F35:n kaveriksi. Ja tarkoitan tietenkin tuota GlobalEyeta tässä, enkä E-3:sta.

No Globaleyessa on moderni AESA-tutka, E3:ssa ei ole.

 

[atanos]

Super Hornetiin ja erityisesti Growleriin testattu hieman uusia ominaisuuksia:

Tuollainen vaatii jo aika reilusti laskentatehoja Growlerin tietokoneista sekä nopeaa ja tehokasta datalinkkiä.