Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Erkki_erikeepperi]

Vähän kaikki ikärajat ja kiellot perustuu mielivaltaan. Mitä maagista mukamas tapahtuu siinä 18 ikävuoden tienoilla että on mukamas täysikänen, ja miks huumausaineet X,Y,Z on kiellettyjä, mutta A,B,C sallittuja ja miks huumausaineet X,Y,Z on sallittuja jos lääkäri on ne määrännyt muttei omahoidossa. Miksi auton katsastusväli on 1 vuosi eikä 1 vuosi 1kk tai 11kk jne. nämä on vaan päätetty joskus ja on hyvin kulttuurisidonnaisia, sekä niitä voidaan muuttaakin ihan yhtä epämääräsin perustein. Aikasemmin joku rippikoulu on kai ollut joku aikuisuusriitti, mutta nykysin ei ripille päässyt saa pelata edes pelikonetta tai tehä lottolappua. Kuitenkin saa mennä naimisiin ja toimia kummina, mitkä vähän isompia juttuja mielestäni mitä hedelmäpelin pelaaminen.

Avioliiton ehdoton ikäraja on nykyään 18v eikä poikkeuslupia enää myönnetä. Rippikoulu ei siis anna välitöntä lupaa mennä naimisiin. Ei tietysti ennenkään, mutta aiemmin tasavallan presidentti saattoi myöntää joustoa ikärajoihin.

18 vuoden ikä täyden aikuisuuden merkkipaaluna on sentään suht' universaali ja melkein sama joka maassa. Onko se hyvä ja täydellinen ikä on vaikea sanoa, mutta varmaan ihan ok kompromissi, koska se on näin universaalisti hyväksytty.

Suojaikäraja on siitä merkityksellinen, että se koskettaa ihmisen perimmäisiä viettejä ja vapauksia, ja olisi aika oleellista, että ikäraja olisi hyvin perusteltu eikä hatusta vedetty.

 

[pulatunnus]

Vähän kaikki ikärajat ja kiellot perustuu mielivaltaan. Mitä maagista mukamas tapahtuu siinä 18 ikävuoden tienoilla että on mukamas täysikänen, ja miks huumausaineet X,Y,Z on kiellettyjä, mutta A,B,C sallittuja ja miks huumausaineet X,Y,Z on sallittuja jos lääkäri on ne määrännyt muttei omahoidossa. Miksi auton katsastusväli on 1 vuosi eikä 1 vuosi 1kk tai 11kk jne. nämä on vaan päätetty joskus ja on hyvin kulttuurisidonnaisia, sekä niitä voidaan muuttaakin ihan yhtä epämääräsin perustein. Aikasemmin joku rippikoulu on kai ollut joku aikuisuusriitti, mutta nykysin ei ripille päässyt saa pelata edes pelikonetta tai tehä lottolappua. Kuitenkin saa mennä naimisiin ja toimia kummina, mitkä vähän isompia juttuja mielestäni mitä hedelmäpelin pelaaminen.

En allekirjoita sitä että ne perustuu mielivaltaan, politiikassa on toki enemmän tai vähemmän milikuvia, vakamusta, tietämättömyyttä, ja ihan tietoista vääristelyä. Mutta kyllä niissä on myös sitä ajankohtaista tietoa tutkimuksista jne. minkä perusteella pyritään optimoimaan.

Joku valtionvaalien ikärajat, niin siihen päätöksen tekoon vaikuttaa politiikka, miten eri tahot uskoo eri-ikäisten äänestävän, hyödyntävän heidän ajamiaan asioita, miten nähdään sen hyövyntävän tavoitetta, demokratiaa, sitten miten kypsiä nuoret on tekemään valintoja ylipäätään, miten vänhemmat vaikuttaa.

Alkoholi, ajaminen, niin osittain samaa, siellä painaa tieto ihmisen kehityksestä, jos perustuisi yksinomaan siihen, niin ikärajat olisi korkeampia, mutta toisessa kupissa sitten painaa tarve liikkua, niin moottoriajoneuvolla ajolupien ikärajoja sitten tietoisesti niin nuorille että siellä vielä isoja riskejä. Ei alkoholin ostamista sallita 18v sen takia ettei tiedottäisi haitoista, riskeistä, vaan sen takia että ikärajaa nostaminen ei tehoa määräänsä enempää.

Hianosäätöä tehdään "jatkuvasti", jos muutetaan, niin seurataan vaikutuksia, tarvittaessa korjausta, joskus pikkutarkkaan täsmä säätöä, esim tämä 17v ajolupa, aika rajoituksin.

Kun asioita tarkastellaan ja päätetään asia kerrallaan, niin syntyy tuohon ikäikkunaan oudonnäköinen sekamelska.


Suojaikärajaan, seksin sallimista, niin se hyvä esimerkki, jos menntäisiin sillä että ihminen olisi täysinkehittynyt muutenkin kuin sukukypsyydeltään, niin huideltaisiin jossain yli 20v , eli seksi olisi salittua vasta sitten kun se vietti ja kypsyys olisi hiipumassa.

 

[Coppis667]

Kaikki varmaan muistavat irakilaisnuorukaisen, joka kätteli pääministeri Juha Sipilää tämän vieraillessa Oulun vastaanottokeskuksessa syyskuussa 2015:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oheinen uutinen on tältä päivältä:

Vantaa | Kotiavustaja raiskasi halvaantuneen naisen


Syntymävuosi 1995 ja nimi täsmäävät vuoden 2016 lehtijuttuun.

Siis mitä helvet...
"Hovioikeuskaan ei pitänyt raiskausta törkeänä,"

Mikä oikeasti on Suomen oikeusjärjestelmän mukaan törkeä raiskaus?
Työskentelet avustajana halvaantuneelle naiselle ja raiskaat tämän puolustuskyvyttömän naisen, mutta teko ei ole törkeä?

 

[kibe]

Siis mitä helvet...
"Hovioikeuskaan ei pitänyt raiskausta törkeänä,"

Mikä oikeasti on Suomen oikeusjärjestelmän mukaan törkeä raiskaus?
Työskentelet avustajana halvaantuneelle naiselle ja raiskaat tämän puolustuskyvyttömän naisen, mutta teko ei ole törkeä?

Olisiko enemmän lainsäätäjistä kiinni, kun oikeudesta? Jotenkinhan raiskaus ja törkeä raiskaus tulee eriyttää lakitekstissä. Lakia sen tarkemmin lukematta voisin veikata että väkivalta olisi ainakin yksi kriteeri.

 

[Sommite]

Olisiko enemmän lainsäätäjistä kiinni, kun oikeudesta? Jotenkinhan raiskaus ja törkeä raiskaus tulee eriyttää lakitekstissä. Lakia sen tarkemmin lukematta voisin veikata että väkivalta olisi ainakin yksi kriteeri.

Voitaisiinhan törkeän tunnusmerkkeihin lisätä erityisen vastuuaseman hyväksikäyttö, niin kuin on eräissä muissa rikoksissa.

 

[kibe]

Pakotteet | Venäjä-pakotteita kiertänyt yrittäjä tuomittiin liki neljän vuoden vankeuteen

Etelä-Karjalan käräjäoikeus antoi keskiviikkona tuomion poikkeuksellisen laajassa Venäjä-pakotejutussa.

www.hs.fi

Olisi toki enemmän tullin kuin oikeuslaitoksen arvostelua, tuomio toki on kerrankin kunnollinen. Mutta miten ihmeessä voi päästä viemään satoja kuorma-autoja maahan johon ei saisi viedä juuri mitään? Pentti perusmies kun tilaa muutaman salkun olutta saksasta, pahimmillaan pääsee jo tekemisiin tullin kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis mitä helvet...
"Hovioikeuskaan ei pitänyt raiskausta törkeänä,"

Mikä oikeasti on Suomen oikeusjärjestelmän mukaan törkeä raiskaus?
Työskentelet avustajana halvaantuneelle naiselle ja raiskaat tämän puolustuskyvyttömän naisen, mutta teko ei ole törkeä?

Teko voi olla törkeä, mutta se on eri asia kuin "törkeä raiskaus" -rikosnimikkeen ehtojen täyttyminen.

Johonkin se raja pitää vetää tai sitten kaikki raiskaukset on törkeitä muotoja ja palataan lähtöruutuun, sillä ennen vanhaan ei tietääkseni ollut kuin yksi nimike.

En jaksa tutustua tapaukseen, mutta veikkaan että väkivaltaa ei ole käytetty ja muutenkin teko on ollut nopeasti ohi.

 

[pulatunnus]

https://www.hs.fi/alueet/art-2000012113124.html?utm_source=ampparit

Olisi toki enemmän tullin kuin oikeuslaitoksen arvostelua, tuomio toki on kerrankin kunnollinen. Mutta miten ihmeessä voi päästä viemään satoja kuorma-autoja maahan johon ei saisi viedä juuri mitään? Pentti perusmies kun tilaa muutaman salkun olutta saksasta, pahimmillaan pääsee jo tekemisiin tullin kanssa.

Linkinkistäsi pari lainausta

Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi yrittäjä Risto Riihimäen 3 vuoden 8 kuukauden vankeuteen.
Riihimäen yhtiö vei pakotteiden vastaisesti 135 kuorma-autoa Venäjälle vuosina 2022–2023.
Tuomio ei ole lainvoimainen, ja tapaus liittyy 79 miljoonan euron kansainväliseen kokonaisuuteen.

Jutussa ei kerrottu muista kuorma-autoista, mutta tuon osalta teko tapahtu erikoisen alussa, jolloin raja oli auki, loppunut rajan sulkemiseen.

Kestoa ei suoraan mainittu, mutta ns itärajan sulku tapahtu 2023 lopussa, en katsonut koska kuorma-autojen vienti kielto alkoi, mutta jos autot teknisesti menee laillisesti yli, eli niissä ei rajalla mitään hälyttävää, niin toimintaa todennäkösesti päästy kiinni muista merkeistä. ns ristiin kyselyistä, muutoksista mikä saa selvitteleen lisää jne.

Koska linkkisi mukaan oli selvitetty ajoneuvojen todellisia kohteita, niin yrittäjä ei ole raportoinut myyneensä niitä venäjälle, vaan peitellyt sitä.

 

[VonKaiser]

Siis mitä helvet...
"Hovioikeuskaan ei pitänyt raiskausta törkeänä,"

Mikä oikeasti on Suomen oikeusjärjestelmän mukaan törkeä raiskaus?
Työskentelet avustajana halvaantuneelle naiselle ja raiskaat tämän puolustuskyvyttömän naisen, mutta teko ei ole törkeä?

Tätä olisi tosiaan syytä pohtia ihan yhteiskunnan arvojenkin puitteissa. Peilaako nykylinja missään määrin kansalaisten oikeustajun kanssa. Eihän taannoisessa Vendin tuomiossakaan päädytty murhan tunnusmerkistöä mitatessa kuin siihen, että se oli suunnitelmallinen. Hovioikeudenkaan mukaan teko ei siis täyttänyt raakuuden tai julmuuden määritelmiä. Maalaisjärjellä lapsen raiskaaminen ja sen jälkeen kuristaminen pimeässä metsässä voisi kuvitella olevan julmaa että raakaa.

 

[Rambo8]

Pakotteet | Venäjä-pakotteita kiertänyt yrittäjä tuomittiin liki neljän vuoden vankeuteen

Etelä-Karjalan käräjäoikeus antoi keskiviikkona tuomion poikkeuksellisen laajassa Venäjä-pakotejutussa.

www.hs.fi

Olisi toki enemmän tullin kuin oikeuslaitoksen arvostelua, tuomio toki on kerrankin kunnollinen. Mutta miten ihmeessä voi päästä viemään satoja kuorma-autoja maahan johon ei saisi viedä juuri mitään? Pentti perusmies kun tilaa muutaman salkun olutta saksasta, pahimmillaan pääsee jo tekemisiin tullin kanssa.

Jokseenkin huvittavaa, että laillisten tavaroiden myymisestä saa isomman tuomion kuin lapsen raiskaamisesta. Toki sen ymmärtää kun tietää millainen suhde suomen oikeuslaitoksella on seksuaalirikollisiin.

 

[Honzo]

Jokseenkin huvittavaa, että laillisten tavaroiden myymisestä saa isomman tuomion kuin lapsen raiskaamisesta. Toki sen ymmärtää kun tietää millainen suhde suomen oikeuslaitoksella on seksuaalirikollisiin.

No oikeuslaitos ei lakeja määrää. Toki voi tuomita lain skaalalla.

Ja varmasti löytyy tapauksia molmempiin suuntiin. Ei näitä voi verrata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jokseenkin huvittavaa, että laillisten tavaroiden myymisestä saa isomman tuomion kuin lapsen raiskaamisesta. Toki sen ymmärtää kun tietää millainen suhde suomen oikeuslaitoksella on seksuaalirikollisiin.

Vastahan se joku tyyppi sai 15 vuoden linnatuomion "sakkolihain" nussimisesta. Se on maksimit minkä voi ylipäätään mistään rikoksesta antaa elinkautista lukuunottamatta ja harva tappajakaan niin pitkään istuu, tuskin kukaan.. Touhu oli ollut erityisen törkeää, mutta kova kakku joka tapauksessa.

Se on kyllä totta, että tuomioiden pituudet voi olla mitä sattuu seksirikoksissakin. Mun mielestä toi sanktioiden rikkoja sai ihan sopivan tuomion.

 

[pulatunnus]

Jokseenkin huvittavaa, että laillisten tavaroiden myymisestä saa isomman tuomion kuin lapsen raiskaamisesta. Toki sen ymmärtää kun tietää millainen suhde suomen oikeuslaitoksella on seksuaalirikollisiin.

Toistasataa rekkaa, huomattava taloudellinen hyöty ja kielto siis sen takia että edesauto autojen ostajamaata tappamaan ukrainassa vauvasta vaariin.


Sääntelyrikosen maximi on kaksivuotta, törkeän neljävuotta, eli merkittävästi pienemmät kuin perusmutoisesta lapsenraiskauksesta jossa asteikko lähteen kahdestavuodesta aina kymmenneen vuoteen.

 

[10YG]

Esimerkiksi vihreät politiikot ovat tehneet tästä oikeusjutusta päivänpoliittisen kysymyksen:

17-vuotiaalle tytölle lätkäistiin jättikorvaukset maksettavaksi – Kansanedustaja pöyristyi

Kansanedustaja Alviina Alametsän (vihr) mukaan seksuaalirikoslainsäädäntö vaatii päivittämistä.

www.iltalehti.fi

Muiden mukana vihreät hyväksyivät nykyisen lain.

Tästä laista keskusteltiin täällä viimeksi elokuussa. Oman mielipiteeni kerroin silloin.

OTT Mikko Vuorenpään blogikirjoitus asiasta:

Raiskausrikokseen ehdotetun suostumustunnusmerkistön todisteluun liittyviä ongelmia

Muistio oikeusministeriölle raiskauksen tunnusmerkistöstä ja suostumuksesta Muistion laatija: Mikko Vuorenpää -Suostumustunnusmer...

mikkovuorenpaa.blogspot.com

Vastaan itse itselleni. OTT Mikko Vuorenpää oli ja on oikeassa. Näyttö on vaikea asia.

Nyt tiedetään, että asia ei etene KKO:een (MTV):

Malmin sairaalan joukkoraiskaustapauksen tyttö ei hae valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Helsingin hovioikeus hylkäsi kolmen miehen syytteet törkeästä raiskauksesta.
Rikostapauksen asianomistaja, tapahtuma-aikaan 17-vuotias tyttö, kertoo asiasta MTV Uutisille oikeusavustajansa välityksellä.
– Olemme päättäneet yhdessä asianomistajan kanssa, että emme aio hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, sanoo luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja Maria Jaakkola.

 

[Rambo8]

Suomen pitäisi olla oikeusvaltio suomalaisille. Jos on epäselvä tapaus, jossa on ulkomaalaisen sana suomalaisen sanaa vastaan, niin se pitäisi aina tuomita suomalaisen hyväksi.

 

[blueowl]

Vastaan itse itselleni. OTT Mikko Vuorenpää oli ja on oikeassa. Näyttö on vaikea asia.

Nyt tiedetään, että asia ei etene KKO:een (MTV):

Öö, ilman suostumuslakia juttu olisi ollut vielä selvempi että kyseessä ei ole raiskaus.

Kun kyseisen lain kohdallahan "ongelmaksi" tehtiin se, että pitää täyttää joku kaavake tai muuten kyseessä on raiskaus ja viattomat suomalaismiehet kärsii.

 

[10YG]

Öö, ilman suostumuslakia juttu olisi ollut vielä selvempi että kyseessä ei ole raiskaus.

Kun kyseisen lain kohdallahan "ongelmaksi" tehtiin se, että pitää täyttää joku kaavake tai muuten kyseessä on raiskaus ja viattomat suomalaismiehet kärsii.

En ole oikeusoppinut ja en tiedä mikä on ongelma mielestäsi.

OTT Vuorenpään blogi asiasta on tuolla:

Raiskausrikokseen ehdotetun suostumustunnusmerkistön todisteluun liittyviä ongelmia

Muistio oikeusministeriölle raiskauksen tunnusmerkistöstä ja suostumuksesta Muistion laatija: Mikko Vuorenpää -Suostumustunnusmer...

mikkovuorenpaa.blogspot.com

Vuorenpään mielestä tämä tapaus on esimerkki, josta hän asiantuntijana kuultuna varoitti, kun laki säädettiin.

 

[blueowl]

En ole oikeusoppinut ja en tiedä mikä on ongelma mielestäsi.

OTT Vuorenpään blogi asiasta on tuolla:

Raiskausrikokseen ehdotetun suostumustunnusmerkistön todisteluun liittyviä ongelmia

Muistio oikeusministeriölle raiskauksen tunnusmerkistöstä ja suostumuksesta Muistion laatija: Mikko Vuorenpää -Suostumustunnusmer...

mikkovuorenpaa.blogspot.com

Vuorenpään mielestä tämä tapaus on esimerkki, josta hän asiantuntijana kuultuna varoitti, kun laki säädettiin.

Luuletko että ilman suostumuslakia raiskaustuomio olisi annettu?

 

[10YG]

Luuletko että ilman suostumuslakia raiskaustuomio olisi annettu?

Sanoin näin: "En ole oikeusoppinut". En voi enkä halua väitellä kanssasi tästä asiasta.

 

[blueowl]

Sanoin näin: "En ole oikeusoppinut". En voi enkä halua väitellä kanssasi tästä asiasta.

Miksi tuot suostumuslain sitten tähän mukaan ja miksi linkität kyseisen blogin? Mitä tuo blogi liittyy tähän tapaukseen ja miten?

Voit vastata ihan maallikkona ilman kryptisiä vihjailuyrityksiä. Moni tässäkin ketjussa kertoo oman mielipiteensä oliko tuomitsematta jättäminen oilein vai ei.

 

[10YG]

Miksi tuot suostumuslain sitten tähän mukaan ja miksi linkität kyseisen blogin? Mitä tuo blogi liittyy tähän tapaukseen ja miten?

Voit vastata ihan maallikkona ilman kryptisiä vihjailuyrityksiä. Moni tässäkin ketjussa kertoo oman mielipiteensä oliko tuomitsematta jättäminen oilein vai ei.

Olen kirjoittanut tästä asiasta jo elokuussa 2025.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Veikkaan että buumi loppuu lyheen kun heille selviää kuinka "DEI" kyseinen firma on :lol: Miksi loppuisi? Eihän tällä firmalla ja sen tekemisillä ole tässä tapauksessa mitään merkitystä, täysin epärelevantti koko kuviossa. Pointtina tässä on ne mielenterveysongelmaiset, jotka harhoissaan...

bbs.io-tech.fi

Olen joka ainoassa kirjoituksessani tämän jälkeen viitannut vanhempiin kirjoituksiin ja antanut linkit.
Ehdotan, että luet huolella edelliset viestini, mietit ja sitten vasta vastaat.

Minulla ei ole mitään tarvetta väitellä kanssasi niistä asioista, jotka olen kirjoittanut jo kuukausia sitten.
Juuri nyt minulla ei ole enää mitään lisättävää tähän asiaan.

 

[blueowl]

Olen kirjoittanut tästä asiasta jo elokuussa 2025.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Veikkaan että buumi loppuu lyheen kun heille selviää kuinka "DEI" kyseinen firma on :lol: Miksi loppuisi? Eihän tällä firmalla ja sen tekemisillä ole tässä tapauksessa mitään merkitystä, täysin epärelevantti koko kuviossa. Pointtina tässä on ne mielenterveysongelmaiset, jotka harhoissaan...

bbs.io-tech.fi

Olen joka ainoassa kirjoituksessani tämän jälkeen viitannut vanhempiin kirjoituksiin ja antanut linkit.
Ehdotan, että luet huolella edelliset viestini, mietit ja sitten vasta vastaat.
Minulla ei ole mitään tarvetta väitellä kanssasi niistä asioista, jotka olen kirjoittanut jo kuukausia sitten.

Et vieläkään vastaa, miksi tuo on mielestäsi oleellista tämän tapauksen käsittelyssä. Mihin/miten se mielestäsi vaikutti?

Selkeästi sinulla joku mielipide on, koska tähän ketjuun kirjoitit. Viestejä kirjoittelet, koska ei kiinnosta pätkääkään kertoa sitä mielipidettäsi keskusteluketjussa?

 

[pulatunnus]

Suomen pitäisi olla oikeusvaltio suomalaisille. Jos on epäselvä tapaus, jossa on ulkomaalaisen sana suomalaisen sanaa vastaan, niin se pitäisi aina tuomita suomalaisen hyväksi.

En oleta liittykö tuohon väli heittoon jokin tietty tapaus.

Yleistäen, ehdotuksesi johtaisi siihen että tuomittaisiin tietoisesti syyttömiä, ja varsinkin sellaisia joita ei tiedetä syyllisiksi.

Spoileri: Perustelu

Rikosjutuissa on tärkeää se että syytön jos ei voi syylliseksi todistaa, jos juttu perustuu henkilötodisteluu , todistajien kertomukseen, niiden uskottavuuteen. Suomenkansalaiset, tai suomalaiset ei ole siinä mitenkään poikkeavia, saati virheettömiä. Ei se ole rodusta, kansalaisuudesta kiinni, rehellinen ihminen on epäluotettava todistaja. Lisäksi ihmiset, vähemmän yllättäen Suomenkansalaiset, entnisesti suomalaiset voi olla myös epärehellisiä.

Eli kansalaisuutta, etnistä taustaa enemmän painaa sanan uskottavuus. Suomenkansalaisen, suomalaisen tarina voi toki olla paljon uskottavampi kuin ulkomaalaisen turistin.


Jos liitty aiemmin postattuun tapaukseen, niin siinä ei kerrottu todistajien kansalasuuksia, etnisen taustan jakautumista, mutta siinä ei ollut sana sanaan tilannetta.

 

[Rambo8]

En oleta liittykö tuohon väli heittoon jokin tietty tapaus.

Yleistäen, ehdotuksesi johtaisi siihen että tuomittaisiin tietoisesti syyttömiä, ja varsinkin sellaisia joita ei tiedetä syyllisiksi.

Tietysti asia pitäisi aina tutkia, että tiedetään että rikos on tapahtunut, ettei voi vaan syytellä turhaan rikoksista. Ja toki valehtelusta pitää olla myös sanktiona vankeustuomio, niin se osaltaan hillitsisi sitä ettei kukaan kiusalla syytä toista rikoksesta.

Viittasin nyt lähinnä näihin seksuaalirikoksiin, eli jos on rikosepäily, että ulkomaalainen on raiskannut suomalaisen, niin suomalaisen sana voittaisi oikeudessa.

 

[kibe]

Tietysti asia pitäisi aina tutkia, että tiedetään että rikos on tapahtunut, ettei voi vaan syytellä turhaan rikoksista. Ja toki valehtelusta pitää olla myös sanktiona vankeustuomio, niin se osaltaan hillitsisi sitä ettei kukaan kiusalla syytä toista rikoksesta.

Viittasin nyt lähinnä näihin seksuaalirikoksiin, eli jos on rikosepäily, että ulkomaalainen on raiskannut suomalaisen, niin suomalaisen sana voittaisi oikeudessa.

Alkaa mennä sen verran syvään päätyyn että lieneekö tästä edes tarvetta keskustella. Vaikka ulkomaalaisia seksuaalirikollisia vastaan olenkin, en nyt ehkä lähestyisi sitä tekemällä alempaa kastiluokkaa. Meillä oli tuollainen systeemi jo aikanaan oikeudessa. Tilallisen sana oli huomattavasti rahvasta painavampi. Maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin on helpoin vastata löysentämällä maasta kartoituksen kriteerejä. Oikeudessa kaikki on yhdenvertaisia, mutta maasta kartoitukseen voisi riittää tarpeeksi epäsovelias käytös [esim rikos, useat rikosepäilyt tms]

 

[Rambo8]

Alkaa mennä sen verran syvään päätyyn että lieneekö tästä edes tarvetta keskustella. Vaikka ulkomaalaisia seksuaalirikollisia vastaan olenkin, en nyt ehkä lähestyisi sitä tekemällä alempaa kastiluokkaa. Meillä oli tuollainen systeemi jo aikanaan oikeudessa. Tilallisen sana oli huomattavasti rahvasta painavampi. Maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin on helpoin vastata löysentämällä maasta kartoituksen kriteerejä. Oikeudessa kaikki on yhdenvertaisia, mutta maasta kartoitukseen voisi riittää tarpeeksi epäsovelias käytös [esim rikos, useat rikosepäilyt tms]

Vielä parempi tapa estää maahanmuuttajien rikollisuus on olla päästämättä niitä maahan ensinkään. Olisi helppo vain listata etnisyydet, joilla ei ole mitään asiaa Suomeen.

 

[Paapaa]

eli jos on rikosepäily, että ulkomaalainen on raiskannut suomalaisen, niin suomalaisen sana voittaisi oikeudessa.

Ei helvetti, sulla on kyllä todella sakeat jutut. Luulin, että tarkoitus oli kitkeä oikeusjärjestelmän järjettömyydet pois, ei lisätä niitä. Ei tollasilla täysillä aivopieruilla kovin järkevää keskustelua saa aikaiseksi. Rasistinen oikeuslaitos ei kuulu Suomeen eikä ole oikeuslaitos.

PS. Malmin tapauksen tuomio jää voimaan, jutun asianomistaja tyytyy oikeuden päätökseen, eikä hae valituslupaa. Kyseessä ei siis ollut raiskaus:

Asianomistaja ei hae valituslupaa korkeimmalta oikeudelta tapauksessa, jossa hovioikeus hylkäsi syytteet alaikäisen tytön raiskauksesta Malmin sairaalan metsikössä, kertoo MTV Uutiset. Asian on vahvistanut MTV Uutisille tytön oikeudenkäyntiavustaja Maria Jaakkola.
...
Hovioikeus päätyi samaan tulkintaan tapahtumista kuin käräjäoikeus. Hovioikeuden mukaan runsaan videomateriaalin takia tytön toimintaa oli mahdollista arvioida koko tämän alueella olon ajan.

Tuomiot | MTV: Tyttö ei hae valituslupaa Malmin vapauttavalle raiskaustuomiolle korkeimmasta oikeudesta

Hovioikeus hylkäsi raiskaussyytteet kolmea miestä vastaan kesäkuussa. Käräjäoikeus oli vapauttanut epäillyt syytteistä keväällä 2025.

www.hs.fi

 

[pulatunnus]

Viittasin nyt lähinnä näihin seksuaalirikoksiin, eli jos on rikosepäily, että ulkomaalainen on raiskannut suomalaisen, niin suomalaisen sana voittaisi oikeudessa.

No oikeusvaltiossa ei ole noin, se tarkoittaisi sitä että oikeudessä tuomittaisiin enemmän vähemmän tietoisesti syyttömiä.

Suomenkansalainen voisi käytännössä syyttää syytöntä ja syytön tuomittaisiin ilman todisteita.

No seuraavaksi varmaan väität että tarkoitat vain silloin kun tiedetään että on raiskannut, no silloin koko ajatus kansalaisuus jutusta olisi tarpeeton.

 

[Rambo8]

No oikeusvaltiossa ei ole noin, se tarkoittaisi sitä että oikeudessä tuomittaisiin enemmän vähemmän tietoisesti syyttömiä.

Suomenkansalainen voisi käytännössä syyttää syytöntä ja syytön tuomittaisiin ilman todisteita.

No syyttömän syyttäminen olisi myös rikos ja ankarasti sanktioitu. Eikä ketään pelkästään sanan perusteella tuomittaisi, vaan siellä pitää olla muitakin todistelua. Tuo olisi vain se viimeinen rasti, jos syyllisyyden todentaminen jää lopulta kiinni pelkästä sana sanaa vastaan argumentoinnista.

Esimerkiksi raiskaus. Ei riitä että pelkästään uhri syyttää raiskauksesta, vaan pitää näyttää toteen että sukupuoliyhteys on tapahtunut. Ja kun se on kiistatonta, niin se on sitten sana sanaa vastaan että oliko se raiskaus vai vapaaehtoinen sukupuoliyhteys. Ja jos tuosta ei päästäisi varmuuteen, niin suomalaisen sana pitäisi riittää ulkomaalaista vastaan. Eli käytännössä tarkoitan sitä, että ulkomaalaisen pitäisi olla suomalaisen oikeusjärjestelmän edessä heikommassa asemassa kuin suomalaisen. Tämä maa on suomalaisten, joten tämä purisi siihen että ulkomaalaiset tulevat tänne hyppimään silmille.

Minusta on kestämättömällä pohjalla, että vieras voi tulla toisen kotiin tekemään pahaa ja selviämään kuin koira veräjästä vain siksi, ettei löydy todisteita.

 

[pulatunnus]

Minusta on kestämättömällä pohjalla, että vieras voi tulla toisen kotiin tekemään pahaa ja selviämään kuin koira veräjästä vain siksi, ettei löydy todisteita.

No ehdotuksesi oli siihen huono ratkaisu, se nimenomaan mahdollistaisi raiskaukset ilman rangaistusta, jos suomenkansalainen raiskaa ulkomaalaisen, niin ehdotuksesi mukaan Suomenkansalaisen sanaan luotetaan ja ulkomaalaisen ei. Ja raiskaajaa ei voisi tuomita.

Eli ehdotus tekisi ulkomaalaisista lalinsuojattomia. (ei kokonaan, mutta ehdottamissasi tilanteissa)

 

[Rambo8]

No ehdotuksesi oli siihen huono ratkaisu, se nimenomaan mahdollistaisi raiskaukset ilman rangaistusta, jos suomenkansalainen raiskaa ulkomaalaisen, niin ehdotuksesi mukaan Suomenkansalaisen sanaan luotetaan ja ulkomaalaisen ei. Ja raiskaajaa ei voisi tuomita.

Eli ehdotus tekisi ulkomaalaisista lalinsuojattomia. (ei kokonaan, mutta ehdottamissasi tilanteissa)

No ei tietenkään mahdollistaisi. Kyllä ne tutkittaisiin, minähän sen jo kirjoitin, jos olisit viitsinyt lukea. Ainoastaan jos raiskauksesta ei löydy mitään todisteita, eli on vain sana sanaa vastaan, niin silloin suomalainen voittaisi ulkomaalaisen. Jotenkin jää nyt sinulta ja ehkä muiltakin ymmärtämättä tuo, että jos todisteita löytyy niin tietysti mennään todisteiden mukaan. Mistä ihmeestä te saatte päähän tästäkin että sitten kaikki tuomittaisiin vain sen perusteella mitä joku sanoo?

Ja kuinka todennäköisenä pidät sitä, että jos tällainen järjestelmä olisi, niin suomalaiset lähtisivät huvikseen sankoin joukoin vähän raiskailemaan ulkomaalaisia? Suomalaisilla kun tuo raiskaaminen ei ole geeneissä, niin ei tuollaisesta ole pelkoa.

Koko homman idea tässä minulla on se, että suomalaisten tulisi pikkuhiljaa ottaa tämä oma maamme taas meidän suomalaisten haltuun, niinkuin se meille kuuluu.

 

[IbanezRG]

No ei tietenkään mahdollistaisi. Kyllä ne tutkittaisiin, minähän sen jo kirjoitin, jos olisit viitsinyt lukea. Ainoastaan jos raiskauksesta ei löydy mitään todisteita...

No sehän olisikin järjetön oikeusjärjestelmä jos siinä tuomittaisiin vaikka mitään todisteita ei löydy.

 

[Mikkos]

Nyt on kyllä tuuheaa settiä taas

 

[Rambo8]

No sehän olisikin järjetön oikeusjärjestelmä jos siinä tuomittaisiin vaikka mitään todisteita ei löydy.

No nyt kirjoitin tuon vähän huonosti, kun avasin sen tarkemmin jo edellisessä viestissä. Eli se meni kokonaisuudessaan niin, että esim. raiskaussyytöksissä ei voitaisi tuomita pelkän sanan perusteella, vaan pitäisi olla todisteet että sukupuoliyhteys on tapahtunut. Eli jos ei ole edes todisteita, että mitään sukupuoliyhteyttä on tapahtunut, niin ei silloin tietenkään ketään tuomita raiskauksesta.

Mutta jos olisi tilanne, niinkuin hyvin usein näissä tapauksissa on, missä raiskaaja on päässyt pälkähästä, että on kiistatonta että sukupuoliyhteys on tapahtunut, mutta ulkomaalainen väittää että oli vapaaehtoista ja suomalainen sanoo että oli raiskaus, niin silloin pitäisi uskoa suomalaista.

Ja oikeusjärjestelmän järjettömyyttä tässä mielestäni on juurikin se, että oikeusjärjestelmämme suojelee ulkomaalaisia rikoksentekijöitä ja päästää monesti ulkomaalaisia pälkähästä kun ovat tehneet rikoksen suomalaista kohtaan. Suomalaisen pitäisi hyvässä oikeusjärjestelmässä olla aina etusijalla ulkomaalaaiseen nähden.

 

[pulatunnus]

No ei tietenkään mahdollistaisi. Kyllä ne tutkittaisiin, minähän sen jo kirjoitin, jos olisit viitsinyt lukea. Ainoastaan jos raiskauksesta ei löydy mitään todisteita, eli on vain sana sanaa vastaan, niin silloin suomalainen voittaisi ulkomaalaisen. Jotenkin jää nyt sinulta ja ehkä muiltakin ymmärtämättä tuo, että jos todisteita löytyy niin tietysti mennään todisteiden mukaan. Mistä ihmeestä te saatte päähän tästäkin että sitten kaikki tuomittaisiin vain sen perusteella mitä joku sanoo?

Huoh.
Siis ehdotit mallia missä ulkomaalainen voidaan tuomita raiskauksesta vain sen Suomalaisen sanan perusteella.

- Mahdolllistaa raiskauksen ilman tuomiota esim sen että raiskaaja on Suomen kansalainen ja todistajat ulkomaalaisia.

- Mahdollistaa raiskaustuomion ilman raiskausta. jos syyttäjän puolella oleva todistaja on Suomen kansalainen ja puolustajan todistaja(t) ulkomaan kansalaisia.

Voi sitten miettiä jotain eroriitoja, missä voisi tulla ihan mielipuolisia tuomioita.

Koko homman idea tässä minulla on se, että suomalaisten tulisi pikkuhiljaa ottaa tämä oma maamme taas meidän suomalaisten haltuun, niinkuin se meille kuuluu.

Hommassa toki paistaa ulkomaalaisviha. jonka edessä ollaan valmiita pistämään oikeusvaltioperiaate romukoppaan.

Ilman sun lakiehdotustakin on tapauksia missä syytön tuomittu Näitä tullut julkisuuteen kun ilmoittaja tai todistaja tuomittu vääristä höpinöistä.

Sitten on näitä missä syytetään ja käsittelyn aikana käy ilmi että syytökset ei voi pitää paikkansa, mitkä eivät aina johda ilmoittaja syyttämiseen.

 

[Rambo8]

Siis ehdotit mallia missä ulkomaalainen voidaan tuomita raiskauksesta vain sen Suomalaisen sanan perusteella.

En ehdottanut. Lue kunnolla, kävin tuon aika tarkkaan läpi.

Voi sitten miettiä jotain eroriitoja, missä voisi tulla ihan mielipuolisia tuomioita.

No ei voi. Ei niistä raiskauksista voi jälkiteeb eron jälkeen ilmoitella.

Tuo on kumma homma kun aina jos jotain uutta ehdottaa niin vastustajien pitää alkaa kehittämään jotain ihan absurdeja skenaarioira ja niillä yrittää kumota ehdotus.

 

[Mikkos]

En ehdottanut. Lue kunnolla, kävin tuon aika tarkkaan läpi.


No ei voi. Ei niistä raiskauksista voi jälkiteeb eron jälkeen ilmoitella.

Tuo on kumma homma kun aina jos jotain uutta ehdottaa niin vastustajien pitää alkaa kehittämään jotain ihan absurdeja skenaarioira ja niillä yrittää kumota ehdotus.

Koska sun aivoitukissa ei ole mitään järkeä.

 

[blueowl]

Mikään ei kuulosta paremmalta ehdotukselta kuin heittää oikeisvaltioperiaate roskikseen, jotta suomalaiset saa raiskausoikeuden (kunhan uhri on ulkomaalainen)

 

[Paapaa]

Mikään ei kuulosta paremmalta ehdotukselta kuin heittää oikeisvaltioperiaate roskikseen, jotta suomalaiset saa raiskausoikeuden (kunhan uhri on ulkomaalainen)

Sokea viha maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia kohtaan saa tällaisia fantasioita aikaiseksi.

 

[IbanezRG]

En ehdottanut. Lue kunnolla, kävin tuon aika tarkkaan läpi.

Sinä ehdotit että jos raiskausta ei voida todistaa tapahtuneen, niin jos suomalainen väittää tässä ulkomaalaista vastaan, niin ulkomaalainen tuomitaan raiskauksesta.
En kyllä lähtisi tuollaisilla skenaarioilla puhumaan mistään oikeusvaltion puolustamisesta.

 

[Mikkos]

Sokea viha maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia kohtaan saa tällaisia fantasioita aikaiseksi.

Mutta huom! ei ole rasisti.

 

[Rambo8]

Sinä ehdotit että jos raiskausta ei voida todistaa tapahtuneen, niin jos suomalainen väittää tässä ulkomaalaista vastaan, niin ulkomaalainen tuomitaan raiskauksesta.

En ehdottanut.

Mutta huom! ei ole rasisti.

Tuokin meni väärin.

 

[pulatunnus]

En ehdottanut. Lue kunnolla, kävin tuon aika tarkkaan läpi.

kiistatonta että sukupuoliyhteys on tapahtunut, mutta ulkomaalainen väittää että oli vapaaehtoista ja suomalainen sanoo että oli raiskaus, niin silloin pitäisi uskoa suomalaista.

No mitä muuta tuossa tarkoitat, kuin sen mukaan mitä suomalainen sanoo.

Jos ulkomaalainen erehtyy myöntämään sukupuoliyhteyden.

Jos suostumus lakia krtisoitiin, niin tämä olisi sellainen versio missä Suomen kansalaisella on valtakortti. Millä tietoisesti tuomitaan ilman todisteita.

Ilmeisesti toimii myös niin päin että jos Suomen kansalainen sanoo etei raiskaus, niin se ajaa yli ulkomaalaisen kertoman, eli voidaan jättää tuomisematta raiskaudesta vaikka olisi näyttöä.

No ei voi. Ei niistä raiskauksista voi jälkiteeb eron jälkeen ilmoitella.

Nyt vanhenemis aika taitaa olla 10v - 20v , kuinka lyhyeksi sitä ole muttamassa ?

Tuo on kumma homma kun aina jos jotain uutta ehdottaa niin vastustajien pitää alkaa kehittämään jotain ihan absurdeja skenaarioira ja niillä yrittää kumota ehdotus.

Radikaaleja ehdotuksia ihan hyvä koe ponnistaa, onhan se ehdotus tässä kehittynyt jo aika paljon.

Toki siinä se perusongelma edelleen on. tuomitaan/ jätetään tuomisematta tietoisesti ilman todisteita.

 

[IbanezRG]

En ehdottanut.

Eli ehdotit jos on todisteet raiskauksesta? Vai että vaikka raiskausta ei voida todistaa, niin silloin pitää uskoa sitä suomalaista joka raiskauksesta syyttää vaikkei siitä raiskaamisesta todisteita olisikaan?

 

[Hammer_of_Justice]

Hyvää ja laadukasta keskustelua kyllä menossa

Minustakin vaikuttaa hyvältä idealta, että oikeislaitos toimii sen perusteella mikä on syytetyn ja uhrin etnisyys ja tuomitsee sen perusteella sitten. Eikai siinä mitään todistusaineistoa tarvitse katsoa sen pitempään, kun ihonväri riittää. En kuitenkaan ole rasisti, minullahan on homo musta ystävä töissä. /s.

 

[Rambo8]

Ilmeisesti toimii myös niin päin että jos Suomen kansalainen sanoo etei raiskaus, niin se ajaa yli ulkomaalaisen kertoman, eli voidaan jättää tuomisematta raiskaudesta vaikka olisi näyttöä.

No ei tietenkään. Jos on näyttöä, niin silloinhan kyse ei ole sana sanaa vastaan -tilanteesta.

Nyt vanhenemis aika taitaa olla 10v - 20v , kuinka lyhyeksi sitä ole muttamassa ?

Tarkoitan, että jos ei välittömästi raiskauksen jälkeen tee ilmoitusta, niin silloin ei tietenkään kertomusta uskota, vaan silloin pitää olla todisteet.

Tuon muuttaisin jo nykyisessäkin lainsäädännössä, että jos ilmoittelee jälkeenpäin rikolsesta, niin silloin kertojaa ei uskota.

 

[pulatunnus]

No ei tietenkään. Jos on näyttöä, niin silloinhan kyse ei ole sana sanaa vastaan -tilanteesta.
Tarkoitan, että jos ei välittömästi raiskauksen jälkeen tee ilmoitusta, niin silloin ei tietenkään kertomusta uskota, vaan silloin pitää olla todisteet.

Eli ehdotat seuraavaa muutosta.

- Jos ulkomaalainen nainen syyttää raiskaudesta Suomen kansalaista , tehnyt imoituksen pian tapahtuman jälkeen, tarina uskottava, sukupuoliyhteydestä ei ole kiistaa, Suomen kansalainen sen myöntänänyt. Suomen kansalainen sanoo että sustumus oli, niin homma taputeltu, ei syytettä.

- Jos Suomalainen mies syyttää ulkomaalaista naista raiskaudesta, tarina suppa, sukupuoliyhteyttä ei kiistetä, ulkomaalainenkin sen myöntää, ulkomaalainen nainen sanoo että suostumus on ja tapahtumien tarinan kulku on uskottava. Syyte notetaan ja ulkomaalainen tuomitaan raiskaudesta.


Mites tilanteessa missä sukupuoliyhteyttä toinen ei myönnä,
esim Suomen kansalainen syyttää ulkomaalaista raiskaudesta ja tehnyt ilmoitukse pian, mutta ulkomaalainen kiistää sukupuoliyhteyden, siitä on vain Suomen kansalaisen väite?

Tarkoitan, että jos ei välittömästi raiskauksen jälkeen tee ilmoitusta, niin silloin ei tietenkään kertomusta uskota, vaan silloin pitää olla todisteet.

Tuon muuttaisin jo nykyisessäkin lainsäädännössä, että jos ilmoittelee jälkeenpäin rikolsesta, niin silloin kertojaa ei uskota.

Syyttömiä häkkii ja vanhenemis aika niin lyhyeksi että ilmiselviä tekoja ei edes tutkittaisi saati nostettaisi syytteitä.

Olen samaa mieltä että pitkä vanhenemis ajat ovat myös oikeusturvan kannalta ongelmallisia. Lievissä varmaan oltava varovaisia, mutta välillä nousee niit vakavia tapauksia vasta aikoja myöhemmin. Joko sen taka että uhri on salannut, ei ole halunnut, voinut nostaa asiaa esille. myös tapauksia missä tiedostannut vasta vuosien päästö, ja ohittamatta niitä tapauksia missä tekijä tunnistetaan vasta vuosien päästä.

 

[Rambo8]

Syyttömiä häkkii ja vanhenemis aika niin lyhyeksi että ilmiselviä tekoja ei edes tutkittaisi saati nostettaisi syytteitä.

En jaksaisi enää vääntää kun et näköjään ymmärrä lukemaasi. En sanonut ettei tutkittaisi, vaan ainoastaan että tuollaisessa jälkeenpäin tehdyssä ilmoituksessa ei enää sana riitä, vaan pitää olla muitakin todisteita.

Mutta ei tästä nyt kannata jatkaa kun tämä ei liity Suomen nykyiseen oikeusjärjestelmään.

 

[blueowl]

En jaksaisi enää vääntää kun et näköjään ymmärrä lukemaasi. En sanonut ettei tutkittaisi, vaan ainoastaan että tuollaisessa jälkeenpäin tehdyssä ilmoituksessa ei enää sana riitä, vaan pitää olla muitakin todisteita.

Mutta ei tästä nyt kannata jatkaa kun tämä ei liity Suomen nykyiseen oikeusjärjestelmään.

Mites se tilanne jossa on sanaa sanaa vastaan, mutta se raiskattu onkin ulkomaalainen ja raiskaaja suomalainen?

 

[Rambo8]

Mites se tilanne jossa on sanaa sanaa vastaan, mutta se raiskattu onkin ulkomaalainen ja raiskaaja suomalainen?

Mitä kiksejä saat siitä, että kysyt itsestäänselviä asioita?