Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Rambo8]

Seksi, mikä ei vaaranna muita, ei itseään, niin jotkut kovasti rajoittamassa

Koita nyt jo tajuta, että ei olla rajoittamassa kenenkään nuoren seksin harrastamista. Vaan halutaan rajoittaa niitä sairaita aikuisia, jotka saalistavat lapsia.

Siis yleensä tätä kyllä on perusteltu nimenomaan sillä, että sitä nuoremmat eivät ole vielä henkisesti riittävän kypsiä antamaan suostumusta.

No sitähän se juuri tarkoittaa, eli pyritään rajoittamaan sitä, että aikuiset pervot, jotka saalistavat lapsia, pääsisi houkuttelemaan ja manipuloimaan lapsia. Edelleenkään sillä suojaikärajalla ei olla estämässä nuorten keskinäistä seksin harrastamista. Eli vaikka nyt se suojaikäraja on 16 vuotta, niin 15- ja 17-vuotias voivat silti ihan laillisesti harrastaa seksiä keskenään. Mutta 15-vuotias ja 30-vuotias eivät voi. Ja jos jonkun mielestä on ongelmallista, että lailla rajoitetaan 15- ja 30-vuotiaan keskinäistä seksin harrastamista, niin tuollainen henkilö on yksiselitteisesti henkisesti sairas pervo.

 

[zaneislandd]

No sitähän se juuri tarkoittaa, eli pyritään rajoittamaan sitä, että aikuiset pervot, jotka saalistavat lapsia, pääsisi houkuttelemaan ja manipuloimaan lapsia. Edelleenkään sillä suojaikärajalla ei olla estämässä nuorten keskinäistä seksin harrastamista. Eli vaikka nyt se suojaikäraja on 16 vuotta, niin 15- ja 17-vuotias voivat silti ihan laillisesti harrastaa seksiä keskenään. Mutta 15-vuotias ja 30-vuotias eivät voi. Ja jos jonkun mielestä on ongelmallista, että lailla rajoitetaan 15- ja 30-vuotiaan keskinäistä seksin harrastamista, niin tuollainen henkilö on yksiselitteisesti henkisesti sairas pervo.

Ehkä sitten lakiin olis parempi kirjata, että suojaikäraja on 16v, mutta ~25v+ ei saa harrastella alle 18v kanssa. Kuitenki 18v kirjaus suojaikärajaks olis ongelmallinen esim 19v&17v suhteissa tai 18v&16v mitkä on vielä ihan ok. Silloin olis ehkäisty nykyisten trendaavien puumienkin hurjastelut nuorien poikien kanssa kuitenki.
En kyl tiiä kuinka paljo nostais käräjöintien määriä tällänen kirjaus, varsinki ku jokainen tänne tullut passinsa unohtunut on muutenki syntynyt tammikuussa ja ikä on ilmoitettu reilusti alakanttiin.
Sekä 99% jostain 16vuotiasta tytöistä pitää 30v+ miehiä iljettävinä setämiehinä.

 

[asddsa]

Kuulostaa vähän samanlaiselta ajattelulta mitä vaikka joissain muslimimaissa harrastetaan, että valtion tehtävä on estää "pervoilu"

 

[pulatunnus]

Koita nyt jo tajuta, että ei olla rajoittamassa kenenkään nuoren seksin harrastamista. Vaan halutaan rajoittaa niitä sairaita aikuisia, jotka saalistavat lapsia.

Sairaat tarvitsee apua, ja nyky lainsääsäntö kieltää lapsiin sekaantumisen.

Ja jos jonkun mielestä on ongelmallista, että lailla rajoitetaan 15- ja 30-vuotiaan keskinäistä seksin harrastamista, niin tuollainen henkilö on yksiselitteisesti henkisesti sairas pervo.

En ole ketjussa havainnut kannatusta suojaikärajan alentamiselle.

niin tuollainen henkilö on yksiselitteisesti henkisesti sairas pervo.

Huoh.
Jos joku on tuonut esille mahdolisia ongelmallisuuksia, niin ei se nyt tarkoita että henkisesti sairais. saati että vastustaisi rajoituksia.

 

[draco76]

Ehkä sitten lakiin olis parempi kirjata, että suojaikäraja on 16v, mutta ~25v+ ei saa harrastella alle 18v kanssa. Kuitenki 18v kirjaus suojaikärajaks olis ongelmallinen esim 19v&17v suhteissa tai 18v&16v mitkä on vielä ihan ok. Silloin olis ehkäisty nykyisten trendaavien puumienkin hurjastelut nuorien poikien kanssa kuitenki.
En kyl tiiä kuinka paljo nostais käräjöintien määriä tällänen kirjaus, varsinki ku jokainen tänne tullut passinsa unohtunut on muutenki syntynyt tammikuussa ja ikä on ilmoitettu reilusti alakanttiin.

Sehän nenee nyt noin, että on liukumaa.

Mitä suojaikäraja tarkoittaa? | Hyväkysymys.fi

Suojaikäraja ja seksuaalinen suostumus ovat tärkeitä osia Suomen rikoslaissa. Niiden tarkoituksena on antaa rikosoikeudellista suojaa seksuaalirikoksilta, ei estää nuorten keskinäisiä…

www.hyvakysymys.fi

Alle 16-vuotiaalle ei saa tehdä seksuaalisia tekoja tai olla yhdynnässä hänen kanssaan, sillä alle 16-vuotiaiden ei katsota voivan antaa pätevää suostumusta seksuaaliseen tekoon tai yhdyntään itseään selkeästi vanhemman nuoren tai aikuisen kanssa.

16 vuotta ei ole kiveenhakattu, vaan 15v ja 16v voivat harrastaa keskenään seksiä. Tarvittaisiin vain parempi ohjeistus, mitä selkeästi vanhempi tarkoittaa. 15v ja 18v, niin 18v voi saada syytteen käsittääkseni nykyisin. Kasarilla nuo olivat normaaleja tapauksia.

 

[asddsa]

Silloin olis ehkäisty nykyisten trendaavien puumienkin hurjastelut nuorien poikien kanssa kuitenki.

Mutta onko tässäkään varsinaisesti mitään muuta väärää kuin että jonkun mielestä se on jotenkin paheksuttavaa tai pervoilua?

Aika monella murrosikäisellä pojalla on aika kovat himot, joten varmasti löytyy niitä jotka ihan mielellään tarttuu tuollaiseen tilaisuuteen. Itsellä ainakin seisoi tietyssä iässä jatkuvasti siihen malliin että se häiritsi jo itseä.

 

[pulatunnus]

Mutta onko tässäkään varsinaisesti mitään muuta väärää kuin että jonkun mielestä se on jotenkin paheksuttavaa tai pervoilua?

Aika monella murrosikäisellä pojalla on aika kovat himot, joten varmasti löytyy niitä jotka ihan mielellään tarttuu tuollaiseen tilaisuuteen. Itsellä ainakin seisoi tietyssä iässä jatkuvasti siihen malliin että se häiritsi jo itseä.

Tarinoiden mukaan , varsinkin tornitarnoiden mukaan , on ollut vanhemipia suostuvaisia yksilöitä jokta harrastaneet seksä huomattavasti nuorempia kanssa. Niistä jäänyt mielikuva että nuorille ei ole syntynyt mitään ongelmia, tai jos on, niin enemmänkin ulkopuolisten aiheuttamia, tai satiaisia. Hyväksikäytön osalta ehkä enemmänkin kyse siitä että nuoret käyttäneet hyväksi vanhempaa. On myös tapauksia missä näitä hyväksikäyttötapauksia aidosti ollut.

On aika kuplaantunutta , jos näkee pervon, hyväkkäyttäjän vain keski-ikäisissä ja nimenomaan keski-ikäisissä miehissä.

 

[Rambo8]

Kuitenki 18v kirjaus suojaikärajaks olis ongelmallinen esim 19v&17v suhteissa

Voisitko lukea näitä viestejä ajatuksen kanssa. Sinulle on jo selitetty mitä tuo suojaikäraja tarkoittaa. Jos suojaikäraja olisi 18 vuotta, niin edelleenkin 19-vuotias saisi harrastaa seksiä 17-vuotiaan kanssa.

Sairaat tarvitsee apua, ja nyky lainsääsäntö kieltää lapsiin sekaantumisen.

Niin, se lapsiin sekaantuminen on nimenomaan tuolla suojaikärajalla kielletty, etkö oikeasti sitä tajua?

En ole ketjussa havainnut kannatusta suojaikärajan alentamiselle.

Ei kukaan ole tuollaista väittänytkään. Kommentoin nimenomaan sitä, että nyt kun suojaikäraja on 16 vuotta, niin se silloin kieltää 15-vuotiaan ja 30-vuotiaan välisen seksin harrastamisen. Joten aika outo kommentti sinulta tuohon.

Mutta onko tässäkään varsinaisesti mitään muuta väärää kuin että jonkun mielestä se on jotenkin paheksuttavaa tai pervoilua?

Aika monella murrosikäisellä pojalla on aika kovat himot, joten varmasti löytyy niitä jotka ihan mielellään tarttuu tuollaiseen tilaisuuteen. Itsellä ainakin seisoi tietyssä iässä jatkuvasti siihen malliin että se häiritsi jo itseä.

No ei tuossa ole kenenkään mielestä ollut mitään väärää, etkö oikeasti viitsi lukea näitä viestejä? Nimenomaan jos homma tapahtuu sen nuoren aloitteesta, niin ei siinä silloin mitään vikaa ole. Ongelmallista on nimenomaan ainoastaan se, jos jotkut vanhemmat aikuiset käyttävät kyseenalaisia keinoja taivutellakseen alaikäisen seksiin, mitä ei oma-aloitteisesti haluaisi.

Kyllä minäkin olisin mielelläni teinipoikana pannut 20-30-vuotiaita naisopettajiani. Ja jos olisin pannut, niin ei siinä olisi ollut mitään väärää.

 

[kibe]

Kyllä minäkin olisin mielelläni teinipoikana pannut 20-30-vuotiaita naisopettajiani. Ja jos olisin pannut, niin ei siinä olisi ollut mitään väärää.

Mutta jos olisit ollut kaljoittelemassa 17v ja naisopettaja olisi huikannut, että lähetkö panemaan, olisi opettaja ollut raiskaava pervo ihmishirviö?

 

[Honzo]

Kyllä minäkin olisin mielelläni teinipoikana pannut 20-30-vuotiaita naisopettajiani. Ja jos olisin pannut, niin ei siinä olisi ollut mitään väärää.

Ettei sittenkin 30-40v? Tyypillinen valmistumisikä 25-28v. Eli tuskin kovin montaa alle 30v opettajaa missään.

 

[Rambo8]

Mutta jos olisit ollut kaljoittelemassa 17v ja naisopettaja olisi huikannut, että lähetkö panemaan, olisi opettaja ollut raiskaava pervo ihmishirviö?

Kyllä pitäisin pervona, jos alaikäisiä humalaisia yrittää vikitellä. Kuten aiemminkin jo sanoin, mutta et viitsinyt lukea, jos se seksisuhde tapahtuu sen nuoren aloitteesta, niin sitten ok. Mutta jos se vanhempi alkaa vikittelemään sitä alaikäistä, niin sitten ei.

Ettei sittenkin 30-40v? Tyypillinen valmistumisikä 25-28v. Eli tuskin kovin montaa alle 30v opettajaa missään.

En usko että yli 30-v, mutta en voi varmaksi sanoa, en minä niiden ikää tiedä. Sen ikäisen silmin vain näytti 20-30-vuotiaalta. Osa oli harjoittelijoita, joten hyvinkin voi olla alle 25-v.

 

[pulatunnus]

No ei tuossa ole kenenkään mielestä ollut mitään väärää, etkö oikeasti viitsi lukea näitä viestejä? Nimenomaan jos homma tapahtuu sen nuoren aloitteesta, niin ei siinä silloin mitään vikaa ole.

Kaikk hyvin, ei mitään nähtävää, hajaantukaa.

Ongelmallista on nimenomaan ainoastaan se, jos jotkut vanhemmat aikuiset käyttävät kyseenalaisia keinoja taivutellakseen alaikäisen seksiin, mitä ei oma-aloitteisesti haluaisi.

Itse ongelma ei taida olla ikästä rippuva, lainsääsännön kannalta moisestä toiminnasta rankkua saa toki herkemmin vanhempiakuinen(?) kuin nuorempi aikuinen.
Tekijöist ei ole tilastoja heittää, mutta en yllättyisi jos nuoret kohtee moista toimintaa enemmänkin nuorilta.

Kyllä minäkin olisin mielelläni teinipoikana pannut 20-30-vuotiaita naisopettajiani. Ja jos olisin pannut, niin ei siinä olisi ollut mitään väärää.

Onko tässä nyt juju tuossa teinipoikana olisin. Vuosia kun heitelty niin yleistäen työt kehittyy vähän nuorempana, eli jos aiemmin toitetuttu nuori nainen, vanha mies parin vastenmiellisyyttä, niin sillä ajatuksella nuori mies vs vanha nainen pari paheksunta raja vuosissa alempi, nuori vs nuori jopa negatiivinen

En usko että yli 30-v, mutta en voi varmaksi sanoa, en minä niiden ikää tiedä. Sen ikäisen silmin vain näytti 20-30-vuotiaalta. Osa oli harjoittelijoita, joten hyvinkin voi olla alle 25-v.

Peruskoulu, keskiasteella niin alle kolmekymppisä käynyt opettamassa, tuuramassa yms. lukioikäiselle ei ennen kuulumatonta että kanssakäymistä syntynyt. Mutta ehkä enemmänkin alkanut muissa tilaisuuksissa kuin itse oppilaitoksen.

Niissä suojaikäraja ja suostumus riitä.
Edit, ja jos käy ilmi että vanhempi on ollut aloitteelinen, vaikkakkin ilman tulosta, niin siinä tuuraajan homman nopeasti loppu, vakkarillakkin tuoli tutissut.
Jos nuorempi saanut vanhemmat houkuteltua, lankeemaan heikkona hetkenä, niin hommat voi olla taputeltu silti (yli 18v oppilas vs opettaja jutussakin)

 

[Honzo]

Kyllä pitäisin pervona, jos alaikäisiä humalaisia yrittää vikitellä. Kuten aiemminkin jo sanoin, mutta et viitsinyt lukea, jos se seksisuhde tapahtuu sen nuoren aloitteesta, niin sitten ok. Mutta jos se vanhempi alkaa vikittelemään sitä alaikäistä, niin sitten ei.



En usko että yli 30-v, mutta en voi varmaksi sanoa, en minä niiden ikää tiedä. Sen ikäisen silmin vain näytti 20-30-vuotiaalta. Osa oli harjoittelijoita, joten hyvinkin voi olla alle 25-v.

Vaan juurihan itse olit kieltämässä 17v naisen ja 30v miehen seksisuhdetta.

Sulle kuitenkin itselle tossa iässä olisi kelvannut sen ikäinen "pervo nainen" (tai ainakin suurella todennäköisyydelllä osa oli 30v) ja tässä ei ongelmaa?

Ja veikkaampa että et olisi sylkenyt päälle, vaikka joku likemmäs 40v olisi seksihommiin houkutellut... Siitä vaan googlen kuvahaulla hakemaan 35+ naisia ja eiköhän sieltä aika kuumia tapauksia teinille löydy.

 

[No Future]

Joku täällä jo väitti että olivat Ukrainalaisia. En sitten tiedä mikä on totta.

Ihan varppina oli neekereitä, kyllä palstat tietää /s

Kuulostaa vähän samanlaiselta ajattelulta mitä vaikka joissain muslimimaissa harrastetaan, että valtion tehtävä on estää "pervoilu"

Tämä. Itse kun olin 16-17 niin olin kelvollinen ostamaan tupakkaa, ajamaan moottoripyörällä, juopottelemaan ja paneskelemaan, sain jopa päättää halukkuudestani tapattaa itseni isänmaan puolesta. Mitä en saanut omalla päätöksellä tehdä, oli kirkosta eroaminen. Jotenkin tutun oloista menoa tosiaan…

 

[draco76]

Vaan juurihan itse olit kieltämässä 17v naisen ja 30v miehen seksisuhdetta.

Sulle kuitenkin itselle tossa iässä olisi kelvannut sen ikäinen "pervo nainen" (tai ainakin suurella todennäköisyydelllä osa oli 30v) ja tässä ei ongelmaa?

Ja veikkaampa että et olisi sylkenyt päälle, vaikka joku likemmäs 40v olisi seksihommiin houkutellut... Siitä vaan googlen kuvahaulla hakemaan 35+ naisia ja eiköhän sieltä aika kuumia tapauksia teinille löydy.

Parikymppiset käy kuumana Susanna Penttiläänkin, yli 50-vuotias.

 

[Rambo8]

Vaan juurihan itse olit kieltämässä 17v naisen ja 30v miehen seksisuhdetta.

Kirjoitin hyvin selvällä suomen kielellä, ettei siinä mitään väärää olisi, kunhan se 17v olisi siinä se aloitteellinen osapuoli, joten miksi helvetissä väität että olisin sitä kieltämässä?

 

[Honzo]

Kirjoitin hyvin selvällä suomen kielellä, ettei siinä mitään väärää olisi, kunhan se 17v olisi siinä se aloitteellinen osapuoli, joten miksi helvetissä väität että olisin sitä kieltämässä?

Miksi sen nuoremman pitää olla aloitteellinen osapuoli? Entä jos ei ole? Ja miten se todistetaan kuka on ollut aloitteellinen? Kuinka suuri sen ikäeron tulee olla jotta alaikäisen ei tarvitse olla mielestäsi aloitteellinen osapuoli?

 

[3dfx]

Alkoholi ja huumeet ovat keskushermostomyrkkyjä. Autolla/motskarilla jne. olet liikenteessä muidenkin seassa.
Seksi on kivaa puuhaa kahden sitä haluavan ihmisen välillä, josta lähtökohtaisesti ei ole mitään haittaa vaikka kuinka harrastaisi. Niin jos me lastensuojelullisesti päätetään että 16v (vuotta vanhempi kun jolla on vastuu vaikkapa moottoriajoneuvon kuljettamisesta) saa paneskella, niin eiköhän jos aletaan rajaamaan minkä ikäistä saa sitten 16 täytettyään paneskella, olisi sellainen asianosaisilta kysyttävä asia.

Onhan seksistä yhteiskunnallista haittaa, jos sen seurauksena syntyy lapsi mitä kumpikaan ei halua tai pysty pitämään. Eihän liikenteessä olemisestakaan ole haittaa jos ei tapahdu onnettomuutta.

 

[Rambo8]

Miksi sen nuoremman pitää olla aloitteellinen osapuoli? Entä jos ei ole? Ja miten se todistetaan kuka on ollut aloitteellinen? Kuinka suuri sen ikäeron tulee olla jotta alaikäisen ei tarvitse olla mielestäsi aloitteellinen osapuoli?

Mikä ihmeen hinku sinulla on puolustella aikuisten ja alaikäisten välisiä seksisuhteita? Jos se nuorempi on aloitteellinen osapuoli, niin silloin ei ainakaan ole kyse hyväksikäytöstä, missä aikuinen manipuloi alaikäisen suhteeseen. Tämänkin kävin jo tässä ketjussa läpi, joten miksi esität tyhmää ja kyselet samoja asioita uudelleen? Jos se on todella molemminpuolinen suhde niin sehän pysyy silloin sen pariskunnan omana tietona, joten eihän siitä edes muut saa tietää. Mutta jos nuorempi osapuoli tekee tuosta rikosilmoituksen niin se pitäisi ottaa vakavasti ilman mitään puolusteluja tuolle aikuiselle osapuolelle.

Miten tämä voi olla jotenkin noin vaikea asia käsittää? Tuntuu ihmeelliseltä ettet muka kykene käsittämään mitä ongelmia siitä voi syntyä jos aikuisten ja lasten väliset seksisuhteet sallitaan laissa.

 

[Zacksa]

En huomannut, näkyy kirjautuneille ilman tilausta.

Joku murtautui rengasraudalla sisään ja ei lähtenyt pois käskettäessä. Murtautuja sen sijaan hyökkäsi vanhuksen kimppuun, jolloin vanhus ampui revolverillä.

Tärkein tuossa, että ei ammuttu piilosta tai yllättäen. Lisäksi ammuttiin hyökkäyksen aikana, vanhus sai osumia ennen ampumista.

Veikkaan että varoittamatta ei saa ampua vieläkään.

Eli jos antaa ensin jonkun yrittää lyödä useamman kerran kohti päätä rengasraudalla, saa ampua kohti. Jos ei olisi antanut hyökkääjät yrittää tappaa ensin, niin olisi ollut eri tilanne.

Tässä on se ongelma: hyökkääjälle pitää antaa tasaväkiset mahdollisuudet kohtaamisessa, ja/tai hänen pitää antaa yrittää tappaa sinut ensin.

 

[Honzo]

Mikä ihmeen hinku sinulla on puolustella aikuisten ja alaikäisten välisiä seksisuhteita?

Miten tämä voi olla jotenkin noin vaikea asia käsittää? Tuntuu ihmeelliseltä ettet muka kykene käsittämään mitä ongelmia siitä voi syntyä jos aikuisten ja lasten väliset seksisuhteet sallitaan laissa.

Aikuinen on muuten jokainen yli 18v. Sulle se aikuinen on joku 60v pervo.

 

[IbanezRG]

Onhan seksistä yhteiskunnallista haittaa, jos sen seurauksena syntyy lapsi mitä kumpikaan ei halua tai pysty pitämään. Eihän liikenteessä olemisestakaan ole haittaa jos ei tapahdu onnettomuutta.

Seksistä ei ole haittaa jos seurauksena ei synny "onnettomuutta". Siitä hetkestä kun olin siinä iässä että keksin seksin, niin onhan se suurinpiirtein hauskinta ja harmittominta hupia mitä ihminen voi tehdä.

 

[pulatunnus]

Miten tämä voi olla jotenkin noin vaikea asia käsittää? Tuntuu ihmeelliseltä ettet muka kykene käsittämään mitä ongelmia siitä voi syntyä jos aikuisten ja lasten väliset seksisuhteet sallitaan laissa.

No kukaan ei ole sallimassa ja ihan syystä se on varasin tiukasti rankaistavaa.

 

[Rambo8]

Seksistä ei ole haittaa jos seurauksena ei synny "onnettomuutta". Siitä hetkestä kun olin siinä iässä että keksin seksin, niin onhan se suurinpiirtein hauskinta ja harmittominta hupia mitä ihminen voi tehdä.

Täällä ei moni tunnu ymmärtävän, että raiskatulle ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrille se seksi on kaukana hauskasta ja harmittomasta huvista.

 

[pulatunnus]

Täällä ei moni tunnu ymmärtävän, että raiskatulle ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrille se seksi on kaukana hauskasta ja harmittomasta huvista.

Nyt joku kuplaharha, nykyään laajasti ymmärretään että voi olla kaukana hauskasta harmittomasta huvista.

Jos ei nyt takerruta siihen että missä menee "kaukana" raja.

 

[IbanezRG]

Täällä ei moni tunnu ymmärtävän, että raiskatulle ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrille se seksi on kaukana hauskasta ja harmittomasta huvista.

Eihän siitä tietenkään ollut kyse, vaan vapaaehtoisesta puuhastelusta. Vai oletko eri mieltä?

Sinälläänhän joku KD-talebani vois tehdä uuden otsikon, tämä keskustelu ei oikein enää taida liittyä mihinkään oikeuskeissiin.

 

[blueowl]

Itseasiassa Suomessahan on todellisuudessa kaksi suojaikärajaa: 16 ja 18.

Kun tässä ketjussa opettaja nussimassa alaikäistä oppilastaan nähdään hyväksyttävänä, niin todennäköisesti opettaja tuomittaisiin raiskauksesta koska opettaja on erityisessä valta-asemassa oppilaaseen nähden.

Samanlaista varmaankin sovellettaisiin jos 60-vuotias jotenkin groomaa ja painostaa 16-vuotiasta (ja siinä myös suostumus tulisi varmaan mietittyä)

 

[Rambo8]

Eihän siitä tietenkään ollut kyse, vaan vapaaehtoisesta puuhastelusta. Vai oletko eri mieltä?

Ymmärsin kyllä, mutta oli vaan mielestäni vähän asiatonta tulla puhumaan hauskuudesta ja huvista tämän tapauksen yhteydessä, missä nuori tyttö on kertonut tulleensa raiskatuksi.

 

[Rambo8]

Itseasiassa Suomessahan on todellisuudessa kaksi suojaikärajaa: 16 ja 18.

Kun tässä ketjussa opettaja nussimassa alaikäistä oppilastaan nähdään hyväksyttävänä, niin todennäköisesti opettaja tuomittaisiin raiskauksesta koska opettaja on erityisessä valta-asemassa oppilaaseen nähden.

Samanlaista varmaankin sovellettaisiin jos 60-vuotias jotenkin groomaa ja painostaa 16-vuotiasta (ja siinä myös suostumus tulisi varmaan mietittyä)

Juuri näin, eli jos se aikuinen osapuoli on jossain auktoriteetti- tai valta-asemassa nuorempaan nähden, niin silloin ikäraja on 18 vuotta.

Eli jos se 60-vuotias ei olisi missään tuollaisessa asemassa, niin silloin ikäraja olisi tuo 16-vuotta.

 

[blueowl]

Juuri näin, eli jos se aikuinen osapuoli on jossain auktoriteetti- tai valta-asemassa nuorempaan nähden, niin silloin ikäraja on 18 vuotta.

Eli jos se 60-vuotias ei olisi missään tuollaisessa asemassa, niin silloin ikäraja olisi tuo 16-vuotta.

No tämä on se nykyinen voimassaoleva laki.

 

[IbanezRG]

Ymmärsin kyllä, mutta oli vaan mielestäni vähän asiatonta tulla puhumaan hauskuudesta ja huvista tämän tapauksen yhteydessä, missä nuori tyttö on kertonut tulleensa raiskatuksi.

Kun olet itse selitellyt noista ikärajoista, niin se oli kyllä kommentti siihen.

 

[Rambo8]

No tämä on se nykyinen voimassaoleva laki.

No niinhän tuossa juuri sanottiin.

 

[Rambo8]

Kun olet itse selitellyt noista ikärajoista, niin se oli kyllä kommentti siihen.

Kannattaa nyt muistaa, kun tuntuu moni olevan huolissaan nuorison seksin harrastamisen rajoittamisesta, että ne ikärajat koskevat vain sitä vanhempaa osapuolta. Ei se nuorempi osapuoli lakia riko, joten ihan vapaasti saa painaa menemään jos haluja löytyy.

 

[IbanezRG]

Kannattaa nyt muistaa, kun tuntuu moni olevan huolissaan nuorison seksin harrastamisen rajoittamisesta

Niin, se 16v saa omasta tahdostaa jyystää sitä 60v gilffiä jos siltä tuntuu. Hyvällä tuurilla opettaa pari uutta temppua mitä omanikäisiltä ei saa.

 

[blueowl]

Ymmärsin kyllä, mutta oli vaan mielestäni vähän asiatonta tulla puhumaan hauskuudesta ja huvista tämän tapauksen yhteydessä, missä nuori tyttö on kertonut tulleensa raiskatuksi.

Ehdottomasti.

Mitä vähää on tapauksesta annettu julkisuuteen, niin en epäile että tätä mieltä kyseinen henkilö on. Ei kai muuten olisi lähtenyt itse ajamaan syytteitä hoviin.

Sitten päästään muttaan. Jos kyseinen tyttö on ollut blackout kännissä mutta ulkopuolisille vaikuttaa olevan vain huppelissa, niin mitä arviota ne miehet on siinä vaiheessa tehnyt? Mitä arviota on voitu olettaa?

 

[pulatunnus]

Kannattaa nyt muistaa, kun tuntuu moni olevan huolissaan nuorison seksin harrastamisen rajoittamisesta, että ne ikärajat koskevat vain sitä vanhempaa osapuolta. Ei se nuorempi osapuoli lakia riko, joten ihan vapaasti saa painaa menemään jos haluja löytyy.

Riippuu vähän mistä rajasta ja teosta puhutaan, mutta vaikka lapsi kuinka haluaisi harrastaa seksiä vanhemman aikuisen kanssa ja onnistuu siihen koukuttaan, niin ei lapsi valttämättä rikosta tehnty, mutta aikuinen kylläkin. Eli lainvastainen, kun ollaan selkeästi suojaikärajan molemmin puolin, niin ei siinä ole keinoa painaan menemään vapaasti.


Jos palataan siihen että ei ole valtasuhdetta, ollaan suojaikärajan samalla puolella, ja kaikki halukkaita, ja touhun jälkeen jos joku menee ilmoittaa raiskauksesta niin hauskuus, lopahtaa siihen ainakin syytetyiltä ja perättömän ilmoituksen tekiä on siinä rikoksen tekiä, eikä minkään ihan kevyen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa nyt muistaa, kun tuntuu moni olevan huolissaan nuorison seksin harrastamisen rajoittamisesta, että ne ikärajat koskevat vain sitä vanhempaa osapuolta. Ei se nuorempi osapuoli lakia riko, joten ihan vapaasti saa painaa menemään jos haluja löytyy.

Kyllähän siinä nimenomaan rajoitetaan nuoren sekstaamista, jos hänen aikuisesta partneristaan oltaisiin rikollista tekemässä. Siis jos ajatellaan, että suojaikärajaa oltaisiin nostamassa nykyisestä.

Esim. Ruotsissa suojaikäraja on 15v, ja Suomessa taas jotkut haluaisi nostaa sitä nykyisestä 16v vieläkin ylemmäksi.

EU:n keskiarvo on 15,3-15,5 vuotta! (Lähde: Grok)

Onko todella niin, että Suomessa esim. 16- ja 17-vuotiaiden seksielämä on niin vastuutonta ja haitallista heille itselleen, että sitä on tarpeen rajoittaa? No tuskinpa nyt kuitenkaan. Päinvastoin, eiköhän se ole vaan rauhoittunut takavuosista, ehkä liikaakin. Tervehenkinen nussiminen voisi olla ihan hyödyllistä puuhaa nykyajan pullamössöille.

Se, että jollekin 17-vuotiaalle joskus sattuu morkkista aiheuttava sattumus vanhempien miesten kanssa niin se on elämää ja joskus niin voi käydä. Ikärajan nosto tällaisten yksittäistapausten vuoksi on sama kuin ammuttaisiin kärpästä ydinpommilla. Lisäksi toi koko kuviohan juonsi siihen, että nuori oli ryypännyt alaikäisenä, mikä on lähtökohtaisesti alkoholirikkomus. Sitten meni suostumaan seksiin ja jälkeenpäin harmitti. Uskon, että selkeä näyttö suostumuksesta on ollut (kuten sähköinen viesti), koska toi syyte niin sukkana kaatui hovioikeudessakin.

Sinänsähän liian päihtyneen kanssa nussiminen voi olla rikos iästä riippumatta, jos oikeus katsoo, että suostumusta ei ole annettu...

 

[3dfx]

Seksistä ei ole haittaa jos seurauksena ei synny "onnettomuutta". Siitä hetkestä kun olin siinä iässä että keksin seksin, niin onhan se suurinpiirtein hauskinta ja harmittominta hupia mitä ihminen voi tehdä.

Eihän mistään ole. Siksi se on yhteiskunnallinen kysymys kun kuitenkin siinä tuo vaara piilee.

 

[pulatunnus]

Eihän mistään ole. Siksi se on yhteiskunnallinen kysymys kun kuitenkin siinä tuo vaara piilee.

Raskaus joka etenee lapsen syntymään ?
Ikärajaan liityen, niin se kai hetero emätin seksissä jonkinlainen riski ja korostuu nuorten välisissä. lisäriskä jos suojaamatonta seksiä.

Ehkä tuota jälkimmäistä voisi pitää isomapana riskinä tartuntojen osalta kuin raskaus ja syntynyt ei toivottu lapsi.

 

[3dfx]

Raskaus joka etenee lapsen syntymään ?
Ikärajaan liityen, niin se kai hetero emätin seksissä jonkinlainen riski ja korostuu nuorten välisissä. lisäriskä jos suojaamatonta seksiä.

Ehkä tuota jälkimmäistä voisi pitää isomapana riskinä tartuntojen osalta kuin raskaus ja syntynyt ei toivottu lapsi.

kaikki nuo on laajempia kysymyksiä kuin vain asianosaisen omia, ainakin vielä toistaiseksi. Ehkä sitten on eri kun julkiset palvelut on lopetettu ja jokanen sitte elää tippureittensa ja vahinkolastensa kanssa. Mutta vielä toistaiseksi näin ei ole.

 

[pulatunnus]

kaikki nuo on laajempia kysymyksiä kuin vain asianosaisen omia, ainakin vielä toistaiseksi. Ehkä sitten on eri kun julkiset palvelut on lopetettu ja jokanen sitte elää tippureittensa ja vahinkolastensa kanssa. Mutta vielä toistaiseksi näin ei ole.

No nuorten ehkäisiyä on ajettu julkisen puolen tarjottavaksi.

En nyt ihan varma mitä ajat tällä huomiolla takaa. Nuorten väliseen hetero emätinseksiin rajoituksia ?

(kun asisayhtes, vertaus, alkoholi, huumeet, motskari liikenne, ikärajat)

 

[3dfx]

No nuorten ehkäisiyä on ajettu julkisen puolen tarjottavaksi.

En nyt ihan varma mitä ajat tällä huomiolla takaa. Nuorten väliseen hetero emätinseksiin rajoituksia ?

(kun asisayhtes, vertaus, alkoholi, huumeet, motskari liikenne, ikärajat)

Lähinnä kommentoin toimintatapaa, missä vain asianosaiset itse äänestävät jostain asiasta X. Mun mielestäni se ei ole OK, kun hyvinvointivaltiossa oikeastaan likimain kaikki asiat ovat jotenkin yhteydessä yhteiskunnalliseen päätöksen tekoon. Se on toinen kysymys pitäskö näin olla vai ei, mutta nykysin on ja niillä mennään.

 

[Erkki_erikeepperi]

kaikki nuo on laajempia kysymyksiä kuin vain asianosaisen omia, ainakin vielä toistaiseksi. Ehkä sitten on eri kun julkiset palvelut on lopetettu ja jokanen sitte elää tippureittensa ja vahinkolastensa kanssa. Mutta vielä toistaiseksi näin ei ole.

Tässä tullaan taas siihen, että onko ihminen yhteiskuntaa varten vai päinvastoin...

Välillä tulee sukupuolitauteja ja tahattomia raskauksia, sellaista se elämä on. Muutenkin ihmiset välillä mokailevat eri tavoin. Se on aika inhimillistä sellainen.

 

[taski]

Täällä ei moni tunnu ymmärtävän, että raiskatulle ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrille se seksi on kaukana hauskasta ja harmittomasta huvista.

Jos minut olisi 15-vuotiaana vikitellyt joku 40v MILF opettaja, niin olisin kyllä pannut sitä niin paljon kun pusseissa virtaa riittää.
Asian kääntäminen haitalliseksi olisi kyllä vaatinut aivan järjettömästi työtä ja vaivaa, mutta sekin varmasti olisi onnistunut kun tarpeeksi kauan olisi jankuttanut että nyt tehtiin jotain kamalaa ja sinun kuuluu olla masentunut, raiskauksen uhri yms. aku ankan parhaat.

 

[pulatunnus]

Lähinnä kommentoin toimintatapaa, missä vain asianosaiset itse äänestävät jostain asiasta X. Mun mielestäni se ei ole OK, kun hyvinvointivaltiossa oikeastaan likimain kaikki asiat ovat jotenkin yhteydessä yhteiskunnalliseen päätöksen tekoon. Se on toinen kysymys pitäskö näin olla vai ei, mutta nykysin on ja niillä mennään.

Kelasin viestejä taaksepäin, mutta en ihan tarpeeksi, tästä siis lähti

Oiskohan tämä sellainen juttu mikä pitäisi äänestyttää ihan asianosaisten eikä setämiesten toimesta niiden +16v puolesta? Eli kysytään Suomen 16-18v neitokaisilta ja poitsukaisilta että "onko mielestäsi oikeus että saat halutessasi panna +20v ihmistä"? Tehdään sitten laki/muutokset sen mukaisesti.
Ettei nyt ryhdytä niiden poitsujen ja neitojen puolesta talebaneiksi, vaan annetaan itsemääräysoikeus jos enemmistö niin tahtoo.
Vastustaisiko kukaan tuollaista?

Vastustaisin kyllä menettelytapana. Tuohan johtaisi vastaaviin tiettyjen ryhmien äänestyksiin kaikissa muissakin rajatuissa asioissa. Nuo ovat laajempia yhteiskunnallisia keskusteluja kuin vain jonkun tietyn (ikä)ryhmän. Alaikäsiltä voitaisiin kysyä tupakan ja viinan ostosta, huumeiden käyttäjiltä huumeiden ostosta ym.

Ymmärrän kyllä tuonkin aspektin, että 95% kaikista ikärajakeskusteluista ja monesta muustakin on aika turhaa jeesustelua ja yleensä ne ääripäät pitää kokoonsa nähden suhteettoman kovaa meteliä.

No siinä samaa mieltä ettei tässä nyt mitään kansanäänestystä 16-18 vuotiaille ole järkeä järjestää. Mutta ajatus ei tainnut olla kansanäänestys, vaan ihan se että jos arkumenti kielätmiseen on se että nuoret haluasi, niin ehkä kannattaa nyt kysästä nuorilta haluaisiko ne kieltää itseltänsä seksin haluamansa henkilönkanssa jos se on itseä vanhempi n vuotta.

On nyt ihan eria-asia kuin alkoholin, huumeiden, ja motooriajoneuvoilla liikenteessä ajo. Voihan niistäkin kysyä nuorilta, mutta niiden kieltoja rajoituksia ei perustella siellä ettei nuoret halua, vaan niillä haitoilla, riskeillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No siinä samaa mieltä ettei tässä nyt mitään kansanäänestystä 16-18 vuotiaille ole järkeä järjestää. Mutta ajatus ei tainnut olla kansanäänestys, vaan ihan se että jos arkumenti kielätmiseen on se että nuoret haluasi, niin ehkä kannattaa nyt kysästä nuorilta haluaisiko ne kieltää itseltänsä seksin haluamansa henkilönkanssa jos se on itseä vanhempi n vuotta.

On nyt ihan eria-asia kuin alkoholin, huumeiden, ja motooriajoneuvoilla liikenteessä ajo. Voihan niistäkin kysyä nuorilta, mutta niiden kieltoja rajoituksia ei perustella siellä ettei nuoret halua, vaan niillä haitoilla, riskeillä.

Asioiden kysyminen noin kapealta ikäsegmentiltä on älytöntä, koska kahden vuoden päästä ne on jo ihan eri ihmiset siinä segmentissä. Ihmisistä ehtisi varmaan puolet vaihtua jo sillä välillä ennenkuin laki tulisi voimaan.

Lisäksi tässä olisi melkoinen paradoksi, että tuonikäiset olisi riittävän kypsiä ottamaan kantaa siihen, pitäisikö niiltä de-facto viedä vapauksia pois, koska eivät ole tarpeeksi kypsiä kyseiseen toimintaan... Jos ne on riittävän kypsiä ottamaan kantaa niin kyllä ne on silloin riittävän kypsiä siihen itse asiaankin.

No, paradoksi on jo siinäkin että rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana kun taas seksuaalisesta itsemääräämisestä voi päättää vasta 16-vuotiaana, ja jos tietyt saa tahtonsa läpi niin jatkossa vieläkin myöhemmin. Samaan aikaan Ruotsissa rikosoikeudellista vastuuta lasketaan 14 ikävuoteen ja sekstailun vapaus alkaa 15 vuotiaana, mikä on myös lähellä EU:n keskiarvoa.

 

[Rambo8]

Jos minut olisi 15-vuotiaana vikitellyt joku 40v MILF opettaja, niin olisin kyllä pannut sitä niin paljon kun pusseissa virtaa riittää.
Asian kääntäminen haitalliseksi olisi kyllä vaatinut aivan järjettömästi työtä ja vaivaa, mutta sekin varmasti olisi onnistunut kun tarpeeksi kauan olisi jankuttanut että nyt tehtiin jotain kamalaa ja sinun kuuluu olla masentunut, raiskauksen uhri yms. aku ankan parhaat.

Juu, niin olisin minäkin. Mutta ei sitä suojaikärajaa olekaan sinun ja minun vuoksi asetettu, vaan niiden, jotka eivät tuollaiseen ole kypsiä.

 

[polarbear62]

Juu, niin olisin minäkin. Mutta ei sitä suojaikärajaa olekaan sinun ja minun vuoksi asetettu, vaan niiden, jotka eivät tuollaiseen ole kypsiä.

Juuri näin. Suojaikärajan pointti ei ole se milloin jotain io-techin jannua on teininä panettunut MILF-opettaja vaan sillä pyritään keskimäärin osumaan sellaiseen rajaan jossa voidaan minimoida vahinko niille jotka ei ole tuollaiseen valmiita samalla kuitenkin rajoittamatta liikaa vapauksia. Suojaikäraja ei ole mikään pyhiin kirjoituksiin perustuva vakio vaan se voisi ihan yhtähyvin olla vaikka 13v tai 21v. Eri mailla on eri tulkinnat asiasta.

On muuten hassua miten meille on vuosikausia jankattu propagandaa siitä kuinka naiset on nuorena miehiä kehittyneempiä, mutta kun Jartsa 36 käy painamassa teinityttöä niin tytön elämä on lopullisesti pilalla ja tarvitsee psykiatria. Teiniäpojat taas kokivat pornhub-unelmiensa täyttymyksen MILF-opettajan kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin. Suojaikärajan pointti ei ole se milloin jotain io-techin jannua on teininä panettunut MILF-opettaja vaan sillä pyritään keskimäärin osumaan sellaiseen rajaan jossa voidaan minimoida vahinko niille jotka ei ole tuollaiseen valmiita samalla kuitenkin rajoittamatta liikaa vapauksia. Suojaikäraja ei ole mikään pyhiin kirjoituksiin perustuva vakio vaan se voisi ihan yhtähyvin olla vaikka 13v tai 21v. Eri mailla on eri tulkinnat asiasta.

On muuten hassua miten meille on vuosikausia jankattu propagandaa siitä kuinka naiset on nuorena miehiä kehittyneempiä, mutta kun Jartsa 36 käy painamassa teinityttöä niin tytön elämä on lopullisesti pilalla ja tarvitsee psykiatria. Teiniäpojat taas kokivat pornhub-unelmiensa täyttymyksen MILF-opettajan kanssa.

Oikeastihan suojaikäraja pohjautuu ikiaikaisiin ja uskonnollisiin käsityksiin tyttöjen neitsyyden/puhtoisuuden varjelemisesta (myöhempää käyttöä varten).

Ja nyt tähän on pikku hiljaa saatu myös jonkinlainen feministinen vivahde, joka perustuu miesvihaan ja kateuteen.

Se, että kenen kanssa Väinö 15v harrastaa seksiä ei oikeasti kiinnosta paljon ketään, mutta kulissien vuoksi on pakko teeskennellä että kiinnostaa.

Mä jos olisin saanut kuumaa MILF:iä 15-vuotiaana niin olisin ollut maailman onnellisin kundi...

 

[3dfx]

Oikeastihan suojaikäraja pohjautuu ikiaikaisiin ja uskonnollisiin käsityksiin tyttöjen neitsyyden/puhtoisuuden varjelemisesta (myöhempää käyttöä varten).

Ja nyt tähän on pikku hiljaa saatu myös jonkinlainen feministinen vivahde, joka perustuu miesvihaan ja kateuteen.

Se, että kenen kanssa Väinö 15v harrastaa seksiä ei oikeasti kiinnosta paljon ketään, mutta kulissien vuoksi on pakko teeskennellä että kiinnostaa.

Mä jos olisin saanut kuumaa MILF:iä 15-vuotiaana niin olisin ollut maailman onnellisin kundi...

Vähän kaikki ikärajat ja kiellot perustuu mielivaltaan. Mitä maagista mukamas tapahtuu siinä 18 ikävuoden tienoilla että on mukamas täysikänen, ja miks huumausaineet X,Y,Z on kiellettyjä, mutta A,B,C sallittuja ja miks huumausaineet X,Y,Z on sallittuja jos lääkäri on ne määrännyt muttei omahoidossa. Miksi auton katsastusväli on 1 vuosi eikä 1 vuosi 1kk tai 11kk jne. nämä on vaan päätetty joskus ja on hyvin kulttuurisidonnaisia, sekä niitä voidaan muuttaakin ihan yhtä epämääräsin perustein. Aikasemmin joku rippikoulu on kai ollut joku aikuisuusriitti, mutta nykysin ei ripille päässyt saa pelata edes pelikonetta tai tehä lottolappua. Kuitenkin saa mennä naimisiin ja toimia kummina, mitkä vähän isompia juttuja mielestäni mitä hedelmäpelin pelaaminen.