TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
www.is.fi
Juttua lukematta kiinnostaisi, että liittyneekö siihen, että elatusvelvollisuus on lapsen ja vanhemman välinen eikä toisen vanhemman teot vie lapsen oikeutta siihen?Miehen lapset kaapattu Ranskaan, mutta Suomalainen lainsäädäntö ei yllätä : "Lapsikaappaus ei Suomen lain mukaan poista elatusavun maksuvelvollisuutta, kertoo Elatusvelvollisten liiton lakimies ".
Jukan lapset kaapattiin ulkomaille, mutta silti hän on elatusvelvollinen – tätä mieltä ovat oikeusoppineet
Vanhemman elatusvelvollisuus voi päättyä ennen lapsen täysi-ikäisyyttä ainoastaan siinä tapauksessa, että vanhempi tulee kykenemättömäksi täyttämään elatusvelvollisuuttaan, kertovat asiantuntijat.
Varmasti tämä on se logiikka tuon takana. Vaan jokainen sitten voi miettiä miten tuo oikeasti menee, harva lapsi kun sitä rahoja hallinnoi..
Kuukausittainen selvitys elatusmaksujen käytöistä kuitteineen isälle voisi olla ihan reilu käytäntö, pitäähän sitä sossuunkin lappuja täytellä ja tiliotteita lähetellä niin miksipä ei näinkin. Tämä Kylä-Harakka case jossa siis talousrikollinen Paula Miettinen (kok., tuusulassa viestintäpäällikkö) nostanut tämän asian hienosti tapetille miten epäreilu järjestelmä on tällä hetkellä. Poliitikot silti tuntuvat olevan aika haluttomia tekemään minkäänlaisia muutoksia tai korjauksia järjestelmään ettei tällaisia tapauksia tapahtuisi.
Ei kai tää nyt liity mitenkään isyyden varmistamiseen?
Ei, vaan lapselle. Lapsen huoltaja kuitenkin edustaa lasta, mistä tulee pienoinen epäsuhta oikeudenmukaisuuteen, jos huoltaja ei huolehdikaan lapsen edusta, vaan esimerkiksi kaappaa lapsen.
Niin eli käytännössä maksetaan huoltajalle. Kuitenkin se isä on myös oikeuden päätöksellä se huoltaja. Sitä ihmettelen että miksi ne massit pitäisi juuri maksaa sille naiselle? Tai että onko naisella vain sen lapsen tilin käyttöoikeus vai miten asia menee?
Lapsikaappaushan on sitten taas toisaalta aika suhteellinen asia mitä tulee lapsen etuun ja osan maista välillä on siksi asiasta ihan yksiselitteinen sopimus ettei tartte vääntää. Osa maista taas ei siihen ole liittynyt ja heidän mielestään voi olla ihan ok, että äiti pakenee lapsen kanssa "kotiin" jostain heikäläisittäin paskaksi maaksi arvioidusta vastoin sikäläisen isän kantaa vaikka koko perhe olisi siellä asunut. Pohjimmiltaan lapsikaappaus tarkoittaa, että toinen vanhempi vie lapsen siitä maasta, missä hän on asunut vastoin toisen huoltajan tahtoa. Se ei aina tarkoita, että se kaapannut vanhempi kohtelisi lasta huonosti tai ei huolehdi hänen edustaan.
"– On lapsen edun kannalta tärkeää se, ettei kaappaaja voi laittomalla toiminnallaan heikentää lapsen oikeutta elatukseen. Sen vuoksi on sekä juridisesti että moraalisesti oikein, että lapsen oikeus elatukseen ei kaappauksen johdosta lakkaa. - Urpo Kangas"Miehen lapset kaapattu Ranskaan, mutta Suomalainen lainsäädäntö ei yllätä : "Lapsikaappaus ei Suomen lain mukaan poista elatusavun maksuvelvollisuutta, kertoo Elatusvelvollisten liiton lakimies ".
Jukan lapset kaapattiin ulkomaille, mutta silti hän on elatusvelvollinen – tätä mieltä ovat oikeusoppineet
Vanhemman elatusvelvollisuus voi päättyä ennen lapsen täysi-ikäisyyttä ainoastaan siinä tapauksessa, että vanhempi tulee kykenemättömäksi täyttämään elatusvelvollisuuttaan, kertovat asiantuntijat.
Jokatapauksessa rikollinen kuitenkin kyseessä ja lisäksi erittäin huono ihminen, kun ei ajattele miltä miehestä tuntuu, kun varastaa lapset ja mies menettää lapsensa. Näissä tapauksissa pitäisi nainen vangita pikaisesti.
Sä teet tässä juuri sen virhetulkinnan, että ne elatukset olisi vanhempien välinen elatuskuvio kun todellisuudessa ne on isän/äidin ja lapsen välinen. Aikuisten riidat ja rikokset käsitellään erikseen eikä ne voi viedä "sivullisen" rahoja paitsi tietty jos ei enää ole millä maksaa. Silloin käsittääkseni valtio paikkaa.
Se elatusapu on tarkoitettu lapsen elatukseen. Lähtökohtaisesti ajatus siis on, että aikuiset elättävät lapset, kunnes nämä tulevat täysi-ikäiseksi. Näinhän se myös käytännössä on, ja usein tuosta 18 vuoden iästä ylikin.
No en puhu moraalin tai muun sellaisen kannalta vaan sen kannalta, minkälaiseksi ja mistä syistä laki on säädetty. Enkä ota sen enempää kantaa lapsikaappaukseenkaan kuin että yksityiskohtia tietämättä se on rikos ja se voi olla lapsen haitaksi tai hyväksi. Ja että kaikkialla sitä ei edes mielletä rikokseksi jonkinlaisen kotiinpäin vetämisen nimissä, kunhan se tapahtuu oikeaan suuntaan. Lapsen elatus on noista irrallinen asia ja se on säädetty lapsen oikeuksien näkökulmasta. Vaikka kaapannut vanhempi olisi täysi hirviö exäänsä ja lastaan kohtaan, se ei oikeuta viemään lapselta sitäkin mahdollista hyvää.
Tässä tietenkin tehdään oletus, että hirviörikollinen käyttää sen rahan lapsen tarpeisiin, eikä viinaan tai silikonihuuliin. Nythän se vanhempi päättää mihin rahan käyttää
Se on silloin hirviörikollisen rikosta lasta kohtaan, mikä taas ei vapauta muita velvoitteistaan lasta kohtaan.
www.hs.fi
Osavaltiokohtaista. Jossain luki, että monessa osavaltiossa tulee minimissääm 100.000$ per syyttömänä istuttu vuosi.Näin ameriikassa.
Vankilassa 43 vuotta syyttömänä istunut mies ei saa senttiäkään Missourin osavaltioltaYhdysvallat | Vankilassa 43 vuotta syyttömänä istunut mies ei saa senttiäkään Missourin osavaltiolta, mutta amerikkalaiset ovat lahjoittaneet yli miljoona dollaria
Mustan Stricklandin tuomitsi valkoinen valamiehistö ilman kunnollista näyttöä.
Ja jotkut vielä ihannoivat tuota jenkkien järjestemää.
www.is.fi
Ja tossa hiertää mikä?Työtön äiti auttoi poikaansa kirjanpidossa, ei nostanut palkkaa. Tuomittiin törkeästä petoksesta.
Hovioikeudelle nainen selitti menettelyään myös sillä, että hän teki palkatonta työtä viikonloppuharrastuksenaan ylläpitääkseen ammattitaitoaan.
Työtön äiti teki palkatonta työtä poikansa tilitoimistossa – sai tuomion törkeästä petoksesta
Äiti oli hoitanut poikansa tilitoimistossa yhden asiakkaan kirjanpitoa yli kolme vuotta.
Ei saanut korvausta tekemästään työstä, ei ollut työnantajan kirjoilla tai palkkalistalla.
Eiköhän poika ole maksanut ihan perinteisesti käteisellä äitinsä palkan. Jos työtä tekee niin paljon, että firman saa sillä kymppitonneja laskutettavaa, pieni puuhastelu ei oikein enää kuvaa sitä. Voisin kuvitella, että harmaan talouden torjunta on yksi syy miksi noihin "ilmaistöihin" suhtaudutaan aika penseästi. Joku satunnainen pojan sairasloman tuuraus tms varmaan vielä menisi läpi
Mutta mikä tossa on oikeusjärjestelmän järjettömyyttä?
Tässä ei ole mitään oikeusjärjestelmän järjettömyyttä. Vielä kaikenlisäks tilitoimistosta kyse jossa yrittäjän olisi ilman muuta pitänyt tajuta että valtiovalta ei katsele tommoista sormien läpi.Työtön äiti auttoi poikaansa kirjanpidossa, ei nostanut palkkaa. Tuomittiin törkeästä petoksesta.
Hovioikeudelle nainen selitti menettelyään myös sillä, että hän teki palkatonta työtä viikonloppuharrastuksenaan ylläpitääkseen ammattitaitoaan.
Työtön äiti teki palkatonta työtä poikansa tilitoimistossa – sai tuomion törkeästä petoksesta
Äiti oli hoitanut poikansa tilitoimistossa yhden asiakkaan kirjanpitoa yli kolme vuotta.
Ja verottaja tietää tämän mistä? Tai mistä sinä tiedät tämän? Harmaa talous on varmaankin tuttu käsite, siitä tässä on kyse.
Missään ei näytetty toteen että tämä henkilö olisi saanut "palkkaa verottajan ohi". Mutta jos uskomuksella että näin on käynyt , tuomitaan niin ei siinä mitään.
Kyllä tuo varmaan olisi selvinnyt ihan heti alkuun kysymällä onko tämä ok te-toimistosta. Mutta ei ole varmaankaan hirveästi kysellyt. Siitä tulee lähes asiasta kun asiasta penalttia työttömyyskorvauksiin jos tekee palkkatyöhön verrattavia töitä. Salailulla ei koskaan saa irtopisteitä tai sillä ettei asiasta ole ottanut selvää.
Ei täyttänyt määritelmää työtön, mutta nosti korvaukset. Eivät katsoneet harrastukseksi...
Tarkoitin sitä että nää säännöt on tehty sen takia että oletuksena jengi sit ottaa sen palkan pimeenä. Eli ei henkilöä sen takia tuomittu, vaan sen takia että nää säännöt on tehty siksi että tämmöisissä tilanteissa oletuksena on se että palkka maksetaan pimeenä.
Tässä tapauksessa ketään ei tuomittu veropetoksesta. Tuomio tuli siitä, että syytetty teki töitä ja nosti työttömyyskorvauksia. Palkka tai sen puute ei ole tämän osalta olennaista.
Joo oot oikeassa. Vaahtosin vaan kun ei tässä ole mitään oikeusjärjestelmän älyttömyyttä.
Uutisesta asia ei suoraan selviä, mutta eiköhän tuossa ole hiertänyt eniten se, että palkatonta työtä on harjoitettu naisen pojan yrityksessä. Työttömyysturvalain mukaan sellaisessa osakeyhtiössä työskentely, josta perheenjäsen omistaa vähintään puolet tai on muutoin määräysvallassa, katsotaan yrittäjyydeksi. Tämä on mielestäni ihan perusteltua, sillä muutoin sukuyritykset voisivat maksattaa palkat valtiolla, kuten nyt oli käytännössä tapahtunutkin.Työtön äiti auttoi poikaansa kirjanpidossa, ei nostanut palkkaa. Tuomittiin törkeästä petoksesta.
Hovioikeudelle nainen selitti menettelyään myös sillä, että hän teki palkatonta työtä viikonloppuharrastuksenaan ylläpitääkseen ammattitaitoaan.
Työtön äiti teki palkatonta työtä poikansa tilitoimistossa – sai tuomion törkeästä petoksesta
Äiti oli hoitanut poikansa tilitoimistossa yhden asiakkaan kirjanpitoa yli kolme vuotta.
yle.fi
Se, että työtön ei saa tehdä mitään muuta kuin joko
Liekö tuomion pituudella väliä jos selliin sattuu saamaan jonkun nuoranpätkän salakuljetettua?Syyttäjä: Mies törmäsi tahallaan vastaantulevaan autoon, jossa oli isä kahden lapsensa kanssa – Nokian turmasta vaaditaan pitkää tuomiota
Syyttäjä vaatii 40-vuotiaalle miehelle vähintään neljän vuoden mittaista vankeusrangaistusta. Miestä syytetään kolmesta tapon yrityksestä ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Syyttäjä vaatii pitkää vankeustuomiota. "Pitkä vankeustuomio": neljä vuotta (josta puolet pois ensikertalaisuudesta ja ehdonalaiseen vapauteen vuoden istumisen jälkeen). Siitä vielä vähennetään aika jonka ollut tutkintavankeudessa, niin kannattaako vaivautua edes ottamaan kenkiä jalasta selliin astuessa.
Ekaan lauseeseen: kyllä.
No jos työtön käy töissä, niin silloin ei varmaan ole enää työtön? Jos palkka ei riitä elämiseen, niin silloin pitäisi saada toimeentulotukea.
Ammattitaidon ylläpito on väärin ja olisi ollut parempi makaa sohvalla ja syljeskelee kattoon?
Ammattitaidon ylläpitämistä ei ole kielletty. Työttömyysetuuksien kusettaminen on.
Vai olisko kuitenkin pitänyt vaan maksaa palkka rahanarvoisesta työstä?
Ei voi, koska mafiajärjestöt kieltävät maksamasta siitä sellaista palkkaa, joka molemmille sopisi. Mafiajärjestöt vaativat, että sen palkan pitäisi olla suurempi, kuin
No jos nyt oikeasti niin voisihan sen hoitaa vaikka toiminimellä ja kevytyrittäjyytenä.
Voin kertoa että osa-aikaisena kokeneen kirjanpitäjän pitäminen palkkalistoilla tekemässä muutaman asiakkaan kirjanpitoa voi ihan hyvin olla kannattavaa ihan normaaleilla palkoilla. Tässä maassa jos ei osaa pyörittää tilitoimistoa kannattavasti niin suosittelen kaupan kassalle menoa. Ensinnäkin tilitoimistoyrittäjälle pitäisi olla järkyttävän helppoa laskea asiakkuuksien kannattavuutta ja mitoittaa työvoima sen mukaan. Lisäksi tilitoimistopalvelut on oikeasti aika helppo ala, sen takia meillä on niin paljon kasvavia tilitoimistoja jotka noin yleisesti tuottavat omistajilleen paljon rahaa.
