Spekulaatio: Mitkä ovat Intelin ja AMD:n mahdollisuudet säteenseurantauen kehittämisessä omiin GPU.

[IcePen]

Spekulaatio: Mitkä ovat Intelin ja AMD:n mahdollisuudet säteenseurantauen kehittämisessä omiin GPU:ihinsa.



Minulla kun tuli mieleen yksi merkittävä juttu jota Nvidia painotto kovasti, nimittäin

Nvidia on todellakin kehitänyt sitä GPU säteeseurantaa sen kymmenvuotta
(koska niin pitkään heillä on ollut töissä se säteenseurantaexspertti).

En tarkoita että Intelilä tai AMD:lla menisi niin pitkään säteensaurata GPU raudan kehityksessä.

Mutta Nvidialla on ollut kymmenenvuotta aikaa keksiä kaikkia teoriassa mahdollisia tapoja miten säteenseurannan voisi toteuttaa GPU:lla
ja Nvidialla on ollut myös se
kymmenenvuotta aikaa patentoida ne kaikki GPU säteenseuranta mahdollisuudet.

Ts kuinka todennäköistä on että Intel ja/tai AMD kykenee keksimään sellaisen GPU säteenseurantatavan joka ei riko tuota Nvidian säteenseuranta patenttisalkua.

 

[-Cone-]

No säteidenseuranta ei todellakaan ole uusi tekniikka ja jo pidempään on ollut tiedossa, että se tulee jossain välissä myös reaaliaikaiseen grafiikkaan. NVIDIA vain ehti ensimmäiseksi. Onhan AMD jo kehittänyt säteidenseurantaa hyvän aikaa AMD's Open Source Vulkan Ray Tracing Engine Debuting In Games This Year - Radeon Rays 2.0

Mitä taas tulee rajapintatukeen, niin NVIDIA on panostanut yhdessä MS:n kanssa standardirajapintaan ja myös Vulkaniin on tulossa/tullut jo tuki. Eli kyse on enemmän siitä milloin AMD/Intel saavat uskottavat rautatoteutukset ulos. 10 vuoden kehityskaari ei kuulosta alkuunkaan epäuskottavalta, joten kysymys on, kauanko AMD:llä on ollut vastaava projekti työnalla ja missä vaiheessa toteutus on. Käytännössä Navissa on pakko olla ainakin kohtuu kilpailukykyinen vastine, jos AMD meinaa olla millään tavalla relevantti jatkossa. NVIDIAlla on jo seuraava generaatio työnalla, joten kun Navi tulee, on NVIDIAlla jo seuraava generaatio tulossa ulos.

NVIDIA on vaan innovaatioissa ihan omalla tasolla. AMD:llä ja Intelillä ei ole myöskään tensor-ytimille mitään uskottavaa vastinetta. Varsinkaan kun huomioidaan koko AI-softastacki, joka on se kaikista tärkein.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Intelillähän on ollut ray-trace taustaa jo pitkän aikaa kun alkaa miettimään näitä Quake RT demoja. Muun muassa Intelin Larrabee oli yksi kokeilu jolla kiihdyttivät Quake4-RT, Quake wars: RT, wolfenstein RT ynnä muita tutkimusprojekteja reaaliajassa. Eli inteliltä kyllä löytyy asiaan paneutumista jo pitkältä ajalta ja nyt kysymys kuuluukin että onko asia otettu huomioon kun Intel on tuomassa High-End GPU:ta 2020.

Tämä quake ray trace on siis 100% ray-tracea käsittääkseni eikä mitään puolivillaista raster/RT hybridiä.





Quake Wars: Ray Traced - Wikipedia

EDIT:

 

[mRkukov]

Lainataas tännekin:

Ei se 2080 Ti:n "10 Gigarays/sec" kuulostakaan enää niin ihmeelliselle

 

[Kaotik]

Spekulaatio: Mitkä ovat Intelin ja AMD:n mahdollisuudet säteenseurantauen kehittämisessä omiin GPU:ihinsa.



Minulla kun tuli mieleen yksi merkittävä juttu jota Nvidia painotto kovasti, nimittäin

Nvidia on todellakin kehitänyt sitä GPU säteeseurantaa sen kymmenvuotta
(koska niin pitkään heillä on ollut töissä se säteenseurantaexspertti).

En tarkoita että Intelilä tai AMD:lla menisi niin pitkään säteensaurata GPU raudan kehityksessä.

Mutta Nvidialla on ollut kymmenenvuotta aikaa keksiä kaikkia teoriassa mahdollisia tapoja miten säteenseurannan voisi toteuttaa GPU:lla
ja Nvidialla on ollut myös se
kymmenenvuotta aikaa patentoida ne kaikki GPU säteenseuranta mahdollisuudet.

Ts kuinka todennäköistä on että Intel ja/tai AMD kykenee keksimään sellaisen GPU säteenseurantatavan joka ei riko tuota Nvidian säteenseuranta patenttisalkua.

Ihan hyvät mahdollisuudet AMD:lla ja NVIDIAlla on ja tuskin NVIDIAlla siellä on mitään hirvittävän yksipuolista patenttisalkkua olemassa ottaen huomioon että PowerVR:lla on ollut ihan markkinoilla asti säteenseurantarautaa vuodesta 2010 lähtien. Tuon nyt joutunut sanomaan jo varmaan tusinassa threadissa koska ihmiset jostain syystä eivät tiedosta muiden kuin AMD:n ja NVIDIAn olemassaoloa vaikka tuotakin PowerVR:n säteenseurantaa on demottu jatkuvalla syötöllä ja siitä on uutisiakin kirjoitettu eri medioihin (muistaakseni myös itse kirjoittanut useamman uutisen aiheesta)

Muutoinkin tuo 10 vuotta nyt on ihan puhdasta potaskaa, ehkä jos lasketaan ideasta jonka joku heitti kahvipöydässä 10 vuotta sitten että "ois kiva jos tehtäis säteenseurantarautaa" voidaan päästä tuollaiseen lukuun.

@-Cone- eiköhän siellä ole ollut AMD ja Intel ihan yhtälailla kehittämässä sitä DXR-standardia, NVIDIA vain nyt sattui julkaisemaan ensin sitä tukeva rautaa.

 

[Vermon]

Lainataas tännekin:

Tämä nyt kertoo lähinnä siitä, että tuo "gigarays/s" toimii mittarina ainoastaan verrattaessa esim nyt nvidian omien vehkeiden säteenseurausnopeutta keskenään, ja että Second Orderilla on hyvin optimoitu säteenseuranta-algoritmi juuri omassa sovelluksessaan. Mikään yleispätevä säteenseurantatehon mittari se ei missään nimessä ole verrattaessa eri tuotteita keskenään.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Lainataas tännekin:

Jos tämä on ollenkaan totta niin sittenhän voidaan päätellä että 10Grays/s riittää aika pitkälle jos 4,8:lla saadaan 4k60fps. Tuo ~5GRays/s on siis shader coreilla tehty, eikö vain? Voidaanko siis laskea että jos Turingista utilisoidaan RT corejen päälle myös shader coret ray-trace käyttöön niin päästään jopa 15GRays/s?

 

[Kaotik]

Jos tämä on ollenkaan totta niin sittenhän voidaan päätellä että 10Grays/s riittää aika pitkälle jos 4,8:lla saadaan 4k60fps. Tuo ~5GRays/s on siis shader coreilla tehty, eikö vain? Voidaanko siis laskea että jos Turingista utilisoidaan RT corejen päälle myös shader coret ray-trace käyttöön niin päästään jopa 15GRays/s?

Ei, vaan tuo kertoo että tuossa skenaariossa saadaan ilman erikoisrautaa laskettua noin paljon säteitä. Joku toinen muistaakseni sanoi että pääsee omassa demossaan yli 11 GRays/s nykynättiksillä. Samalla se kertoo myös kuinka turha termi "Grays/s" on, koska se on erittäin riippuvainen lukuisista eri asioista ruudulla ja moottorissa eikä yhden softan x grays/s ole vertailukelpoinen toisen x grays/s:n kanssa

 

[mRkukov]

Jos tämä on ollenkaan totta niin sittenhän voidaan päätellä että 10Grays/s riittää aika pitkälle jos 4,8:lla saadaan 4k60fps. Tuo ~5GRays/s on siis shader coreilla tehty, eikö vain? Voidaanko siis laskea että jos Turingista utilisoidaan RT corejen päälle myös shader coret ray-trace käyttöön niin päästään jopa 15GRays/s?

AMD rauta on yleensä ollut kovempi laskemaan "hyötylaskuja". Eikös nvidia itse kertonut että 1080Ti laskisi noin 1GRays/s ja että 2080Ti olisi "kymmenen kertaa 1080Ti"?

Tokihan tuossa pitää huomioida että jos AMD rauta laskee tuon verran säteitä niin piiri on varmaan aika 100% kuormitettu. RTX 20xx korteissa tuo on oma fyysinen osa piiristä, jolloin muu laskenta ei häiriinny. Sitä AMD kortilla ei (vielä) voi tehdä.

@Sampsa voisi sitten testata miten RT on/off vaikuttaa kortin energiankulutukseen. Teoriassa RT off pitäisi kuluttaa huomattavasti vähemmän.

 

[Kaotik]

AMD rauta on yleensä ollut kovempi laskemaan "hyötylaskuja". Eikös nvidia itse kertonut että 1080Ti laskisi noin 1GRays/s ja että 2080Ti olisi "kymmenen kertaa 1080Ti"?

Tokihan tuossa pitää huomioida että jos AMD rauta laskee tuon verran säteitä niin piiri on varmaan aika 100% kuormitettu. RTX 20xx korteissa tuo on oma fyysinen osa piiristä, jolloin muu laskenta ei häiriinny. Sitä AMD kortilla ei (vielä) voi tehdä.

@Sampsa voisi sitten testata miten RT on/off vaikuttaa kortin energiankulutukseen. Teoriassa RT off pitäisi kuluttaa huomattavasti vähemmän.

Katsopa edellinen viestini

 

[mRkukov]

Katsopa edellinen viestini

...ja? En väittänyt että nuo olisi vertailukelpoisia. Pahoittelut jos niin luit.

 

[Kaotik]

...ja? En väittänyt että nuo olisi vertailukelpoisia. Pahoittelut jos niin luit.

Sellainen kuva tuosta tuli, etenkin kun siinä twiitissäkin todetaan Titan X:n vetelevän vielä kovempia lukuja, mikä kertoo suoraan ettei se 1080 Ti:kään jää mihinkään 1Grays/s lukuihin samassa skenaariossa vaan vetelee noita ihan samoja 5GRays/s luokan lukuja
edit: siis eli niillä NVIDIAn mainitsemilla 1080 Ti 1 GRays/s -luvuilla ei ole mitään tekemistä tuon skenaarion kanssa eikä se missään nimessä ole mikään raja 1080 Ti:lle

 

[AvatarX]

AMD rauta on yleensä ollut kovempi laskemaan "hyötylaskuja". Eikös nvidia itse kertonut että 1080Ti laskisi noin 1GRays/s ja että 2080Ti olisi "kymmenen kertaa 1080Ti"?

Tuossa samassa twiitissähän tyyppi toteaa, että se pyörii vielä paremmin Titan X:llä, eli oletettavasti yli 5Grays/s, sama 1080Ti:llä kaiken järjen mukaan.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

AMD rauta on yleensä ollut kovempi laskemaan "hyötylaskuja". Eikös nvidia itse kertonut että 1080Ti laskisi noin 1GRays/s ja että 2080Ti olisi "kymmenen kertaa 1080Ti"?

Tokihan tuossa pitää huomioida että jos AMD rauta laskee tuon verran säteitä niin piiri on varmaan aika 100% kuormitettu. RTX 20xx korteissa tuo on oma fyysinen osa piiristä, jolloin muu laskenta ei häiriinny. Sitä AMD kortilla ei (vielä) voi tehdä.

@Sampsa voisi sitten testata miten RT on/off vaikuttaa kortin energiankulutukseen. Teoriassa RT off pitäisi kuluttaa huomattavasti vähemmän.

Sellainen kuva tuosta tuli, etenkin kun siinä twiitissäkin todetaan Titan X:n vetelevän vielä kovempia lukuja, mikä kertoo suoraan ettei se 1080 Ti:kään jää mihinkään 1Grays/s lukuihin samassa skenaariossa vaan vetelee noita ihan samoja 5GRays/s luokan lukuja
edit: siis eli niillä NVIDIAn mainitsemilla 1080 Ti 1 GRays/s -luvuilla ei ole mitään tekemistä tuon skenaarion kanssa eikä se missään nimessä ole mikään raja 1080 Ti:lle

Ilmeisesti tuo 10GRays/s on laskettu jollain tietyllä kuormalla per pikseli, tai ainakin jossain luin kalvon jossa oli tarkennus Mordorin kielellä tyyliin:"1 ray = intersection AxB + Y) ja siinä operaatiossa tuo RT core on 6x tai 10x nopeampi mitä 1080Ti pystyy tekeemään.

Eli skenaarioita tulee olemaan monenlaisia.

 

[Vermon]

Se Claybook rendaantuisi noilla Gf RTX 2080ti / Q RTX 6000/8000 korttien RT-yrimillä luultavasti jotain luokkaa 40 GRays/s. Arvio suoraan omasta stetsonista, mutta kuitenkin selittänee hiukan nyt tätä ongelmaa tässä.

Edit: Sama vähän kuin vaikka nv sanoisi, että heidän uusi korttinsa pyörittää 3D:tä 100 FPS.

edit2: yliviivaus mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi.

 

[Kaotik]

Se Claybook rendaantuisi noilla Gf RTX 2080ti / Q RTX 6000/8000 korttien RT-yrimillä luultavasti jotain luokkaa 40 GRays/s. Arvio suoraan omasta stetsonista, mutta kuitenkin selittänee hiukan nyt tätä ongelmaa tässä.

Tuskin, eiköhän ne pyörittäisi ihan sen 10 GRays/s jos ne edes soveltuisivat Claybookiin. RT core on siis hyvin erikoistuneita ytimiä jotka osaavat tehdä sitä yhtä juttua ja NVIDIA tuskin mainostelisi alle teoreettisen maksiminopeuden mihin ne kykenee. Se että ne on säteenseurantaan erikoistuneita ei tarkoita että ne käyvät sellaisenaan kaikkiin säteenseurantasovellutuksiin

 

[Vermon]

Tuskin, eiköhän ne pyörittäisi ihan sen 10 GRays/s jos ne edes soveltuisivat Claybookiin. RT core on siis hyvin erikoistuneita ytimiä jotka osaavat tehdä sitä yhtä juttua ja NVIDIA tuskin mainostelisi alle teoreettisen maksiminopeuden mihin ne kykenee. Se että ne on säteenseurantaan erikoistuneita ei tarkoita että ne käyvät sellaisenaan kaikkiin säteenseurantasovellutuksiin

No ei tietenkään käy heittämällä, mutta jos Claybooksita tehtäisiin vaikka DXR-väännös. Eikä se nyt ollut se pointti muutenkaan tuossa.

 

[Kaotik]

No ei tietenkään käy heittämällä, mutta jos Claybooksita tehtäisiin vaikka DXR-väännös. Eikä se nyt ollut se pointti muutenkaan tuossa.

Mun pointti oli että vaikka miten kääntäisi ja vääntäisi se RT core ei luultavasti ole kykenevä yli 10 GRays/s -nopeuteen riippumatta siitä mitä sillä ajetaan

 

[Vermon]

Mun pointti oli että vaikka miten kääntäisi ja vääntäisi se RT core ei luultavasti ole kykenevä yli 10 GRays/s -nopeuteen riippumatta siitä mitä sillä ajetaan

Juu, tämä lienee itseasiassa aivan totta, kun asiaa mietti pidempään kuin 3 sekuntia.

 

[IcePen]

Ei, vaan tuo kertoo että tuossa skenaariossa saadaan ilman erikoisrautaa laskettua noin paljon säteitä. Joku toinen muistaakseni sanoi että pääsee omassa demossaan yli 11 GRays/s nykynättiksillä. Samalla se kertoo myös kuinka turha termi "Grays/s" on, koska se on erittäin riippuvainen lukuisista eri asioista ruudulla ja moottorissa eikä yhden softan x grays/s ole vertailukelpoinen toisen x grays/s:n kanssa

Juu on tuo Nvidian Gigarays/s Nvidian markkinointiosaston keksimä eikä se ensinkään sovellu mihinkään edes etäisesti objektiiviseen säteenseurantehoon mittaukseen vaikka komealta kalskahtava nimi GRays/s niin antaakin olettaa.

 

[Safa]

"We need new metrics" (because old metrics will not give results good enough)

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Tässä mielenkiintoinen video asiaan liittyen.

 

[Kaotik]

Tässä mielenkiintoinen video asiaan liittyen.

Ja ensimmäiset samaan sarjaan kuuluvat PowerVR tuotti ja toi IP-blokkeina asiakkaiden saataville jo 2010

 

[mRkukov]

Olisikohan mitenkään mahdollista että amd toisi ray tracing ominaisuutta erillisen kiihdytinkortin kautta? Eli vanha näyttis + lisäkiihdytin? Onko teknisesti mahdotonta (kaista?)?

 

[Kaotik]

Olisikohan mitenkään mahdollista että amd toisi ray tracing ominaisuutta erillisen kiihdytinkortin kautta? Eli vanha näyttis + lisäkiihdytin? Onko teknisesti mahdotonta (kaista?)?

Varmasti se mahdollista olisi mutta mitään järkeä siinä tuskin olisi. En olisi kuitenkaan yllättynyt jos Navista löytyy jotain dedikoitua RT-kiihdytystä, ei Microsoftin DXR yllätyksenä AMD:lle tullut.

 

[mRkukov]

Varmasti se mahdollista olisi mutta mitään järkeä siinä tuskin olisi. En olisi kuitenkaan yllättynyt jos Navista löytyy jotain dedikoitua RT-kiihdytystä, ei Microsoftin DXR yllätyksenä AMD:lle tullut.

Se on totta. Lähinnä mietin että olihan se physx alkujaan erillinen kortti. Miksei sädetyskin voisi olla?

 

[Kaotik]

Se on totta. Lähinnä mietin että olihan se physx alkujaan erillinen kortti. Miksei sädetyskin voisi olla?

Koska säteenseuranta on aikakriittisempää

 

[IcePen]

Tässä mielenkiintoinen video asiaan liittyen.

No miksi PowerVR raytracing ei lyönyt läpi ... no se on päivänselvää nillä ei ole samantasoista pultatunlankun hehkuttajaa puhemiehenä kuin Nvidia pomo on.

Nvidian pomo saa kaupaksi pultatunlankun niin että yleisö on haltioisssaan mutta tämä esitelijä ei kykene myymään vakuuttavasti edes todellista toimivaa rautaa joka on vuosia edellä kilpailijoitaan.

 

[IcePen]

Olisikohan mitenkään mahdollista että amd toisi ray tracing ominaisuutta erillisen kiihdytinkortin kautta? Eli vanha näyttis + lisäkiihdytin? Onko teknisesti mahdotonta (kaista?)?

Fysiikkakortit ja sitä ennen jo erilliset Voodoo kortit todisti että keskivertoasiakkaat ei ole valmiita ostamaan koneeseensa kolmea erillistä eritarkoituksiin olevaa prosessoria erikorteilla eli jatkossa uudet ominaisuudet pitää lisätä joko CPU:hun tai GPU:hun tai muuten ne ei yleisty ollenkaan ja kuolee pois.

 

[Kaotik]

Fysiikkakortit ja sitä ennen jo erilliset Voodoo kortit todisti että keskivertoasiakkaat ei ole valmiita ostamaan koneeseensa kolmea erillistä eritarkoituksiin olevaa prosessoria erikorteilla eli jatkossa uudet ominaisuudet pitää lisätä joko CPU:hun tai GPU:hun tai muuten ne ei yleisty ollenkaan ja kuolee pois.

Voodoot nimenomaan osoittivat että ovat valmiita ostamaan

 

[mRkukov]

Fysiikkakortit ja sitä ennen jo erilliset Voodoo kortit todisti että keskivertoasiakkaat ei ole valmiita ostamaan koneeseensa kolmea erillistä eritarkoituksiin olevaa prosessoria erikorteilla eli jatkossa uudet ominaisuudet pitää lisätä joko CPU:hun tai GPU:hun tai muuten ne ei yleisty ollenkaan ja kuolee pois.

Lähinnä ajattelin että siirtymävaiheessa erillinen lisäkortti voisi olla järkevä. Itse voisin ainakin ostaa nykyisen kortin viereen jonkun kiihdyttimen.

 

[Diizzel]

Lähinnä ajattelin että siirtymävaiheessa erillinen lisäkortti voisi olla järkevä. Itse voisin ainakin ostaa nykyisen kortin viereen jonkun kiihdyttimen.

Mä näkisin sen nykyään hieman riskinä lähtökohtana uuden teknologian tuomiselle lähinnä itx-emojen suosion kasvun myötä.

Eiväthän ne edelleenkään lähellekään samoja määriä taida myydä kuin perinteiset atx-lankut, mutta kuitenkin huomattavasti suositumpia ne nykyään ovat kuin esim juuriki PhysX-korttien aikaan. Noihin pikkuemoihinhan ei useampia kortteja yksinkertaisesti saa.

 

[IcePen]

Voodoot nimenomaan osoittivat että ovat valmiita ostamaan

Katsot kyllä täysin 3Dfx fani lasien läpi, nimittäin jos todellisuudessa katsot että kuinkasuuressa osassa sen ajan peli PC:itä oli se Vooodoo korti niin se ei ollut edes puolessa koneista vaan selvästi alle vaikka se oli 3D pelitehon kannalta musthäv juttu (itselläni on ollut kaikki muut 3Dfx kortit (myös SLI:nä) paitsi se ensimmäinen persiilleen mennyt 2D/3D sekasikiö viritelmä (vieläkin löytyy käyttökuntoinen 5000)).

------------------------------------

Itse uskon että nämä säteenseurantaominaisuudet tulee pisemmänpäälle olemaan yhtämerkittävä muutos pelikoneissa kuin 3D-kortien tulo mutta ei se siitähuoliamatta sitä tarkoita että säteenseuranta pärjäisi erillisenä korttina markkinoilla.

Ts säteenseuranta onnistuu siinä missä tilaääni, 3D näytöt ja VR epäonnistui

(fysiikka on onnistunut ainut mitä tapahtui on se että Intel ja Nvidia omilla säädöillään aiheutti sen että GPU:ta ei juurikaan käytetä fysiikkalaskuissa nykyään vaikka se olisi siihen hyvä).

Lähinnä ajattelin että siirtymävaiheessa erillinen lisäkortti voisi olla järkevä. Itse voisin ainakin ostaa nykyisen kortin viereen jonkun kiihdyttimen.

Erillisellä lisäkortilla on se ongelma että sen pitäisi ole tehokkaampi kuin normaalin näyttiksen ja CPU yhdistelmällä toteutettu versio ja siitähuolimatta sen pitäisi olla hintakilpailukykyinen, koska ostaja harkitsee minulla on X euroa käytänkö sen tehokaampaan CPU:n ja tehokaampaan GPU:n vain tehotomamman CPU:n, tehotomamman GPU:n ja RPU:n yhdistelmään ts se erillinenkortti todennäköisesti häviää koska se ei toimi kaikissa peleissä niin kuin sen tehokkaamman CPU:n ja GPU:n yhdistelmä toimii jokaikisessä pelissä.

 

[Kaotik]

Katsot kyllä täysin 3Dfx fani lasien läpi, nimittäin jos todellisuudessa katsot että kuinkasuuressa osassa sen ajan peli PC:itä oli se Vooodoo korti niin se ei ollut edes puolessa koneista vaan selvästi alle vaikka se oli 3D pelitehon kannalta musthäv juttu (itselläni on ollut kaikki muut 3Dfx kortit (myös SLI:nä) paitsi se ensimmäinen persiilleen mennyt 2D/3D sekasikiö viritelmä (vieläkin löytyy käyttökuntoinen 5000)).

Se on irrelevanttia kuinka paljon valmis-PC:ssä oli Voodoita (oli niitä niissäkin), 3D-vallankumouksen aikaan jo yksin Gliden suosio osoittaa, ettei erillisen kiihdytinkortin osto ollut ongelma ihmisille - Voodoo 1 ja 2 myivät kuin häkä vaikka vaativat sen 2D-kortin erikseen

 

[IcePen]

Se on irrelevanttia kuinka paljon valmis-PC:ssä oli Voodoita (oli niitä niissäkin), 3D-vallankumouksen aikaan jo yksin Gliden suosio osoittaa, ettei erillisen kiihdytinkortin osto ollut ongelma ihmisille - Voodoo 1 ja 2 myivät kuin häkä vaikka vaativat sen 2D-kortin erikseen

Juu myi kuin häkä mutta siiitähuolimatta sitä ei ostettu yli puoleen peli PC koneista.

Hox! sanoin jatkuvasti peli PC kone en valmispaketti kone niin kuin sinä yrität vääntää.

Vaikka se eka Voodoo oli moneen peliin musthäv ominaisuus niin se oli siitähuolimatta niin hirveän kallis että se jäi hyvin monelta ostamatta ja siten myös ne pelit joita pelasi valittiin sen mukaan että Voodoota ei ollut pakko hankkia.

Sama pätee tähän säteenseurantaan jos sen ominaisuuden hankiminen koetaan liian kalliiksi (hyötyyn nähden) niin silloin ihmiset valitsee sen että tämän rautaominaisuuden oston sijasta jätetään ne pelit ostamatta jotka ei toimi ilman tätä rauta ominaisuutta (siksi sellaisa pelejä ei tule yhdeltäkään julkaisijalta).

3D pelitkin löi kunnollla läpi vasta kun oli tarjolla 2/3D näytönohjaimia useammalta valmistajalta useammassa hintaluokassa (sen saattoi tosin missata jos siihenaikaan katsoi mailmaa mustaoranssien lasien läpi).

 

[Kaotik]

Juu myi kuin häkä mutta siiitähuolimatta sitä ei ostettu yli puoleen peli PC koneista.

Hox! sanoin jatkuvasti peli PC kone en valmispaketti kone niin kuin sinä yrität vääntää.

Vaikka se eka Voodoo oli moneen peliin musthäv ominaisuus niin se oli siitähuolimatta niin hirveän kallis että se jäi hyvin monelta ostamatta ja siten myös ne pelit joita pelasi valittiin sen mukaan että Voodoota ei ollut pakko hankkia.

Sama pätee tähän säteenseurantaan jos sen ominaisuuden hankiminen koetaan liian kalliiksi (hyötyyn nähden) niin silloin ihmiset valitsee sen että tämän rautaominaisuuden oston sijasta jätetään ne pelit ostamatta jotka ei toimi ilman tätä rauta ominaisuutta (siksi sellaisa pelejä ei tule yhdeltäkään julkaisijalta).

3D pelitkin löi kunnollla läpi vasta kun oli tarjolla 2/3D näytönohjaimia useammalta valmistajalta useammassa hintaluokassa (sen saattoi tosin missata jos siihenaikaan katsoi mailmaa mustaoranssien lasien läpi).

Onkos sinulla jotain tilastoja tämän tueksi? Voodoot kuitenkin myivät niin paljon että Glide oli se oletusrajapinta pitkään

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

En tiedä kuuluuko tänne vai Turing ketjuun mutta tässä nVidia SIGGRAPH presentaatio Ray-Tracing roadmapista.

Spoileri: Bonus video

Bonarina vielä video BF-V pelistä Ultra+RTX 1080p. TLDW: Pyörii 45fps

 

[Nerkoon]

Tuo nVidian raytracing noissa uusissa korteissa on tämänhetkisen tiedon perusteella sen verran taskulämmin tapaus, että Intelillä ja AMD:llä ei ole mitään kiirettä paniikista puhumattakaan. Ominaisuuden yleistyminen peleissä tulee lisäksi viemään vuosia (DX12 ja Vulkan ovat paljon hyödyllisempiä, eikä niitäkään ole edelleenkään joka paikassa) joten aika lailla yksi ja sama tässä vaiheessa.

 

[mRkukov]

Tuo nVidian raytracing noissa uusissa korteissa on tämänhetkisen tiedon perusteella sen verran taskulämmin tapaus, että Intelillä ja AMD:llä ei ole mitään kiirettä paniikista puhumattakaan. Ominaisuuden yleistyminen peleissä tulee lisäksi viemään vuosia (DX12 ja Vulkan ovat paljon hyödyllisempiä, eikä niitäkään ole edelleenkään joka paikassa) joten aika lailla yksi ja sama tässä vaiheessa.

+ ne ekat toteutukset ekan vuoden aikana tulee olemaan joka tapauksessa purkkaa. Vasta ajan kanssa päästään näkemään miten tuota tekniikkaa on järkevä käyttää ja mitä kehittäjien pitää huomioida. Tokihan nyt alkuun nämä ovat vain nvidian asiakkaiden herkkuja, mutta ei kilpailijoilla mitään älytöntä kiirettä tosiaan ole.

 

[Lepakomäyrä]

Tuo nVidian raytracing noissa uusissa korteissa on tämänhetkisen tiedon perusteella sen verran taskulämmin tapaus, että Intelillä ja AMD:llä ei ole mitään kiirettä paniikista puhumattakaan. Ominaisuuden yleistyminen peleissä tulee lisäksi viemään vuosia (DX12 ja Vulkan ovat paljon hyödyllisempiä, eikä niitäkään ole edelleenkään joka paikassa) joten aika lailla yksi ja sama tässä vaiheessa.

Mulle kans tuollainen kristallipallo kiitos.
Voisitko samalla katsoa millai Rtx2070 pärjää verrattuna Gtx1080?

 

[Kaotik]

Mulle kans tuollainen kristallipallo kiitos.
Voisitko samalla katsoa millai Rtx2070 pärjää verrattuna Gtx1080?

Ei tuohon kristallipalloa tarvita, suorituskyky ei tunnu riittävän edes ekan aallon setteihin kunnolla nopeimmalla mallilla (toki vielä on aikaa parantaa, mutta kaksinkertaista suorituskykyä tuskin on luvassa ja sekin riittäisi vasta nopeimmalle mallille kunnolla), lisäksi ko. rauta uupuu konsoleista ja 99%+ pelitietokoneista jolloin käytännössä ominaisuus lisätään vain peleihin, joissa nvidia sponsoroi sen sinne.
Ei tuo mitenkään uutta ole, edes silloin kun suorituskyky on ihan hyvällä tasolla se ensimmäinen sukupolvi uudesta ominaisuudesta ei tyypillisesti ehdi nauttimaan ominaisuutensa hyödyntämisessä merkittävissä määrin.

 

[P c L A Y E R]

Itellä on kyl semmonen tunne, että intel on tulossa dgpu rintamalle nimenomaan RT-kärki edellä. Uskon, että NVIDIA toi noi RT kilkkeet ulos ji nyt juuri sen takia, että saisi vähän jo etumatkaa/jalansijaa markkinoilla, vaikka ei tuo Turinging RT vielä mitenkään jytkylle vielä vaikuta.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Itellä on kyl semmonen tunne, että intel on tulossa dgpu rintamalle nimenomaan RT-kärki edellä.

Minulle tuo on myös ollut alusta asti selvää että jotain RT tyylistä sieltä on tulossa ja tunne vahvistui nVidian RT panostuksen myötä. Voi olla että Intelin tulo jää taas kerran tuhnuksi, mutta se on nyt oma tarinansa.

 

[branch]

AMD on kyhännyt niiden ray tracing API:a jotain pari kolme vuotta ainakin, hardiksen täytyy vaan pystyä denoisettamaan hyvin, niin AMD:llä on hyvä ray tracing toteutus.

 

[Kaotik]

AMD on kyhännyt niiden ray tracing API:a jotain pari kolme vuotta ainakin, hardiksen täytyy vaan pystyä denoisettamaan hyvin, niin AMD:llä on hyvä ray tracing toteutus.

Molemmilla on omat API:nsa/softansa ollut jo pitkään, ei se muuta sitä että dedikoitu rauta on vaan nopeampaa

 

[Griffin]

Tuskin, eiköhän ne pyörittäisi ihan sen 10 GRays/s jos ne edes soveltuisivat Claybookiin. RT core on siis hyvin erikoistuneita ytimiä jotka osaavat tehdä sitä yhtä juttua ja NVIDIA tuskin mainostelisi alle teoreettisen maksiminopeuden mihin ne kykenee. Se että ne on säteenseurantaan erikoistuneita ei tarkoita että ne käyvät sellaisenaan kaikkiin säteenseurantasovellutuksiin

Soveltuu ilmeisesti ainankin octaneen, jota nopeuttaa todella rajusti, joten kyllä ne melkoisen pystyviä asiassaan on.

 

[Nerkoon]

Molemmilla on omat API:nsa/softansa ollut jo pitkään, ei se muuta sitä että dedikoitu rauta on vaan nopeampaa

Voi se dedikoitu olla nopeampaa, mutta tuo nVidian lupaama suorituskyky ei kyllä pääse aiheuttamaan mitään ooh ja aah elämystä. Tuon kalleimman mallin pitäisi olla 4k resoille tarkoitettu, mutta noiden vuotaneiden tulosten perusteella sen raytracing osuuden pitäisi olla suunnilleen neljä kertaa nopeampi, että sillä tekisi edes jotain 4k resoilla.

 

[Kaotik]

Voi se dedikoitu olla nopeampaa, mutta tuo nVidian lupaama suorituskyky ei kyllä pääse aiheuttamaan mitään ooh ja aah elämystä. Tuon kalleimman mallin pitäisi olla 4k resoille tarkoitettu, mutta noiden vuotaneiden tulosten perusteella sen raytracing osuuden pitäisi olla suunnilleen neljä kertaa nopeampi, että sillä tekisi edes jotain 4k resoilla.

Juu en minä sitä meinannutkaan että ekojen RTX:ien puhti olisi riittävää, pointti oli että vaikka AMD julkaisisi maailman täydellisimmät DXR-ajurit ne eivät riittäisi Turingia, tuskin edes Voltaa vastaan, koska jokainen sykli kun laskentatehoa annetaan RT-laskuille se on pois muusta. Eli tuo API-setti on ihan irrelevantti juttu DXR:n kannalta.

 

[mRkukov]

Tulipa muuten mieleen että olisiko amd rakentamassa omaa RT toteutustaan chiplet rakenteella? Eli tehokortteihin useampia RT moduuleja erillisinä piireinään. Tämä lähinnä siksi että amd varmasti selvittelee "chiplet" arkkitehtuurin toimivuutta näyttiksiin ja rasterointiin se on vissiin aika vaikea toteuttaa. Mites rt? Olisikohan se mahdollista toteuttaa pieninä erillisinä piireinä kuten threadripper/epyc.

 

[Nerkoon]

Tulipa muuten mieleen että olisiko amd rakentamassa omaa RT toteutustaan chiplet rakenteella? Eli tehokortteihin useampia RT moduuleja erillisinä piireinään. Tämä lähinnä siksi että amd varmasti selvittelee "chiplet" arkkitehtuurin toimivuutta näyttiksiin ja rasterointiin se on vissiin aika vaikea toteuttaa. Mites rt? Olisikohan se mahdollista toteuttaa pieninä erillisinä piireinä kuten threadripper/epyc.

Muistaakseni väitettiin, että ainakin Navi on vielä yksi piiri eli jos tulee chiplettinä, niin ei ole ainakaan Navissa mukana. Väittäisin, että jossain vaiheessa GPU:t kuitenkin menevät useammaksi piiriksi kuten esim Threadripper nykyään ja silloin se ei enää olisi mikään mahdottomuus. Kyse on vain ajasta milloin tuo tulee. Ja niiden kehitys on taatusti työn alla sekä AMD:llä, että nVidialla.