Sotateknologia

Miksi Suomeen tehtäisiin muutenkaan ohjusisku sukellusveneestä kun sen voi tehdä ihan rajan takaa? Meriliikenteen uhkana ne lähinnä ovat ja laivoilla on huomattavia rajoituksia sukellusveneentorjunnassa, esim. se, että ne ovat itse alttiina torpedoille. Ja siihen on syy miksi syvyyspommit eivät enää ole ensimmäinen valinta sukellusveneentorjuntaan.

En ole ihan vakuuttunut foorumin näkemyksestä, että vihollisen sukellusveneet eivät ole mikään ongelma ja ne tuosta vain havaitaan, tunnistetaan ja tuhotaan. Ensinnäkin niin Suomen kuin Ruotsinkin vesillä on ollut lukuisia epäiltyjä tai enemmän tai vähemmän vahvistettuja sukellusvenehavaintoja ja niiden perusteella usein tuntuu olevan epäselvää onko siellä ylipäänsä sukellusvenettä ollenkaan ja jos on, niin sen seuraaminen tuntuu tuottavan myös vaikeuksia ja tätä problematiikkaa on käsitelty myös ammattilaisten haastatteluissa. Eli toisin kuin keskustelussa tuntuu olevan yleinen käsitys, niin sukellusveneiden havaitseminen ja jäljittäminen on vaikeaa myös Itämeren matalissa vesissä ja usein asiantuntijat mainitsevat nimenomaan toiset sukellusveneet tässä parhaaksi työkaluksi.



Suomi irtautui tuolloin kaikista Pariisin rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista (miinus ydinaseet), ei meillä ole mitään muuta estettä kuin raha ja sen mahdollisimman tehokas käyttö. Ysärillä oli ihan julkisessakin keskustelussa pohdintaa pitäisikö vaiko eikö ja väläyteltiin Ruotsin vanhojen veneiden hankkimista.

edit: Eikä pommikonekiellosta irtautumiseen ei ollut mitään erityistä tarvetta, koska rauhansopimuksen tarkoittamat erilliset pommikoneet ovat olleet lähinnä suurvaltakalustoa muutenkin.

Tositilanteessa Suomeen todennäköisesti laukaistaisiin risteilyohjuksia myös venäläisistä sukellusveneistä. Miksi? Liittyy lähinnä Venäjän sisäisiin tuotannollisiin syihin ja varastomääriin yms. Sukellusvene-Kalibr on eri ohjus ja se valmistetaan eri tuotantolinjalla. Tositilanteessa käytetään sitä kapasiteettia mitä on saatavilla.

Todennäköisesti sukellusveneet laukaisisivat ohjukset miltei kotisatamiensa laitureista. Lähellekään Suomen rannikkoa tuskin uskallettaisiin, eikä sillä juurikaan hyötyä edes saisi.

Ei näistä asioista kannata yöuniaan menettää. Edes Ukrainassa ei pelätä vaikka maa on sodassa.

Mitä Suomen potentiaalisiin sukellusveneisiin tulee, niin en näe järkeä. Ukraina jos onnistui ottamaan meriherruuden ilman laivoja, niin onko tuo temppu tai mikään ottaa merenpohjaa haltuun ilman sukellusveneitä? Onnistuu se mikrofoneilla, kaikuluotaimilla ja torpedoillakin.
 

En voi liittää, koska foorumi ei tue. :D Pitkä kirjoitus Yhdysvaltain panssarivaunujen ongelmallisesta olemassaolosta nykyaikana.

Hyvin vähän tuo puhuu mistään ongelmista. Lähinnä se sisältää hirveän määrän laskelmia tuotantomääristä ja modernisointimääristä,
ja otsikko on typerä klikkiotsikko jolla on hyvin vähän tekemistä sisällön kanssa.
 
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ar...n-viimein-saatava-panssariongelmansa-kuntoon/

En voi liittää, koska foorumi ei tue. :D Pitkä kirjoitus Yhdysvaltain panssarivaunujen ongelmallisesta olemassaolosta nykyaikana.
Kirjoittaja Ari Pesonen, siis jotain blogia pitää.

Ensin tarinoia jenkkien määristä
Kylmän sodan vuosina 1979-1993 Yhdysvaltojen asevoimat ottivat käyttöönsä M1 Abrams -panssarivaunun eri versioita yhteensä noin 8 800 kappaletta. Tarkka lukumäärä on 8 794 kappaletta.

Kylmän sodan aikaan vuonna 1989 Yhdysvaltojen armeijalla oli noin 14 000 panssarivaunua. M60 Patton- ja M1 Abrams -taistelupanssarivaunujen eri versioita, ei muita vaunumerkkejä.

Tutannosta
Kun Abrams-vaunu oli uusi 1980-luvulla, 3 800 työntekijää valmisti suurin piirtein 60 vaunua kuukaudessa Limassa. Kun presidentti Obama lähti virastaan tammikuussa 2017, enää yhteensä 75 työntekijää kokosi uudistettavia vaunuja vanhoista vaunuista.

Sitten jotain Trump hehkutusta.

Sitten jonkin oudon johtopäätelmän
Edellä kerrottu kuvaa hyvin, miksi Nato-mailla Yhdysvaltojen johdolla on olla taistelupanssarivaunujen kanssa niin suuria vaikeuksia Ukrainassa.

Jenkeistä hypätään Nato maihin, ja joku aasinsilta taistelupanssarivaunu vaikeuksiin.

En nyt jaksanut lukea loppuun asti, kun ei tuntunut menevän asiaan, ilmeisesti kirjoittajalla on kova usko panssisotaan ja siihen että panssareita tarvitaan tolkuton määrä, se jäi hämärän peittoon mikä yhteys sillä on Ukrainan sotaan, ei ehkä mitään, koska siellä panssarisota on näyttäytynyt lähinnä maalaista hinaamina sotasaaliina, ja myöhemmin torninheitto kisana drooni iskuissa, ja nykyään jotain "kilpikonna" versioita missä panssavaunu suojattu liikkuvalla peltitallilla.


Edit
En voi liittää, koska foorumi ei tue. :D
Mulla onnistu liittäminen ongelmitta, olisko joku selain juttu, vai mitä yritit lainata/liittää.
 

En voi liittää, koska foorumi ei tue. :D Pitkä kirjoitus Yhdysvaltain panssarivaunujen ongelmallisesta olemassaolosta nykyaikana.

”Niitä [Abrams-vaunuja] pitäisi käyttää hyvin räätälöidyllä tavalla hyvin erityisiin ja hyvin suunniteltuihin operaatioihin, koska jos niitä käytetään etulinjassa ja vain [eri] aselajien yhdistetyssä taistelussa, ne eivät selviä kovin kauan taistelukentällä. Niitä on käytettävä noissa läpimurto-operaatioissa, mutta operaatiot on valmisteltava erittäin hyvin.

Jumalan veri mikä suuri ajattelija. Kuvattiin juuri taistelupanssarivaunun käyttö.
Sellaista vaunua ei olekkaan joka voisi toimia turvallisesti jos ei toimita suunnnitellusti ja aselajien yhteistoiminnassa.
 
Uutisissa viimepäivinä ollut Hakaniemen "mysteerimöykky" on hyvä esimerkki epäonnistuneista toteutuksista, vastaavia on varmasti suomi täynnä. Kyseessähän oli siis väestönsuojan hätäpoistumisreitti joka tietyön kaivuiden aikana tuli esille. Jos sitä hätäpoistumisreittiä olisi oikeasti tarvittu, olisi koko suoja ollut melko varma kuolemanloukku. Kuvista on vaikea päätellä mittoja tarkasti, mutta ensin 10-20cm teräsbetonia, sitten 30-60cm soraa ja asfaltti päällä. On siinä alakautta kaivamista rautakangella ja moskalla jos meinaa ulos tulla. Yläpuolelta ei kukaan osaa etsiä, kun ei edes tiedetä mitä etsitään ja mistä etsitään.

Suurin osa kaikkien väestönsuojien hätäpoistumisreiteistä on maan alla piilossa, niin saa ollakin, koska pyhä tarkoitus on 72 tuntia ennnen mahdollista suojan tarvetta saada joka paikassa se maanpinta raavittua auki ja poistumisreitti valmiiksi. Kiire tulee jos muutamassa vuorokaudessa aiotaan saada kaivettua yli 50000 hätäpoistumisreittiä esille, oletettavasti siinä vaiheessa on muutakin ohjelmaa. Ei tuo aika oikeasti riitä edes niiden sisätilojen käyttöönottamisen valmisteluun monessakaan paikassa, kaivuuhommista siinä ulkopuolella puhumattakaan.
 
Uutisissa viimepäivinä ollut Hakaniemen "mysteerimöykky" on hyvä esimerkki epäonnistuneista toteutuksista, vastaavia on varmasti suomi täynnä. Kyseessähän oli siis väestönsuojan hätäpoistumisreitti joka tietyön kaivuiden aikana tuli esille. Jos sitä hätäpoistumisreittiä olisi oikeasti tarvittu, olisi koko suoja ollut melko varma kuolemanloukku. Kuvista on vaikea päätellä mittoja tarkasti, mutta ensin 10-20cm teräsbetonia, sitten 30-60cm soraa ja asfaltti päällä. On siinä alakautta kaivamista rautakangella ja moskalla jos meinaa ulos tulla. Yläpuolelta ei kukaan osaa etsiä, kun ei edes tiedetä mitä etsitään ja mistä etsitään.

Suurin osa kaikkien väestönsuojien hätäpoistumisreiteistä on maan alla piilossa, niin saa ollakin, koska pyhä tarkoitus on 72 tuntia ennnen mahdollista suojan tarvetta saada joka paikassa se maanpinta raavittua auki ja poistumisreitti valmiiksi. Kiire tulee jos muutamassa vuorokaudessa aiotaan saada kaivettua yli 50000 hätäpoistumisreittiä esille, oletettavasti siinä vaiheessa on muutakin ohjelmaa. Ei tuo aika oikeasti riitä edes niiden sisätilojen käyttöönottamisen valmisteluun monessakaan paikassa, kaivuuhommista siinä ulkopuolella puhumattakaan.
En tiedä mistä reittimäärän kaivoit, eikä kommenttilla ole vastaanväittämässä.

Tuossa jutussa vähän hämää se että viimevuosina kiinteistöt ovat väestösuojiensa tilanteet tarkistaneet, myös noita vaihtoehtoisia poistumisreittejä. Eli nyt sattuneesta syystä ollut pientä valmiustason nostoa. ja jos tilanne huononee, niin lisää.

Onko tuo reitin idea se että se kaivetaan esiin ennen suojan käyttöä, vai sitten vasta jos suojan muita käytössä olevia reittejä ei voi käyttää. (esim, pelastus ja raivaustöiden yhteydessä) Jäi vähän jälkimmäinen mielikuva. Ja tai suunnitelma voi muuttaa odotetun, ´tarpeen, riskin ja haitan mukaan.
 
En tiedä mistä reittimäärän kaivoit, eikä kommenttilla ole vastaanväittämässä.

Tuossa jutussa vähän hämää se että viimevuosina kiinteistöt ovat väestösuojiensa tilanteet tarkistaneet, myös noita vaihtoehtoisia poistumisreittejä. Eli nyt sattuneesta syystä ollut pientä valmiustason nostoa. ja jos tilanne huononee, niin lisää.

Onko tuo reitin idea se että se kaivetaan esiin ennen suojan käyttöä, vai sitten vasta jos suojan muita käytössä olevia reittejä ei voi käyttää. (esim, pelastus ja raivaustöiden yhteydessä) Jäi vähän jälkimmäinen mielikuva. Ja tai suunnitelma voi muuttaa odotetun, ´tarpeen, riskin ja haitan mukaan.

Minä olen kuvitellut että nuo ovat sitä varten että kun talo romahtaa tms. niin tuon kautta voidaan kaivaa vaihtoehtoinen reitti väestönsuojaan, joka on helpompaa ja nopeampaa kuin romahtaneen talon raivaaminen tieltä.

Edit. en tiedä olisiko sotatilanteessa noita tarkoitus avata jo ennakkoon, mutta pidän laajamittaista kaivuuhommaa epätodennäköisenä koska monet (kuten linkissäkin oleva) sijaitsevat sellaisissa paikoissa joiden avaaminen haittaisi liikennettä. Noin joka toinen katu keskustass olisi kaivettu auki :hmm:
 
Viimeksi muokattu:
Minä olen kuvitellut että nuo ovat sitä varten että kun talo romahtaa tms. niin tuon kautta voidaan kaivaa vaihtoehtoinen reitti väestönsuojaan, joka on helpompaa ja nopeampaa kuin romahtaneen talon raivaaminen tieltä.
Puit hyvin sanoiksi, jos suunniteltu ja toteutettu noinkin kauaksi niin vaikuttaa juuri tuollaiselta reitiltä.

Tiettävästi osassa suojia ajatus ja vaatimus se että reitin saa auki sisältä. Osassa on kuvaillunkaltaisia, en tiedä mutta voisi kuvitella että olisi ihan etua että jokin reitti on sellainen mitä ei etukäteen avata, ja mistä voidaan olla jopa vähän yllättyneitä, ei muka tiedetä.


Olisin lievästi yllättynyt jos jutun kohteessa ei oltaisi hyvin ajantasalla ja suunnitelmat ajantasalla. jos nyt suoja mikä on ns "käytössä".
 
Puolustusvoimien ilmatorjunnan päämies kertoo viimeaikaiset opit ja tilanteestamme.
pointit drone ei ole se merkittävä ison kuvan vaikuttaja. Hyvin avataan auki. Itse pidän edelleen merkittävänä. Paikallinen ase mutta jos sillä saa liikkuvaan kohteeseen massamaisesti hyvää jälkeä on se vain jo tämän vuoksi merkkittävä itselleni ainakin.
F35 kehuminen paremmaksi kun evaluointi ollut.
10v päähän kun katsotaan potkurikone vääjäämättä vaihtuu nopeampaan myös drone maailmassa. Näihin varaudutaan ja suunnitelmat on.
iso maa vaatii kustannustehokkaan sensorijärjestelmän.
matalalla lentävät täytyy nähdä.
kustannuspeliä. Hyökkäysase on huomattavasti edullisempi kun puolustava ase.
nyky laserilla dronen läpipoltto kestäisi n 10sec. Joten laserikaan ei ole massamaista droneparvea vastaan käypä.
halpoja pieniä ohjuksia hankitaan.
ammusilmatorjunta edelleen käypä ' halpaa rautaa tarvitaan halpaan kohteeseen'

 
Minä olen kuvitellut että nuo ovat sitä varten että kun talo romahtaa tms. niin tuon kautta voidaan kaivaa vaihtoehtoinen reitti väestönsuojaan, joka on helpompaa ja nopeampaa kuin romahtaneen talon raivaaminen tieltä.

Edit. en tiedä olisiko sotatilanteessa noita tarkoitus avata jo ennakkoon, mutta pidän laajamittaista kaivuuhommaa epätodennäköisenä koska monet (kuten linkissäkin oleva) sijaitsevat sellaisissa paikoissa joiden avaaminen haittaisi liikennettä. Noin joka toinen katu keskustass olisi kaivettu auki :hmm:
Sitä vartenhan se hätäpoistumistie juuri on, mahdollisimman pitkällä toisessa suunnassa varsinaiseen pääsisäänkäyntiin nähden, että mahdollisesti talon romahtaessa tai muun esteen vallitessa pääsisäänkäynnin luona, voidaan pyrkiä ulos toista reittiä. Jonkinlaisia perustyökaluja siellä väestönsuojassa pitäisi sitä operaatiota varten olla, mutta ne rajoittuu käytännössä lapioon, moskaan, rautakankeen ja kirveeseen. Niillä lähinnä siirretään pieniä esteitä ja irtomaata, ei niillä teräsbetonin läpi tulla. Eli ulkopuolelta pitää jonkun osata kaivaa oikeasta kohdasta, ongelma vaan on siinä, että suurin osa väestönsuojista on vuosikymmenien ikäisiä, tieto varauloskäynneistä ja muista suunnitelmista on siinä ruutuvihossa jonka sijaintia ei enää tiedä kukaan, eikä enää ole suunnitteluporukkaakaan kertomassa. Tämä jutun esimerkki keskeisellä paikalla Helsinkiä on hyvä esimerkki, kukaan ei kaupungilla tiennyt mistä on kysymys, toista viikkoa sitä uutista tuli joka tuutista, varmasti olisi joku avannut suunsa, jos olisi varmaksi tiennyt. Helsinki vielä kaikenlisäksi on aikamoinen reikäjuusto sieltä maan alta ja noin keskimäärin pitäisi jossakin siellä varmaan olla aika hyvät kartat myös niistä maanalaisista osista. Tuosta kun lähdetään sitten johonkin vähän pidemmälle maakuntiin, ei taatusti tiedetä mistä lähdetään kaivamaan uloskäyntiluukkuja esiin tarpeen tullessa. Välttämättä ei uusien suojien nykyaikainenkaan dokumentointi ole sen parempi asia tosipaikassa. Miten varmistetaan, että kriisitilanteessa se paikalle saatu maajussi kaivinkoneensa kanssa pääsee johonkin tietokantoihin käsiksi ja tietää mistä kaivaa?
Muutaman viimevuoden aikana on taas väestönsuojiinkin alettu hieman katselemaan, mutta pääosin ne edelleen ovat ihan just siinä kunnossa kuin olivat valmistuessaan vuosikymmeniä sitten. Olen useammissa käynyt tässä vuosien aikana, ihan kaikissa on kaikki varusteet just siltä ajalta.. Taskulamppujen D-paristot on vuotanut itsensä ulos jo kymmeniä vuosia sitten ja kaikki muu materiaali on samaa tasoa, onneksi lapio ja rautakanki silti toimii edelleen. Käytännössä nuo suojat on saastaisia varastoluolia, johon on haudattu kaikki ryönä lattiasta kattoon asti. Onneksi varmaankin joitakin poikkeuksiakin löytyy joissa on asiasta huolehdittu ja uudemmissa suojissa tilanne on jo lähtökohtaisesti erilainen, pääosa suomen suojista on kuitenkin niitä jeesuksen ikäisiä vanhoja. Uutisissa aina näytetään jotakin uutta hienoa luolastoa Helsingistä jossa on joku salibändykenttä ja uimahalli ja kehutaan Suomen varautumista ja väestönsuojelua, ei ihan kerro koko totuutta asiasta.
 
Viimeksi muokattu:
"sota on älykkyyden mittari"
Luovaa toimintaa luvassa. Drone toimii myös valvottuna miinoitteena. Kunhan akussa virtaa riittää on myös valvontaa.
Tällä tavalla vältytään radiohäirinnältä, kun ei tarvitse mennä kohteeseen asti. Voidaan jäädä häirinnän katveeseen.
 
Eli ulkopuolelta pitää jonkun osata kaivaa oikeasta kohdasta, ongelma vaan on siinä, että suurin osa väestönsuojista on vuosikymmenien ikäisiä, tieto varauloskäynneistä ja muista suunnitelmista on siinä ruutuvihossa jonka sijaintia ei enää tiedä kukaan, eikä enää ole suunnitteluporukkaakaan kertomassa.
Yleistän en tuota kyllä heittämällä allekirjoita.
Jos kyse väestösuojasta joka on ns olemassa, niin eiköhän ne ole hiljan käyty tavallista tarkemmin läpi, tarkistettu varusteet, laitteisto, tiiveydet, myös nuo poistumisreitit. En nyt väitä että ihan jokaisessa kiinteistössä, mutta jos nyt on asuntoyhtiö, liiketila, muu isompi jossa pitää olla väestösuojat. Ymmärtääkseni isompia kohteita myös valvottu.

Kyllä putinin sekoilujen pahennettua lähti ohjetta, jos ei omatoimisesti.

Tämä jutun esimerkki keskeisellä paikalla Helsinkiä on hyvä esimerkki, kukaan ei kaupungilla tiennyt mistä on kysymys, toista viikkoa sitä uutista tuli joka tuutista, varmasti olisi joku avannut suunsa, jos olisi varmaksi tiennyt
En tiedä tuosta mitään, joten jos nyt mennään mutulla, niin voi kuvitella että kaupungilla ei ole kysytty sieltä missä tieto olisi, sama kiinteistön osalta. Ei tuon ole tarinnut saada kellään kellojasoimaan.

En nyt pois sulje sitävaihtoehtoa ettei kyseinen reitti ole nyky suunnitelmissa, esim sentakia etteä sen sijainti ei ole enään tarkoituksen mukainen. ei ole purettu, koska maksaisi, ja ilmeisesti käyttöön otettavissa.

Salaliitto tunneli heput , niin tuohan on haluttu salata. ja toki itäiseltä kaverilta kannattaakin salata.

Edit, Allaolevan postauksen jälkeen, eli ihan normi tapaus, ne tiesi joiden kuulukin tietää, ja suunnitelmissakin ollut.
 
Viimeksi muokattu:
Sitä vartenhan se hätäpoistumistie juuri on, mahdollisimman pitkällä toisessa suunnassa varsinaiseen pääsisäänkäyntiin nähden, että mahdollisesti talon romahtaessa tai muun esteen vallitessa pääsisäänkäynnin luona, voidaan pyrkiä ulos toista reittiä. Jonkinlaisia perustyökaluja siellä väestönsuojassa pitäisi sitä operaatiota varten olla, mutta ne rajoittuu käytännössä lapioon, moskaan, rautakankeen ja kirveeseen. Niillä lähinnä siirretään pieniä esteitä ja irtomaata, ei niillä teräsbetonin läpi tulla. Eli ulkopuolelta pitää jonkun osata kaivaa oikeasta kohdasta, ongelma vaan on siinä, että suurin osa väestönsuojista on vuosikymmenien ikäisiä, tieto varauloskäynneistä ja muista suunnitelmista on siinä ruutuvihossa jonka sijaintia ei enää tiedä kukaan, eikä enää ole suunnitteluporukkaakaan kertomassa. Tämä jutun esimerkki keskeisellä paikalla Helsinkiä on hyvä esimerkki, kukaan ei kaupungilla tiennyt mistä on kysymys, toista viikkoa sitä uutista tuli joka tuutista, varmasti olisi joku avannut suunsa, jos olisi varmaksi tiennyt. Helsinki vielä kaikenlisäksi on aikamoinen reikäjuusto sieltä maan alta ja noin keskimäärin pitäisi jossakin siellä varmaan olla aika hyvät kartat myös niistä maanalaisista osista. Tuosta kun lähdetään sitten johonkin vähän pidemmälle maakuntiin, ei taatusti tiedetä mistä lähdetään kaivamaan uloskäyntiluukkuja esiin tarpeen tullessa. Välttämättä ei uusien suojien nykyaikainenkaan dokumentointi ole sen parempi asia tosipaikassa. Miten varmistetaan, että kriisitilanteessa se paikalle saatu maajussi kaivinkoneensa kanssa pääsee johonkin tietokantoihin käsiksi ja tietää mistä kaivaa?
Muutaman viimevuoden aikana on taas väestönsuojiinkin alettu hieman katselemaan, mutta pääosin ne edelleen ovat ihan just siinä kunnossa kuin olivat valmistuessaan vuosikymmeniä sitten. Olen useammissa käynyt tässä vuosien aikana, ihan kaikissa on kaikki varusteet just siltä ajalta.. Taskulamppujen D-paristot on vuotanut itsensä ulos jo kymmeniä vuosia sitten ja kaikki muu materiaali on samaa tasoa, onneksi lapio ja rautakanki silti toimii edelleen. Käytännössä nuo suojat on saastaisia varastoluolia, johon on haudattu kaikki ryönä lattiasta kattoon asti. Onneksi varmaankin joitakin poikkeuksiakin löytyy joissa on asiasta huolehdittu ja uudemmissa suojissa tilanne on jo lähtökohtaisesti erilainen, pääosa suomen suojista on kuitenkin niitä jeesuksen ikäisiä vanhoja. Uutisissa aina näytetään jotakin uutta hienoa luolastoa Helsingistä jossa on joku salibändykenttä ja uimahalli ja kehutaan Suomen varautumista ja väestönsuojelua, ei ihan kerro koko totuutta asiasta.
No tässäkin tapauksessa kyseisen mötikän tarkoitus on ollut täysin hyvin kiinteistön omistajan tiedossa. Kukaan ei vain ollut käynyt kysymässä sen käyttötarkoitusta viereisestä kiinteistöstä.
Koivulan mukaan he ovat tietoisia hätäpoistumistiestä, ja se on osa kiinteistön pelastussuunnitelmaa.
”Reitit on kirjattu ja myös pelastuslaitoksella tiedossa.”
 
En tiedä tuosta mitään, joten jos nyt mennään mutulla, niin voi kuvitella että kaupungilla ei ole kysytty sieltä missä tieto olisi, sama kiinteistön osalta. Ei tuon ole tarinnut saada kellään kellojasoimaan.

Edit, Allaolevan postauksen jälkeen, eli ihan normi tapaus, ne tiesi joiden kuulukin tietää, ja suunnitelmissakin ollut.
Ei se kiinteistön omistaja tässäkään tapauksessa sitä itsekään tiennyt. Noin viikon kohdalla vasta lehtijuttuja ihmetellessään sitten oli alkanut kellot soimaan, sitten etsineet omat vanhat piirustuksensa ja sitten niiden perusteella tajusivat itsekin, mistä kysymys.
"”Heti alkuun median jutuista emme osanneet yhdistää, että kyse on meidän kiinteistöstämme”, Antiloopin vastuullisuusjohtaja Hannamari Koivula kertoo.
Torstaina langat alkoivat yhdistyä.
”Huomattiin, että keskustelu on käynnissä, tarkistettiin kiinteistömme poistumiskarttoja ja oltiin yhteydessä Kruunusillat-raitiotiehen”"
Kyllä tuo olisi selvinnyt välittömästi, jos olisivat sen siellä tietäneet.

Nyt pitää myös huomioida, että ei ole kriisiaika kyseessä, kaikki mahdollinen tieto ja ihmiset on niin saavutettavissa, kuin vain voi olla. Tilanne on täysin toinen kriisin koittaessa, ei se tarvittava tieto ainakaan yhtään nopeammin tai helpommin silloin löydy. Tämä case kannattaisi ottaa oppituntina, en minäkään tiedä mikä olisi parempi ratkaisu, mutta selvästi olisi syytä miettiä, miten tuota hätäpoistumisreittiasiaa voisi kehittää.
Oli perimmäinen vika tässä nyt kenen tahansa, tieto ei kuitenkaan ollut tekijöiden saavutettavissa.

Jos kyse väestösuojasta joka on ns olemassa, niin eiköhän ne ole hiljan käyty tavallista tarkemmin läpi, tarkistettu varusteet, laitteisto, tiiveydet, myös nuo poistumisreitit. En nyt väitä että ihan jokaisessa kiinteistössä, mutta jos nyt on asuntoyhtiö, liiketila, muu isompi jossa pitää olla väestösuojat. Ymmärtääkseni isompia kohteita myös valvottu.

Kyllä putinin sekoilujen pahennettua lähti ohjetta, jos ei omatoimisesti.
Isoimmissa ja uudemmissa kohteissa varmasti onkin kaikki ok suuremmalla prosentilla. Uudet ja isot kohteet on kuitenkin vähemmistöä. Siitä Suomen noin yli 50000 tuhannesta väestönsuojasta pääosa sijaitsee vanhoissa rakennuksissa.
Tämä varmasti vaihtelee paljonkin talokohtaisesti ja epäilemättä on paljon suojia jotka ovat tip-top-kunnossa, mutta loppujen lopuksi niiden ylläpito on yksittäisten ihmisten aktiivisuuden varassa ja taloyhtiöillä sekä vastaavilla muilla tahoilla yleensä on muitakin rahareikiä. Pääsääntöisesti väestönsuoja on pakollinen paha ja siihen panostetaan juuri niin vähän kuin kehdataan, eli yleensä ei yhtään. Paperilla voi olla kaikki ok, käytäntö on sitten toinen asia kun niitä ei kuitenkaan käytännössä mitenkään valvota jälkikäteen. Kuten sanottua, aika monessa olen käynyt ja ei kyllä kehua voi näiden kokemuksien perusteella. Vuoden sisällä olen käynyt mm kuudessa kouluun rakennetussa vanhassa väestönsuojassa, jotka edelleen ovat siis tarkoitettu käytettäväksi. Ovat juurikin kuvailemiani saastaisia loukkoja, joissa ei ole mitään tehty 60-luvun jälkeen, viimeiset romutkin niihin on yleensä kannettu täytteeksi jo 90-luvulla (esim röykkiöittäin vanhoja kouluvihkoja, tai 30-vuotta sitten tehdyn jumppasaliremontin ylijäämämateriaalit..) ja sen jälkeen niihin ei ole sisälle enää mahtunutkaan. Hyvä muistutus itse kullekin käydä tsekkaamassa omat suojat jos sellaisiin on pääsyä.
 
Ei se kiinteistön omistaja tässäkään tapauksessa sitä itsekään tiennyt. Noin viikon kohdalla vasta lehtijuttuja ihmetellessään sitten oli alkanut kellot soimaan, sitten etsineet omat vanhat piirustuksensa ja sitten niiden perusteella tajusivat itsekin, mistä kysymys.
"”Heti alkuun median jutuista emme osanneet yhdistää, että kyse on meidän kiinteistöstämme”, Antiloopin vastuullisuusjohtaja Hannamari Koivula kertoo.
Torstaina langat alkoivat yhdistyä.
”Huomattiin, että keskustelu on käynnissä, tarkistettiin kiinteistömme poistumiskarttoja ja oltiin yhteydessä Kruunusillat-raitiotiehen”"
Kyllä tuo olisi selvinnyt välittömästi, jos olisivat sen siellä tietäneet.

Nyt pitää myös huomioida, että ei ole kriisiaika kyseessä, kaikki mahdollinen tieto ja ihmiset on niin saavutettavissa, kuin vain voi olla. Tilanne on täysin toinen kriisin koittaessa, ei se tarvittava tieto ainakaan yhtään nopeammin tai helpommin silloin löydy. Tämä case kannattaisi ottaa oppituntina, en minäkään tiedä mikä olisi parempi ratkaisu, mutta selvästi olisi syytä miettiä, miten tuota hätäpoistumisreittiasiaa voisi kehittää.
Oli perimmäinen vika tässä nyt kenen tahansa, tieto ei kuitenkaan ollut tekijöiden saavutettavissa.


Isoimmissa ja uudemmissa kohteissa varmasti onkin kaikki ok suuremmalla prosentilla. Uudet ja isot kohteet on kuitenkin vähemmistöä. Siitä Suomen noin yli 50000 tuhannesta väestönsuojasta pääosa sijaitsee vanhoissa rakennuksissa.
Tämä varmasti vaihtelee paljonkin talokohtaisesti ja epäilemättä on paljon suojia jotka ovat tip-top-kunnossa, mutta loppujen lopuksi niiden ylläpito on yksittäisten ihmisten aktiivisuuden varassa ja taloyhtiöillä sekä vastaavilla muilla tahoilla yleensä on muitakin rahareikiä. Pääsääntöisesti väestönsuoja on pakollinen paha ja siihen panostetaan juuri niin vähän kuin kehdataan, eli yleensä ei yhtään. Paperilla voi olla kaikki ok, käytäntö on sitten toinen asia kun niitä ei kuitenkaan käytännössä mitenkään valvota jälkikäteen. Kuten sanottua, aika monessa olen käynyt ja ei kyllä kehua voi näiden kokemuksien perusteella. Vuoden sisällä olen käynyt mm kuudessa kouluun rakennetussa vanhassa väestönsuojassa, jotka edelleen ovat siis tarkoitettu käytettäväksi. Ovat juurikin kuvailemiani saastaisia loukkoja, joissa ei ole mitään tehty 60-luvun jälkeen, viimeiset romutkin niihin on yleensä kannettu täytteeksi jo 90-luvulla (esim röykkiöittäin vanhoja kouluvihkoja, tai 30-vuotta sitten tehdyn jumppasaliremontin ylijäämämateriaalit..) ja sen jälkeen niihin ei ole sisälle enää mahtunutkaan. Hyvä muistutus itse kullekin käydä tsekkaamassa omat suojat jos sellaisiin on pääsyä.
Puhut tuosta tavaramäärästä, mutta sitä on jokaisessa väestönsuojassa jos taloyhtiöistä puhutaan. Nekun tuppaavat olemaan käytännössä aina häkkivarastoja. Kyllä ne tavarat sieltä ulos kantaa jos tilanne sitä vaatii. Toki jos onnettomuus tai ydinisku sattuisi tapahtumaan ennalta arvaamatta, eipä niistä hirveää hyötyä olisi. Sotatilaa varten ne on pääasiassa rakennettu ja sellaiseen yleensä kyllä ehditään alkaa varautua hyvissä ajoin.
....

Lainsäädännön mukaan tilat pitää kuitenkin pystyä ottamaan suojauskäyttöön 72 tunnin aikana.
 
Ei se kiinteistön omistaja tässäkään tapauksessa sitä itsekään tiennyt. Noin viikon kohdalla vasta lehtijuttuja ihmetellessään sitten oli alkanut kellot soimaan, sitten etsineet omat vanhat piirustuksensa ja sitten niiden perusteella tajusivat itsekin, mistä kysymys.
"”Heti alkuun median jutuista emme osanneet yhdistää, että kyse on meidän kiinteistöstämme”, Antiloopin vastuullisuusjohtaja Hannamari Koivula kertoo.
Torstaina langat alkoivat yhdistyä.
”Huomattiin, että keskustelu on käynnissä, tarkistettiin kiinteistömme poistumiskarttoja ja oltiin yhteydessä Kruunusillat-raitiotiehen”"
Kyllä tuo olisi selvinnyt välittömästi, jos olisivat sen siellä tietäneet.
Eli siellä on kellot soineet, joku manageri laittannut asiaa selvitykseen. Ei siellä konttorilla joku manageri välttämättä ole käynyt paikanpäällä eikä tavannut joka kohteen suunnitelmia. Jos konsernitasolla vastuullinen, niin pitänyt huolen että paikat tip top ja suunnitelman mukaiset vastuutkin jaettu.

Nyt pitää myös huomioida, että ei ole kriisiaika kyseessä, kaikki mahdollinen tieto ja ihmiset on niin saavutettavissa, kuin vain voi olla. Tilanne on täysin toinen kriisin koittaessa, ei se tarvittava tieto ainakaan yhtään nopeammin tai helpommin silloin löydy. Tämä case kannattaisi ottaa oppituntina, en minäkään tiedä mikä olisi parempi ratkaisu, mutta selvästi olisi syytä miettiä, miten tuota hätäpoistumisreittiasiaa voisi kehittää.
Oli perimmäinen vika tässä nyt kenen tahansa, tieto ei kuitenkaan ollut tekijöiden saavutettavissa.
No suojan osalta ilmeisesti asiat kunnossa ja uutisoinnin mukaan suunnitelmat on toimitettu asianmukaisesti viranomaisillekkin. Eli siinä ei ilmeisesti ollut mokaa.

Tietoaukko mahdollisesti siinä että työkohteessa ei ollut tuosta tietoa, eli tietoaukko siinä. Onko sitten piirustuksia puuttunut jostain, joku ei ole tehnyt kotiläksyjä, vai onko tuollalisen nimenomaisen reitin tietoa vähän salailtu (siis se salaliitto ajatus että halutaan salata jostain arkistoista osa varapoistumisteistä).

Isoimmissa ja uudemmissa kohteissa varmasti onkin kaikki ok suuremmalla prosentilla. Uudet ja isot kohteet on kuitenkin vähemmistöä. Siitä Suomen noin yli 50000 tuhannesta väestönsuojasta pääosa sijaitsee vanhoissa rakennuksissa.
...
Ja tuosta tuo 50 000 oli napattu.

Siis ihan oikeasti väestösuojista pidetään huolto, toki totta että neuvostoliiton romahdettua vaatimukset ja ehkä se huolenpitokin vähän taantu, mutta Ukrainan tapahtumien myötä tilanne korjaantunut, ja puttinin uhkailujen ja sitä seuranneen suurimittaisen hyökkäysodan jälkeen on erityisesti kiinnitetty huomiota. Jos kohteessa on väestösuoja vaatimuksia niin niitä myös pidetty kunnossa, ja nyt siis hierottu tavallista enemmän.

Siis ei pelkästään PK seudulla , vaan ihan maakuntia myöten. ja osissa kohteita varautumis tasoa parannettu. ja siis myös noita poistumisreittejä tarkistettu.

Rakentamis/perustamis ajankohta luonollisesti vaikuttaa toteutuksiin, mitä vaatimuksia silloin ja sitä kautta vaatimuseroja tänäpäivänäkin, vaikka vanhojenkin juttuja päivitetty.

Jos pomisuojan pitää olla tiivis ja siellä pumput, niin kyllä niitä tarkistetaan, ja kyllä ne reitit tarkistetaan. Minulla ei ole lukuja heittää kuinka paljon on aktiivisen ylläpidon alla. ehkä siellä jotain lisää mistä tuo 50 000 napattu.


Edit:
Jos ja kun meillä uhkataso vähän nousi niin se nopeasti näky kentällä, jos meillä oikeasti uhkataso nousee sille tasolle että pitää lisää tsekkailla, niin eiköhän niin tehdä.
 
Jos ja kun meillä uhkataso vähän nousi niin se nopeasti näky kentällä, jos meillä oikeasti uhkataso nousee sille tasolle että pitää lisää tsekkailla, niin eiköhän niin tehdä.
Kaipa kriisivarautumisen ja väestönsuojelu teknologia on sotateknologiaa sekin, konfliktin aikana se tulisi käyttöön.

Valittu linja on edullinen ja huoleton ja luo turvan tuntua. Sitä aitoa varautumista siinä on vähemmälti. Tilanteen kriisiytyessä kun ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin siivota(oikeasti remontoida) hätäkakkavauhdilla laiminlyötyjä häkkivarasto-väestönsuojia. Niitä ei ihan 72 tunnissa saada kuntoon jos nyt vaikka joka neljännessä on ilmanvaihtokone tohjona. Missään ei ole sellaista huoltomiespoolia ja varaosaläjää.

Ei välttämättä olisi huono valinta pitää suojat jatkuvasti käyttövalmiina ja oikeasti valvoa niiden kuntoa. Tämä on tietysti mahdotonta koska tilojen tarpeellisuuden joutuu säännöllisesti jollekin pavunlaskijalle perustelemaan ja yksi epäonnistuminen riittää ylläpidon lakkauttamiseen. Varautumisen lopettamisen ehdottajan taas ei tarvitse mitenkään kantaansa perustella, ellei perusteluksi lasketa "toi maksaa rahaa".

Jos väestönsuojat pidettäisiin valmiudessa, niistä olisi hyötyä myös äkillisissä katastrofeissa. Nykyisessä 72 tunnin velliperse-tissiposki-näennäisvalmiudessa niiden ainoa funktio romuvaraston lisäksi on varsinaisen perinteisen sodan pommisuojakäyttö.
 
Kaipa kriisivarautumisen ja väestönsuojelu teknologia on sotateknologiaa sekin, konfliktin aikana se tulisi käyttöön.

Valittu linja on edullinen ja huoleton ja luo turvan tuntua. Sitä aitoa varautumista siinä on vähemmälti. Tilanteen kriisiytyessä kun ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin siivota(oikeasti remontoida) hätäkakkavauhdilla laiminlyötyjä häkkivarasto-väestönsuojia. Niitä ei ihan 72 tunnissa saada kuntoon jos nyt vaikka joka neljännessä on ilmanvaihtokone tohjona. Missään ei ole sellaista huoltomiespoolia ja varaosaläjää.

Ei välttämättä olisi huono valinta pitää suojat jatkuvasti käyttövalmiina ja oikeasti valvoa niiden kuntoa. Tämä on tietysti mahdotonta koska tilojen tarpeellisuuden joutuu säännöllisesti jollekin pavunlaskijalle perustelemaan ja yksi epäonnistuminen riittää ylläpidon lakkauttamiseen. Varautumisen lopettamisen ehdottajan taas ei tarvitse mitenkään kantaansa perustella, ellei perusteluksi lasketa "toi maksaa rahaa".

Jos väestönsuojat pidettäisiin valmiudessa, niistä olisi hyötyä myös äkillisissä katastrofeissa. Nykyisessä 72 tunnin velliperse-tissiposki-näennäisvalmiudessa niiden ainoa funktio romuvaraston lisäksi on varsinaisen perinteisen sodan pommisuojakäyttö.
Ilmanvaihtokoneilla taitaa olla huolto/tarkistus ohjelma, ja jos laiminlyöntejä niin 21 jälkeen pitäisi olla ajantasalla.

Siinä ei ole ideaa että ne pitäisi pitää tyhjillään, vaan se on järkevää/kannattavaa että kymmeniä vuosia niitä käytetty muuhunkin. Ja jos alkaa näyttää riskitasot sitä tasoa että tarvetta niin voidaan lisää ohjeistaa.
Se että varastot tyhjennetään ei tarvi mitään erityis osaamista, vaan terveitä käsipareja.
 
Kaipa kriisivarautumisen ja väestönsuojelu teknologia on sotateknologiaa sekin, konfliktin aikana se tulisi käyttöön.

Valittu linja on edullinen ja huoleton ja luo turvan tuntua. Sitä aitoa varautumista siinä on vähemmälti. Tilanteen kriisiytyessä kun ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin siivota(oikeasti remontoida) hätäkakkavauhdilla laiminlyötyjä häkkivarasto-väestönsuojia. Niitä ei ihan 72 tunnissa saada kuntoon jos nyt vaikka joka neljännessä on ilmanvaihtokone tohjona. Missään ei ole sellaista huoltomiespoolia ja varaosaläjää.

Ei välttämättä olisi huono valinta pitää suojat jatkuvasti käyttövalmiina ja oikeasti valvoa niiden kuntoa. Tämä on tietysti mahdotonta koska tilojen tarpeellisuuden joutuu säännöllisesti jollekin pavunlaskijalle perustelemaan ja yksi epäonnistuminen riittää ylläpidon lakkauttamiseen. Varautumisen lopettamisen ehdottajan taas ei tarvitse mitenkään kantaansa perustella, ellei perusteluksi lasketa "toi maksaa rahaa".

Jos väestönsuojat pidettäisiin valmiudessa, niistä olisi hyötyä myös äkillisissä katastrofeissa. Nykyisessä 72 tunnin velliperse-tissiposki-näennäisvalmiudessa niiden ainoa funktio romuvaraston lisäksi on varsinaisen perinteisen sodan pommisuojakäyttö.

Naulan kantaan, huolettomuuden ja turvan tunteen luominen on tärkeässä osassa, todellinen varautiminen on paljon pienempää, mitä suuri osa ihmisistä varmasti kuvittelee. 72 tunnin varautumisaika on auttamattomasti liian pieni silloin kun tilanne alkaa tulemaan päälle. Iso osa ajasta hukkuu jo suorittavan tahon kokoon kutsumiseen ja paikalle saapumiseen sen jälkeen kun on komentoketju käynnistetty, siitä sitten aletaan lemppaamaan romuvarastoa tyhjäksi, raivaamaan reittejä ja täyttämään vesisäiliöitä ja ihmettelemään ilmanvaihtokoneiden toimintaa jne. Sitten pitäisi laittaa kaikki muukin mahdollinen infra valmiiksi ja organisoida. Siinä vaiheessa ei enää ehditä hankkimaan uusia filttereitä tai muita tarvikkeita.

Tällä hetkellä ei väestönsuojien kunnolle ole mitään oikeaa valvontaa. 10 vuoden välein pitää tehdä "tarkastus", sen voi tehdä käytännössä ihan kuka tahansa, kunhan kirjoittaa paperille, että "Suoja tarkistettu ja kunnossa" ja kaikki on tyytyväisiä.
Pelastuslaki sanoo asiasta näin:
...ne tulee tarkastaa ja huoltaa vähintään 10 vuoden välein.
...tarkastuksesta tulee laatia tarkastuspöytäkirja
...Tarkastuspöytäkirja on pyydettäessä esitettävä pelastusviranomaiselle.

Ei kovin häävit määreet ole kyseessä, kukaan ei niitä papereita kysele automaattisesti joka kohteesta, ainoastaan tarpeen mukaan tapauskohtaisesti.

Mielelläni olisin väärässä ja jokainen suoja olisi priimakunnossa ja ettei nyt joku luule muuta, niin varmasti monissa paikoissa hoidetaan tämä mallikkaasti. Tuohon suojien suureen määrään vaan mahtuu monenlaista ja iso osa ei ole priimaa nähnytkään.
 
Siinä ei ole ideaa että ne pitäisi pitää tyhjillään, vaan se on järkevää/kannattavaa että kymmeniä vuosia niitä käytetty muuhunkin.
Tästä on useita eri näkemyksiä. Ei voi ykskantaan ja perustelematta todeta että toisessa näkemyksessä "ei ole ideaa". Itse olen sitä mieltä että olisi oikein fiksua pitää väestönsuojat aina välittömässä valmiudessa, koska niitä voidaan tarvita milloin tahansa. Jos oletetaankin, että sota voidaan aina nähdä ennalta ja valmistautua, jää vielä ainakin teollisuusonnettomuudet ja luonnonkatastrofit. Tieto suojautumista edellyttävästä tapahtumasta voi tulla erittäin lyhyellä varoitusajalla tai tilanne voi alkaa kokonaan ilman ennakkovaroitusta.

Väestönsuojien pitäminen täynnä romua ja suunnitelma, jonka mukaan ne laitetaan sitten parissa päivässä tarpeen tullen kuntoon, on suorastaan jakomielitautinen plääni. Sama kuin alkaisi juuri vesivahingon havaitessaan huoltomaalata lauta-aitaa, ja olisi etukäteen päättänyt tehdä juuri silloin. Jos jonkinlainen kriisi pukkaa päälle, seuraavan 72 tunnin aikana olisi 100 tuntia töitä tehtävänä muutenkin. Juuri sille aikajanalle ei kannattaisi jättää sellaista, minkä voisi helposti tehdä etukäteen valmiiksi.

Tietysti toinen näkemys on ihan yhtä arvokas. Siis että varautua ei tarvitse eikä oikeastaan edes kannata, koska se maksaa. :smoke: Onhan siinä se hyvä puoli, että säästyy monta markkaa. Muilta osin taas toinen tapa olisi parempi.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä on useita eri näkemyksiä. Ei voi ykskantaan ja perustelematta todeta että toisessa näkemyksessä "ei ole ideaa". Itse olen sitä mieltä että olisi oikein fiksua pitää väestönsuojat aina välittömässä valmiudessa, koska niitä voidaan tarvita milloin tahansa. Jos oletetaankin, että sota voidaan aina nähdä ennalta ja valmistautua, jää vielä ainakin teollisuusonnettomuudet ja luonnonkatastrofit. Tieto suojautumista edellyttävästä tapahtumasta voi tulla erittäin lyhyellä varoitusajalla tai tilanne voi alkaa kokonaan ilman ennakkovaroitusta.

Väestönsuojien pitäminen täynnä romua ja suunnitelma, jonka mukaan ne laitetaan sitten parissa päivässä tarpeen tullen kuntoon, on suorastaan jakomielitautinen plääni. Sama kuin alkaisi juuri vesivahingon havaitessaan huoltomaalata lauta-aitaa, ja olisi etukäteen päättänyt tehdä juuri silloin. Jos jonkinlainen kriisi pukkaa päälle, seuraavan 72 tunnin aikana olisi 100 tuntia töitä tehtävänä muutenkin. Juuri sille aikajanalle ei kannattaisi jättää sellaista, minkä voisi helposti tehdä etukäteen valmiiksi.

Tietysti toinen näkemys on ihan yhtä arvokas. Siis että varautua ei tarvitse eikä oikeastaan edes kannata, koska se maksaa. :smoke: Onhan siinä se hyvä puoli, että säästyy monta markkaa. Muilta osin taas toinen tapa olisi parempi.
Sehän olisikin kansantalouden kannalta järkevää, että jokainen taloyhtiö rakentaa väestönsuojan lisäksi varastotilat. Eiköhän 10-20 ihmistä tyhjennä jonkun väestönsuojan tarpeen vaatiessa tunneissa jos siellä vaan on pulttisakset. Väestönsuojia varmaan aletaan tyhjentelemään siinä kohtaa jos Venäjä alkaa järjestämään suomen rajalla sotaharjoituksia ja pv alkaa järjestää kutsuntoja. Ei ne kerrostalojen pommitukset nyt ihan tuosta vaan ala.
 
Sehän olisikin kansantalouden kannalta järkevää, että jokainen taloyhtiö rakentaa väestönsuojan lisäksi varastotilat. Eiköhän 10-20 ihmistä tyhjennä jonkun väestönsuojan tarpeen vaatiessa tunneissa jos siellä vaan on pulttisakset. Väestönsuojia varmaan aletaan tyhjentelemään siinä kohtaa jos Venäjä alkaa järjestämään suomen rajalla sotaharjoituksia ja pv alkaa järjestää kutsuntoja. Ei ne kerrostalojen pommitukset nyt ihan tuosta vaan ala.
Väittäisin jo edellisessä viestissäni vastanneeni kaikkeen tuohon. Tietenkin asiasta voi luonnollisesti olla eri näkemyksiä, kuten sanoin.

Joku pari neliömetriä varastotilaa per huoneisto ei ihan hirveästi todellisia rakennuskustannuksia nosta, mutta sehän ei ole edes oleellista. Kysymys varautumisesta on periaatteellinen ja ymmärrän että osa vastustaa varautumista jo senkin takia, että se tuo mieleen pahoja ajatuksia. Uhkakuvat on monen helpompi pitää pois mielestä, kun ei varaudu.

Erillistä yksinomaan varastoksi suunniteltua varastoa ei tarvitse rakentaa yhtä tuhlailevalla tilankäytöllä kuin kriisitilassa purettavat häkkikomerot väestönsuojassa yleisesti on toteutettu. Sen rakenteetkin voivat olla paljon kevyemmät.
 
Tuosta puolustautumisesta droneja ja ohjuksia vastaan kun kyse oli kustannustehokkuudesta.. mitään järkeä iskeä dronea vastaan miljoonien ohjuksella. Itselle tulee lähinnä mieleen joku useita tuhansia droneja kattava parvi joka voi levittäytyä pitkällekin tarvittaessa. Näitähän voi olla useampia. Voivat toimia itsenäisesti kun annetaan niille parametrit joiden puitteissa toimia. Sieltä voi yksi drone irtautua ja suunnata itsensä ohjusta tai dronea vastaan, pamauttaen samalla räjähteensä. Voisi kai näissä droneissa olla jonkinlainen konetykki, jolla ne yhteistuumin pudottavat alueelle tulevia kohteita. Parvena tietysti voivat keilata aika tarkasti lähestyvät kohteet

edit: tarpeeksi kehittyneenä tuollainen tuhansia ilmassa leijuvia aseita/tykkejä käsittävä parvi on aika vaikea tuhota, ehkä EMP? ei taida olla kovin realistinen vaihtoehto sekään ja sitä vastaan osataan nykyään suojautua
 
Viimeksi muokattu:
Tuosta puolustautumisesta droneja ja ohjuksia vastaan kun kyse oli kustannustehokkuudesta.. mitään järkeä iskeä dronea vastaan miljoonien ohjuksella. Itselle tulee lähinnä mieleen joku useita tuhansia droneja kattava parvi joka voi levittäytyä pitkällekin tarvittaessa. Näitähän voi olla useampia. Voivat toimia itsenäisesti kun annetaan niille parametrit joiden puitteissa toimia. Sieltä voi yksi drone irtautua ja suunnata itsensä ohjusta tai dronea vastaan, pamauttaen samalla räjähteensä. Voisi kai näissä droneissa olla jonkinlainen konetykki, jolla ne yhteistuumin pudottavat alueelle tulevia kohteita. Parvena tietysti voivat keilata aika tarkasti lähestyvät kohteet

edit: tarpeeksi kehittyneenä tuollainen tuhansia ilmassa leijuvia aseita/tykkejä käsittävä parvi on aika vaikea tuhota, ehkä EMP? ei taida olla kovin realistinen vaihtoehto sekään ja sitä vastaan osataan nykyään suojautua
Onhan tuohon torjuntaan jo tehty ammuksia jotka sinkoaa pieniä kuulia eteensä tai ympärilleen,esim. tuo edellämainittu Skyranger 35 - Wikipedia ja AHEAD ammunition - Wikipedia Ja varmasti on jo suunniteltu /tehty parempia versioita droneparvien tuhoamiseen. Tuohon dronekonetykkiin on jo useasti todettu että se vaatii todella ison ja kalliin dronen koska tykki ja varsinkin ammukset painaa paljon.
 
Tuosta puolustautumisesta droneja ja ohjuksia vastaan kun kyse oli kustannustehokkuudesta.. mitään järkeä iskeä dronea vastaan miljoonien ohjuksella. Itselle tulee lähinnä mieleen joku useita tuhansia droneja kattava parvi joka voi levittäytyä pitkällekin tarvittaessa. Näitähän voi olla useampia. Voivat toimia itsenäisesti kun annetaan niille parametrit joiden puitteissa toimia. Sieltä voi yksi drone irtautua ja suunnata itsensä ohjusta tai dronea vastaan, pamauttaen samalla räjähteensä. Voisi kai näissä droneissa olla jonkinlainen konetykki, jolla ne yhteistuumin pudottavat alueelle tulevia kohteita. Parvena tietysti voivat keilata aika tarkasti lähestyvät kohteet

edit: tarpeeksi kehittyneenä tuollainen tuhansia ilmassa leijuvia aseita/tykkejä käsittävä parvi on aika vaikea tuhota, ehkä EMP? ei taida olla kovin realistinen vaihtoehto sekään ja sitä vastaan osataan nykyään suojautua
Ei torjunnan kustannustehokkuutta mitata torjuttavan ohjuksen hinnalla vaan suojeltavan kohteen hinnalla.
 
Ei torjunnan kustannustehokkuutta mitata torjuttavan ohjuksen hinnalla vaan suojeltavan kohteen hinnalla.
Kyllä se vähä niin menee. Loppuu resurssit äkkiä, jos toisella on varaa kuluttaa edullisesti toisen osapuolen kalliita järjestelmiä ja tulla sit perään vaikka hävittäjillä, ku ei ole enää niitä kalliita ohjuksia. Näin niinku yksinkertaistettuna.
 
Kulutus sota tai loputon sota tästä on tullut. Alkaa näyttää Irakin ja Iranin sodalta. Se kesti kahdeksan vuotta. Vaikea nähdä tässäkään sodassa kummankaan saavan ratkaisevaa voittoa. Lihamylly jauhaa kuitenkin koko ajan ihmisiä. Vaikea tie edessä. Kirjoitellaanko tänne vielä viiden vuoden päästä?
 
Kulutus sota tai loputon sota tästä on tullut. Alkaa näyttää Irakin ja Iranin sodalta. Se kesti kahdeksan vuotta. Vaikea nähdä tässäkään sodassa kummankaan saavan ratkaisevaa voittoa. Lihamylly jauhaa kuitenkin koko ajan ihmisiä. Vaikea tie edessä. Kirjoitellaanko tänne vielä viiden vuoden päästä?
Aika paljon riippuu siitä miten jenkkien vaaleissa käy.
 
Tästä on useita eri näkemyksiä. Ei voi ykskantaan ja perustelematta todeta että toisessa näkemyksessä "ei ole ideaa". Itse olen sitä mieltä että olisi oikein fiksua pitää väestönsuojat aina välittömässä valmiudessa, koska niitä voidaan tarvita milloin tahansa. ...

Sillä on hintansa, ja se on pois jostain muusta varautumista, suojatumisesta, tai muusta hyvästä.

Väestönsuojien pitäminen täynnä romua ja suunnitelma, jonka mukaan ne laitetaan sitten parissa päivässä tarpeen tullen kuntoon, on suorastaan jakomielitautinen plääni. Sama kuin alkaisi juuri vesivahingon havaitessaan huoltomaalata lauta-aitaa, ja olisi etukäteen päättänyt tehdä juuri silloin. Jos jonkinlainen kriisi pukkaa päälle, seuraavan 72 tunnin aikana olisi 100 tuntia töitä tehtävänä muutenkin. Juuri sille aikajanalle ei kannattaisi jättää sellaista, minkä voisi helposti tehdä etukäteen valmiiksi.

No edelleen ne västösuojat ovat muuten valmiita, se mitä tarvii tehdä että saa koko tilankäyttöön on se että roudataan ylimääräiset kamat pois. Se edelleenkä ei tarvi erityis osaamista.

On väestösuojia missä voi olla isompaakin juttua, mutta suunnitelmat niistäkin. Jos kiinteistö on jonkin vaarallisen alueen vaikutusalueella niin niissä voidaan siihen varautua ja onkin siihen liittyvää suunnitelmaa ja huomioimista.


Joku pari neliömetriä varastotilaa per huoneisto ei ihan hirveästi todellisia rakennuskustannuksia nosta, ..
Asuntorakentamisen kustannuksiin muutama tonni per asunto on toki pieni prosentti, niitä muutaman tonnin juttuja on paljon.
Jos pöydällä parisataa tuhatta euroa rahaa käytettäväksi väestönsuojeluun, käyttääkö sen varasto kerroksen rakentamiseen, vai väestönsuoja kasvattamiseen, vai pääomaksi väestönsuojan entistä paremepaan ylläpitämiseen.

Jos noita kriisejä katsellaan, niin väestösuojat on kovassa käytössä siellä missä kriisi ei ole tyhjästä alkannut väestösuojatarpeella. Ja jos suunnittelet suojaa missä varaudutaan siihen että nyt massiivinen täysin yllättävä ohjusisku Helsinkiin, niin onko tyhjät väestösuojat pelastus. En väitä etteikö jonkin yksilön voisi pelastaa, mutta väitän että sillä panoksella on parempiakin käyttökohteita. Toki ei se noinkaan yksikoikoista.

Eihän meillä ole väestösuoja paikka kuin murto-osalla väestöä ja niistäkin osa työpaikoilla. Ei silti ole tarve saati järkevää että läheskään kaikille olisi istumapaikka.
 
Yksi vaihtoehto olisi riittävän kova sanktiopeloite. Kun ei rahkeet riitä kaikkien säännölliseen tarkastamiseen, voitaisiin kuitenkin alkaa tekemään ahkerasti satunnaistarkastuksia. Jos vaikka yhden tai kaksikin ihmistä tuolla työllistäisi, olisi kustannus valtiomittakaavassa aivan olematon, kuitenkin parikin ukkoa jo tarkastaisi satoja suojia vuodessa, jolloin huonosti hoidetun suojan kiinnijäämisen riski kasvaisi nykytasosta jo huomattavan paljon nollaa suuremmaksi.
Sellainen sakko suojan haltijalle, että alkaa tuntumaan hyvältä ajatukselta pitää suoja sillä tasolla kunnossa, kuin kuuluu, tai vaikka vähän paremmassakin.
 
Yksi vaihtoehto olisi riittävän kova sanktiopeloite. Kun ei rahkeet riitä kaikkien säännölliseen tarkastamiseen, voitaisiin kuitenkin alkaa tekemään ahkerasti satunnaistarkastuksia. Jos vaikka yhden tai kaksikin ihmistä tuolla työllistäisi, olisi kustannus valtiomittakaavassa aivan olematon, kuitenkin parikin ukkoa jo tarkastaisi satoja suojia vuodessa, jolloin huonosti hoidetun suojan kiinnijäämisen riski kasvaisi nykytasosta jo huomattavan paljon nollaa suuremmaksi.
Sellainen sakko suojan haltijalle, että alkaa tuntumaan hyvältä ajatukselta pitää suoja sillä tasolla kunnossa, kuin kuuluu, tai vaikka vähän paremmassakin.
Tämä saattaisi toimia tai epäonnistuessaan aiheuttaa vain oheishaittaa. Nimittäin mikäli pelotteesta huolimatta perseillään kuten pelkäisin tapahtuvan, ongelma pysyy mutta aiheutuu taloudellista rasitetta sellaisillekin, jotka ovat täysin sivullisia tai hyvässä uskossa. Taloyhtiöiden konkurssiaalto uhkaa muutenkin, sellainen ei parantaisi maan kokonaistilannetta eikä olisi muutenkaan tarkoituksenmukaista tai oikein. Käsitän että sanktio pitäisi määrätä taloyhtiölle, koska rahallisen sanktion määrääminen hallitukselle johtaisi entistä suurempaan haluttomuuteen toimia hallituksissa (mikä on joka tapauksessa ongelma), ja rikosoikeudellisen sanktion määrääminen johtaisi edellä mainitun lisäksi drakonisuudessaan esivallan legimitimiteetin murentumiseen, yhteiskunnan kulujen kasvuun, elinkeinoelämän rapautumiseen jne.

Toisaalta kun varautumistaso on muutenkin kompromissi, ei tämä ole ehkä se kohta josta ongelmaa kannattaisi ensimmäisenä lähteä ratkomaan.

Ja jos suunnittelet suojaa missä varaudutaan siihen että nyt massiivinen täysin yllättävä ohjusisku Helsinkiin, niin onko tyhjät väestösuojat pelastus. En väitä etteikö jonkin yksilön voisi pelastaa, mutta väitän että sillä panoksella on parempiakin käyttökohteita. Toki ei se noinkaan yksikoikoista.
Ihan totta tämäkin. Väestönsuojakäytännössähän on monenlaisia vyöhykkeitä, joilla joko on isoja yleisiä luolastoja lähistöllä tai niitä taloyhtiösuojia tai ei minkäänlaista ellei maalainen satu olemaan HC-survivalisti joka omalla kustannuksellaan väsää bunkkereita takapihalle. Varautumiseen pitäisi laajemmin panostaa ja edistää varautumisen kunnianpalautusta kulttuurissamme, joka alkoi viimeistään vuosituhannen alussa rappeutua siihen suuntaan, että Mitään Ei Tapahdu ja ikuinen rauha eikä noilla onnettomuuksillakaan mitään väliä. Vaikka turvallisuuskulttuuri on nannystate-tasoa, samaan aikaan voi vallita naiivi hyvä usko ja peräti piilotettu fatalismi.
 
Yksi vaihtoehto olisi riittävän kova sanktiopeloite. Kun ei rahkeet riitä kaikkien säännölliseen tarkastamiseen, voitaisiin kuitenkin alkaa tekemään ahkerasti satunnaistarkastuksia. Jos vaikka yhden tai kaksikin ihmistä tuolla työllistäisi, olisi kustannus valtiomittakaavassa aivan olematon, kuitenkin parikin ukkoa jo tarkastaisi satoja suojia vuodessa, jolloin huonosti hoidetun suojan kiinnijäämisen riski kasvaisi nykytasosta jo huomattavan paljon nollaa suuremmaksi.
Sellainen sakko suojan haltijalle, että alkaa tuntumaan hyvältä ajatukselta pitää suoja sillä tasolla kunnossa, kuin kuuluu, tai vaikka vähän paremmassakin.
Onko ne nyt erityisen huonolla tasolla, minulla on todella pieni otanta, mutta niistä jäänyt mielikuva että ei ole laiminlyöty ja 21/22 tsekkailtu tarkemmin ja paranneltu jos tarve.
Toki on isoja eroja jo ihan vaatimuksissa. Ja siis on noissa asunto-osake taloytiöissäkin kiintelty tavallista enemmän huomiota ja myös niihin on julkiselta puolelta tarkemmin, sattuneesta syystä, valvottu.

Kuntienvälillä riskitaossa on isoja eroja, kaskuskukset, pienemmät missä jotain erityistä, itäraja tietyt taajamat, vs sitten pienemmät taajamat ei missään, missä ei mitään.

Ja tuossa jos pari ukko tarkastaa satoja vuosia vuodessa, niin ei niitä yksipääse tarkastaan, pitää siellä olla jonkun vastassa. No niinhän se nykyäänkin.

Jos haluatte lisää suojia, niin miettiä että mitä kannattaa laittaa punkeriin ja minne ne rakentaa, se on muka halpaa jos velvoitetaan suoja tietynkokoisiin yksityisiin kohteisiin, ihan se maksaa siinä kuin maksaa kunnallinenkin suoja.
 
Viimeksi muokattu:
Onko ne nyt erityisen huonolla tasolla, minulla on todella pieni otanta, mutta niistä jäänyt mielikuva että ei ole laiminlyöty ja 21/22 tsekkailtu tarkemmin ja paranneltu jos tarve.
Toki on isoja eroja jo ihan vaatimuksissa. Ja siis on noissa asunto-osake taloytiöissäkin kiintelty tavallista enemmän huomiota ja myös niihin on julkiselta puolelta tarkemmin, sattuneesta syystä, valvottu.
Tällaisilla asioilla on tapana jäädä lyhytaikaisiksi villityksiksi ja hautautua virkakyöstin alalaatikkoon. Samaan tyyliin 2020 hetken aikaa kiilsivät pullonpalautusautomaatit kuin (valitse haluamasi sopimaton fallinen vertauskuva). Muutama kuukausi sitä kesti ja palattiin vanhaan normaaliin.
 
Onhan tuohon torjuntaan jo tehty ammuksia jotka sinkoaa pieniä kuulia eteensä tai ympärilleen,esim. tuo edellämainittu Skyranger 35 - Wikipedia ja AHEAD ammunition - Wikipedia Ja varmasti on jo suunniteltu /tehty parempia versioita droneparvien tuhoamiseen. Tuohon dronekonetykkiin on jo useasti todettu että se vaatii todella ison ja kalliin dronen koska tykki ja varsinkin ammukset painaa paljon.
Tuumasin tuota kuviota lähinnä sillä lailla että droneja olisi vaikka kymmenien tai jopa satojen metrien välein eikä yhdessä rykelmässä. Jos vaikka akkukäyttöinen drone päivystäisi ilmassa, tai satoja sellaisia, ei siinä ole kyse kuin siitä kertahankkinnasta ja huollosta. Itsemurhadronet sit erikseen, mut tuollaisen järjestelmän ylläpitäminen tuskin olisi kovin kallista jos vaikka ajettaisiin minimikapasiteetilla. Siellähän voisi olla noita rajaa pitkin infrapunakameroineen tarkkailemassa vaikka kilometrin välein, jatkuvasti vaihtaen vähän paikkaa niin ei tule katveita - jos tulee hälyä niin operaattori tarkistaa
 
Helsigissä ainakin osa väestönsuojista on hyötykäytössä, Nervanderinkadulla on parkkiluola, Itäkeskuksessa uimahalli ja Hakaniemessä urheilutiloja:
 
Helsigissä ainakin osa väestönsuojista on hyötykäytössä, Nervanderinkadulla on parkkiluola, Itäkeskuksessa uimahalli ja Hakaniemessä urheilutiloja:
Nämä isot hienot luolat on juuri niitä esimerkkejä, joissa varmasti on kaikki ihan viimeisen päälle hoidettu ja kehtaa esitellä lehdissä ja tv:ssä ulkomaita myöden. Ei tuollaisessa hyötykäytössä myöskään ole mitään vikaa, se on jopa hyväksi, kun tiloissa on liikennettä, ne ovat ainakin osittain ikään kuin koko ajan huollon ja tarkkailun alla. Kuten jo todettu useaan kertaan, suuri osa suojista on kuitenkin niitä pienempiä lukittuja paikkoja, johon käytännössä kenelläkään ei ole pääsyä ja juuri siksi ne on monesti täysin unohdettu oman onnensa nojaan ja harva tietää missä kunnossa ne todellisuudessa on.
 
Kuten jo todettu useaan kertaan, suuri osa suojista on kuitenkin niitä pienempiä lukittuja paikkoja, johon käytännössä kenelläkään ei ole pääsyä ja juuri siksi ne on monesti täysin unohdettu oman onnensa nojaan ja harva tietää missä kunnossa ne todellisuudessa on.
Mikä tämän väittee läheenä on.

Ja mikä tämän "suurimmanosan" paikkamäärä on suhteessa kokonaismäärään.

Jo sori kysely, mutta väestösuojia yleensä on kiinteistöissä joissa jo muutenkin jo jonkin verran kokoa joissa on muutenkin käyttäjää, ihan ammatti huoltoa, henkilöstöä , isännöitsijää jne ja sen päälle velvoitteita, vaatimuksia.

Perunakellarit sitten erikseen
 
Mikä tämän väittee läheenä on.

Ja mikä tämän "suurimmanosan" paikkamäärä on suhteessa kokonaismäärään.

Jo sori kysely, mutta väestösuojia yleensä on kiinteistöissä joissa jo muutenkin jo jonkin verran kokoa joissa on muutenkin käyttäjää, ihan ammatti huoltoa, henkilöstöä , isännöitsijää jne ja sen päälle velvoitteita, vaatimuksia.

Perunakellarit sitten erikseen
Näistä löytyy hyvin tietoa ja tutkimuksia ihan julkisistakin lähteistä mm sisäministeriön dokumenteista. Otanta vaan on näissä usein aika pieni, jonka perusteella sitten kuvataan kokonaistilannetta. Vaikka asiaa on viimevuosina tutkittu, on kuitenkin oikeastaan vasta raapaistu pintaa. Ympärilleen katseleva ja monenlaisissa, myös epätavallisissa paikoissa liikkumaan pääsevä myös tekee itse havaintoja.
Tuosta voit lukea ensi alkuun: Väestönsuojien nykytila Suomessa, tuossa myös hyvää iltalukemista: Theseus: Väestönsuojien käyttöönotto kriisitilanteissa
 
Näistä löytyy hyvin tietoa ja tutkimuksia ihan julkisistakin lähteistä mm sisäministeriön dokumenteista. Otanta vaan on näissä usein aika pieni, jonka perusteella sitten kuvataan kokonaistilannetta. Vaikka asiaa on viimevuosina tutkittu, on kuitenkin oikeastaan vasta raapaistu pintaa. Ympärilleen katseleva ja monenlaisissa, myös epätavallisissa paikoissa liikkumaan pääsevä myös tekee itse havaintoja.
Tuosta voit lukea ensi alkuun: Väestönsuojien nykytila Suomessa, tuossa myös hyvää iltalukemista: Theseus: Väestönsuojien käyttöönotto kriisitilanteissa
Ja tuossa mainitaan, että suuria puutteita ei ole suurimmassa osassa väestönsuojista. Ymmärrän toki jos väestönsuojatarkistuksia tai huoltoja tekee työkseen, että mielellään enemmän töitä ja lisää vaatimuksia väestönsuojia ylläpitäville. Pieniä puutteita siellä täällä, mutta niin on armeijassa, infrassa kuten kaikkialla muuallakin. Miksi juuri väestönsuojiin pitäisi ohjata lisää rahaa? Se lisäraha on aina pois jostain muualta.
 
Ja tuossa mainitaan, että suuria puutteita ei ole suurimmassa osassa väestönsuojista. Ymmärrän toki jos väestönsuojatarkistuksia tai huoltoja tekee työkseen, että mielellään enemmän töitä ja lisää vaatimuksia väestönsuojia ylläpitäville. Pieniä puutteita siellä täällä, mutta niin on armeijassa, infrassa kuten kaikkialla muuallakin. Miksi juuri väestönsuojiin pitäisi ohjata lisää rahaa? Se lisäraha on aina pois jostain muualta.
Mahdoitko lukea tuota ollenkaan? Siinä mainitaan, että tarkastettuja kohteita oli ainoastaan 245kpl, "Tuloksia tarkasteltaessa tulee huomata, että selvitystyön määräaikaistarkastusten kautta tehty otanta väestönsuojista oli suhteessa väestönsuojien kokonaismäärään hyvin pieni. Otanta sisälsi vain 0,49 % osuuden kaikista Suomen väestönsuojista." Nämä tutkimuksen kohteet ovat myös ainoastaan muutaman yrityksen ja ihmisen tarkistamia. Tästä voidaan päätellä, että jo lähtokohtaisesti ainesto on vääristynyt, kun se koostuu ainoastaan sellaisista suojista, joita ylipäänsä jollakin tasolla huolletaan ja tarkistutetaan ulkopuolisen toimesta, eli kohteet ovat uudehkoja, isompia tai muuten paremmalla pidolla. Erikseen myös mainitaan, että suurin osa tutkituista on isompia S1-luokan suojia.
Lisäksi mainitaan mm "selvitystyön otantaan ei sisältynyt missään suojaluokassa sellaista osuutta väestönsuojien kokonaismäärästä, että otannasta saatuja tuloksia voitaisiin yleistää johtopäätöksenä kaikkiin Suomen väestönsuojiin." ja " määräaikaistarkastusten tilaaminen on voinut valikoitua vain niihin kiinteistöihin, joissa väestönsuojia pidetään kunnossa normaalia paremmin." Lisäksi pitää erottaa suuri osa ja suurin osa. Suuri osa voi silti olla todella huonoa, vaikka suurin osa olisi hyvää tai välttävää laatua.
On kohteita joissa tarvittaisiin enemmän rahaa asioiden kunnostamiseen ja uusimiseen, mutta läheskään aina ei puhuta suurista investoinnin tarpeista vaan enemmänkin siitä, että ylipäätänsä olisi yhtään kiinnostusta asiaan. Useassa kohteessa muutaman illan talkoopuuhastelulla ja muutaman satasen/tuhannen varustuksella tehtäisiin jo ihmeitä.
 
Ja tuossa mainitaan, että suuria puutteita ei ole suurimmassa osassa väestönsuojista.
Tuo voi loogisesti olla samanaikaisesti totta, vaikka tilanne olisi kammottava. Jos 51 prosentissa suojista on vain pieniä puutteita ja 49 prosentissa on suuria puutteita, se ei tarkoita että kaikki olisi kunnossa. Jos vaikkapa 2% suojista kuuluu luokkaan "suuria puutteita", on epäonnistuttu pahasti.

Tällä viittaan vain siihen, mitä tässä viestissä lainauksineen on sanottu. En esitä mitään väitettä siitä, miten huono tilanne on. Tiedän, että tilanne on varmasti vähintään melko huono vaikka se ei välttämättä ole katastrofisen huono, ja valvonta on perseestä.

Asia ei ole minulle henkilökohtainen. Asun maaseudulla enkä ole väestönsuojan vaikutuspiirissä. Tiedän että riski on keskivertoa vähäisempi useiden eri tyyppisten hätätilanteiden osalta, ja tiedän että kaikki oma varautumiseni tapahtuu kokonaan omalla kustannuksellani määräysten ulkopuolella.
 
Tuumasin tuota kuviota lähinnä sillä lailla että droneja olisi vaikka kymmenien tai jopa satojen metrien välein eikä yhdessä rykelmässä. Jos vaikka akkukäyttöinen drone päivystäisi ilmassa, tai satoja sellaisia, ei siinä ole kyse kuin siitä kertahankkinnasta ja huollosta. Itsemurhadronet sit erikseen, mut tuollaisen järjestelmän ylläpitäminen tuskin olisi kovin kallista jos vaikka ajettaisiin minimikapasiteetilla. Siellähän voisi olla noita rajaa pitkin infrapunakameroineen tarkkailemassa vaikka kilometrin välein, jatkuvasti vaihtaen vähän paikkaa niin ei tule katveita - jos tulee hälyä niin operaattori tarkistaa
Mitenkäs ajattelit tämän tuhansien dronejen parven akkujen latauksen tapahtuvan ? Jos optimistisesti kuvitellaan vaikka yhden latauksen lentoajaksi tunti ja päivtsyää pitäisi kuitenkin 24/7
 
Ei kai niiden kaikkien dronejen tarvitsisi olla ilmassa kaiken aikaa, sit jos havaitaan uhka niin tukijoukot tulee paikalle. Taikka sitten laitetaan jotain tutkaa ja tornia pystyyn säännöllisin välimatkoin ja vasta sitten käytetään näitä droneja kun häly käy. Myönnän että dronet ilmassa 24/7 ei ole käytännöllinen ratkaisu, mutta miehittämättömät lennokit (suurena joukkona, kattavalla alueella) jotka kykenevät autonomiseen toimintaan ja pystyvät torjumaan vaikka ohjuksia kustannustehokkaasti kuulostaa ihan mielekkäältä jo. Jos siis vaihtoehtona on pamauttaa muutaman tonnin drone alas jollain muutaman miljoonan ohjuksella
edit: näin tarkemmin ajatellen tositilanteessa vihollisen tykistö paskoisi nuo kiinteät järjestelmät ihan ensimmäiseksi. ei ole helppoja nämä kysymykset
 
Viimeksi muokattu:
Ei kai niiden kaikkien dronejen tarvitsisi olla ilmassa kaiken aikaa, sit jos havaitaan uhka niin tukijoukot tulee paikalle. Taikka sitten laitetaan jotain tutkaa ja tornia pystyyn säännöllisin välimatkoin ja vasta sitten käytetään näitä droneja kun häly käy. Myönnän että dronet ilmassa 24/7 ei ole käytännöllinen ratkaisu, mutta miehittämättömät lennokit (suurena joukkona, kattavalla alueella) jotka kykenevät autonomiseen toimintaan ja pystyvät torjumaan vaikka ohjuksia kustannustehokkaasti kuulostaa ihan mielekkäältä jo. Jos siis vaihtoehtona on pamauttaa muutaman tonnin drone alas jollain muutaman miljoonan ohjuksella
edit: näin tarkemmin ajatellen tositilanteessa vihollisen tykistö paskoisi nuo kiinteät järjestelmät ihan ensimmäiseksi. ei ole helppoja nämä kysymykset

Tätähän tuolla on jo sivukaupalla aikaisemmin spekuloitu. Mä tarjosin ratkaisuksi eräänlaista modulaarista valmista kasettia. Tuollainen valmis kasetti voisi sisältää pieniä (vaikkapa parvi)droneja valmiiksi laturissa. Tuollaisia kasetteja sitten voisi ripotella vaikkapa kerrostalojen katoille valmiiksi. Yksi kasetti voisi olla käsipelillä siirrettävän kokoinen ovista mahtuva (voi kuljettaa sisäkautta ylös) ja näitä sitten voisi latoa rinnakkain halutun määrän. Valmistus olisi halpa ja asennus helppo ja nopea, kun kaikki moduulit olisivat samanlaisia.
Tässä kuitenkin mennnään jo hieman asioiden edelle. Ensin pitäisi olla kyvykkyys niitä halpoja droneja valmistaa itse nopeasti suuria määriä. Panostettuja droneja ei myöskään voi asettaa ihan niin helposti vandaalien saataville rauhan oloissa joka talon katolle, eli siihen pitäisi myös olla ratkaisu.
 


Kiinalaiset pullistelee. Tuosta ei ole pitkä matka siihen, että lähetetään 10 000 räjähdedronen parvi liikkeelle vaikka haluttuun läpimurtokohtaan ja dronet hakeutuvat joka ikiseen ihmiseen ja ajoneuvoon autonomisesti. Miten helvetissä tollaisen voi torjua? Toivottavasti Natolla on vastatoimet mietittynä tämmöisiä varten.
 


Kiinalaiset pullistelee. Tuosta ei ole pitkä matka siihen, että lähetetään 10 000 räjähdedronen parvi liikkeelle vaikka haluttuun läpimurtokohtaan ja dronet hakeutuvat joka ikiseen ihmiseen ja ajoneuvoon autonomisesti. Miten helvetissä tollaisen voi torjua? Toivottavasti Natolla on vastatoimet mietittynä tämmöisiä varten.

EMP:llä tulis kaikki kerralla alas :hmm:

Noh, ehkä se "oikea" vastaus voisi olla 1000 dronen parvi drone-hunter -droneja, jotka lähtis vastaan ja tuhoais nuo ilmaan
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
255 124
Viestejä
4 435 950
Jäsenet
73 486
Uusin jäsen
keijooo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom