Sotateknologia

[mailbag]

Eiköhän Suomessakin mietitä toimitusketjuja, omavalmisteita yms. Niiden ”massa” valmistamisessa varastoon nyt, en kyllä näe järkeä.

Just katoin videon tuosta suomalaisesta sensofusion firmasta, ne valmistaa työmaakontteja jotka on ladattu täyteen 3D printtereitä, sodassa niitä kontteja sitten tuodaan lähemmäs rintamaa ja pystytään tulostamaan ja rakentamaan niitä droneja sitten paikan päällä tarpeeseen, pystytään myös samaan aikaan kehittämään ja muuttamaan niitä droneja kun sotatanner kehittyy.

 

[finWeazel]

En ota kantaa kuinka paljon drooneja pitäisi tehdä rauhan aikana varastoon

Paras lienee olla drooneja muutamaksi viikoksi ja sen parin viikon aikana saada tuotsnto käyntiin niin että hajonneet dronet saadaan korvattua uusilla. Bonuksena kun varasto on pienehkö niin voit jatkaa teknologian iterointi ja uudet dronet hyvin nopeasti massana käytössä tarpeen tullen.

 

[pulatunnus]

Drooneillakin lienee kuitenkin jokin elinikä eli ei drooni joka nyt rakennetaan jonnekin varastoon ole käyttökelpoinen edes akultaan yms. vaikka 10 vuoden kuluttua, eli varastoa pitäisi joka tapauksessa huollattaa ja kierrättää.

Ilmeisesti nyt puhe niistä rintamalijoilla käytetyistä drooneista.

Ukrainan sotaa vasten, niin hyökkääjä kehittää droonin torjuntaa/suojautumista, viimevuosina se juttu ollut se että Ukrainaa tuettu ja sen drooni kyvykkyyttä. Toki siinä toimii sellainen että Nato maiden tuotannossa pidetään muutaman viikon varasto, tosin välillä se happaneminen on nopeaa.

Droonien osalta muistettava että Ukrainan sodassa niitä käytetään niin paljon sen takia että Ukrainalla ja venäjällä on muissa kyvykkyyksissä rajoituksia.

 

[Johan_V]

En ota kantaa kuinka paljon drooneja pitäisi tehdä rauhan aikana varastoon, mutta ukrainalaiset ovat läksyttäneet suomalaisia, baltteja ja Puolaa että joku rajan lähellä oleva "droonivalmius" pitää olla valmiina jotta voi aloittaa droonihyökkäykset about heti jos alkaa tankkia ja miestä tulla rajan yli, tai mahdollisesti jo ennen sitä jos ensin tulee vihollisen drooni- tai ohjusiskuja), eikä että vasta siinä vaiheessa aletaan suunnittelemaan ja rakentelemaan järjestelmiä.

Jos tuolta alkaa tankkia vyörymään rajan yli, niin fpv-dronet ovat älyttömän tehoton keino niiden torjumiseen. Toki jos ei ole mitään muuta välinettä, mutta Suomelta löytyy tykistöä ja ohjuksia.

 

[JaJu]

Alkaa nämä anti-dronejärjestelmät olla valmiita kentälle. Se muuttaa taas tilannetta siihen että hyökkääjällä pitää olla jotain muuta kuin bulkkidronea käytössä.

Venäläinen tehokas malli Arena (countermeasure) - Wikipedia
Länkkäreillä on useita ereilaisia C-UAS järjestelmiä, jotka perustuvat yleensä jo olemassa olevaan konekivääriin tai ilmatorjuntatykkiin. esim US Marines' latest anti-drone toy is an AI turret that uses regular machine guns
Tuollainen kevyt versio voisi olla kaikissa panssariajoneuvoissa ja vaikka rekan nupin päällä tiputtelemassa helpot alas. Helposti 2+ kilometrin kantamaan päästään vähän isomman kaliiperin järjestelmillä.

 

[JES]

Jos tuolta alkaa tankkia vyörymään rajan yli, niin fpv-dronet ovat älyttömän tehoton keino niiden torjumiseen. Toki jos ei ole mitään muuta välinettä, mutta Suomelta löytyy tykistöä ja ohjuksia.

Ei nyt niin kovinkaan tehoton keino kun ottaa huomioon että joku Ukrainan käyttämä FPV drooni maksaa jotain 400 ja 2000 dollarin väliltä. Noita on helposti varaa laittaa monia yhteen tankkiin. Nato-standardin 155mm tykistöammus maksaa puolestaan 3000 dollaria tai vähän yli tämän.

 

[Francis Ford Mondeo]

FPV-droonien lisäksi siellä rajalla pitää tarpeen tullen olla mm. sulutteita, panssarintorjuntaa, omia vaunuja ja tykistöä - ihan koko ruokalista. Kaukovaikutusta nyt unohtamatta.

 

[j1m2]

FPV-droonien lisäksi siellä rajalla pitää tarpeen tullen olla mm. sulutteita, panssarintorjuntaa, omia vaunuja ja tykistöä - ihan koko ruokalista. Kaukovaikutusta nyt unohtamatta.

Lisäksi ryssällä on ilmavoimat sen verran heikossa kunnossa ettei sieltäkään ole apuja panssarien tukemiseen,kun taas Suomella,pohjoismailla, euroopalla ja Natolla ne on ihan toisella tasolla,joten nekin auttaa torjumaan hyökkäystä ja muutenkin itäraja on aika vaikea paikka liikkua panssareilla joten ne joutuu tulemaan muutamasta paikasta jossa ne kyllä otetaan tulisesti vastaan.

 

[profeetta]

FPV-droonien lisäksi siellä rajalla pitää tarpeen tullen olla mm. sulutteita, panssarintorjuntaa, omia vaunuja ja tykistöä - ihan koko ruokalista. Kaukovaikutusta nyt unohtamatta.

Jostain syystä itärajaa ei ole vieläkään sulutettu/linnoitettu ym. Ei uskota että ryssä yrittäisi tänne?

 

[hkultala]

Ei nyt niin kovinkaan tehoton keino kun ottaa huomioon että joku Ukrainan käyttämä FPV drooni maksaa jotain 400 ja 2000 dollarin väliltä. Noita on helposti varaa laittaa monia yhteen tankkiin. Nato-standardin 155mm tykistöammus maksaa puolestaan 3000 dollaria tai vähän yli tämän.

Joku muovinen FPV-drone kolahtaessaan sen tankin kylkeen ei tee tasan yhtään vauriota siihen tankkiin. Ei, vaikka niitä tuliis kuinka monta.

Että saadaan tankkia vaurioitettua, sen dronen kyytiin pitää laittaa joku panssarintorjunta-ammus/taistelukärki. Ja sitten sen kokonaisuuden hinta nouseekin jo aika paljon, todella typerä vertailu verrata taistelukärjettömän/ammuksettoman dronen hintaa tykistöammuksen hintaan.

 

[EliEli]

Jostain syystä itärajaa ei ole vieläkään sulutettu/linnoitettu ym. Ei uskota että ryssä yrittäisi tänne?

Mietin tuossa juuri että onko suuri osa itärajasta niin metsäistä ettei ainakaan mitään yhtenä rivinä tankkien tulo onnistu peltoja pitkin, vaan ahtaista raoista teitä ja siltoja pitkin, vai miten tuo menee?

Se tosiaan on outoa jos Suomi ei ole toisen maailmansodan jälkeen edes mitään suunnitelmaa tehnyt sille jos itärajan yli meinattaisiin tulla. Eli että räjäytetään nuo sillat ja noissa kohdin avonaisia kulkureittejä isketään jonona tuleviin tankkeihin ja miehistönkuljetusvaunuihin.

 

[pulatunnus]

Mietin tuossa juuri että onko suuri osa itärajasta niin metsäistä ettei ainakaan mitään yhtenä rivinä tankkien tulo onnistu peltoja pitkin, vaan ahtaista raoista teitä ja siltoja pitkin, vai miten tuo menee?

Se tosiaan on outoa jos Suomi ei ole toisen maailmansodan jälkeen edes mitään suunnitelmaa tehnyt sille jos itärajan yli meinattaisiin tulla. Eli että räjäytetään nuo sillat ja noissa kohdin avonaisia kulkureittejä isketään jonona tuleviin tankkeihin ja miehistönkuljetusvaunuihin.

Eiköhän se itäraja ole suunniteltu ja toteutettu ihan julkisestikkn kerrottu perusteella, ja tällävuosikymmennellä päivitetty erityisen aktiivisesti.

Ja siis viestitty eritavoin mahdolliselle uhalle. mikä ei tietenkään estä piatarin trollitehtaiden öyhöttämiseen.

 

[moukula]

Mietin tuossa juuri että onko suuri osa itärajasta niin metsäistä ettei ainakaan mitään yhtenä rivinä tankkien tulo onnistu peltoja pitkin, vaan ahtaista raoista teitä ja siltoja pitkin, vai miten tuo menee?

Se tosiaan on outoa jos Suomi ei ole toisen maailmansodan jälkeen edes mitään suunnitelmaa tehnyt sille jos itärajan yli meinattaisiin tulla. Eli että räjäytetään nuo sillat ja noissa kohdin avonaisia kulkureittejä isketään jonona tuleviin tankkeihin ja miehistönkuljetusvaunuihin.

Suota ja metsää, ja ne paikat mistä läpi pääsee on etukäteen tiedossa ja niihin suunniteltu vastatoimet. Siltoihin valmiiksi tehty räjähteille paikat yms.

 

[noreth]

Suota ja metsää, ja ne paikat mistä läpi pääsee on etukäteen tiedossa ja niihin suunniteltu vastatoimet. Siltoihin valmiiksi tehty räjähteille paikat yms.

Juu ja suunnitelmissa on soistaa metsiä mm. patoamalla metsien ojituksia. Yhdistyy luonnonsuojelu (tavallaan) ja puolustus.

 

[profeetta]

Ääh, ei ne ryssän tankit ongelma ole. Dronet ja muu ilmasta tuleva on. Mikään maanpinnalla liikkuva/oleva ei pysy hengissä tai ehjänä kauaa. Kaikki, aivan kaikki, pitäisi kaivaa 10m syvyyteen kallioon. Huolto, sairaalat, komentopaikat, omien droneoperaattorien tilat, aivan kaikki. Mutta päättäjiä ei kiinnosta, ja se koituu kansakunnan kohtaloksi. Edelleen meillä on vain pätkä verkkoaitaa rajalla.

 

[Infy]

Puolassa ja Baltian maissa rakennetaan sulutettua linjaa Venäjän rajaa vastaan. Panssarikaivanto, betonisia panssariesteitä ja piikkilanka. Tilanteen pahetessa siihen lisätään vielä miinakenttä. Sisämaassa on sitten juoksuhautoja ja bunkkereita. Tiedä sitten kuinka paljon tuo hidastaa jos joku siitä on oikeasti yli tulossa väellä ja voimalla.

 

[profeetta]

Puolassa ja Baltian maissa rakennetaan sulutettua linjaa Venäjän rajaa vastaan. Panssarikaivanto, betonisia panssariesteitä ja piikkilanka. Tilanteen pahetessa siihen lisätään vielä miinakenttä. Sisämaassa on sitten juoksuhautoja ja bunkkereita. Tiedä sitten kuinka paljon tuo hidastaa jos joku siitä on oikeasti yli tulossa.

Jos maahyökkäys tulee, niin tuollaisella lienee hyvinkin ratkaiseva vaikutus. Sillä ostetaan aikaa järjestää puolustavat joukot asemiin ilman että annetaan maata ilmaiseksi. Katsokaa miten Ukrainassa kävi, suurimman osan valtaamastaan maasta ryssä otti sodan ensimmäisinä päivinä kun vastassa ei ollut ketään tai mitään, ei edes hidasteita. Toistan itseäni, mutta Suomessa ei kiinnosta tällainen haihattelu, vaan itärajalle riittää päättäjien mielestä pätkä verkkoaitaa. Vaikka aivan minimissään pitäisi tehdä Koreoiden rajan tyylinen DMZ näin alkajaisiksi.

 

[kibe]

Jos maahyökkäys tulee, niin tuollaisella lienee hyvinkin ratkaiseva vaikutus. Sillä ostetaan aikaa järjestää puolustavat joukot asemiin ilman että annetaan maata ilmaiseksi. Katsokaa miten Ukrainassa kävi, suurimman osan valtaamastaan maasta ryssä otti sodan ensimmäisinä päivinä kun vastassa ei ollut ketään tai mitään, ei edes hidasteita. Toistan itseäni, mutta Suomessa ei kiinnosta tällainen haihattelu, vaan itärajalle riittää päättäjien mielestä pätkä verkkoaitaa.

Älä nyt jaksa puhua paskaa. Niin, ukrainassa ei ollut mitään. Kummasti ne tankit alkoi pysähtymään kun saivat javelineja. No mitähän meillä mahtaa olla varastot täynnä? Löytyy koko kattaus aseita sen lisäksi, että meillä on koulutettu armeija joka ukrainalta puuttui, varautumissuunnitelma joka ukrainalta puuttui, läntiset liittolaiset jotka ukrainalta puuttui. Kummasti ne tankit pysähtyy siihenkin jos silta on tiputtettu alas.

 

[profeetta]

Älä nyt jaksa puhua paskaa. Niin, ukrainassa ei ollut mitään. Kummasti ne tankit alkoi pysähtymään kun saivat javelineja. No mitähän meillä mahtaa olla varastot täynnä?

Ei ainakaan Javelineja.

Löytyy koko kattaus aseita sen lisäksi, että meillä on koulutettu armeija joka ukrainalta puuttui, varautumissuunnitelma joka ukrainalta puuttui, läntiset liittolaiset jotka ukrainalta puuttui. Kummasti ne tankit pysähtyy siihenkin jos silta on tiputtettu alas.

Kummasti ne tankit pääsi pitkälle ennen kuin Javelinit saatiin paikalle. Kuinka pitkälle olisivat pötkineet jos heti ensimmäisestä metristä alkaen olisi tarvinnut raivata valmiiksi tehtyjä miinotteita?

 

[rane58]

-Älkää unohtako Molotovin koktaileja..!

 

[Cluuduli]

Jos maahyökkäys tulee, niin tuollaisella lienee hyvinkin ratkaiseva vaikutus. Sillä ostetaan aikaa järjestää puolustavat joukot asemiin ilman että annetaan maata ilmaiseksi. Katsokaa miten Ukrainassa kävi, suurimman osan valtaamastaan maasta ryssä otti sodan ensimmäisinä päivinä kun vastassa ei ollut ketään tai mitään, ei edes hidasteita. Toistan itseäni, mutta Suomessa ei kiinnosta tällainen haihattelu, vaan itärajalle riittää päättäjien mielestä pätkä verkkoaitaa. Vaikka aivan minimissään pitäisi tehdä Koreoiden rajan tyylinen DMZ näin alkajaisiksi.

Puolustusvoimat on tehnyt Itärajan maanomistajien kanssa salaisia maankäyttösopimuksia jo vuosia:

HS: Puolustusvoimat tekee maankäyttösopimuksia maanomistajien kanssa

Kymmenet maanomistajat ovat viimeisten puolentoista vuoden aikana tehneet salassa pidettäviä maankäyttösopimuksia.

www.verkkouutiset.fi

Korsujakin on kehitetty:

Puolustusvoimat kaivoi maahan uudenlaisia korsuja

Ukrainan sota on näyttänyt, millaiselle suojaukselle on tarvetta nykyajan taistelukentällä.

www.is.fi

Maasto on sitten itärajallamme aivan erilaista kuin Ukrainan aakeet laakeet. Metsät kalliot ja suot ovat itsesäänkin este jota voi tehostaa murrostamalla.

OMa asiansa on sitten Puolustusvoimien tiedottaminen, se muistuttaa jäävuorta, 10 % on näkyvillä.

 

[JES]

Älä nyt jaksa puhua paskaa. Niin, ukrainassa ei ollut mitään. Kummasti ne tankit alkoi pysähtymään kun saivat javelineja. No mitähän meillä mahtaa olla varastot täynnä? Löytyy koko kattaus aseita sen lisäksi, että meillä on koulutettu armeija joka ukrainalta puuttui, varautumissuunnitelma joka ukrainalta puuttui, läntiset liittolaiset jotka ukrainalta puuttui. Kummasti ne tankit pysähtyy siihenkin jos silta on tiputtettu alas.

Kummasti Venäjä eteni vauhdilla Ukrainan etelässä jossa pääosin sai vallattua uusia alueita kun taas idässä Donbasissa jossa oli linnoitettu aiemman sodan takia alueita jo kahdeksan vuotta niin Venäjä ei päässytkään etenemään juuri ollenkaan ensimmäisten viikkojen aikana. Tämä osoittaa sen että linnoitukset ja muut esteet ovat aina parempi vaihtoehto kuin että ei ole mitään.

 

[kibe]

Kummasti Venäjä eteni vauhdilla Ukrainan etelässä jossa pääosin sai vallattua uusia alueita kun taas idässä Donbasissa jossa oli linnoitettu aiemman sodan takia alueita jo kahdeksan vuotta niin Venäjä ei päässytkään etenemään juuri ollenkaan ensimmäisten viikkojen aikana. Tämä osoittaa sen että linnoitukset ja muut esteet ovat aina parempi vaihtoehto kuin että ei ole mitään.

Koko ukraina on yhtä peltoa joet poislukien. En oikein jaksa uskoa, että meille kohdistuu koskaan maahyökkäystä pohjanmaan kautta. Itäsuomi on yhtä luontaista estettä tiet poislukien ja Suomi on harjoitellut niiden kautta tulevaa hyökkäystä viimeiset 50v. Jotenkin omituista verrata maata jossa aletaan kouluttaa armeijaa sodan alkaessa suomeen.

 

[EliEli]

Ääh, ei ne ryssän tankit ongelma ole. Dronet ja muu ilmasta tuleva on. Mikään maanpinnalla liikkuva/oleva ei pysy hengissä tai ehjänä kauaa. Kaikki, aivan kaikki, pitäisi kaivaa 10m syvyyteen kallioon. Huolto, sairaalat, komentopaikat, omien droneoperaattorien tilat, aivan kaikki. Mutta päättäjiä ei kiinnosta, ja se koituu kansakunnan kohtaloksi. Edelleen meillä on vain pätkä verkkoaitaa rajalla.

Käsittääkseni drooneilla ja muulla ilmasta tulevalla ei edelleenkään pysty valtaamaan uusia alueita ja varsinkaan pitämään niitä hallussaan. Siihen tarvitaan edelleen tankkeja ja miehiä. Kai?

Tuossa suhteessa etu lienee edelleen puolustautujalla. Tosin on Ukrainallakin sama ongelma jos haluaa vallata Venäjän hallitsemia alueita takaisin, se ei taida pelkillä drooneilla yms. onnistua.

 

[moukula]

Epäsuoralla tulella tai drooneilla voi tuhota asemissaan lymyilevän puolustajan. Jos sinne ei mene omilla joukoilla, niin eihän sitä silloin vallattu ole. Jos puolustaja menee sinne, niin on saavutettu vain tappioita viholliselle. Jos puolustajakaan ei enää mene sinne, niin alue muuttuu rintaman välissä olevaksi ei-kenenkään-maaksi. Ei-kenenkään-alue laajenee aseiden kantaman mittaiseksi, mikäli kumpikaan ei ota sieltä asemia itselleen. Lähitulevaisuudessa se voi toki olla miehittämättömät laitteet, UGV:t joita sinne aluksi menee.

 

[takomo]

Jos joku noista mainitsemistasi mahdollisesti vanhenevista asioista muuuttuu, voi alustakin mahdollisesti muuttua. Tehdään 100k kokoa x varastoon ja vuoden päästä koon y drone onkin paljon parempi?

Drooniteknologian osalta ei olla enää minkään tekijän osalta lähtöruudussa. Aika monesta osasta voi todeta, että on riittävän hyvää ja riittävän toimivaa.

Jos joku pieni kehitysaskel rikkoo yhteensopivuudet, niin silloin on insinöörityö jätetty tekemättä tai se on kelvottoman laadutonta. Touhu on propellihattujen puuhastelua.

Yksi asia, mikä pitäisi määritellä on rajapinnat. Se antaa mahdollisuuden kehitellä rajapinnan eri puolia omaa tahtiaan ja silti kokonaisuus toimii sellaisenaan tai pienellä vaivalla.

Kun rajapinnat on määritelty, niin meillä voi hyvin olla 100k tyhmää lentävää alustaa, joihin sitten napsautetaan kiinni uusinta uutta olevat sensorit ja ohjaimet, kun tarve ilmenee.

Drooneillakin lienee kuitenkin jokin elinikä eli ei drooni joka nyt rakennetaan jonnekin varastoon ole käyttökelpoinen edes akultaan yms. vaikka 10 vuoden kuluttua, eli varastoa pitäisi joka tapauksessa huollattaa ja kierrättää.

Akut ja osittain moottorit on koko droneteknologian akilleen kantapää. Miten toimitaan, jos tähdet on sellaisessa asennossa, että Kiina ei myy enää akkuja eikä ulkonapamoottoreita, irtomagneeteista puhumattakaan?

Mitä kriittistä drone-infraa osataan tehdä itse tai muualla Euroopassa?

 

[profeetta]

Käsittääkseni drooneilla ja muulla ilmasta tulevalla ei edelleenkään pysty valtaamaan uusia alueita ja varsinkaan pitämään niitä hallussaan. Siihen tarvitaan edelleen tankkeja ja miehiä. Kai?

Suojaton puolustaja on aika helppo napsia droneilla/ohjuksilla siihen kuntoon ettei ketään ole enää estelemässä tankkeja ja miehiä. Pietarista on alle päivän moottorimarssi Helsinkiin kun suomalaisten tuki ja huolto prakaa valmistautumisen puutteeseen minkä seurauksena rintama luhistuu.

Tuossa suhteessa etu lienee edelleen puolustautujalla. Tosin on Ukrainallakin sama ongelma jos haluaa vallata Venäjän hallitsemia alueita takaisin, se ei taida pelkillä drooneilla yms. onnistua.

Ryssiä on niin paljon että ei tosiaan onnistu. Siitäpä syystä niitä ei pitäisi päästää etenemään metriäkään, kun ne maat minne ne ehtii asettumaan on ikuisesti menetetty.

 

[Francis Ford Mondeo]

Suojaton puolustaja on aika helppo napsia droneilla/ohjuksilla siihen kuntoon ettei ketään ole enää estelemässä tankkeja ja miehiä. Pietarista on alle päivän moottorimarssi Helsinkiin kun suomalaisten tuki ja huolto prakaa valmistautumisen puutteeseen minkä seurauksena rintama luhistuu.

Vähän kuin kolmen päivän paraatimarssi Kiovaan, kun ukrainalaisten tuki ja huolto prakasi valmistautumisen puutteeseen ja rintama luhistui keväällä 2022. Eiku.

 

[emagdnim]

Tää drone-keissi taitaa olla uusi "hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jo ennen kuin ilmaan nousevat" ym. Venäjä-legendat ylivoimaisuudesta.

 

[GGoljatti]

Tää drone-keissi taitaa olla uusi "hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jo ennen kuin ilmaan nousevat" ym. Venäjä-legendat ylivoimaisuudesta.

Ehkä jopa spetznaz tappaa lentäjät kentälle...

Minulla on aika iso luotto Suomen kenraaleihin. Tunnen yhden everstin ja hän on sitä mieltä että kenraalit on jotain muuta.

edit. Vedettiin siis bisseä herra majurin kanssa, nykyään eversti. Kertoi humalassa että hänestä ei kenraalia tule, vaatii tutkimuksia jne.

edti2 . Kenraalit on siis nörttejä. En yhtään ihmettele jos täällä lurkkaisi pari.

 

[Tonnin Seteli]

Ehkä jopa spetznaz tappaa lentäjät kentälle...

Nyt näyttäisi akuutisti pinnalle nousevan(sanaleikki tarkoituksellinen) tekniikkana paskapökäleen jättäminen tiedustelukohteen pönttöön. Aseteknologiaa sekin, tai ainakin aseellistettua jöötiä. Silkkaa paskaa nähdäkseni ainakin aseteknologisen historian asteikolla.

 

[takomo]

Tää drone-keissi taitaa olla uusi "hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jo ennen kuin ilmaan nousevat" ym. Venäjä-legendat ylivoimaisuudesta.

Aika moni osaa sanoa, että droneihin pitää panostaa mutta harvempi tulee esittämään, millaisia ominaisuuksia niillä pitäisi olla, jotta ne olisivat hyödyksi.

 

[emagdnim]

Aika moni osaa sanoa, että droneihin pitää panostaa mutta harvempi tulee esittämään, millaisia ominaisuuksia niillä pitäisi olla, jotta ne olisivat hyödyksi.

Muutenki huudellaa vaa ohittamalla se, että ihan varusmieskoulutuksen perusteita on jo muutettu esim. metsässä yöpymisessä jne. Ei käy kateeksi, ku itse sentää "sai" iha lämpimässä teltassa nukkua ja useimmiten herätäkkin.

 

[JES]

Aika moni osaa sanoa, että droneihin pitää panostaa mutta harvempi tulee esittämään, millaisia ominaisuuksia niillä pitäisi olla, jotta ne olisivat hyödyksi.

No esim. sellaisia joita Venäjä on nyt käyttänyt Kiovan terrorisoimiseen eli pulttaamalla suihkumoottori isompaan drooniin. Jos tuollainen saa edes vähän samaa tuhoa aikaiseksi mitä ohjus ja samalla maksaa huomattavasti vähemmän ja kaiken lisäksi on vaikeammin torjuttavissa niin kyllähän tuo on se mitä massasodankäynnissä pitää pystyä kehittämään. Jos toisessa maailmansodassa rakennettiin tuhansittain hävittäjiä niin nyt droonit ovat korvanneet nämä massasotimisessa ja hävittäjien rooli on muuttunut.

 

[pulatunnus]

No esim. sellaisia joita Venäjä on nyt käyttänyt Kiovan terrorisoimiseen eli pulttaamalla suihkumoottori isompaan drooniin. Jos tuollainen saa edes vähän samaa tuhoa aikaiseksi mitä ohjus ja samalla maksaa huomattavasti vähemmän ja kaiken lisäksi on vaikeammin torjuttavissa niin kyllähän tuo on se mitä massasodankäynnissä pitää pystyä kehittämään. Jos toisessa maailmansodassa rakennettiin tuhansittain hävittäjiä niin nyt droonit ovat korvanneet nämä massasotimisessa ja hävittäjien rooli on muuttunut.

Touhu viestii ohjuspulasta, jos suihkumoottori niin halpuus taidttu menettää, mutta jos komponetteja on ja potkuridrooni runkoja, niin laitettu sitten yhteen, jos perinteinen ohjustuotanto yskinyt.

Puolustajan kannalta, muutokset aina vaikeuttaa, mutta jos potkuridroonien "vahvuus" oli niiden hitaus, niin suihkaridroonissa ei kai vahvuuksia vs risteilevä. (*

Ukraina uutista jääneen mielikuva persuteella käyttänyt kierrätys/hylky suihkumoottoreita omassa tuotannossaan, jolla alentanut tuotantokustannuksia


(*
Jos tässä nyt ristelyohjus erotetaan droonista nimenomaan tuolla että suihkaridroonissa alla drooniksi nimitetty runko, nelikopterien tyyppisten kanssa ei mitään tekemistä, jos erona piti sitä että pystyy leijjuun paikallaan.

 

[MkH]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FKeuDq69IXo


Kotikutoisten droonintorjuntapatruunoiden testaamista. Yllättävän toimivan oloinen ratkaisu, vaikka nyt haulikon tehokkuudesta jäädään kauas.

 

[takomo]

No esim. sellaisia joita Venäjä on nyt käyttänyt Kiovan terrorisoimiseen eli pulttaamalla suihkumoottori isompaan drooniin. Jos tuollainen saa edes vähän samaa tuhoa aikaiseksi mitä ohjus ja samalla maksaa huomattavasti vähemmän

Eli tässä puhutaan käytännössä kevyttä risteilyohjusta vastaavasta toiminnallisuudesta, isosta lennokista. Ollaan aika etäällä esim. kevyestä kameradronesta. Yksi droonikeskustelun haaste onkin valtava skaala, mitä saman käsitteen alle yritetään tunkea.

Touhu viestii ohjuspulasta, jos suihkumoottori niin halpuus taidttu menettää, mutta jos komponetteja on ja potkuridrooni runkoja, niin laitettu sitten yhteen, jos perinteinen ohjustuotanto yskinyt.

Katsopa Alibabasta, mitä maksaa turbojet-moottorit. Puhutaan yksittäisistä tuhansista. Toki kalliimpia kuin mäntämoottorit mutta lienee erittäin kustannustehokas suorituskyvyn lisäys.

Ei kai siinä mitään ohjuspulaa tarvitse olla taustalla vaan on yksinkertaisesti rationaalista käyttää halpaa kalustoa siihen mihin se riittää.

 

[Paskisti]

Niistä panssarivaunuista vielä. Käsittääkseni ne on Ukrainan sodassa pois käytöstä koska drooneilla on erittäin tehokas torjua. Mitenköhän panssareita sitten jatkossa voidaan käyttää sodassa?

 

[JaJu]

Niistä panssarivaunuista vielä. Käsittääkseni ne on Ukrainan sodassa pois käytöstä koska drooneilla on erittäin tehokas torjua. Mitenköhän panssareita sitten jatkossa voidaan käyttää sodassa?

Toistan itseäni. Esimerkiksi Venäläinen vaunu torjui seitsemän dronea tällä järjestelmällä Arena (countermeasure) - Wikipedia Sitten loppui torjuntapanokset. Aktiivisen torjunnan lisäksi on nähty erilaisia passiivisia dronesuojia. Kyllä panssarilla edelleen on roolinsa suorissa hyökkäyksissä.

 

[hkultala]

Niistä panssarivaunuista vielä. Käsittääkseni ne on Ukrainan sodassa pois käytöstä koska drooneilla on erittäin tehokas torjua. Mitenköhän panssareita sitten jatkossa voidaan käyttää sodassa?

Käsityksesi on väärä.

Panssarivaunun tuhoaminen vaatii joko melko järeän tai erityisesti panssarivaunuja vastaan tehdyn taistelukärjen.

Ja se taistelukärki pitää saada toimitettua perille.

Ja "droneja" on ziljoonaa aivan erilaista kategoriaa, aivan erilaisilla ominaisuuksilla ja hintaluokilla. Tällainen yleistäminen on todella typerää.

Joitain panssarivaunuja vastaan tehtyjä taistelukärkiä voi toki joillain "droneilla" kuljettaa, muttei läheskään kaikilla.

Mutta nuo suojamekanismit myös kehittyvät, sekä aktiiviset että passiiviset. Kun taistelukärki räjähtää liian kaukana panssarivaunusta dronehäkissä, se ei läpäise panssaria, tai jos "drone" ammutaan alas aktiivisen torjuntajärjestelmän toimesta, se ei toimita taistelukärkeä perille.

Ja panssarivaunu on melko hyvä alusta näiden aktiivisten torjuntajärjestelmien asentamiseen.

 

[Paskisti]

Käsityksesi on väärä.

Panssarivaunun tuhoaminen vaatii joko melko järeän tai erityisesti panssarivaunuja vastaan tehdyn taistelukärjen.

Ja se taistelukärki pitää saada toimitettia perille.

Ja "droneja" on ziljoonaa aivan erilaista kategoriaa, aivan erilaisilla ominaisuuksilla ja hintaluokilla. Tällainen yleistäminen on todella typerää.

Joitain panssarivaunuja vastaan tehtyjä taistelukärkiä voi toki joillain "droneilla" kuljettaa, muttei läheskään kaikilla.

Mutta nuo suojamekanismit myös kehittyvät, sekä aktiiviset että passiiviset. Kun taistelukärki räjähtää liian kaukana panssarivaunusta dronehäkissä, se ei läpäise panssaria, tai jos "drone" ammutaan alas aktiivisen torjuntajärjestelmän toimesta, se ei toimita taistelukärkeä perille.

Ja panssarivaunu on melko hyvä alusta näiden aktiivisten torjuntajärjestelmien asentamiseen.

Vai että oikein typerää.

Tietysti droneja on monenlaisia, panssareita vastaan käytetään siihen sopivia. Kyllähän niitä torjutaan panssarin omasuojajärjestelmillä mutta ei venäläiset valtavasti tankkeja pysty käyttämään dronejen takia.

 

[hkultala]

Vai että oikein typerää.

Tietysti droneja on monenlaisia, panssareita vastaan käytetään siihen sopivia. Kyllähän niitä torjutaan panssarin omasuojajärjestelmillä mutta ei venäläiset valtavasti tankkeja pysty käyttämään dronejen takia.

"siihen sopivia". Tietämättä yhtään mitä sillä tarkoitat.

Olet siis aivan totaalisen pihalla siitä millaisia droneja on, miten ne toimivat, mutta olet jostain lukenut että "dronet" on nyt se juttu, niin hypetät niitä tajuamatta niistä yhtään mitään.

Tällainen puhe "droneista" ilman mitään tarkempaa määrittelyä on suurin piirtein yhtä järkevää kuin puhuminen yleistäen "kulkuneuvoista" tai "elämistä", tyyliin "menin töihin kulkuneuvolla".

 

[Paskisti]

"siihen sopivia". Tietämättä yhtään mitä sillä tarkoitat.

Olet siis aivan totaalisen pihalla siitä millaisia droneja on, miten ne toimivat, mutta olet jostain lukenut että "dronet" on nyt se juttu, niin hypetät niitä tajuamatta niistä yhtään mitään.

Tällainen puhe "droneista" ilman mitään tarkempaa määrittelyä on suurin piirtein yhtä järkevää kuin puhuminen yleistäen "kulkuneuvoista" tai "elämistä", tyyliin "menin töihin kulkuneuvolla".

Sinähän voit valaista kerta niin hyvin tiedät. Ei postauksestasi muuten ole hyötyä.

 

[JES]

Touhu viestii ohjuspulasta, jos suihkumoottori niin halpuus taidttu menettää, mutta jos komponetteja on ja potkuridrooni runkoja, niin laitettu sitten yhteen, jos perinteinen ohjustuotanto yskinyt.

Puolustajan kannalta, muutokset aina vaikeuttaa, mutta jos potkuridroonien "vahvuus" oli niiden hitaus, niin suihkaridroonissa ei kai vahvuuksia vs risteilevä. (*

Ukraina uutista jääneen mielikuva persuteella käyttänyt kierrätys/hylky suihkumoottoreita omassa tuotannossaan, jolla alentanut tuotantokustannuksia


(*
Jos tässä nyt ristelyohjus erotetaan droonista nimenomaan tuolla että suihkaridroonissa alla drooniksi nimitetty runko, nelikopterien tyyppisten kanssa ei mitään tekemistä, jos erona piti sitä että pystyy leijjuun paikallaan.

Koon ja nopeuden puolesta lähempänä risteilyohjusta, mutta halvempi valmistaa. Vahvuuksia nimen omaan on koska eiväthän nuo muuten menisi läpi 50% tai mikä se viimeisin Ukrainan ilmoittama numero onkaan kun taas Ukraina on pystynyt torjumaan yli 90% Venäjän risteilyohjuksista.

 

[Heimolainen]

Koon ja nopeuden puolesta lähempänä risteilyohjusta, mutta halvempi valmistaa. Vahvuuksia nimen omaan on koska eiväthän nuo muuten menisi läpi 50% tai mikä se viimeisin Ukrainan ilmoittama numero onkaan kun taas Ukraina on pystynyt torjumaan yli 90% Venäjän risteilyohjuksista.

Ovat todennäköisesti erilaisella prioriteetilla liikkeellä. Noi "dronet" omaa käsittääkseni vähemmän räjähdysainetta, joten vahinko on pienempi. Ei sillä, etteikö ne kykenis niitä torjumaan, mutta valitsevat ennemmin nuo risteilyohjukset.

 

[Heimolainen]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FKeuDq69IXo


Kotikutoisten droonintorjuntapatruunoiden testaamista. Yllättävän toimivan oloinen ratkaisu, vaikka nyt haulikon tehokkuudesta jäädään kauas.

Haulikko toimii melko lähellä vain. Onkohan tää vastaava ku on se 556:n ilmassa hajoava ammus? Ainakin Garand Thumb testasi tuollaisia, ja tämän kaksikon mielipide oli, että parempi kuin haulikko

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Z_VNnkB-i54

 

[Heimolainen]

Suojaton puolustaja on aika helppo napsia droneilla/ohjuksilla siihen kuntoon ettei ketään ole enää estelemässä tankkeja ja miehiä. Pietarista on alle päivän moottorimarssi Helsinkiin kun suomalaisten tuki ja huolto prakaa valmistautumisen puutteeseen minkä seurauksena rintama luhistuu.



Ryssiä on niin paljon että ei tosiaan onnistu. Siitäpä syystä niitä ei pitäisi päästää etenemään metriäkään, kun ne maat minne ne ehtii asettumaan on ikuisesti menetetty.

Kun ne alkaa kerääntyä sinne Pietariin, siitä on vielä useita viikkoja/kuukausia kunnes mitään oikeasti tapahtuu. Hyvin kerkee kaivamaan tarpeen mukaan sinne rajalle asemia.

 

[JaJu]

Erilaisia antidronejärjestelmiä tulee monelle tasolle. Teknologia on olemassa, mutta käytännön sovellukset ottaa aikaa. Nyt/kohta yksittäisissä ajoneuvoissa (tankit, kuormurit jne.) on radiohäirinnän lisäksi aktiivisia suojia droneja vastaan. Lisäksi kaupunkien suojana on kiinteitä automaattisia isomman kaliiberin konetuliaseita torjumaan geranit ja vastaavat. Tällä hetkellä tuntuu siltä että torjunta etenee nopeammin kuin itse dronet. Jossain vaiheessa ollaan siinä pisteessä ettei halvoilla mäntämoottorisilla keskimatkan droneilla tee mitään. Jos torjuntaprosentti on 99% niin kannattaa panostaa kalliimpiin järjestelmiin. Halpa sodankäynti saattaa loppua lähitulevaisuudessa.

 

[kibe]

Halpa sodankäynti saattaa loppua lähitulevaisuudessa.

Onhan niillä tehtävänsä. Massalla voi aina räiskiä ympäriinsä. Jokaiseen sähkömuuntamoon, isoihin voimalinjoihin ym

 

[moukula]

Ammusilmatorjunta on halpaa, eikä ole iso työ kehittää järjestelmää joka voi tähdätä kaikkia pikkulintuja ja isompia lentäviä otuksia. Sille vain ei ole ollut aiemmin tarvetta.