Sharpilta älypuhelin kahdella näyttölovella

[Juha Kokkonen]

Japanilainen Sharp on esitellyt uuden Aquos R3 -älypuhelimen, jonka näyttötoteutus on vähintäänkin erikoinen. QHD-resoluution IGZO-näytön ruudunpäivitysnopeus on 120 hertsiä ja sen ylä- ja alareunaan on toteutettu näyttölovi.

Yläreunan lovessa sijaitsee 16 megapikselin etukamera ja alareunan lovi kiertää sormenjälkitunnistimella varustetun kotinäppäimen. Vastaava ratkaisu nähtiin myös edeltäneessä R2-mallissa, joten ilmeisesti japanilaiset kuluttajat eivät karsasta liiaksi erikoista ratkaisua.

Laitteen sisällä on high-end-luokan rautaa, kuten Snapdragon 855 -järjestelmäpiiri.

Lähde: AQUOS R3 スペシャルサイト｜スマートフォンAQUOS：シャープ

 

[neko]

Enemmän häiritsee tuo takakameran uloke (no oikeasti, aika matala on ). Mieluummin ottaisi vaikka aavistuksen paksumman laitteen, jos sen tuoma lisätila hyödynnettäisiin akussa.

Toisaalta, meikäläinen laittanut jo vuosia kännyn lompsakoteloon, johon tuollaiset takanyppylät helposti "uppoutuu" sopivaan koloon.

 

[Gameri]

Kukahan tuo lovet ensimmäisenä sivuille.

Suojakuoren kanssa kamerauloke jää koloonsa ja puhelin asettuu pöydällekin tasaisesti. Jos puhelin olisi saman verran paksumpi ja siihen vielä suojakuori, oltaisiin käyttömukavuuden rajoilla.

 

[Tonnin Seteli]

Suojakuoren kanssa kamerauloke jää koloonsa ja puhelin asettuu pöydällekin tasaisesti.

Tässähän se riittävä perustelu kameraulokkeelle onkin. Ilman kuorta - siis edes ihan perustason läpätöntä suojaholkkia - käyttöä kestävät puhelimet ovat sen verran harvassa, ettei kameran molo haittaa mitään. Laitteen ulkomitat käyttökunnossa ovat samat.

 

[E.T]

Tuo yläreunan kolo on jo sen verran ruma ja sitten tehdään alareunaan toinen...
Miksei vain sitten ripoteltaisi niitä tunnistimia ja muita näytön jokaiselle reunalle että voidaan mainostaa kolojen määrää?

 

[zepi]

Tässähän se riittävä perustelu kameraulokkeelle onkin. Ilman kuorta - siis edes ihan perustason läpätöntä suojaholkkia - käyttöä kestävät puhelimet ovat sen verran harvassa, ettei kameran molo haittaa mitään. Laitteen ulkomitat käyttökunnossa ovat samat.

Miksei kestäisi? Senkun käytät vaan. Hiusnaarmuja tulee käytössä, mutta käyttöesineitähän nämä ovat.

Kunhan et heittele luuria, niin hyvin kestävät käyttöä.

 

[Tuxidux]

Miksei kestäisi? Senkun käytät vaan. Hiusnaarmuja tulee käytössä, mutta käyttöesineitähän nämä ovat.

Kunhan et heittele luuria, niin hyvin kestävät käyttöä.

Tämä. Näytön panssarilaseja käytän, mutta muuton pidän puhelimistani "alasti". Lasia joka puolelta oleva Galaxy S8 tällä hetkellä ja hyvässä kunnossa yhä.

 

[salamoi]

Itsellä ei edes panssarilasia ole, kun kaarevaan näyttöön hankala sovitettava. Edellisessä luurissa se lasi alko sitä paitsi lohkeilla reunoiltaan, kun se jäi runkoa ylemmäs. Ihan hyvin on pysynyt naarmuttomana kohta 2 vuotta, kiitos Gorilla Glass 5:n. Suojakuorta en edes harkitse, liian iso luuri jo nytkin. Takakuori / runko on alumiinia, niin ei tarvitse sitäkään suojata. Kameran ulokkeen soisin itsekin katoavan, mieluummin sen puoli milliä paksumpi laite sitten.

 

[TunTuri]

Täähän se onkin se outous: Jos ns "suojakuori" olisi integroitu osa luuria, niin luuri ei menesty koska on niin paksu jne. Sitten, ilman suojakuorta olevia luureja oon aikamoisen määrän nähny, jossa takalasi on paskana jne., ja ainut keino saada luuri kestämään onkin paksuntaa se käyttämällä suojakuorta. Itselleni tuli töiden kautta SGS9+ käyttöön, ja mukana oli helkkarin paksu läppäkuori. Kaikki sirous jne tipotiessään sen kuoren kanssa.

 

[zepi]

Täähän se onkin se outous: Jos ns "suojakuori" olisi integroitu osa luuria, niin luuri ei menesty koska on niin paksu jne. Sitten, ilman suojakuorta olevia luureja oon aikamoisen määrän nähny, jossa takalasi on paskana jne., ja ainut keino saada luuri kestämään onkin paksuntaa se käyttämällä suojakuorta. Itselleni tuli töiden kautta SGS9+ käyttöön, ja mukana oli helkkarin paksu läppäkuori. Kaikki sirous jne tipotiessään sen kuoren kanssa.

Ylivoimaisesti suurin osa suojakuorettomista luureista kestää vuosia ilman särkymisiä.

Minulla on nyt ekaa kertaa luurissa kuori, yhtään luuria ei ole ikinä hajonnut. Ei lasinen nexus 4, muovinen nexus 5 tai metallinen iphone 6s.

Yhden s60-älypuhelimen hukkasin kun se tippui avoimesta taskusta lasketellessa. Ei paljon suojakuori olisi pelastanut.

 

[Nightuser]

Se nyt riippuu ihan käyttäjästä itsestään miten mikäkin luuri kestää.

 

[Walla]

Täähän se onkin se outous: Jos ns "suojakuori" olisi integroitu osa luuria, niin luuri ei menesty koska on niin paksu jne. Sitten, ilman suojakuorta olevia luureja oon aikamoisen määrän nähny, jossa takalasi on paskana jne., ja ainut keino saada luuri kestämään onkin paksuntaa se käyttämällä suojakuorta. Itselleni tuli töiden kautta SGS9+ käyttöön, ja mukana oli helkkarin paksu läppäkuori. Kaikki sirous jne tipotiessään sen kuoren kanssa.

En nyt pitäisi itse mitenkään outona, mieluummin vaihdan 10€ suojakuoren kuin 1000€ luurin.

Ei itselleni ainakaan ongelma ole se, että luurit toiminnallisesti hajoilisivat ilman suojia, vaan se että kosmeettiset vauriot ottaa mieluummin siihen halpaan kuoreen. Vähän kuin kysyisi, että miksi autossa on kumimatot, sen sijaan että olisi vain kuminen lattia.

 

[Obi-Lan]

Kun jokainen Android valmistaja läiskii noi lovet miten sattuu ja minne huvittaa niin miten eri softat toimii noiden kanssa? Lovi vaan peittää osan pikseleistä tai sovellus skaalataan lovien väliin?

 

[KVahlman]

Kun jokainen Android valmistaja läiskii noi lovet miten sattuu ja minne huvittaa niin miten eri softat toimii noiden kanssa? Lovi vaan peittää osan pikseleistä tai sovellus skaalataan lovien väliin?

Tässä omassa ainakin niin että normaali applikaation koko rajoittuu sekä portraitissa että landscapessa loven tasolle, fullscreenissä lovi syö pikselit. Näyttö kun on pidempi kuin 16:9 niin ainakaan videoiden kanssa ei ole ongelmaa kun alue jää mistaksi muutenkin

 

[Lepakomäyrä]

"Kun yksi lovi ei riitä niin valitse Sharp"

Ylivoimaisesti suurin osa suojakuorettomista luureista kestää vuosia ilman särkymisiä.

Ja suurin osa huoltojen tekemistä töistä on juurikin rikkoutuneiden lasien vaihto, puhumattakaan niistä lukuisista luureista joissa on lasit paskana eikä niitä aleta kustannusten vuoksi edes huoltoon lähettelemään.

 

[zepi]

"Kun yksi lovi ei riitä niin valitse Sharp"


Ja suurin osa huoltojen tekemistä töistä on juurikin rikkoutuneiden lasien vaihto, puhumattakaan niistä lukuisista luureista joissa on lasit paskana eikä niitä aleta kustannusten vuoksi edes huoltoon lähettelemään.

Se, että 10% luureista hajoa ja niistä 60% lasin takia tarkoittaa, että kaikista luureista vain 6% hajoa lasin särkymisen takia.

Anekdootti lasikorjausten määristä ei riitä, vaan pitää verrata sitä luurien myyntimääriin.

 

[Lepakomäyrä]

Se, että 10% luureista hajoa ja niistä 60% lasin takia tarkoittaa, että kaikista luureista vain 6% hajoa lasin särkymisen takia.

Anekdootti lasikorjausten määristä ei riitä, vaan pitää verrata sitä luurien myyntimääriin.

Pistä linkki prosentteihin vai päättelitkö nämä itse?
Näiden huoltojen prosentit oli jo kertaalleen postattu toisessa topikissa jossa selvästi huomasi lasin rikkoutumisen yleisyys.

Mulla ei ole ikinä mennyt rikki kun on ollut panssarilasi/Tpu slim suojat käytössä, eikä ole niitä naarmujakaan tullut ja 6-8/kk välein aina myyntiin uudenveroinen luuri ja ostan tilalle uuden.

Ja sellainen jännä pointti että jos kaikki käyttäisi luureja ilman suojausta olisi rikkoutuneiden lasien osuus entistäkin suurempi

 

[Nightuser]

Ja sellainen jännä pointti että jos kaikki käyttäisi luureja ilman suojausta olisi rikkoutuneiden lasien osuus entistäkin suurempi

Ei se nyt ihan noinkaan kyllä mene. Kaikki riippuu käyttäjästä itsestään(edelleen). Toki vahinkoja sattuu.

Mulla ollu tosi kauan lasikalvo puhelimessa, mutta olisi ihan hyvin voinut olla ilmankin. Ei ole puhelin tippunut kertaakaan.

 

[Lepakomäyrä]

Ei se nyt ihan noinkaan kyllä mene. Kaikki riippuu käyttäjästä itsestään(edelleen). Toki vahinkoja sattuu.

Mulla ollu tosi kauan lasikalvo puhelimessa, mutta olisi ihan hyvin voinut olla ilmankin. Ei ole puhelin tippunut kertaakaan.

Jep joillakin ei ja toisilla kyllä.
Mutta ei ole minulta pois jos näin käy.
Jokainen käyttäköön luuriaan miten tykkää eikä sen tarvitse vaikuttaa siihen haluaako joku käyttää suojaa vaiko ei.
Turha täältä hakea kenellekkään perusteluita tai tottumuksistaan luopumista sillä selityksellä miten yleisesti luurien lasit paskotaan tai kuinka hyvin ne joillakin ehjinä säilyy.
Ei ole oikeaa eikä väärää vastausta tähän, eikä tämän edes pitäisi olla juupas eipäs keskustelua.

Joillakin on autossa kasko, mutta ei ole silti ajanut autoaan pöpelikköön vaikka olisikin vain liikennevakuutus.
Tuollaisia 500-1000e luureja suojaan aina ja CLS on kasko eikä tämä muutu vaikka olisin ainut suojakuorieni ja kaskojeni kanssa.