Seagaten Multi-Actuator-teknologiasta tuli Mach.2, HAMR ylittänyt luotettavuusvaatimukset

[Kaotik]

Kiintolevymarkkinoilla on käytännössä enää kolme merkittävää tekijää: Seagate, Toshiba ja Western Digital. Joukon vähentyminen ei kuitenkaan tarkoita kehityksen pysähtymistä vaan Seagate on esitellyt nyt Open Compute Summit -tapahtumassa maailman tähän mennessä selvästi nopeinta kiintolevyä.

Seagaten uutuus perustuu aiemmin esiteltyyn Multi-Actuator -teknologiaan, jossa kiintolevyn sisältä löytyy kaksi toisistaan erillään toimivaa lukupäätä. Mach.2:ksi ristityssä teknologiassa voidaan puhua käytännössä yhden aseman sisäisestä RAID 0 -ratkaisusta. Yhtiön mukaan kiintolevy kykenee peräti 480 Mt/s:n siirtonopeuksiin. Tyypillisesti kiintolevyjen siirtonopeudet nopeimmissakin 7200 RPM:n kiintolevyissä rajoittuvat alle 250 Mt/s:ssa ja 15 000 RPM:n kiintolevyissä jäädään alle 300 Mt/s:n.



Seagate kertoi myös HAMR-teknologiansa kuulumisia samassa blogissa. HAMR on lyhenne sanoista Heat-Assisted Magnetic Recording ja viittaa alla piilevään teknologiaan, jossa laser lämmittää kirjoitettavan kohdan kiekosta mahdollistaakseen suuremman tallennustiheyden.

Yhtiön mukaan sen HAMR-kiintolevyt ovat jo ohittaneet reilusti vaaditun kestävyystason ja yhden lukupään tarjoavan tällä hetkellä yli 3,2 petatavun tai noin 6000 tunnin luku- ja kirjoituskestävyyttä. Yhtiön mukaan lukemat ylittävät yli 20-kertaisesti yleisesti vaaditun kestävyyden.

Seagaten suunnitelmissa on lopulta lisätä sekä Mach.2- että HAMR-teknologiat samaan kiintolevyyn. Tällainen kiintolevy mahdollistaisi parhaimmillaan noin 40 teratavun kapasiteetit ja vajaan 500 Mt/s:n siirtonopeudet.

Lähde: Seagate

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[Infy]

Tuossahan tuleepi Sata3-väylän nopeus kohta jo pullonkaulaksi.

 

[svk]

Siinä sitten tulee. SSD voittaa silti viive-eron vuoksi.

 

[aessu]

Siinä sitten tulee. SSD voittaa silti viive-eron vuoksi.

Ei näitä ole edes suunnattu normaaleille kotikäyttäjille, vaan datakeskuksiin.

 

[svk]

Ei näitä ole edes suunnattu normaaleille kotikäyttäjille, vaan datakeskuksiin.

Tuo ei muuta kuitenkaan sitä asiaa, että absoluuttinen nopeus ei koostu pelkästään siitä miten korkea lukunopeus on teoriassa nopeimillaan.

 

[Kaotik]

Tuo ei muuta kuitenkaan sitä asiaa, että absoluuttinen nopeus ei koostu pelkästään siitä miten korkea lukunopeus on teoriassa nopeimillaan.

Ei, mutta hinta/kapasiteetti on "vähän" parempi kiintolevyllä SSD-asemiin nähden

 

[aessu]

Ei, mutta hinta/kapasiteetti on "vähän" parempi kiintolevyllä SSD-asemiin nähden

Näinpä. Ja nopeuttakin pitää nostaa pelkästään sen takia ettei varmuuskopiointi tai RAID-pakan tms. (mitä ikinä systeemiä nykyään käytetäänkään) rebuild kestäisi päivätolkulla.

 

[kime1980]

RPM?

 

[SloBo]

RPM?

Vallankumousta minuutissa.

 

[Nutti]

Upeaa kehitystä. Ostan. SSD tarjoaa nopeuden ja tämä kapasiteetin (sopii samalla varmuuskopiointiin).

 

[Kaotik]

RPM?

Kierrosta minuutista.

 

[prc]

Tuo ei muuta kuitenkaan sitä asiaa, että absoluuttinen nopeus ei koostu pelkästään siitä miten korkea lukunopeus on teoriassa nopeimillaan.

Ei näitä ole edes suunnattu normaaleille kotikäyttäjille, vaan datakeskuksiin.

Siinä sitten tulee. SSD voittaa silti viive-eron vuoksi.

Totta kai SSD voittaa viive eron vuoksi. HDD hinta/tila suhteessa. Kuulostaa erittäin hyvältä arkistolevyltä tämä. Tosin tovin jos toisenkin saa odottaa, että valuvat DC käytöstä kotiin, mutta kyllä se sieltä.

Jahka nuo 2-3v sisään on kuluttajalle järkihinnalla tarjolla, lähtee monta arkistolevyä samantien SER lootaan.

 

[BitByte]

kannettaviin tuommonen HAMR-kiekko olis aika loistava kun ottaa huomioon, että nykyisin koneissa ruvetaan menemään ohuempiin malleihin. Yli 2TB HDD ei välttämättä joka koneeseen mahdu, koska ne on paksumpia.

 

[IcePen]

"mahdollistaisi parhaimmillaan noin 40 teratavun kapasiteetit ja vajaan 500 Mt/s:n siirtonopeudet"

Laskinko oikein että tuolalisen kiintolevyn kokonaan täyteen kirjoittaminen tai täyden levyn kokonaan lukeminen veisi n. vuorokauden (n. 24h).

 

[akse]

Ei, mutta hinta/kapasiteetti on "vähän" parempi kiintolevyllä SSD-asemiin nähden

Näinpä. Ja nopeuttakin pitää nostaa pelkästään sen takia ettei varmuuskopiointi tai RAID-pakan tms. (mitä ikinä systeemiä nykyään käytetäänkään) rebuild kestäisi päivätolkulla.

Jep tämä juuri.

 

[Fenotype]

olikohan 1400€ kappale 40teranen, jos 36,8€ terahinnalla lasketaan vai painuuko hinnat muka alas.

Itse en usko hinnan putoamiseen lähiaikoina, vaikka mukava yllätyshän se olisi. Retro alkaa näköjään tekemään takaisin tuloaan, multi/double actuator teknologiaahan on kiintolevyissä nähty ennenkin. Saisi vielä tulla 5,25" kiintolevyt tulla takaisin vaikka serveri huoneiden koko markkinat eivät tuskin tule 5,25" hdd kokoluokkaa sallimaan.

 

[Kossuranta]

olikohan 1400€ kappale 40teranen, jos 36,8€ terahinnalla lasketaan vai painuuko hinnat muka alas.

Itse en usko hinnan putoamiseen lähiaikoina, vaikka mukava yllätyshän se olisi. Retro alkaa näköjään tekemään takaisin tuloaan, multi/double actuator teknologiaahan on kiintolevyissä nähty ennenkin. Saisi vielä tulla 5,25" kiintolevyt tulla takaisin vaikka serveri huoneiden koko markkinat eivät tuskin tule 5,25" hdd kokoluokkaa sallimaan.

Kyllä kaiken järjen mukaan hinta per teratavu tulee tippumaan, koska valmistuskustannus laskee huomattavasti. Onhan jo nyt 1TB levyt menevät jossain 50€ paikkeilla kun 8TB levyn saa 35€/TB, mistä voisi heittää arvion 1000€ 40TB levy. Myöhemmin voisi olettaa hinnan kuitenkin laskevan, koska valmistuskustannus ei kuitenkaan tuolla uudella tekniikalla ole erityisemmin suurempi kuin mitä nykyisillä levyillä.

 

[Fenotype]

Kyllä kaiken järjen mukaan hinta per teratavu tulee tippumaan, koska valmistuskustannus laskee huomattavasti. Onhan jo nyt 1TB levyt menevät jossain 50€ paikkeilla kun 8TB levyn saa 35€/TB, mistä voisi heittää arvion 1000€ 40TB levy. Myöhemmin voisi olettaa hinnan kuitenkin laskevan, koska valmistuskustannus ei kuitenkaan tuolla uudella tekniikalla ole erityisemmin suurempi kuin mitä nykyisillä levyillä.

12 terasen siikakeittimen saa 420€ 35€x12=420€
Arvelin myös että ahneet bisnes junnut eivät saa 12teran levyjä kaupaksi enää, jos 30 tai 40 teran levyn saa huomattavasti halvemmalla.
Ja oliko se joku tehdas juttukin että uusia plätty tehtaita ei ole tulossa ? vai muistinkohan asian väärin

matt komorowski

Ehkä 5vuoden päästä alkaa hieman hinta putoamaan.
Edellisessä viestissäni lähiaikoina tarkoitti 1-2vuoden sisällä.

Edit:

Spoileri: Löytyi jännä IDC paperi 5v päästä datan määrä on jo tuplaantunut nykyisestä O_o

https://www.seagate.com/files/www-c...s/files/Seagate-WP-DataAge2025-March-2017.pdf

 

[love_doctor]

"mahdollistaisi parhaimmillaan noin 40 teratavun kapasiteetit ja vajaan 500 Mt/s:n siirtonopeudet"

Laskinko oikein että tuolalisen kiintolevyn kokonaan täyteen kirjoittaminen tai täyden levyn kokonaan lukeminen veisi n. vuorokauden (n. 24h).

Ihan oikein laskit. Tämä ei ole mitenkään ihmeellinen tulos, jos vertaa nykylevyihin. Itsellä on 8 TB SMR-levy, josta lukee luokkaa 100 Mt/s, joten omassa 1/5 kapasiteettia ja nopeutta. Vastaavasti on ollut jo pitkään 1-2 TB ulkoisia levyjä, joissa USB2:n kautta oli 30 megaa sekunnissa nopeus. Näissä hitaamman väylän takia kesti 1-2 päivää formatoida koko levy (=täyttää esim. nollalla).

Tässä on vaan nämä fyysiset rajoitteet, miten nopeasti asiat onnistuvat. RAID-pakoissa saa sitten lisää throughputtia, mutta ei yksittäisestä levystä.

 

[love_doctor]

Siinä sitten tulee. SSD voittaa silti viive-eron vuoksi.

Ei näitä ole edes suunnattu normaaleille kotikäyttäjille, vaan datakeskuksiin.

Kyllä pääosa kiintolevyjen tekniikoista on pikkuhiljaa valunut kotitietokoneisiinkin. Yksi syy kotona isoon kapasiteettiin on joissain pienissä koneissa levypaikkojen vähyys. ITX-kotelossa on kiva, jos saa yli 10 teratavua tilaa ja silti kone vain pizzalaatikon kokoinen. Connerin Chinook sitä paitsi esitteli jo aikaa sitten kahden lukupään käytön.

 

[hakarkka]

Kyllä pääosa kiintolevyjen tekniikoista on pikkuhiljaa valunut kotitietokoneisiinkin. Yksi syy kotona isoon kapasiteettiin on joissain pienissä koneissa levypaikkojen vähyys. ITX-kotelossa on kiva, jos saa yli 10 teratavua tilaa ja silti kone vain pizzalaatikon kokoinen. Connerin Chinook sitä paitsi esitteli jo aikaa sitten kahden lukupään käytön.

Liekö Seagate jatkokehitellyt tätä sitten vaivaiset parikymmentä vuotta Connerin ostettuaan 1996

 

[prc]

Itsellä on 8 TB SMR-levy, josta lukee luokkaa 100 Mt/s, joten omassa 1/5 kapasiteettia ja nopeutta.

Mikä levy kyseessä ja kuinka suuri täyttöaste. Ihan mielenkiinnosta kun oma SMR laikka antaa ulos vielä 155-170Mt/s.

Omani siis on Seagate Archive HDD 8TB noin 40-45% täyttöasteella näin ulkomuistista. Datan sijainnistahan ei saa tietoa tuollaisesta levystä, joten pelkällä täyttöasteella pitää arpoa. Omasta tosin osaan sanoa että 95% datasta on kirjoitettu vain kerran ja se loput 5% on muuttunut/päivittyny alle 10 kertaa, eli luultavasti dataa ei levyn hitaammalla sisäpinnalla ole ollenkaan.

 

[djtob]

Vallankumousta minuutissa.

Tuo oli hyvä! Onkohan io-techin säikeissä joku huumoripaikka, johon voisi laittaa tietotekniikkaan liittyviä huumoria? Kuten esim. Report Bad Post -> Repost Bad Port.

 

[IcePen]

Tuo oli hyvä! Onkohan io-techin säikeissä joku huumoripaikka, johon voisi laittaa tietotekniikkaan liittyviä huumoria? Kuten esim. Report Bad Post -> Repost Bad Port.

No nyt selvisi miksi Englannin kielisissä maissa ei saada mitään aikaan vallankumouksilla, no se johtuu siitä kun ne valllankumouksen kiertää kehää.

 

[svk]

No nyt selvisi miksi Englannin kielisissä maissa ei saada mitään aikaan vallankumouksilla, no se johtuu siitä kun ne valllankumouksen kiertää kehää.

Eikä ne saa kunnolla tehtyä, kun heti seuraavalla minuutilla syntyy jo uusi.