Samsungin kerrotaan luopuvan syvyystietokamerasta tulevissa Galaxy A -sarjan laitteissa

[FlyingAntero]

Älypuhelinten kamerasensoreiden lukumäärä on suorastaan räjähtänyt viimeisen parin vuoden aikana, kun myös edulliset puhelimet sisältävät nykyään kolme tai neljä erillistä kamerasensoria. Valitettavan usein määrä ei kuitenkaan korvaa laatua ja esimerkiksi syvyystietokameroiden hyödyllisyys on monessa tapauksessa kyseenalaista.

Koreasta kantautuneiden raporttien mukaan Samsung on nyt päätynyt samaan lopputulokseen ja suunnittelee syvyystietokameran poistamista ensi vuoden Galaxy A -sarjan laitteista. Poiston syyksi kerrotaan kustannussäästöt, jotta jäljelle jääneitä kameroita voidaan kehittää yhä paremmiksi.

Lähde: Samsung's future Galaxy A-series devices will reportedly ditch the mostly useless depth camera

 

[Leijona]

Hyvä muutos jos tämä madaltaa hinnan nousua tai mahdollistaa paremmat resurssit muuhun rautaan puhelimessa.

Jos asiasta ei ole suurempaa hyötyä ja käyttäjäkuntakaan ei oikein pidä, niin parempi vain lopettaa se ja ohjata resurssit niihin joiden parantamisesta voitaisiin hyötyä. Samalla yksinkertaistaa hankintaketjua ja laitteen monimutkaisuutta.

 

[jessus]

Tämä oli minulle uutta että syvyyskamera on turha. Ilmeisesti tekoäly on nykyään luureissa niin hyvä että se päättelee syvyystiedot bokeh-efektiä varten ilman että on fyysistä dataa.

Sen täysin turhan ja surkean makrokameran voisi kyllä heittää mäelle ihan ekana, mutta tuntuu tulevan peruspuhelimissa vakiona aina vaan.

 

[zepi]

Mitä näillä on ylipäätään ollut tarkoitus edes tehdä? Ei Googlella saati Applella ole koskaan ollut syvyystietokameroita luurissa ja fake bokehit yms ovat olleet pixeleissä ja iPhoneissa vaikka kuinka ja kauan. Onko näille jotain muutakin käyttöä?

Onko näitä ylipäätään laitettu luureihin Samsungilla vain, koska on keksitty, että jotain pitää laittaa?

 

[FlyingAntero]

Mitä näillä on ylipäätään ollut tarkoitus edes tehdä? Ei Googlella saati Applella ole koskaan ollut syvyystietokameroita luurissa ja fake bokehit yms ovat olleet pixeleissä ja iPhoneissa vaikka kuinka ja kauan. Onko näille jotain muutakin käyttöä?

Onko näitä ylipäätään laitettu luureihin Samsungilla vain, koska on keksitty, että jotain pitää laittaa?

Bokeh-efektiä varten ne pääsääntöisesti on lisätty mutta harvemmin niistä on oikeasti isompaa hyötyä. Viime aikoina niitä on varmaankin lisätty juurikin markkinointi mielessä. Samasta syystä Galaxy A32 5G:ssäkin resoluutio varmaankin pudotettiin 5MP -> 2MP. Kuhan nyt on joku kamera spekseihin lisätä .

• Testissä Samsung Galaxy A32 5G - io-tech.fi

Edeltäjäänsä nähden heikennyksen kamerajärjestelmä kohtaa syvyystietokamerassa – resoluutio on pudotettu viidestä megapikselistä kahteen megapikseliin. Käytännössä kyseessä ei ole erityisen merkittävä leikkaus, sillä syvyystietokamera kerää nimensä mukaisesti syvyystietoa digitaalisen bokeh-efektin luomista varten, eikä sitä voi käyttää kuvaamiseen yksinään.

• Testissä Motorola One Vision - io-tech.fi

One Visionin toinen takakamera on tarkoitettu ainoastaan syvyystietojen määrittämiseen, joten sitä hyödynnetään lähinnä syvyysefektin muodostamisessa. Testiemme mukaan syvyysefekti toimii valitettavasti samaan tapaan kuin monissa muissakin puhelimissa – efektin toimivuus on hyvin vaihtelevaa ja seassa on useita epäonnistuneita otoksia, kuten oheisista mallikuvistakin voi huomata. Parempaan lopputulokseen on nykypäivänä mahdollista päästä jo yhdellä kameralla, joten kaksoiskameratoteutus on siltä osin varsin turha ja lähinnä markkinointihömppää.

 

[Marti77]

Toivottavasti poistavat myös noita heikkoja makrokameroita puhelimista tai sitten pistävät parempia malleja tilalle.

 

[Tuuchen]

Hyvä muutos jos tämä madaltaa hinnan nousua tai mahdollistaa paremmat resurssit muuhun rautaan puhelimessa.

Valmistuskustannukset laskee, parempi kate, ei näy kuluttajalle hinnassa.

 

[Griffin]

Tämä oli minulle uutta että syvyyskamera on turha. Ilmeisesti tekoäly on nykyään luureissa niin hyvä että se päättelee syvyystiedot bokeh-efektiä varten ilman että on fyysistä dataa.

Sen täysin turhan ja surkean makrokameran voisi kyllä heittää mäelle ihan ekana, mutta tuntuu tulevan peruspuhelimissa vakiona aina vaan.

Ainankin itse käytän eniten nimenomaan makrokameraa puhelimessa..

 

[petepeluri]

Ainankin itse käytän eniten nimenomaan makrokameraa puhelimessa..

Mihin tuota tarvitsee jos pääkamera on laadukas?

 

[zepi]

Laadukkaan määritelmä on vähän epämääräinen. Makrokuvauksessa se, että mikä on lähin mahdollinen tarkennusetäisyys ratkaisee aika paljon.

 

[hsalonen]

Itse haluan kolme kameraa..

1. Laajakulma. Aina on ahtaita paikkoja.
2. Peruskamera, tässä olisi kiva OIS.
3. Tele/makro ja tähänkin mielellään OIS.

Useasti otan kuvia vaikka emolevyn pinneistä ja tavaroiden kunnosta. Makro/tele kiinnostaa tähän liittyen.
Viimeisimpänä ulkomailla otin kuvia tuoteselosteista ja pistin Google Translateen. Näin pärjäsin ruoka-aineallergioideni kanssa maassa, jonka kieltä en osaa yhtään.

--

Nyt on niin hyvä kännykkä, että seuraavan pitää olla parempi juuri tuolla kamerasaralla. OIS peliin.

 

[Moilaps]

Itse haluan kolme kameraa..

1. Laajakulma. Aina on ahtaita paikkoja.
2. Peruskamera, tässä olisi kiva OIS.
3. Tele/makro ja tähänkin mielellään OIS.

Useasti otan kuvia vaikka emolevyn pinneistä ja tavaroiden kunnosta. Makro/tele kiinnostaa tähän liittyen.
Viimeisimpänä ulkomailla otin kuvia tuoteselosteista ja pistin Google Translateen. Näin pärjäsin ruoka-aineallergioideni kanssa maassa, jonka kieltä en osaa yhtään.

--

Nyt on niin hyvä kännykkä, että seuraavan pitää olla parempi juuri tuolla kamerasaralla. OIS peliin.

Eikö tämä OIS keskustelu ole vähän kääntynyt siihen suuntaan että, OIS:n viemällä tilalla olisi saatu isompi sensori joka maksimoisi kuvan laadun paremmin kameramoduulin kokoon nähden.

 

[Timo 2]

Eikö tämä OIS keskustelu ole vähän kääntynyt siihen suuntaan että, OIS:n viemällä tilalla olisi saatu isompi sensori joka maksimoisi kuvan laadun paremmin kameramoduulin kokoon nähden.

Mutta OIS:n avulla kuvat ovat tarkempia eikä niin helposti tärähtäneitä.

 

[Griffin]

Mihin tuota tarvitsee jos pääkamera on laadukas?

Yleensä pienen kohteen ( 1-2 mm) kuvaamiseen lähietäisyydeltä, esim 3-5 cm.. Vähän suurennuslasin korvike esim..

 

[hsalonen]

Eikö tämä OIS keskustelu ole vähän kääntynyt siihen suuntaan että, OIS:n viemällä tilalla olisi saatu isompi sensori joka maksimoisi kuvan laadun paremmin kameramoduulin kokoon nähden.

Sitä enemmän pikseleitä sinulla on, sitä enemmän huomaat, että osa otoksistasi on tärähtäneitä. Ei siitä paremmasta sensorista ole hyötyä, jos kuva on tärähtänyt. Näin käy vielä helposti, kun kuvat otetaan käsivaralta.

Nykyisessä kännykamerassani on 48mpix ja minulle riittäisi 10mpix. Sensorin koko taas on monimutkainen asia ja siinä ei ainakaan kiinnosta bokehin takia isompi sensori, kun 1" sensorillakin tulee semmoinen, että ei minulle riitä. Ja minähän räiskin APS-C:llä, kun järkkärillä kuvaan ja se on riittävä kompromissi laitteiston koon ja kuvanlaadun välillä.

Kännykkää haluaisin käyttää pokkarin korvaajana ja OIS:in kanssa se olisi täydellinen. Artikkeliin liittyen syvyyskameran poistosta, niin en minä mihinkään muotokuviin tätä ole käyttänyt kuin kerran vuodessa, jossa pitää vaihtaa profiilikuva tai jotain.

 

[Juha Kokkonen]

Yleensä pienen kohteen ( 1-2 mm) kuvaamiseen lähietäisyydeltä, esim 3-5 cm.. Vähän suurennuslasin korvike esim..

Useimmissa markkinoilta löytyvissä toteutuksissa pääkameralla saa tarkemman kuvan yksityiskohdista, kun huomioidaan kameroiden resoluutio ja kuvan rajausmahdollisuus. Toki muutamia poikkeuksiakin on.

Mutta OIS:n avulla kuvat ovat tarkempia eikä niin helposti tärähtäneitä.

Ei ole mikään automaatio, valmistajan täytyy myös olla toteuttanut se OIS hyvin ja toimivasti. Markkinoilla on myös OIS-kameroita, jotka toimivat vakaimettomia huonommin. Prosessoinnilla ja hyvällä sensorilla tehdään nykyään paljon. Lopputulos ratkaisee.

 

[pulatunnus]

Useimmissa markkinoilta löytyvissä toteutuksissa pääkameralla saa tarkemman kuvan yksityiskohdista, kun huomioidaan kameroiden resoluutio ja kuvan rajausmahdollisuus. Toki muutamia poikkeuksiakin on.

Sillä ei tosiaan käyttäjälle väliä miten asia on toteutettu, jos "pääkenno/kameralla" se onnistuu, niin mikäs siinä.
"Pääkameralla" osassa on se ongelma että se on suttua makrokuvauksessa, siis jos kuvataan läheltä, jossa "a4" digitoinnissa voi olla parempi. Tässä kritiikissä kannattaa huomioida että ei se kaikkien puhelimien "makrokamera" kykene edes alle 10cm eräisyyksiin, jolloin voi olla hyvä kysyä että mikä hyöty jos "pääkamera" pesee kaikilla etäisyyksillä. Tosin jos "pääkamera" hyödyntää makrokennoa/optiikkaa, niin tarpeellinen.

Itse haluan kolme kameraa..

Laajakulma. Aina on ahtaita paikkoja.
Peruskamera, tässä olisi kiva OIS.
Tele/makro ja tähänkin mielellään OIS.
Useasti otan kuvia vaikka emolevyn pinneistä ja tavaroiden kunnosta. Makro/tele kiinnostaa tähän liittyen.

Viimeisimpänä ulkomailla otin kuvia tuoteselosteista ja pistin Google Translateen. Näin pärjäsin ruoka-aineallergioideni kanssa maassa, jonka kieltä en osaa yhtään.

Jos pitkälle viety, niin eikö se kamera hyödynnä kaikkea käytössäolevaa, ja rajat vähän hämärtyy. Käyttäjälle ihan sama millä osa komponenteilla asia toteutettu.
Laajakulma, se monelle tärkeä.
Tele/maksro, sekin monelle tärkä, ja kaikki siltä väliltä.
Ja teitenkin se että voi kurkotella yhdellä kädellä, "pitkiä ja lyhyitä valoitusaikoja"

Onko sitten kymmenen reikää vai yksi, se ei se juttu.

Syvyyskamera on ilman muuta hyödyksi, mutta jos laitteessa sitä ei hyödynnetä eikä siinä ole sitä hyödyntävää softaa, niin turhaksi se käy. Laitteissa on tai voi olla muitakin tapoja laskea etäisyyttä jolla voi enemmän tai vähemmän onnistuneesti osan asioista toteuttaa.

Kuitenkin sellainen ominaisuus joka osalle voi olla oletus, joten puuttuminen vaatii ominaisuulistauksia ja arvostelua tekeviltä huomiota että mainitsevat puutteen.


Makrosta vielä, ossa puhelimie etukmaera joissain tilanteissa korvaa takakameran makropuutteita. Syvyyskmareaa taasen rampautettu rajapintojen osalta, ja kirjavalta tarjonnalta eli 3. osapuolen softilla ollut vaikea menestyä.

 

[petepeluri]

Yleensä pienen kohteen ( 1-2 mm) kuvaamiseen lähietäisyydeltä, esim 3-5 cm.. Vähän suurennuslasin korvike esim..

Ilman makrokameraa erottaa siitepölyn muurahaisen jaloissa. Sanoisin että ilman makrokameraa pärjää suht hyvin.

 

[pulatunnus]

Ilman makrokameraa erottaa siitepölyn muurahaisen jaloissa. Sanoisin että ilman makrokameraa pärjää suht hyvin.

Kaikissa puhelimissa se kamera ei kykene tarkentaa noin lyhyisiin etäisyyksiin, on suht puuroa mistä ei saa selvää. ei se 10-15 senttiäkään ole mitenkään itsestään selvää.

Kaikki ei välttämättä kuvaile, taltio, tutki muurahaisen jalkoja siitepölyssä vähän pidemmiltä matkoilta, vaan nimenomaan tarve läheltä ja yksityiskohtia.

Näkökyky taasen voi olla sitä luokkaa ettei päivittäistavarakaupan tuotteiden tuoteseloistesta saa selvää paljaalla silmällä, niitä voi kameralla katsella kauempaakin. (jos sitä ajattelit)

 

[petepeluri]

Kaikissa puhelimissa se kamera ei kykene tarkentaa noin lyhyisiin etäisyyksiin, on suht puuroa mistä ei saa selvää. ei se 10-15 senttiäkään ole mitenkään itsestään selvää.

Kaikki ei välttämättä kuvaile, taltio, tutki muurahaisen jalkoja siitepölyssä vähän pidemmiltä matkoilta, vaan nimenomaan tarve läheltä ja yksityiskohtia.

Näkökyky taasen voi olla sitä luokkaa ettei päivittäistavarakaupan tuotteiden tuoteseloistesta saa selvää paljaalla silmällä, niitä voi kameralla katsella kauempaakin. (jos sitä ajattelit)

Näkeekö noilla joka puhelimiin työnnettävillä makrokameroilla yhtään sen tarkemmin? Sillä ei ole merkitystä miten kaukaa kuva otetaan, vaan yksityiskohtien määrällä.

 

[Juha Kokkonen]

Syvyyskamera on ilman muuta hyödyksi, mutta jos laitteessa sitä ei hyödynnetä eikä siinä ole sitä hyödyntävää softaa, niin turhaksi se käy. Laitteissa on tai voi olla muitakin tapoja laskea etäisyyttä jolla voi enemmän tai vähemmän onnistuneesti osan asioista toteuttaa.

Alhaisen resoluution syvyystietokamera on lähtökohtaisesti aina speksilistan täytettä ja melkolailla turha näennäinen lisä kamerapatteristoon. Tämän voi päätellä jo siitä, että juuri missään high-end-puhelimissa ei ole syvyystietokameroita (osassa kylläkin edistyneempiä ToF-sensoreita yms) ja silti ne tuottavat selvästi paremman syvyystietoefektin kuin nämä edullisemman luokan puhelimet, joissa se erillinen syvyystietokamera on käytössä.

Kaikissa puhelimissa se kamera ei kykene tarkentaa noin lyhyisiin etäisyyksiin, on suht puuroa mistä ei saa selvää. ei se 10-15 senttiäkään ole mitenkään itsestään selvää.

Sillä tarkennusetäisyydellä ei ole lopulta lopputuloksen kannalta välttämättä mitään merkitystä (lopputulokseen kun vaikuttaa myös polttoväli ja sensorin resoluutio). Äkkiseltään ei tule mieleen yhtään 2 megapikselin makrokameraa, jolla olisi saanut yksityiskohdista tarkemman kuvan kuin pääkameran kuvaa rajaamalla. Toki joku poikkeus varmasti on.

 

[pulatunnus]

Alhaisen resoluution syvyystietokamera on lähtökohtaisesti aina speksilistan täytettä ja melkolailla turha näennäinen lisä kamerapatteristoon.

Olisko vähän muna/kana juttu, koska ei ola ns vakio kamaa, niin ei ole softaa, ja kun ei ole softaa niin jää vähän turhaksi, ja mutuillen rajapinnan on mitä on, mikä ei helpota tilannetta.

Tämän voi päätellä jo siitä, että juuri missään high-end-puhelimissa ei ole syvyystietokameroita (osassa kylläkin edistyneempiä ToF-sensoreita yms) ja silti ne tuottavat selvästi paremman syvyystietoefektin kuin nämä edullisemman luokan puhelimet, joissa se erillinen syvyystietokamera on käytössä.

Efektiä voi tehtä, tai luoda eri tavoin. Jossa yksi toki syvyyskameret.

Erittelit ToF sensorit erikseen syvyyskamerasta, en ihan varma mitä hait, mutta eikö osa "syvyyskameroista" ToF perustuvia.

Jotain muotokuva sun muita taustanpehmennyksiä voidaan tehdä ilman syvyyskameroita, mutta se ei tarkoita eutomaattisesti että silloin voisi mitata etäisyyksiä ja korvata syvyyskameraa, eli siinä mielessä ei välttämättä ole korvaamaan syvyyskennoja.

Sillä tarkennusetäisyydellä ei ole lopulta lopputuloksen kannalta välttämättä mitään merkitystä (lopputulokseen kun vaikuttaa myös polttoväli ja sensorin resoluutio).

Jos ei tarvi kuvatal läheltä, niin silloin ei välttämättä ole merkitystä.
Mutta jos ja kun oli tarve kuvata muutaman sentinpääsä, niin jos kamera tekee suttua kymmenestä sentistä, niin sillä on isomerkitys, ei kaikki pysty edes siihen kymmeneen senttiin. Osassa silloin saattaa helpottaa etukamera.

Missään nimessä kaikkii malleihin ei kannata kaikkea pistää, tarpeita on erilaisia ja niiden tyydyttäminen vaatii erilaisia optimointeja varsinkin jos resursseja ei rajattomasti. Varsinkin edullisimmissa malleissa se on aika taiteilua.

 

[petepeluri]

Olisko vähän muna/kana juttu, koska ei ola ns vakio kamaa, niin ei ole softaa, ja kun ei ole softaa niin jää vähän turhaksi, ja mutuillen rajapinnan on mitä on, mikä ei helpota tilannetta.


Efektiä voi tehtä, tai luoda eri tavoin. Jossa yksi toki syvyyskameret.

Erittelit ToF sensorit erikseen syvyyskamerasta, en ihan varma mitä hait, mutta eikö osa "syvyyskameroista" ToF perustuvia.

Jotain muotokuva sun muita taustanpehmennyksiä voidaan tehdä ilman syvyyskameroita, mutta se ei tarkoita eutomaattisesti että silloin voisi mitata etäisyyksiä ja korvata syvyyskameraa, eli siinä mielessä ei välttämättä ole korvaamaan syvyyskennoja.



Jos ei tarvi kuvatal läheltä, niin silloin ei välttämättä ole merkitystä.
Mutta jos ja kun oli tarve kuvata muutaman sentinpääsä, niin jos kamera tekee suttua kymmenestä sentistä, niin sillä on isomerkitys, ei kaikki pysty edes siihen kymmeneen senttiin. Osassa silloin saattaa helpottaa etukamera.

Missään nimessä kaikkii malleihin ei kannata kaikkea pistää, tarpeita on erilaisia ja niiden tyydyttäminen vaatii erilaisia optimointeja varsinkin jos resursseja ei rajattomasti. Varsinkin edullisimmissa malleissa se on aika taiteilua.

Miksi se kuva pitäisi ottaa muutaman sentin päästä, jos pääkameralla saa tarkemman kuvan 10cm päästä?

 

[pulatunnus]

Miksi se kuva pitäisi ottaa muutaman sentin päästä, jos pääkameralla saa tarkemman kuvan 10cm päästä?

Jos saa, jos siis voi ottaa kuvan kauempaa, niin sitten, esim siellä kaupassa kun niitä tuoteselosteita kuvaa, tai a4sta pöydän ääressä, niin ei kai niin väliä, vaan sen mukaan miten paras. Käytettävyys voi toki vähän kärsiä optimiin, jos joutuu jumppaan asian kanssa.

Mutta jos on tarve ottaa kuva läheltä, ei ole sitä vaihtoehtoa että ottaa kaukaa. Tekniikka foorumilla esimerkkiä voi miettiä jostain komponentin kuvaamista paikallaan , seinällä olevan telkan tyyppikilven, liittimen kuvaamista jne.

Edit:

Yritän toisin sanoin.
Jos voi kuvata kaukaa, niin silloin harvoin on ongelma ettei tarkenna lähellä, tutulla puhelimella ne rajat varmaan oppii aikaa myöten. Esim ne a4 kuvaamiset pöydällä, tai kaupassa kuvailee tuoteselosteita että näkee paremmin, tai pöydällä jotain muurahaisen jalkoja siitepölyssä.

Mutta jos on tarve ottaa kuva läheltä, niin ei siinä auta että 20cm päästä saa hienoja kuvia, mutta kun on tarve kuvata läheltä, ei voi kuvata sieltä 20cm päästä. Se mistä juttu lähti oli se että oli tarve kuvat muutaman sentin päästä.
Syytä ei kerrottu, mutta oli se syy se että pää ei mahdu, tai se että jostain raosta, tai se että vain haluaa tallentaa jotain mitä ei voi kuvata 15cm, 20cm päästä.

Tietenkin olisi hienoa että onnistuu läheltä että kaukaa, kummatkin hyvin, (ei se aina ole helppoa kaukaa kuvata vaikka tilaa olisi, riippuen pinnoista, valoista, asennoista jne)

Sori, toistoa, en missään nimessä tarkoita että kaikissa malleissa pitäisi olla syvyys, makro normi laajakuva, ne on aina komromissi ja varsinkin kun ollaan keskihintaluokassa ja alle, niin ne on valintoja, joissa yksi ratakisu ei tyydytä kaikkia. kymmenensenttiä on harkittu joka mietitiään mihin kannattaa saati sitten euro tai kaksi.

 

[TheMeII]

Jos saa, jos siis voi ottaa kuvan kauempaa, niin sitten, esim siellä kaupassa kun niitä tuoteselosteita kuvaa, tai a4sta pöydän ääressä, niin ei kai niin väliä, vaan sen mukaan miten paras. Käytettävyys voi toki vähän kärsiä optimiin, jos joutuu jumppaan asian kanssa.

Mutta jos on tarve ottaa kuva läheltä, ei ole sitä vaihtoehtoa että ottaa kaukaa. Tekniikka foorumilla esimerkkiä voi miettiä jostain komponentin kuvaamista paikallaan , seinällä olevan telkan tyyppikilven, liittimen kuvaamista jne.

Kyllä sinänsä kun kamersoiftasta laittaa sen täyskennokuvan päälle ja etsii sen sopivan parinkymmenen sentin etäisyyden niin siitä saa croppaamalla aika hyviä lähikuvia, mikroskoopit erikseen ja semmoinenkin oli tässä viimekuukausina Muistaakseni Oskarilla testissä

 

[pulatunnus]

Kyllä sinänsä kun kamersoiftasta laittaa sen täyskennokuvan päälle ja etsii sen sopivan parinkymmenen sentin etäisyyden niin siitä saa croppaamalla aika hyviä lähikuvia,

Niin ?

Sori, viestini oli varmaan epäselvä, yritän muokata paremmaksi.

 

[petepeluri]

Jos saa, jos siis voi ottaa kuvan kauempaa, niin sitten, esim siellä kaupassa kun niitä tuoteselosteita kuvaa, tai a4sta pöydän ääressä, niin ei kai niin väliä, vaan sen mukaan miten paras. Käytettävyys voi toki vähän kärsiä optimiin, jos joutuu jumppaan asian kanssa.

Mutta jos on tarve ottaa kuva läheltä, ei ole sitä vaihtoehtoa että ottaa kaukaa. Tekniikka foorumilla esimerkkiä voi miettiä jostain komponentin kuvaamista paikallaan , seinällä olevan telkan tyyppikilven, liittimen kuvaamista jne.

Edit:

Yritän toisin sanoin.
Jos voi kuvata kaukaa, niin silloin harvoin on ongelma ettei tarkenna lähellä, tutulla puhelimella ne rajat varmaan oppii aikaa myöten. Esim ne a4 kuvaamiset pöydällä, tai kaupassa kuvailee tuoteselosteita että näkee paremmin, tai pöydällä jotain muurahaisen jalkoja siitepölyssä.

Mutta jos on tarve ottaa kuva läheltä, niin ei siinä auta että 20cm päästä saa hienoja kuvia, mutta kun on tarve kuvata läheltä, ei voi kuvata sieltä 20cm päästä. Se mistä juttu lähti oli se että oli tarve kuvat muutaman sentin päästä.
Syytä ei kerrottu, mutta oli se syy se että pää ei mahdu, tai se että jostain raosta, tai se että vain haluaa tallentaa jotain mitä ei voi kuvata 15cm, 20cm päästä.

Tietenkin olisi hienoa että onnistuu läheltä että kaukaa, kummatkin hyvin, (ei se aina ole helppoa kaukaa kuvata vaikka tilaa olisi, riippuen pinnoista, valoista, asennoista jne)

Sori, toistoa, en missään nimessä tarkoita että kaikissa malleissa pitäisi olla syvyys, makro normi laajakuva, ne on aina komromissi ja varsinkin kun ollaan keskihintaluokassa ja alle, niin ne on valintoja, joissa yksi ratakisu ei tyydytä kaikkia. kymmenensenttiä on harkittu joka mietitiään mihin kannattaa saati sitten euro tai kaksi.

Vähiin jää käyttötilanteet missä kuvan voisi ottaa 3cm mutta ei 10cm päästä. Makro on ylivoimaisesti turhin kamera puhelimissa.

 

[hkultala]

Eikö tämä OIS keskustelu ole vähän kääntynyt siihen suuntaan että, OIS:n viemällä tilalla olisi saatu isompi sensori joka maksimoisi kuvan laadun paremmin kameramoduulin kokoon nähden.

Ei. Makrokuvaamisessa iso kenno ei auta mitään koska huonontaa syvyysterävyyttä. Samoin telepäässä isompi kenno vaatii käytännössä pidemmän polttovälin eli isomman objektiivin.

 

[pulatunnus]

Ei. Makrokuvaamisessa iso kenno ei auta mitään koska huonontaa syvyysterävyyttä.

Tämä hyvä huomio, siis jos sillä pääkenolla yritetään makrokuvata, niin voi olla että vain osa kuvasta on terävää.