Samsung m.2 PCIe vs sata ssd OS levyksi

Viestiketju alueella 'Tallennus' , aloittaja jontse, 01.10.2017.

  1. jontse

    jontse

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    01.04.2017
    Tällä hetkellä löytyy 2kpl ssd levyjä koneesta ja toinen lähtee toiseen kokoonpanoon ja ajattelin korvata OS levyn m.2 kovolla. Tämä ilmestyi ostoskoriin :

    https://www.mindfactory.de/product_...e-3-0-x4-32Gb-s-3D-NAND-TLC-Togg_1124979.html

    Speksit on mitä on, mutta huomaako käytännössä mitään esim buuttauksessa tai muuten käytössä?

    Nykyinen SSD on halppis Kingstonin 120gb

    Iso plussa on että ei tarvi johtoja ja menee pieneen tilaan & kapasiteetti kasvaa.
     
  2. ratkakapu

    ratkakapu

    Viestejä:
    586
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    No voin käytännön kokemuksesta sanoa, että eipä ole OS-levynä eroa, mutta piuhattomuuden vuoksi omaan ITX-settiin erinomainen valinta kuitenkin. ATX pönttöön en ostaisi, ellet ole sellainen "väkisin on oltava teoriassa se kaikista nopein" - ihminen, kuten minä välillä
     
    jontse ja Mahti tykkäävät tästä.
  3. Threadripper

    Threadripper

    Viestejä:
    1 006
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Kyllä huomaat eron 120 gigaiseen Kingstoniin. Itse huomasin kun vaihdoin 120 gigaisen SATA levyn 256 gigaiseen SATA levyyn. Eikä vielä päästy edes M.2 tasolle.
     
  4. jontse

    jontse

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    01.04.2017
  5. Threadripper

    Threadripper

    Viestejä:
    1 006
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Noissa benchmarkeissa yleensä kuormitetaan lähinnä aseman välimuistia. Vähänkin kovempi käyttö niin noista pienistä asemista loppuu kakku kesken ja sitten hidastuu.

    Lisäksi on tietenkin se puoli, kannattaako ostaa TLC vai MLC. Tuo Samsung on TLC ja itse olen aina välttänyt niitä. Jos ostit jo, tätä on turha miettiä.
     
  6. jontse

    jontse

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    01.04.2017
    No heitäppä joku m.2 MLC vaihtoehto. 250gb.
     
  7. Threadripper

    Threadripper

    Viestejä:
    1 006
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
  8. Lazzu

    Lazzu Team Linux

    Viestejä:
    31
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Mulla on kyllä käyttislevynä 1Tt Samsung 960 EVO. Käyttis (linux) buuttaa kolmessa sekunnissa analytiikkatyökalun mukaan, joskin todellisuudessa sekunti tai pari menee lisää että saa kirjoiteltua salasanan ja firefoxin päälle.
     
  9. jontse

    jontse

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    01.04.2017
    No tässähän on hyvä yhteenveto SLC vs MLC :

    TLC (Triple Level Cell)

    Storing 3 bits of data per cell, TLC flash is the cheapest form of flash to manufacture. The biggest disadvantage to this type of flash is that it is only suitable for consumer usage, and would not be able to meet the standards for industrial use. Read/write life cycles are considerably shorter at 3,000 to 5,000 cycles per cell.

    Pros:

    • Cheapest to manufacture which in turn leads to cheaper to market SSDs.
    Cons:

    • Cells will survive considerably less read/write cycles compared to MLC NAND. This means that TLC flash is good for consumer use only.
    Recommended for:

    • Everyday consumer use, web/email machines, netbooks, and tablets.
    MLC (Multi Level Cell)
    MLC flash as it's name suggests stores multi bits of data on one cell. The big advantage of this is the lower cost of manufacturing versus manufacturing SLC flash. The lower cost in flash production is generally passed onto you as the consumer, and for that reason is very popular among many brands. MLC flash is preferred for consumer SSDs for it's lower costs but the data read/write life is less in comparison to SLC at around 10,000 per cell.

    Pros:

    • Lower production costs are passed onto you the consumer.
    • Is more reliable than TLC flash.
    Cons:

    • Not as durable and reliable as SLC or enterprise SSDs.
    Recommended for:

    • Everyday consumer use, gamers, and enthusiasts.