Samsung esitteli PCIe 4 -väyläisen 980 Pro NVMe M.2 SSD-aseman

[Kaotik]

PCI Express 4.0 saapui SSD-asemiin viime kesänä AMD:n Ryzen 3000 -sarjan prosessoreiden myötä. Useat valmistajat julkaisivat nopealla aikataululla ensimmäiset PCIe 4 -SSD-asemansa, mutta markkinoiden kärkinimi Samsung on esitellyt sellaista vain yritysmarkkinoille. CES 2020 -messuilla tilanne muuttui vihdoin, kun yhtiön osastolta löytyi seuraavan sukupolven SSD-asema kuluttajille.

Japanilainen PC Watch löysi Samsungin uuden 980 Pro -SSD-aseman yhtiön messuosastolta. Samsungin esille pistämien tietojen mukaan PCI Express 4.0 -standardia tukeva NVMe M.2 SSD-asema tulee saataville 250 ja 500 gigatavun sekä yhden teratavun kapasiteeteissa ja sille luvataan perättäisluku- ja kirjoitusnopeutta 6500 ja 5000 Mt/s. PCI Express 3.0 -väylään kytkettynä aseman perättäisluku- ja kirjoitusnopeudet ovat 3500 ja 3300 Mt/s. Valitettavasti yhtiö ei kertonut tarkempia tietoja esimerkiksi ohjain- tai NAND-piireistä, saati sitten aseman IOPS-nopeuksista.

SSD-aseman tehonkulutus on noussut selvästi viime sukupolven Evo Plus -malliin nähden, mikäli se on kytkettynä PCIe 4 -väylään. Tällöin aseman tehonkulutus on luettaessa korkeimmillaan 7,11 ja kirjoittaessa 6,44 wattia, kun PCIe 3 -väyläisen 970 Evo Plussan kulutus on 4,94 ja 4,98 wattia. PCIe 3 -väylässä 980 Pron tehonkulutus tippuu kuitenkin selvästi, ollen luettaessa 4,03 ja kirjoittaessa 4,02 wattia eli 970 Evo Plussaakin pienemmät.

PC Watchin mukaan SSD-asemat tulevat saataville vuoden toisen neljänneksen aikana. Asemien hintatasosta ei ole vielä tietoa.

Lähde: PC Watch

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[?..]

500 teraa on aika iso. Varmaan tarkoitat 500 gigaa?

 

[Weega666]

Hinta? Jos on jotain uutuuslisää hinnoissa niin ei kiinnosta kun noista nyt ei muutenkaan ole juurikaan mitään etua että ovat M2 asemissa. Toki kone on kivan selkeä kun ei johtohässäkkää tarvitse katsella. Itsellä ensimmäinen kone missä ei ole yhtään ns. normikiintolevyä mutta ei noista nyt mitään muuta iloa ole ollut.

 

[Kaotik]

Hinta? Jos on jotain uutuuslisää hinnoissa niin ei kiinnosta kun noista nyt ei muutenkaan ole juurikaan mitään etua että ovat M2 asemissa. Toki kone on kivan selkeä kun ei johtohässäkkää tarvitse katsella. Itsellä ensimmäinen kone missä ei ole yhtään ns. normikiintolevyä mutta ei noista nyt mitään muuta iloa ole ollut.

Jos jaksaisit lukea uutisen loppuun tietäisit, ettei hinnoista ole vielä tietoa

 

[Anvi]

Onkohan pelien latausajat yhä käytännössä identtisellä tasolla vrt. jopa SATA SSD asemiin?

Näin on ainakin tähän asti lähes kaikilla NVMe SSD levyillä. Tuntuu ettei tuolla saralla ole tapahtunut mitään edistystä..
Poikkeuksena kuitenkin nuo Optanet, joissa QD1 suorituskyky on hieman paremmalla tasolla.

 

[E.T]

Hinta? Jos on jotain uutuuslisää hinnoissa

Johan ne nykyisetkin levyt on reilusti brändihintaisia, niin noiden hinnat on taatusti superkorkeat.
Eikös Samsung jo valitellut ettei ole saanut tehtyä säädyttömän korkeita voittoja kun DRAMin ja NANDin hinnat eivät ole enää huipussaan, niin nythän on hyvä tilaisuus yrittää korjata sitä.

Onkohan pelien latausajat yhä käytännössä identtisellä tasolla vrt. jopa SATA SSD asemiin?

Kun ei PCIe v3 nopeuta, niin mihinkäs se potentiaalinen lisäkaista tilannetta muuttaisi.
Tosiaan Q1T1 satunnaishakusiirtonopeus ei pullonkaulautuisi edes alkuperäisellä SATA:n ykkösversiollakaan.

 

[Kaotik]

Kun ei PCIe v3 nopeuta, niin mihinkäs se potentiaalinen lisäkaista tilannetta muuttaisi.
Tosiaan Q1T1 satunnaishakusiirtonopeus ei pullonkaulautuisi edes alkuperäisellä SATA:n ykkösversiollakaan.

Kyllä se PCIe 3.0 on monta kertaa nopeampi kuin SATA, isompi ero sen ja SATA 3:n välillä on kuin PCIe 3.0:n ja 4.0:n.

 

[prc]

Onkohan pelien latausajat yhä käytännössä identtisellä tasolla vrt. jopa SATA SSD asemiin?

Näin on ainakin tähän asti lähes kaikilla NVMe SSD levyillä. Tuntuu ettei tuolla saralla ole tapahtunut mitään edistystä..
Poikkeuksena kuitenkin nuo Optanet, joissa QD1 suorituskyky on hieman paremmalla tasolla.

Harvan pelin "lataaminen" on kiinni pelkästään levyltä/asemalta lataamisesta, vaan samalla kun dataa ruopataan muistiin niin CPUlla sitten alustellaan sitä pelimaailmaa, saatetaan käsitellä/pakata tekstuureita jnejne. Voit tämän todeta hyvin avamaalla task managerin piirtelemään käppyröitä ja sitten lataat pelin ja kun se on ladannut niin käyt vilkaisemassa task manageria niin siellä on kummasti muutakin kun IO kuormaa. Toki myös tuo QD1 perffi on jotain ihan muuta kuin maksimit mitä ilmoitellaan, mutta silti homma vaatii vähän muutakin resurssia onnistuakseen.

Eli luultavasti kummoisia eroja et saa jos esim vaihdat nopeasta PCIe 3 NVME asemasta tuohon.

-- EDIT --

Hyvä esimerkki on raskaasti modattuna "Rim World" ja pitkälle pelatun pelin savegame. Peli vie asennettuna noin 1GB vai liekkö allekkin sen. Pelin "lataaminen" saattaa silti kestää lähemmäs minuutin vaikka käytännössä pystyt lukemaan kaikki pelin tiedostot alle 10s. Tämä siis R 1600:lla, mikä nyt ei mikään kummoinen CPU ole, mutta kuitenkin.

 

[E.T]

Kyllä se PCIe 3.0 on monta kertaa nopeampi kuin SATA, isompi ero sen ja SATA 3:n välillä on kuin PCIe 3.0:n ja 4.0:n.

Nopeampihan se on, mutta ei se raaka siirtokaista pelien latauksessa ole paljoa pullonkaula SATA:llakaan ja pienten tiedostojen satunnaisluvuissa vielä vähemmän.
Pitäisi pelien käyttämän muistin määränkin kasvaa, että dataa voitaisiin ladata gigatavukaupalla...

 

[temexi]

Onkohan pelien latausajat yhä käytännössä identtisellä tasolla vrt. jopa SATA SSD asemiin?

Tuskin, kun eivät olleet 970 EVOllakaan, joka on paikoin jopa kolmanneksen nopeampi. Varmaan riippuu pitkälti kuinka isoja tekstuuritiedostoja ladataan. Olisi kiva nähdä vertailu 8k modatun Skyrimin latausajoissa.

 

[KVahlman]

Tuskin, kun eivät olleet 970 EVOllakaan, joka on paikoin jopa kolmanneksen nopeampi. Varmaan riippuu pitkälti kuinka isoja tekstuuritiedostoja ladataan. Olisi kiva nähdä vertailu 8k modatun Skyrimin latausajoissa.

Itseä kiinnostaisi kyllä latausaikojen suhteen testimatriisi jossa olisi kourallinen eritasoisia prossuja ja NVMe/SSD/HDD (jälkimmäinen lähinnä huvin vuoksi). Jos 500 Mt/s SSD:n ja 3000 Mt/s NVMe:n välille ei löydy eroa niin kyllähän se katse sinne CPU:n suuntaan väkisin hakeutuu, vaikka syynä voi toki olla kädetön koodauskin. Olisi mukava olla jotain dataa että missä se sweetspot sijaitsee, vähän tosiaan epäilyttää että keskiluokan CPU:lla ei käytännön hyötyä NVMe:stä nimenomaan pelien latauksessa ole. Monessa muussa tilanteessa toki.

Yritin vähän googlailla mutta en oikein nähnyt ainakaan tuoreita testejä jossa CPU:n osuutta olisi tarkasteltu.

 

[Infy]

https://www.youtube.com/watch?v=vNMcW2tL3r4

Videolla Intel 8600K, Samsung 960 EVO vastaan Corsair MX300, NVME vs Sata SSD = Sata SSD on noin sekunnin hitaampi lataamaan pelejä.

 

[Age of Computers]

Mitenhän nuo lämpenevät? Joissain emoissa NVMe-paikka on kätevästi näyttiksen takana ja se oikein hautoo sitä. Ongelmia luvassa jatkuvassa kuormassa, ken tietää?

 

[Kaotik]

Mitenhän nuo lämpenevät? Joissain emoissa NVMe-paikka on kätevästi näyttiksen takana ja se oikein hautoo sitä. Ongelmia luvassa jatkuvassa kuormassa, ken tietää?

Siinähän se seisoo uutisessa, reilun 7W:n edestä lämpenee pahimmillaan

 

[jooseppi79]

Onkohan pelien latausajat yhä käytännössä identtisellä tasolla vrt. jopa SATA SSD asemiin?

Näin on ainakin tähän asti lähes kaikilla NVMe SSD levyillä. Tuntuu ettei tuolla saralla ole tapahtunut mitään edistystä..
Poikkeuksena kuitenkin nuo Optanet, joissa QD1 suorituskyky on hieman paremmalla tasolla.

Eikai näiden tarkoitus ole pelien latausaikoihin vaikuttaa? Eikös näistä hyödy eniten Ryzen Threadripperin kaltaiset supertyöasemat joissa siirrellään 4K videotiedostoja ees taas? Kannattaa ne pelihommat pitää ihan omana ketjuna.

 

[mango]

Kun ei PCIe v3 nopeuta, niin mihinkäs se potentiaalinen lisäkaista tilannetta muuttaisi.
Tosiaan Q1T1 satunnaishakusiirtonopeus ei pullonkaulautuisi edes alkuperäisellä SATA:n ykkösversiollakaan.

Kyllä nopeuttaa. SATA siirtää n. 500 MB/s. PCIe 3 SSD:t voivat siirtää jopa 3000 MB/s. Vaikuttaa ihan konkreettisesti omaan jokapäiväiseen työntekoon. Jos siirrän esim. 10 GB tiedoston levyltä toiselle, ei minun tarvitse odottaa 20 sekuntia, vaan tiedosto siirtyy parissa sekunnissa (käytännössä välittömästi). Saman nopeusedun saa jos ohjelma kirjoittaa levylle ison tiedoston alusta loppuun.

Ongelmana on se, että ohjelmat ovat pahasti "jäljessä". Esimerkiksi pelit voisivat ihan hyvin ladata kentät ja muut tarvitsemansa "tiedostot" yhtenä pakettina tai striimata sisältöä esim. 128/256 MB palasina tietokoneen keskusmuistiin. Tällöin saataisiin täysi hyöty nopeista levyistä. Käytännössä juuri kukaan ei optimoi softaa tästä näkökulmasta, vaan pelit ja ohjelmat lataavat tyyliiin yhden kilotavun ini-tiedostoja ja kaikki sisältö saatetaan ladata yksittäisinä tiedostoina jne. Samassa ajassa kun levy lataa jonkun pienen tiedoston, voitaisiin ladata jopa satoja megoja tietoa keskusmuistiin.

Asiat tulevat luultavasti muuttumaan pelien osalta parin vuoden sisään uusien konsoleiden julkaisusta. Uusissa konsoleissa tulee olemaan isot ja nopeat SSD-levyt ja suhteellisen paljon keskusmuistia. Pelintekijät voivat striimata pelin sisältöä levyltä keskusmuistiin tarvittaessa ja oikeasti hyödyntää rautaa.

 

[Age of Computers]

Siinähän se seisoo uutisessa, reilun 7W:n edestä lämpenee pahimmillaan

Niin, mutta käytännön lämmöt. +40-60-120°C? Kiehuukohan tuo kuvailemassani näyttishauteessa.

Jos ja kun teillä tulee noita tai vastaavia testiin, niin jos ehtisi/voisi kokeilla emolla, jossa on näyttis hautomassa.

 

[E.T]

Ongelmana on se, että ohjelmat ovat pahasti "jäljessä". Esimerkiksi pelit voisivat ihan hyvin ladata kentät ja muut tarvitsemansa "tiedostot" yhtenä pakettina tai striimata sisältöä esim. 128/256 MB palasina tietokoneen keskusmuistiin. Tällöin saataisiin täysi hyöty nopeista levyistä. Käytännössä juuri kukaan ei optimoi softaa tästä näkökulmasta, vaan pelit ja ohjelmat lataavat tyyliiin yhden kilotavun ini-tiedostoja ja kaikki sisältö saatetaan ladata yksittäisinä tiedostoina jne. Samassa ajassa kun levy lataa jonkun pienen tiedoston, voitaisiin ladata jopa satoja megoja tietoa keskusmuistiin.

Monet pelithän juuri paketoivat esim. yksittäistä objektia koskevat assetit yhteen tiedostoon, koska mekaanisilla levyllä monien erillisten tiedostojen luku olisi ollut paljon hitaampaa.
Eikä sen kaiken datan laittaminen yhteen pakettiin hyödytä automaattisesti, koska pelin pitää myös käsitellä sitä dataa/valmistella pelimaailman tila latauksen aikana.

 

[love_doctor]

Monet pelithän juuri paketoivat esim. yksittäistä objektia koskevat assetit yhteen tiedostoon, koska mekaanisilla levyllä monien erillisten tiedostojen luku olisi ollut paljon hitaampaa.
Eikä sen kaiken datan laittaminen yhteen pakettiin hyödytä automaattisesti, koska pelin pitää myös käsitellä sitä dataa/valmistella pelimaailman tila latauksen aikana.

Datan koostaminen yhteen auttaa tosiaan IOPSien vähentämiseksi. Lisäksi datan voi pakata, mikä parantaa kaistankäyttöä. Haittana purku kestää, mutta nykyään on aika nopeita algoritmeja. Tämän jälkeen optimointia saa vielä lukujen/kirjoitusten ja prosessoinnin limittämisestä GPU:n ja levyn suuntaan. Monen prosessoriytimen kanssa voi vielä kaikkia edellisiä optimoida lisää.

Yleisesti tämän kaiken toimimaan saaminen optimaalisesti ei ole mitenkään triviaali vaan hyvin monitahoinen optimointiongelma. Engine voi tietty tehdä perushyvän asset pipelinen, jossa on yleishyvä peukalosääntö datan käsittelyyn. Käsin tekemällä pystyy optimoimaan lisää niin että saa datan haun ja käytön nokkelasti. Veikkaan ettei peleissä ole vielä kovin pitkälle hiottu näitä ihan äärimmäisen tehokkuuden saavuttamiseksi.

 

[Moradin]

Mitenhän nuo lämpenevät? Joissain emoissa NVMe-paikka on kätevästi näyttiksen takana ja se oikein hautoo sitä. Ongelmia luvassa jatkuvassa kuormassa, ken tietää?

Ei tuo paljoa tälläisen kanssa lämpene (idlessä 27c ja rasituksessa 35-40c) https://www.aliexpress.com/item/4000481467868.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.76c74ee53MB9uU&algo_pvid=23755d47-6ef6-41e6-bfa1-1367076df81a&algo_expid=23755d47-6ef6-41e6-bfa1-1367076df81a-14&btsid=c6cc44be-b207-429d-aefb-eb62dae71029&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_10,searchweb201603_53

 

[Moradin]

Siinähän se seisoo uutisessa, reilun 7W:n edestä lämpenee pahimmillaan

Niin, mutta käytännön lämmöt. +40-60-120°C? Kiehuukohan tuo kuvailemassani näyttishauteessa.

Jos ja kun teillä tulee noita tai vastaavia testiin, niin jos ehtisi/voisi kokeilla emolla, jossa on näyttis hautomassa.

Ainakin tämän oman samsungin tiedoissa lukee että laite hajoaa 75 celsiusasteessa

 

[Kaotik]

Niin, mutta käytännön lämmöt. +40-60-120°C? Kiehuukohan tuo kuvailemassani näyttishauteessa.

Jos ja kun teillä tulee noita tai vastaavia testiin, niin jos ehtisi/voisi kokeilla emolla, jossa on näyttis hautomassa.

Kunhan se pysyy alle omien throttlauslämpöjensä se on ihan se ja sama onko se 30 vai 60C, saman max reilut 7W edestä se lämmittää ympäristöä

 

[love_doctor]

Ainakin tämän oman samsungin tiedoissa lukee että laite hajoaa 75 celsiusasteessa

Omat setit smartctl:stä:
Model Number: Samsung SSD 960 EVO 500GB
Warning Comp. Temp. Threshold: 77 Celsius
Critical Comp. Temp. Threshold: 79 Celsius
Power On Hours: 4 454
Warning Comp. Temperature Time: 0
Critical Comp. Temperature Time: 0
Temperature Sensor 1: 43 Celsius
Temperature Sensor 2: 46 Celsius

Eli ei kertaakaan mennyt millekään kriittiselle alueelle ja tietojen mukaan yli 75°C. Jimmsistä joku kympin siili päällä klipsuilla.