Samsung esitteli Exynos 1380 -järjestelmäpiirin

[Diizzel]

Diizzel kirjoitti uutisen/artikkelin:
Samsung on esitellyt uuden Exynos 1380 -järjestelmäpiirin, joka tulee mitä todennäköisimmin sijoittumaan keskihintaluokkaan. Piiri toimii seuraajana valmistajan viime vuoden Exynos 1280:lle, jota Galaxy A53 käytti. Exynos 1380 valmistetaan edeltäjäänsä vastaavalla 5 nm EUV-tekniikalla.

Piirin prosessoriydinten arkkitehtuuri on tuttu, mutta ydinmäärää on parannettu, sillä tehokkaampia Cortex-A78-ytimiä 2,4 GHz:n kellotaajuudella on tänä vuonna kahden sijaan neljä ja niiden parina on neljä Cortex-A55-ydintä 2 GHz:n kellotaajuudella. Grafiikkapuolesta vastaa saman ARM Mali-G68 -grafiikkasuorittimen MP5-versio, jossa on yksi varjostinydin enemmän kuin aiemmassa 1280-piirissä.

Edeltäjästään erottuvina ominaisuuksina uutuuspiiri tukee lisäksi suorituskykyisempää UFS 3.1 -tallennustekniikkaa UFS 2.2:n sijaan ja kameroiden osalta mukaan on tuotu tuki maksimissaan 200 megapikselin sensoreille. Lisäksi näyttötukea on parannettu hieman, sillä siinä missä vanha malli tuki Full HD -resoluution näyttöjä 120 hertsin nopeudella tukee uusi piiri samaa resoluutiota 144 hertsin nopeudella.

Näillä näkymin Exynos 1380:n odotetaan olevan käytössä Samsungin tulevassa Galaxy A54 -älypuhelimessa.

Lähde: Samsung, GSMArena

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[zepi]

Exynokset ovat yleisesti olleet huonoja lähinnä sen takia, että ne on puristettu liian korkeille kelloille väkisin QC:n parhaita piirejä vastaan. Jos Samsung vähän suitsii kellotaajuushimojaan, niin näiden kilpailukyky keskihintaluokan Snapdragoneita vastaan voi olla ihan hyvä.

 

[Juha Kokkonen]

Exynokset ovat yleisesti olleet huonoja lähinnä sen takia, että ne on puristettu liian korkeille kelloille väkisin QC:n parhaita piirejä vastaan. Jos Samsung vähän suitsii kellotaajuushimojaan, niin näiden kilpailukyky keskihintaluokan Snapdragoneita vastaan voi olla ihan hyvä.

Tämä on keskihintaluokan piiri, eikä siis lippulaiva-Exynosten taannoiset ongelmat varsinaisesti koske näitä. Ennemminkin jo tämän edeltäjän ongelma oli, ettei suorituskyky riittänyt kilpailijoita vastaan, eikä näytä tällä jo vanhentuneella raudalla tarjoavan merkittävää parannusta tämäkään.

 

[kime1980]

"Tarjolla ovat samat neljä jo hieman vanhahtavaa Cortex-A78-ydintä 2,4 GHz:n kellotaajuudella ja neljä Cortex-A55-ydintä 2 GHz:n kellotaajuudella"

Exynos 1280 on kaksi Cortex-A78 ja kuusi Cortex-A55 joten on tuo kohtalainen päivitys tehojen osalta.

 

[Diizzel]

"Tarjolla ovat samat neljä jo hieman vanhahtavaa Cortex-A78-ydintä 2,4 GHz:n kellotaajuudella ja neljä Cortex-A55-ydintä 2 GHz:n kellotaajuudella"

Exynos 1280 on kaksi Cortex-A78 ja kuusi Cortex-A55 joten on tuo kohtalainen päivitys tehojen osalta.

Nyt oli erittäin hyvä huomio, joka oli päässyt pahasti lipsahtamaan meillä näköjään väärän tiedon puolelle vanhan piirin ominaisuuksien osalta. Uutinen korjattu.

 

[Juha Kokkonen]

"Tarjolla ovat samat neljä jo hieman vanhahtavaa Cortex-A78-ydintä 2,4 GHz:n kellotaajuudella ja neljä Cortex-A55-ydintä 2 GHz:n kellotaajuudella"

Exynos 1280 on kaksi Cortex-A78 ja kuusi Cortex-A55 joten on tuo kohtalainen päivitys tehojen osalta.

Moniydinsuorituskyky tosiaan paranee, mutta edeltäjä oli sillä osa-alueella niin rajusti takamatkalla, että en usko että tuo auttaa asiaa riittävästi.

 

[aop]

Moniydinsuorituskyky tosiaan paranee, mutta edeltäjä oli sillä osa-alueella niin rajusti takamatkalla, että en usko että tuo auttaa asiaa riittävästi.

Kuinka nykypäivän puhelimissa huomaa moniydinsuorituskyvyn puutteen näin käytännössä?

 

[Juha Kokkonen]

Kuinka nykypäivän puhelimissa huomaa moniydinsuorituskyvyn puutteen näin käytännössä?

Ainakin Galaxy A53 oli ihan käytännössä vähän hitaan tuntuinen laite, pystymättä nyt sen tarkemmin ottamaan kantaa mistä tarkalleen ottaen johtui. Mutta ei siitä suorituskyvystä haittaa ole, etenkin kun tuo 1280-piiri oli selvästi kilpailijoihin nähden heikompi luokassaan.

 

[aop]

Ainakin Galaxy A53 oli ihan käytännössä vähän hitaan tuntuinen laite, pystymättä nyt sen tarkemmin ottamaan kantaa mistä tarkalleen ottaen johtui. Mutta ei siitä suorituskyvystä haittaa ole, etenkin kun tuo 1280-piiri oli selvästi kilpailijoihin nähden heikompi luokassaan.

Tuntuu Androidilla olevan hitaus enemmän sääntö, kuin poikkeus. Flagship-puhelimet varmaan sulavia, mutta mid-range täysin hit'n'miss. Olen itse käyttänyt 200-300€ hintaluokan puhelimia ja kaikki ovat takunneet enemmän tai vähemmän, vaikka olenkin yrittänyt aina uutta luuria etsiessä valkata hyviä arvosteluja saaneita puhelimia.
Olisi kiva, kun jossain arvostelussa olisi mitattu ihan perustoimintojen viivettä, esim. erilaisten sovellusten avaaminen, sivujen vieritys, näppäinpainallusten rekisteröinti, kamerasoftan kuvamoodin vaihto jne.

 

[Juha Kokkonen]

Tuntuu Androidilla olevan hitaus enemmän sääntö, kuin poikkeus. Flagship-puhelimet varmaan sulavia, mutta mid-range täysin hit'n'miss. Olen itse käyttänyt 200-300€ hintaluokan puhelimia ja kaikki ovat takunneet enemmän tai vähemmän, vaikka olenkin yrittänyt aina uutta luuria etsiessä valkata hyviä arvosteluja saaneita puhelimia.
Olisi kiva, kun jossain arvostelussa olisi mitattu ihan perustoimintojen viivettä, esim. erilaisten sovellusten avaaminen, sivujen vieritys, näppäinpainallusten rekisteröinti, kamerasoftan kuvamoodin vaihto jne.

Ei ole mitattu ajallisesti enkä tiedä siihen äkkiseltään mitään helppoa järkevää tapaa (tuohon oli aiemmin softa, muistaakseni Discomark, mutta se ei ole enää tuettuna nykyisissä Android-versioissa), mutta artikkeleissa kerrotaan kyllä sanallisesti käyttökokemukset käyttöliittymän ja sovellusten peruskäytön osalta.

Meidän testikokemusten mukaan monet 400-500 euron puhelimet ovat hyvinkin sulavia käyttää eivätkä häviä juurikaan high-endille peruskäytössä ja esim. A53 oli tuossa joukossa ennemminkin poikkeus. Aika kattavasti on tullut monen vuoden ajan kaikki oleellisimmat keskihintaluokan mallit testattua, joten en siltä pohjalta voi allekirjoittaa tuota, että Androidilla olisi hitaus sääntö.

 

[runboy93]

Edeltäjästään erottuvina ominaisuuksina uutuuspiiri tukee lisäksi tuoreempaa UFS 3.1 -tallennustekniikkaa vanhemman UFS 2.2:n sijaan

3.1 julkaistiin tammikuussa 2020
2.2 julkaistiin elokuussa 2020.

Ehkä parempi sana kuvaamaan olisi tehokkaampi / suorituskykyisempi.