Saksalaisoikeus: Google on suoraan vastuussa tekoälyvastauksista hakutuloksissaan

[Kaotik]

Münchenin 1. käräjäoikeus on todennut päätöksessään Googlen olevan suoraan vastuussa sen hakukoneen antamista tekoälyvastauksista.

Oikeustaistelu sai alkunsa paikallisten julkaisijoiden haastettua Googlen oikeuteen sen jälkeen, kun ne oli virheellisesti yhdistetty erilaisiin petoksiin ja huijauksiin yhtiön hakukoneen tekoälyvastauksissa.

Mikäli päätös kestää mahdollisissa ylemmissä oikeusasteissa ja laajenee muihin maihin, se saattaa johtaa tekoälyn koostamien puppugeneraattorivastausten poistamiseen oikeiden hakutulosten tieltä.

Oikeustaistelun keskiössä oli kysymys siitä, ovatko tekoälyn koostamat vastaukset vain hakutuloksia, vai erillistä sisältöä. Tuomareiden päätöksen mukaan ne lasketaan erilliseksi sisällöksi, josta Google on itse vastuussa. He painottivat vastauksessaan tekoälytulosten sisältävän usein väitteitä, joita ei löydy sen referoimista lähteistä lainkaan, ja käyttäjät voivat nähdä tulokset itsenäisesti tuotettuna tiivistelmänä väitetyistä lähteistä. Aiemmin hakukoneet on vapautettu suuresta osasta vastuuta kolmansien osapuolten sisällöstä, mutta koska tekoäly tuottamat tiivistelmät lasketaan erilliseksi sisällöksi, ei sama päde niihin.

Lähde: Präzedenzfall für KI-Suche: Google haftet direkt für Fehlinformationen - Hardwareluxx

 

[hkultala]

Loistavaa, toivottavasti kestää ylemmissä oikeusasteissa. Tämä AI-saasteen tunkeminen joka paikkaan muka faktoina on ihan älytöntä.

Seuraavana saisi joku haastaa oikeuteen facebookin joka tunkee jatkuvasti reeleinä eteen AI:lla tuotettuja huijausvideoita jotka yrittävät saada ihmisiä ostamaan huijaustuotteita huijauskaupoista.

 

[Pakastu]

Ihmisen varmaan ymmärtävät että tekoäly ennustaa tekstiä internetin datan perusteella, se ei koskaan lupaa 100% oikeita vastauksia etenkin jos on erittäin halpa malli josta käyttäjät eivät maksa.
Jos saksassa palveluiden tarjoajat joutuvat riskeeraamaan korvauksia vastauksista se helposti johtaa tilanteeseen missä sitä palvelua ei tarjota jatkossa.
Tilanne on parempi jos se vastuu vastauksista on itse käyttäjällä, he voivat itse varmistaatiedot lähteistä. Sitten voi jatkossakin löytää reseptejä google AI:n avulla ilman että tarvii lukea tekoälyllä luotoja SEO blogeja.

 

[Kaotik]

Ihmisen varmaan ymmärtävät että tekoäly ennustaa tekstiä internetin datan perusteella, se ei koskaan lupaa 100% oikeita vastauksia etenkin jos on erittäin halpa malli josta käyttäjät eivät maksa.
Jos saksassa palveluiden tarjoajat joutuvat riskeeraamaan korvauksia vastauksista se helposti johtaa tilanteeseen missä sitä palvelua ei tarjota jatkossa.
Tilanne on parempi jos se vastuu vastauksista on itse käyttäjällä, he voivat itse varmistaatiedot lähteistä. Sitten voi jatkossakin löytää reseptejä google AI:n avulla ilman että tarvii lukea tekoälyllä luotoja SEO blogeja.

Sinä siis ihan oikeasti haluat että ne Googlen hakutulokset on pelkkää AI-puppugeneraattoria josta joudut sokkona katsomaan kaikki väitetyt lähteet joilla on tai ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa?
Minä ainakin arvostan aikaani sen verran että haluan hakutuloksia, en puppugeneroitua roskaa perattavaksi.

 

[Rollerix]

Ihmisen varmaan ymmärtävät että tekoäly ennustaa tekstiä internetin datan perusteella, se ei koskaan lupaa 100% oikeita vastauksia etenkin jos on erittäin halpa malli josta käyttäjät eivät maksa.
Jos saksassa palveluiden tarjoajat joutuvat riskeeraamaan korvauksia vastauksista se helposti johtaa tilanteeseen missä sitä palvelua ei tarjota jatkossa.
Tilanne on parempi jos se vastuu vastauksista on itse käyttäjällä, he voivat itse varmistaatiedot lähteistä. Sitten voi jatkossakin löytää reseptejä google AI:n avulla ilman että tarvii lukea tekoälyllä luotoja SEO blogeja.

Oletpa aika optimisti jos kuvittelet ihmisten ymmärtävän kielimallien toiminnan. Olen ainakin itse nähnyt monta kertaa ihan fiksujen ihmisten menevän helposti halpaan myös AI:n kanssa.

 

[leripe]

Oliko tämä mielipidekirjoitus vaiko asiallinen uutinen?
"tekoälyn koostamien puppugeneraattorivastausten poistamiseen oikeiden hakutulosten tieltä."
Kuulostaa siltä että kirjoittaja vihaa ai:ta.

 

[hkultala]

Oliko tämä mielipidekirjoitus vaiko asiallinen uutinen?

Asiallinen uutinen.

"tekoälyn koostamien puppugeneraattorivastausten poistamiseen oikeiden hakutulosten tieltä."
Kuulostaa siltä että kirjoittaja vihaa ai:ta.

Ei, vaan kirjoittaja nimenomaan ymmärtää, miten LLMt toimivat. LLM on nimeomaan puppugeneraattori, eikä kaikkitietävä jumala.

Monilta AI-uskovaisilta ihmisiltä tuntuu tämä ymmärrys puuttuvan.


Tämä AI-uskovaisten argumentointi alkaa muuten muistuttaa MAGA-kultin touhuja, kaikki kritiikki AI:ta kohtaan on AI-vihaa samaan tyyliin kun kaikki kritiikki Trumppia kohtaan on Trump Derangement Syndromea.

 

[Kahvinkeitin]

Toivottavasti päätös pitää ja laajenee muihinkin maihin.

 

[Kaotik]

Oliko tämä mielipidekirjoitus vaiko asiallinen uutinen?
"tekoälyn koostamien puppugeneraattorivastausten poistamiseen oikeiden hakutulosten tieltä."
Kuulostaa siltä että kirjoittaja vihaa ai:ta.

Kirjoittaja ei vihaa AI:ta ja käyttää sitä silloin tällöin itsekin hyödyksi.
Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että mm. Googlen hakutulosvastauksissa olevat tekoälytekstit ovat puppugeneraattorilla tuotettua kamaa, joka väittää usein jollei aina siihen liitettyjen lähdelinkkien sanovan jotain, mitä ne eivät sano. Senhän takia tuo koko oikeusjuttu lähti käyntiinkin.

 

[Raikku]

Osaksi varmaan pitäisi voida olettaa/vaatia että ihmisillä on tarvittavan laaja yleistieto ja tarpeeksi sitä jotain spesifistä että osaavat arvioida ja suodattaa mikä milloinkin on jokseenkin totta tai sitten ei. Itse toki osaan näin tehdä.

Tyhmyys kuitenkin pitkälti oma vika.

 

[pulatunnus]

Ihmisen varmaan ymmärtävät että tekoäly ennustaa tekstiä internetin datan perusteella, se ei koskaan lupaa 100% oikeita vastauksia etenkin jos on erittäin halpa malli josta käyttäjät eivät maksa.
Jos saksassa palveluiden tarjoajat joutuvat riskeeraamaan korvauksia vastauksista se helposti johtaa tilanteeseen missä sitä palvelua ei tarjota jatkossa.
Tilanne on parempi jos se vastuu vastauksista on itse käyttäjällä, he voivat itse varmistaatiedot lähteistä. Sitten voi jatkossakin löytää reseptejä google AI:n avulla ilman että tarvii lukea tekoälyllä luotoja SEO blogeja.

Hyväksymällä se että lisäämällä AI merkinnän julkaisua vapautuu kaikista vastuista on monella tavalla haitallista.

Nykyisillä kielimalleilla tuotettu sisältä on kahdella tavalla vaarallista, teksti voi olla erittäin uskottavaa, laadukkaan oloista, räikeää virhettä vaikea erottaa faktasta, lukijalla tekstin on tietona arvotonta jos lukija ei tiedä onko se faktaa, täyttä puppua vai jotain siltä välilät. Jos tiedon julkaisiakaan ei sitä tiedä, niin miksi edes jakaa sellaista.

Toinen haitta on se että kuluttajat, asiakkaat valitsevan sen halvimman, jolloin se sisältö valtaa markkinaa ja kilpailussa häviävät ne julkaisijat jotka vastaavat sisällöstä.


Tässä ei ole kyse AI kehityksen vastutamisesta, hidastamisesta, vaan päinvastoin, vastuunkanto parantaa palveluita , toteutksia. Lukijalla on arvokasta jos toteutuksiin kehiteitään myös maksimaalisen uskottavan näköisin pumpun syöttämisen lisäksi itse kriittisyyttä, tunnistaa epävarmuudet, eikö me ihmisen nimenomaan haluta totuudenjälkeisänä aikana erottaa huuhaa faktasta.

Osaksi varmaan pitäisi voida olettaa/vaatia että ihmisillä on tarvittavan laaja yleistieto ja tarpeeksi sitä jotain spesifistä että osaavat arvioida ja suodattaa mikä milloinkin on jokseenkin totta tai sitten ei. Itse toki osaan näin tehdä.

Tyhmyys kuitenkin pitkälti oma vika.

Älykkäät ihmiset ovat tiedoiltaan vajavaisia. Vähemmän älykkäinä voidaan yrittää samastua ja miettiä erittäin uskottavaa hyvin kirjoitettua artikkellia joka ei ole meidän osaamis aluetta, miksi lukea jos se voi olla täyttä puppua.
Jos taasen kyse omaamisealueesta, niin no voi olla viihdettä etsiä virheitä, mutta jos luemme sitä sen takia että saisimme uutta tietoa aiheesta, niin miksi käyttää aikaa sellaiseen jonka ei lisää tietoa. joku julkkaisut tekstin josta julkaisijakaan ei tiedä onko vaarallista väärää tietoa, kohtuullista oikeaa.

 

[Rambo8]

Oliko tämä mielipidekirjoitus vaiko asiallinen uutinen?
"tekoälyn koostamien puppugeneraattorivastausten poistamiseen oikeiden hakutulosten tieltä."
Kuulostaa siltä että kirjoittaja vihaa ai:ta.

Ei, vaan se kuulosta siltä, että kirjoittaja ymmärtää miten tekoäly toimii.

Yllättyisit, kuinka moni ihminen oikeasti kuvittelee että tekoäly on oikeasti joku äly, joka miettii asioita ja vastailee sitten sen perusteella. Jos otetaan ihan kaikki ihmiset tarkastelujoukoksi, niin hyvin pieni prosentti oikeasti ymmärtää, että tekoäly vain ennustaa tekstiä sen perusteella, mitä dataa sille on opetusvaiheessa syötetty.

 

[Rambo8]

Nykyisillä kielimalleilla tuotettu sisältä on kahdella tavalla vaarallista, teksti voi olla erittäin uskottavaa, laadukkaan oloista, räikeää virhettä vaikea erottaa faktasta, lukijalla tekstin on tietona arvotonta jos lukija ei tiedä onko se faktaa, täyttä puppua vai jotain siltä välilät. Jos tiedon julkaisiakaan ei sitä tiedä, niin miksi edes jakaa sellaista.

Tämä on niin totta. Kokeilin huvikseni tekoälyä kysymällä sellaista asiaa, mistä tiesin että sillä ei voi olla mitään tietoa. Silti se antoi uskottavan kuuloista tekstiä vastaukseksi, joka varsinkin tietämättömälle olisi todennäköisesti mennyt täydestä, mutta joka oli oikeasti 100 % huuhaata.

 

[Admiral General Aladeen]

Olisi todella hyvä, jos tällaisista ennakkotapauksista saataisiin tarpeeksi painetta päästä eroon tästä AI paskeesta.

Mutta ei tämä paljoa pelasta, vaikka Google poistaisikin AI hallusinaatiot sivultaan, koska internet on täynnä AI generoitua saastetta. Vanhaan hyvään aikaan jonkun ihmisen oli kirjoitettava ne feikki uutiset, mikä vaati työtä ja aikaa, mutta nykyään siellä AI-agentit suoltaa sivustot täyteen feikkiä, jotka sitten Google ja muut hakukoneet tunnollisesti indeksoi. Internet sellaisena kuin me sen muistamme tulee kuolemaan.

 

[LaDeX]

Olisi todella hyvä, jos tällaisista ennakkotapauksista saataisiin tarpeeksi painetta päästä eroon tästä AI paskeesta.

Mutta ei tämä paljoa pelasta, vaikka Google poistaisikin AI hallusinaatiot sivultaan, koska internet on täynnä AI generoitua saastetta. Vanhaan hyvään aikaan jonkun ihmisen oli kirjoitettava ne feikki uutiset, mikä vaati työtä ja aikaa, mutta nykyään siellä AI-agentit suoltaa sivustot täyteen feikkiä, jotka sitten Google ja muut hakukoneet tunnollisesti indeksoi. Internet sellaisena kuin me sen muistamme tulee kuolemaan.

Ja AI-malleja koulutetaan tuolla aiempien AI-mallien tuottamalla valheellisella datalla joten ongelma vain eskaloituu.

 

[timetraveller]

Asiallinen uutinen.


Ei, vaan kirjoittaja nimenomaan ymmärtää, miten LLMt toimivat. LLM on nimeomaan puppugeneraattori, eikä kaikkitietävä jumala.

Monilta AI-uskovaisilta ihmisiltä tuntuu tämä ymmärrys puuttuvan.


Tämä AI-uskovaisten argumentointi alkaa muuten muistuttaa MAGA-kultin touhuja, kaikki kritiikki AI:ta kohtaan on AI-vihaa samaan tyyliin kun kaikki kritiikki Trumppia kohtaan on Trump Derangement Syndromea.

Se tekee sitä, mitä käsketään. Jos haluat puppua, niin saat puppua.

 

[Kaotik]

Se tekee sitä, mitä käsketään. Jos haluat puppua, niin saat puppua.

Tämä väite ei pidä lainkaan paikkaansa. Se yrittää tehdä opetuksensa puitteissa mitä pyydetään, mikä on täysin eri asia ja tuottaaa mm. täysin vääriä tuloksia, väitteitä ja muuta sen pyydetyn ohessa täyttääkseen aukkoja opetusdatan ja pyydetyn tiedon välissä.

 

[timetraveller]

Tämä väite ei pidä lainkaan paikkaansa. Se yrittää tehdä opetuksensa puitteissa mitä pyydetään, mikä on täysin eri asia ja tuottaaa mm. täysin vääriä tuloksia, väitteitä ja muuta sen pyydetyn ohessa täyttääkseen aukkoja opetusdatan ja pyydetyn tiedon välissä.

Pitää, koska "opetuksen puitteissa" on yhtä kuin mitä käsketään.

Ja koska me teemme virheitä, tekevät luomuksemme myös virheitä. Sellasta.

 

[Sommite]

Ja AI-malleja koulutetaan tuolla aiempien AI-mallien tuottamalla valheellisella datalla joten ongelma vain eskaloituu.

Koulutusdatana pitää painottaa esi-AI-aikaa. Vähän kuin tietyissä sovelluksissa tarvitaan terästä, joka on valmistettu ennen ydinkokeita, jotta teräksessä ei olisi jäänteitä ydinreaktiosta.

 

[Kaotik]

Pitää, koska "opetuksen puitteissa" on yhtä kuin mitä käsketään.

Ei missään nimessä ole.

 

[timetraveller]

Ei missään nimessä ole.

Olet vapaa luomaan mallin, joka toimii mieleiselläsi tavalla.

 

[Kaotik]

Olet vapaa luomaan mallin, joka toimii mieleiselläsi tavalla.

Tietenkin, sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä väitteesi kanssa.
Jos X käskee Y:n tehdä Z:n, jota ei ole opetettu Y:lle ja se tekee sen takia Å:n, se ei ole tehnyt mitä käsketään.

 

[timetraveller]

Tietenkin, sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä väitteesi kanssa.
Jos X käskee Y:n tehdä Z:n, jota ei ole opetettu Y:lle ja se tekee sen takia Å:n, se ei ole tehnyt mitä käsketään.

Ja tähän pätee kirjoittamani "Ja koska me teemme virheitä, tekevät luomuksemme myös virheitä.".

 

[Hekoheko]

Hienoa! Lopettaisivat sen ilmaisen beta -testauksen ilhmisillä ja julkaisisivat vasta toimivan mallin.

 

[LaDeX]

Koulutusdatana pitää painottaa esi-AI-aikaa. Vähän kuin tietyissä sovelluksissa tarvitaan terästä, joka on valmistettu ennen ydinkokeita, jotta teräksessä ei olisi jäänteitä ydinreaktiosta.

Mutta mitenkäs teet tämän kun näille pitäisi saada tietoa asioista jotka tapahtunut sen jälkeen

 

[Rollerix]

Osaksi varmaan pitäisi voida olettaa/vaatia että ihmisillä on tarvittavan laaja yleistieto ja tarpeeksi sitä jotain spesifistä että osaavat arvioida ja suodattaa mikä milloinkin on jokseenkin totta tai sitten ei. Itse toki osaan näin tehdä.

Tyhmyys kuitenkin pitkälti oma vika.

Ilmeisesti et kovin hyvin tunne Dunning-Kruger -harhaa (suomeksi ylivertaisuusvinouma)? Lyhyesti siis: mitä vähemmän jostain tietää, sitä enemmän luulee aiheesta tietävänsä.

Ylivertaisuusvinouma – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[L2K2]

Ilmeisesti et kovin hyvin tunne Dunning-Kruger -harhaa (suomeksi ylivertaisuusvinouma)? Lyhyesti siis: mitä vähemmän jostain tietää, sitä enemmän luulee aiheesta tietävänsä.

Ylivertaisuusvinouma – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Paitsi, että yleensä se luulo kasvaa tiedon mukana, eli asiasta enemmän tietävät luulevat myös tietävänsä enemmän. Se vinouma tulee siitä, että se ”kulmakerroin” tiedosta kuuloon on selvästi alle 1 (ja mittatavasta riippuen siellä on vielä lisäksi ruma vakiotermi pohjalla). Lankesit omaan ansaasi, kun luulot tietäväsi mitä ylivertaisuusvinouma tarkoittaa.

Siis, oikeasti vaan se luulon ja tiedon erotus riippuu tiedon määrästä. Mutta ei niin paljoa, että luulo läheskään kasvaisi tiedon vähentyessä.

 

[pulatunnus]

Ilmeisesti et kovin hyvin tunne Dunning-Kruger -harhaa (suomeksi ylivertaisuusvinouma)? Lyhyesti siis: mitä vähemmän jostain tietää, sitä enemmän luulee aiheesta tietävänsä.

Ylivertaisuusvinouma – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tästä tuli ajatus, jos AI merkinällä voidaan julkaista mitä vain, niin lukija ei luota faktaan, vaan luottaan niihin julkaisuihin jotkaa tukee henkilön omia luuloja, siis ilman että tiedostaa.

Tänäpäivän toki arkea se että jotkut promtpaa tekyälyä niin pitkään että saa mahdollisimman omaa harhoja tukevia vastaukse, ja osa AI moottoreistahan se tekee.

 

[L2K2]

Olet vapaa luomaan mallin, joka toimii mieleiselläsi tavalla.

Google on vapaa olemaan julkaisematta virheellistä tietoa. On ihan sama kirjoittiko tiedon Googlen työntekijä vai Googlen työntekijän kehittämä algoritmi (jota jostain syystä kutsutaan tekoälyksi, jotta laimennetaan tuota taustalla olevaa vastuuta).

 

[leripe]

Pitää, koska "opetuksen puitteissa" on yhtä kuin mitä käsketään.

Ja koska me teemme virheitä, tekevät luomuksemme myös virheitä. Sellasta.

Varmaan turhaa väitellä biased henkilön kanssa ai:sta, kun uutiseen laitetaan termi "puppugeneraattori".
Ja kun kommentteja lukee samalta henkilöltä, niin palautteen vastaanottokykyä ei ole ja kun vihataan ai:ta niin tuon tason settiä siitä sanotaan.
Ilmeisesti ajatellaan, ettei ihminen voisi tehdä virheitä ja vain ihminen voi tuottaa laadukasta dataa, no ei voi.
Ja tälläisiä henkilöt edustavat firmaakin vielä tässä sekä ovat moderaattorina. Toki varmaan keskiverto iobbs uutiskommentoija myöskin vihaa ai:ta, että sinäällään edustuu foorumin yleinen mielipide tästäkin asiasta.

 

[Hekoheko]

Varmaan turhaa väitellä biased henkilön kanssa ai:sta, kun uutiseen laitetaan termi "puppugeneraattori".
Ja kun kommentteja lukee samalta henkilöltä, niin palautteen vastaanottokykyä ei ole ja kun vihataan ai:ta niin tuon tason settiä siitä sanotaan.
Ilmeisesti ajatellaan, ettei ihminen voisi tehdä virheitä ja vain ihminen voi tuottaa laadukasta dataa, no ei voi.
Ja tälläisiä henkilöt edustavat firmaakin vielä tässä sekä ovat moderaattorina. Toki varmaan keskiverto iobbs uutiskommentoija myöskin vihaa ai:ta, että sinäällään edustuu foorumin yleinen mielipide tästäkin asiasta.

Kyllä täällä vihataan paskaa puhuvia ihmisiä siinä missä paskaa puhuvia tekoälyjäkin. Itse pidän tekoälyä ohjelmistoihin verrattavina työkaluina. Jos ne eivät toimi kunnolla niin niitä ei pitäisi olla yleisessä jakelussa. Tekoälyt, jotka toimivat oikein, isoa peukkua!

 

[Rokka]

Isoin ongelma näissä AI-yhteenvedoissa on että ne tappavat trafiikin sivustoille jolloin ihmisten kuratoimaan sisältöön perustuvia www-sivuja ei enää kannata ylläpitää ja tilalle tulee näitä edellä mainittuja low-effort AI-generoituja SEO-trap sivustoja. Eli tulevaisuudessa hakutulokset ovat tuplapuppua kun hakukoneiden AI referoi AI-puppugeneraattorin tuottamaa sisältöä.

 

[leripe]

Isoin ongelma näissä AI-yhteenvedoissa on että ne tappavat trafiikin sivustoille jolloin ihmisten kuratoimaan sisältöön perustuvia www-sivuja ei enää kannata ylläpitää ja tilalle tulee näitä edellä mainittuja low-effort AI-generoituja SEO-trap sivustoja. Eli tulevaisuudessa hakutulokset ovat tuplapuppua kun hakukoneiden AI referoi AI-puppugeneraattorin tuottamaa sisältöä.

Google preferoi hakutuloksissaan laadukasta ja luotettavaa dataa sivuilta eli jos itse kirjoitat päinvastaista, niin sillä ei ole mitään merkitystä että sen on ihminen kirjoittanut. Ja se nimenolaan pyrkii välttämättään tuollaista hakutulos manipulointia.

 

[*Trinity*]

Tää ei oo varsinaisesti ratkaisu ongelmaan ja moni tietääkin asian varmasti. Mutta kun tekee Googlehaun, niin siinä voi käyttää verkkohakua joka jättää pois tekoälytulokset ja mainoslinkit alusta. Vähän täytyy nähdä vaivaa, mutta sillä voinee tällä hetkellä kiertää osan noista asioista.

Linkkaan alle videon, kun en ole itse erikseen tuota ikinä muuten kokeillut kuin silloin tällöin valitsemalla siitä hakupalkin alta verkkohakuvaihtoehdon. Videon ohjeella se verkkohaku pitäisi saada päälle pysyvästi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qGlNb2ZPZdc



0:00 - Intro0:54 - What Is “udm=14”?2:01 - An Excellent Good Thing3:32 - Making It Default3:58 - Making It Default On Desktop5:53 - Making It Default On Mobile6:22 - Default For Safari On iOS6:53 - Default For Chrome on Android7:52 - Custom Search Bar Widget8:30 - Note About Managed Devices9:03 - When Google Added It

 

[Rokka]

Google preferoi hakutuloksissaan laadukasta ja luotettavaa dataa sivuilta eli jos itse kirjoitat päinvastaista, niin sillä ei ole mitään merkitystä että sen on ihminen kirjoittanut. Ja se nimenolaan pyrkii välttämättään tuollaista hakutulos manipulointia.

???
Pointti oli että AI-yhteenvedot tappavat liikenteen niille laadukkaille sivustoille jolloin niiden ylläpidosta tulee kannattamatonta ja lopulta sitä laadukasta sisältöä ei enää ole referoitavaksi.

 

[leripe]

???
Pointti oli että AI-yhteenvedot tappavat liikenteen niille laadukkaille sivustoille jolloin niiden ylläpidosta tulee kannattamatonta ja lopulta sitä laadukasta sisältöä ei enää ole referoitavaksi.

No tuo ongelma on sama kuin vertaisi autojen tappaneen hevosvankkuri busineksen. Pikakassat vieneet kassahenkilöiltä töitä jne.
Jos sinun business ei toimi tai kannata teknologian ja maailman kehittyessä, niin eikai kenenkään tsi yhteyskunnan pidä sitä pelastaa.

 

[LaDeX]

No tuo ongelma on sama kuin vertaisi autojen tappaneen hevosvankkuri busineksen. Pikakassat vieneet kassahenkilöiltä töitä jne.
Jos sinun business ei toimi tai kannata teknologian ja maailman kehittyessä, niin eikai kenenkään tsi yhteyskunnan pidä sitä pelastaa.

Mistä ajattelit sitä laadukasta tietoa sitten tulevan kun sitä tuottavat tahot menee nurin?

 

[pulatunnus]

Varmaan turhaa väitellä biased henkilön kanssa ai:sta, kun uutiseen laitetaan termi "puppugeneraattori".
Ja kun kommentteja lukee samalta henkilöltä, niin palautteen vastaanottokykyä ei ole ja kun vihataan ai:ta niin tuon tason settiä siitä sanotaan.
Ilmeisesti ajatellaan, ettei ihminen voisi tehdä virheitä ja vain ihminen voi tuottaa laadukasta dataa, no ei voi.
Ja tälläisiä henkilöt edustavat firmaakin vielä tässä sekä ovat moderaattorina. Toki varmaan keskiverto iobbs uutiskommentoija myöskin vihaa ai:ta, että sinäällään edustuu foorumin yleinen mielipide tästäkin asiasta.

Uutinen käsittely tapaus missä Google oli julkaissut arttikkellin missä oli yhdistänyt tahon peteollisiin toimiin, tilausansoihin, epäilyttäviin liiketoimiin, joista ei edes annetuissa lähteissä ollut. AItä käyttä vapaudu vastuus korttina.
Jos tämänsivuston toimittaja keksisi jopa lähteiden vastaisesti moista puppua niin siinä olisi toimittaja ja päätoimittaja vastuussa, vaikka kuinka olisi ihmisen tekemä virhe.

Ei en halua että isot voivat luikerrella vastuista toteamalla AI virhe.

Ihmiset tekee virheitä, ja monet toimitukset käyttää AI, ja sen käytössä kerrottu että eniten aikaa (rahaa) vie niiden tarkistaminen. Toki tiedetään että toki välillä lipsahtaa virheitä siltikin. mutta he vastaa virheistään


Ei uutisen päätös mitään AI ollut kieltämässä, vaan sen että se ei anna erivapauksia. (mitä Google yrittää)

Jos Google tämän voittaa, niin se sitten ennakkotapaus, mistä se vaara että Google (ja kaikki muut) voi julkaista mitä puppua vain, ilmanvastuuta, ilman oikaisuja.


Edit:
Siis oli tarinoinut pitkät pätkät miten tunnettu huijaripalvelu, ja varoitellut olla tekemisisissä.

 

[Rokka]

No tuo ongelma on sama kuin vertaisi autojen tappaneen hevosvankkuri busineksen. Pikakassat vieneet kassahenkilöiltä töitä jne.
Jos sinun business ei toimi tai kannata teknologian ja maailman kehittyessä, niin eikai kenenkään tsi yhteyskunnan pidä sitä pelastaa.

Ja pointti viuhuu edelleen ohi. Yritetään nyt vääntää rautalangasta:

Kun high-effort sisällön ylläpidosta tulee kannattamatonsa jäljelle jää vain AI-generoitu low-effort sisältö jolloin hakukoneilla ei enää ole muuta vaihtoehto kuin referoida sitä AI-puppua.

 

[leripe]

Mistä ajattelit sitä laadukasta tietoa sitten tulevan kun sitä tuottavat tahot menee nurin?

Ai että sinun päässä tulevaisuudessa ketään ei enää tuota dataa? Ts. Ettei vain käyttäisi tekoälyä sen datan tuottamiseen helpommin, nopeammin ja halvemmalla?

 

[leripe]

Ja pointti viuhuu edelleen ohi. Yritetään nyt vääntää rautalangasta:

Kun high-effort sisällön ylläpidosta tulee kannattamatonsa jäljelle jää vain AI-generoitu low-effort sisältö jolloin hakukoneilla ei enää ole muuta vaihtoehto kuin referoida sitä AI-puppua.

Eli argumentti on, että jos ihminen ei tuota itse käsipelillä ilman ai:ta dataa, niin se ei voi olla laadukasta ja oikeaa?
Tämä kuulostaa täysin samalta argumentoinnilta, jota koko taideala käyttää tässä ai aikana.

 

[Kaotik]

Varmaan turhaa väitellä biased henkilön kanssa ai:sta, kun uutiseen laitetaan termi "puppugeneraattori".
Ja kun kommentteja lukee samalta henkilöltä, niin palautteen vastaanottokykyä ei ole ja kun vihataan ai:ta niin tuon tason settiä siitä sanotaan.
Ilmeisesti ajatellaan, ettei ihminen voisi tehdä virheitä ja vain ihminen voi tuottaa laadukasta dataa, no ei voi.
Ja tälläisiä henkilöt edustavat firmaakin vielä tässä sekä ovat moderaattorina. Toki varmaan keskiverto iobbs uutiskommentoija myöskin vihaa ai:ta, että sinäällään edustuu foorumin yleinen mielipide tästäkin asiasta.

Erittäin asiatonta kommentointia toisesta käyttäjästä, vaikka miten olen töissä täällä. Se ei kuulu foorumille.

Kuten totesin jo aiemmin, minä en vihaa AI:ta ja käytän sitä aina silloin tällöin itsekin hyväkseni.
Se ei muuta faktoja tässä asiassa, jotka on käsitelty jo useaan kertaan kuten sekin, miksi termin puppugeneraattori käyttö on täysin perusteltua.
Jos Googlen tekoälytuloksista poistettaisiin merkintä AI:sta, ominaisuus ei olisi ikinä päässyt mistään seulasta läpi, koska se väittää refereoivansa tietoa lähteistä, jota kyseisissä lähteissä ei ole, puhumattakaan siitä, että se perusteitta yhdistää täysin asiaan millään tasolla liittymättömiä tahoja rikolliseen toimintaan jonka vuoksi koko oikeusjuttu ylipäätään nostettiin.
Se, että jossain mainitaan AI ei saa eikä pidä olla mikään "vapaudu vankilasta"-kortti.

Eli argumentti on, että jos ihminen ei tuota itse käsipelillä ilman ai:ta dataa, niin se ei voi olla laadukasta ja oikeaa?
Tämä kuulostaa täysin samalta argumentoinnilta, jota koko taideala käyttää tässä ai aikana.

Vääristelet lainaamasi henkilön viestin argumenttia erittäin tökerösti. Lainaamassasi viestissä ei ole sanottu mitään tuollaista.

 

[Rokka]

Eli argumentti on, että jos ihminen ei tuota itse käsipelillä ilman ai:ta dataa, niin se ei voi olla laadukasta ja oikeaa?
Tämä kuulostaa täysin samalta argumentoinnilta, jota koko taideala käyttää tässä ai aikana.

Kerro toki miten ajattelit tuottaa vaikka laitetestejä/vertailuja pelkän tekoälyn avulla?

 

[ratkakapu]

No tuo ongelma on sama kuin vertaisi autojen tappaneen hevosvankkuri busineksen. Pikakassat vieneet kassahenkilöiltä töitä jne.
Jos sinun business ei toimi tai kannata teknologian ja maailman kehittyessä, niin eikai kenenkään tsi yhteyskunnan pidä sitä pelastaa.

Vertaus toimii, jos auto veisi 90% ajasta perille tiet piloille ruopien (=tekoälyn resurssinhaaskaus vrt normaali google haku), 8% vähän sinnepäin, kerran sadasta auto vaan ajaisi sinut Ouluun kun haluat Turkuun ja vittuilee päälle että olet nyt siellä missä haluat ja toisen kerran sadasta päädyt Narniaan

 

[Rollerix]

Paitsi, että yleensä se luulo kasvaa tiedon mukana, eli asiasta enemmän tietävät luulevat myös tietävänsä enemmän. Se vinouma tulee siitä, että se ”kulmakerroin” tiedosta kuuloon on selvästi alle 1 (ja mittatavasta riippuen siellä on vielä lisäksi ruma vakiotermi pohjalla). Lankesit omaan ansaasi, kun luulot tietäväsi mitä ylivertaisuusvinouma tarkoittaa.

Siis, oikeasti vaan se luulon ja tiedon erotus riippuu tiedon määrästä. Mutta ei niin paljoa, että luulo läheskään kasvaisi tiedon vähentyessä.

Mitä ihmettä puhut? Dunning-Krugerissa on nimenomaan kyse siitä, että mitä vähemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän luulee tietävänsä, ja päinvastoin.

Suosittelen lukemaan esim. alta, jossa asia on esitetty tuota edellä linkkaamani sivua paremmin.

Dunning–Kruger effect - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mitään ansaa en ole virittänyt kenellekään, siksi ansoista puhuminen on turhaa höpinää. Sinänsä D-K koskee meitä kaikkia ja kannattaa pitää mielessä, vaikkei se mikään luonnonlaki olekaan.

 

[Halpuuttaja]

"Puppugeneraattorista" tuli ensimmäisenä mieleen lähinnä puppulausegeneraattori joka on joku vanha teekkarivitsi tms.

Jos tuohon oli tarkoitus viitata, niin turhan raflaavaa/asenteikasta mielestäni. Mutta ehkä mä vaan hallusinoin tämän asiayhteyden.

Jos joku kuvia inputeikseen ottava kielimalli osaa tulkita minusta skannattuja kuvia niin, että se löytää niistä syöpiä paremmalla tarkkuudella kuin erikoislääkäri niin puppua elämääni kiitos ja vähän äkkiä. Puppua mulle, kiitos vaan, siinäkin tapauksessa, että se tekoäly tekee joskus virheitä niissä tulkinnoissaan. Niin tekee ihminenkin.

LLM on nimeomaan puppugeneraattori, eikä kaikkitietävä jumala.

On mahdollista nähdä harmaan sävyjä näiden kahden lapsellisen ääripään välilläkin, usko tai älä.

Tämä AI-uskovaisten argumentointi alkaa muuten muistuttaa MAGA-kultin touhuja, kaikki kritiikki AI:ta kohtaan on AI-vihaa samaan tyyliin kun kaikki kritiikki Trumppia kohtaan on Trump Derangement Syndromea.

Juu ja Anti-AI-uskovaiset blaa blaa blaa...

 

[L2K2]

Mitä ihmettä puhut? Dunning-Krugerissa on nimenomaan kyse siitä, että mitä vähemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän luulee tietävänsä, ja päinvastoin.

Suosittelen lukemaan esim. alta, jossa asia on esitetty tuota edellä linkkaamani sivua paremmin.

Dunning–Kruger effect - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mitään ansaa en ole virittänyt kenellekään, siksi ansoista puhuminen on turhaa höpinää. Sinänsä D-K koskee meitä kaikkia ja kannattaa pitää mielessä, vaikkei se mikään luonnonlaki olekaan.

Katsoppa noita kahta käyrää.

1. Se vähiten tietävä joukko myös luulee tietävänsä vähiten!

2. Mutta sillä vähiten tietävällä joukolla on myös samalla suurin yliarvio omasta tietotasostaan. Emme siis osaa täysin kompensoida omaa tietämättömyyttämme, ja myös emme yleensä osaa arvioida oikein kuinka paljon tiedämme. Toisin sanottuna, kaikki arvioivat tietotasoaan hieman kohti selvästi keskimääräistä parempaa. Toisin sanottuna, vähiten tietävät luulevat tietävänsä noin keskivertosti ja eniten tietävät luulevat tietävänsä ”vain” selvästi keskimääräistä paremmin.

Tähän voisi laittaa sen usein käytetyn virheellisen käyrän verrokiksi. Siis sen jossa on se virheellinen mutka.

 

[LaDeX]

Ai että sinun päässä tulevaisuudessa ketään ei enää tuota dataa? Ts. Ettei vain käyttäisi tekoälyä sen datan tuottamiseen helpommin, nopeammin ja halvemmalla?

Miksi tuottaisi kun se ei enää kannata AI:n viedessä kaikki sivukäynnit ja siten tulot? Minkä pohjalta se AI sitä generoisi? AI ei osaa luoda mitään uutta vaan se vain tuottaa arvauksia sille aiemmin opetetun pohjalta.

 

[h8me]

Loistavaa, toivottavasti kestää ylemmissä oikeusasteissa. Tämä AI-saasteen tunkeminen joka paikkaan muka faktoina on ihan älytöntä.

Seuraavana saisi joku haastaa oikeuteen facebookin joka tunkee jatkuvasti reeleinä eteen AI:lla tuotettuja huijausvideoita jotka yrittävät saada ihmisiä ostamaan huijaustuotteita huijauskaupoista.

Niin helvetisti tämä. Aikanaan ajattelin että waifukuvat on jees mutta kun tuo paske tunkee joka paikkaan, ollaan menty liian pitkälle.

 

[Rollerix]

Katsoppa noita kahta käyrää.

1. Se vähiten tietävä joukko myös luulee tietävänsä vähiten!

2. Mutta sillä vähiten tietävällä joukolla on myös samalla suurin yliarvio omasta tietotasostaan. Emme siis osaa täysin kompensoida omaa tietämättömyyttämme, ja myös emme yleensä osaa arvioida oikein kuinka paljon tiedämme. Toisin sanottuna, kaikki arvioivat tietotasoaan hieman kohti selvästi keskimääräistä parempaa. Toisin sanottuna, vähiten tietävät luulevat tietävänsä noin keskivertosti ja eniten tietävät luulevat tietävänsä ”vain” selvästi keskimääräistä paremmin.

Tähän voisi laittaa sen usein käytetyn virheellisen käyrän verrokiksi. Siis sen jossa on se virheellinen mutka.

Se oleellisin asia tuossa on kuitenkin todellisen ja kuvitellun tietämyksen ero, joka on suurinta todellisen osaamisen alapäässä. Ihan turhaa vängätä tästä kun menee ot:ksi.