Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Jeje2]

adblue

Oliko v1987 olemassa jo Adblue ja käytettiinkö sitä silloin jo diiseleissä?

 

[mattix]

Oliko v1987 olemassa jo Adblue ja käytettiinkö sitä silloin jo diiseleissä?

En kai sellaiseen viitannut?

Otetaan uusiksi ja hieman karrikoiden:

On aika merkityksetöntä kansallisen sähkön riittävyyden kannalta, kuinka paljon pakkasta on Tampereen pohjoispuolella olevassa Suomessa eli esim. Lapissa, Itä-Suomessa ja Savossa. Ylivoimaisesti suurin osa kulutuksesta ja väestöstä sijaitsee Tampereelta etelään, joten ko. seudun pakkanen merkitsee eniten.

Toki pakkanen vaikuttaa kaikkeen toimintaan ulkona ja mm. logistiikkaan ja laitosten toimintaan. Kova pakkanen voi aiheuttaa rekkojen toimimattomuutta, jolloin polttoainetta ei saada sähköntuotantolaitoksiin. Laitokset itsessään voivat myös kärsiä kovasta pakkasesta, esim. kuljettimet, automaatio jne. Tälläiset tapahtumaketjut haittaavat sähköjärjestelmän toimintaa.

Nostin asian esiin siksi, koska 40 vuoden takainen pakkastalvi kaivettiin esimerkiksi ajautumisesta likimäärin ydintalveen sähkön hinnan ja riittämättömyyden takia.

Jos vaikkapa Uudellemaalle tulisi -25 asteen pakkasjakso pariksi viikoksi ja Pohjois-Pohjanmaalla olisi tyyntä, seuraukset olisivat vakavia. Silti minun on vaikea uskoa sähkön pitkäaikaiseen riittämättömyyteen tai sähkön hinnan pysymiseen euroluokassa päiväkaupalla.

 

[Vertigo]

Oliko v1987 olemassa jo Adblue ja käytettiinkö sitä silloin jo diiseleissä?

No, ehkä -87 ei vielä ollut adbluuta, mutta se mistä tämä lähti oli että jos verrataan mitä tapahtuisi nykypäivänä jos iskisi samanlaiset pakkaset kuin -87, niin siinä kontekstissa myös adblue on relevantti. Tosin taitaa olla että jo tavan talvilaadun diesel suodattuu vähän huonosti tuolla -40C lämpötiloissa ja sama lienee ollut tilanne jo -87. Toki silloin on varmaan diesel henkilöautoja ollut vähemmän, raskas liikenne varmaankin ollut diiselillä kulkevaa jo silloin.

 

[B12]

Adblue olis katastrofi tänä päivänä ja koko kuljetusala pysähtyisi.

Talvella 1987 annettiin kuljetusfirmoille erikoislupa sekoittaa valopetrolia tai bensaa dieseliin, koska arktista laatua ei ollut joka paikassa saatavilla, tai sekin alkoi hyytyä.

Meidän lentoasemalta ei saanut haettua 1987 säätietoja syystä tai toisesta. Uudemmilta ajoilta saisi.

 

[mattix]

Adblue olis katastrofi tänä päivänä ja koko kuljetusala pysähtyisi.

Tämä ei pidä paikkaansa, vaikka vaikutuksia tapahtuisi.

Tammikuun ensimmäisellä viikolla 2024 oli pakkasta riittämiin ja mm. Pohjanmaalla oli aamuisin 32-38 astetta pakkasta (voi katsoa IL säädatasta). Satun tietämään, että suurin osa kuljetuskalustosta toimi, vaikka ongelmia toki oli.

 

[HTK12]

Adblue olis katastrofi tänä päivänä ja koko kuljetusala pysähtyisi.

Niillä millä ajetaan jatkuvasti ei ole juurikaan ongelmaa adblue jäätymisen kanssa (muita ongelmia kyllä riittää senkin edestä), koska tankissa, linjoissa jne on lämmitysvastukset. Ongelmat on niillä jotka ei aja jatkuvasti, eli henkilöauto, paku ym. Adblue Lämmittimet kun ei ole päällä ellei auto ole käynnissä. Empä mene sanomaan minkälaista arktinen laatu oli 1987, mutta nyt näkyy olevan -40/44C. Kun moottori käy, niin se myös vähän lämmittää polttoainetta (osa kiertää paluulinjaa takaisin tankkiin). Lisäksi aika monissa diesel kulkineissa on polttoaineen lämmitin ihan sen takia ettei meno hyydy heti, jos tankkiin on jäänyt jotain muuta laatua. Iso osa kuljetuskalustosta kulkee jatkuvasti jo ihan sen takia että ovat niin kalliita, että pyörien on pyörittävättä mahdollisimman monta tuntia vuorokaudessa, että homma on kannattaa. Jos tuollainen pakkasjakso osuisi kohdalle, niin antaa sen kuljetuskaluston pyöriä 24/7 ne yli -35c pakkaset. Intissäkin joutui tuota aikoinaan harrastamaan. Välillä oli itsellä sellainen auto ajossa, että ei ollut toivoakaan saada käyntiin startilla yli -30c metsässä, jos se seisoi yön yli (eber toki rikki jne). Ainut järkevä tapa käynnistää oli vetämällä (toki nuotio, puhalluslamppu jne., toimii myös jos on aikaa harrastella). Automaattiaskillisten kanssa sitten piti viereen tuoda joku käyntiin saatu paksuilla kaapeleilla ja hinkata käyntiin pilotin ym. kanssa.

Talvella 1987 annettiin kuljetusfirmoille erikoislupa sekoittaa valopetrolia tai bensaa dieseliin, koska arktista laatua ei ollut joka paikassa saatavilla, tai sekin alkoi hyytyä.

Tämähän ei pidä paikkaansa, olisi vaatinut lakimuutoksen. Toki Vennamo lupaili armahtavansa mahdollisimman monet ministerin harkintavallan puitteissa. Taisi sen verran maalaisjärkeä löytyä viranomaisilta, että eivät alkaneet kovilla pakkasilla tuota kyttäämään.

 

[Paapaa]

Fortum sulkee ja purkaa Meri-Porin. Sillä ei ole tuotettu sähköä kertaakaan kun se on ollut huoltovarmuuskäytössä. Nykyinen soppari päättyy 2026. Tahkoluodolla halutaan parempaa ja varmaan tuottavampaa käyttöä kuin tyhjän panttina seisova hiilivoimala nyt on ollut.

Fortum on tehnyt päätöksen sulkea ja purkaa Meri-Porin hiilivoimalaitoksensa. Tuotantotoiminta loppuu, ja voimalaitos suljetaan pysyvästi 1.3.2027 alkaen. Fortum ja Porin kaupunki hakevat Meri-Porin Tahkoluodon alueelle voimakasta uutta kasvua yhteistyössä muiden teollisten toimijoiden kanssa ja aluetta kehitetään kansallisesti merkittäväksi puhtaan siirtymän teollisuusalueeksi.

”Meri-Porin hiilivoimalaitoksen sulkeminen on iso muutos, mikä avaa samalla Tahkoluodolle aivan uuden tulevaisuuden. Meillä on nyt mahdollisuus rakentaa alueesta modernin teollisuuden ja puhtaan energian strateginen keskittymä, joka tarjoaa aivan poikkeukselliset olosuhteet teollisuudelle Suomen syvimmän sataman yhteydessä. Tahkoluodon kehittäminen on Porille ennen kaikkea elinvoimakysymys. Tavoitteemme on, että alueelle syntyy uusia investointeja, työpaikkoja ja yritystoimintaa, jotka vahvistavat koko seudun kasvua pitkällä aikavälillä”, sanoo Porin kaupunginjohtaja Lauri Inna.

Meri-Porin hiilivoimalaitos on ollut Huoltovarmuuskeskuksen käytössä maaliskuusta 2024 alkaen. Tänä aikana laitos ei ole tuottanut sähköä koekäyttöjä lukuun ottamatta. Sopimus Huoltovarmuuskeskuksen kanssa päättyy vuoden 2026 lopussa, minkä jälkeen voimalaitos palaa sähkömarkkinoille talvella, tammi- ja helmikuussa 2027 ennen lopullista sulkemista.

Huoltovarmuuskeskus valmistelee järjestelyjä sähköntuotannon varauksen hankkimiselle uudessa muodossa. Meri-Porin hiilivoimalaitos ei enää sovellu tähän ja on tärkeä löytää uusia ratkaisuja, joilla kyetään varmistamaan yhteiskunnassa riittävä sähköntuotanto myös vakavissa häiriötilanteissa ja poikkeusoloissa.

Fortum luopuu hiilivoimasta Suomessa – Meri-Porin hiilivoimalaitos suljetaan keväällä 2027 ja Tahkoluodon alueelle haetaan uutta teollista kasvua

FORTUM OYJ LEHDISTÖTIEDOTE 24.6.2026 Fortum on tehnyt päätöksen sulkea ja purkaa Meri-Porin

news.cision.com

 

[B12]

Fortum sulkee ja purkaa Meri-Porin. Sillä ei ole tuotettu sähköä kertaakaan kun se on ollut huoltovarmuuskäytössä. Nykyinen soppari päättyy 2026. Tahkoluodolla halutaan parempaa ja varmaan tuottavampaa käyttöä kuin tyhjän panttina seisova hiilivoimala nyt on ollut.

[sarkasmi] Varmaan tulee datakeskus tai datakeskuksia? [/sarkasmi]

Sarkasmi sikseen, mutta siellähän on isot linjat valtakunnanverkkoon jo valmiina, joten jotakin sähkösyöppöä tulee joka tapauksessa. Jäähdytyskin löytyy ääreltä.

Tahkoluodon datakeskushanke etenee – näin Pori majoittaa rakentajat

Porin Tahkoluotoon nousee yksi Suomen suurimmista hyperscale-datakeskushankkeista. Rakennusvaiheen huiput tuovat alueelle satoja kansainvälisiä alihankkijoita – Immodanilla on Porissa yli 300 majoituspaikkaa valmiina.

immodan.fi

Fortum kehittää Porin Tahkoluotoa puhtaan siirtymän hankkeille | Fortum

FORTUM OYJ VERKKOTIEDOTE 4.4.2024 Fortum, Porin kaupunki sekä kaupungin konserniyhtiöt Porin Satama ja Suisto Kiinteistöt ovat allekirjoittaneet kehityssopimuksen, jonka tavoitteena on parantaa Tahkoluodon teollisuusalueen hyödynnettävyyttä, lisätä sataman käyttöä ja luoda mahdollisimman paljon...

www.fortum.com

Akkutehdas meni ruotsissa ketuilleen ja tilalle tehdään jättimäinen datakeskus. Voimala puretaan Suomesta ja tilalle tehdään datakeskuksia ja "vetytislaamoja".

 

[HTK12]

Fortum sulkee ja purkaa Meri-Porin. Sillä ei ole tuotettu sähköä kertaakaan kun se on ollut huoltovarmuuskäytössä. Nykyinen soppari päättyy 2026. Tahkoluodolla halutaan parempaa ja varmaan tuottavampaa käyttöä kuin tyhjän panttina seisova hiilivoimala nyt on ollut.

Fortum luopuu hiilivoimasta Suomessa – Meri-Porin hiilivoimalaitos suljetaan keväällä 2027 ja Tahkoluodon alueelle haetaan uutta teollista kasvua

FORTUM OYJ LEHDISTÖTIEDOTE 24.6.2026 Fortum on tehnyt päätöksen sulkea ja purkaa Meri-Porin

news.cision.com

Aivan järjetön päätös purkaa Meri-Pori. Paljon järkevämpää olisi vaikka ostaa se jollain nimellisellä hinnalla HVK:lle. Tuollaisen 0,5GW laitoksen korvaaminen reservissä maksaa jo ihan kiitettävästi teki sen sitten miten tahansa. Kun sillä ei ole kertaakaan vielä huoltoreservissä tuotettu sähköä, niin ei pitäisi olla mikään ongelma poäästöjenkäään näkökulmasta, jos sitä nyt vaikka kerran 5v aikana käytettäisiin isomman tuotanto ongelman tms. tapahtuessa. Saksassa polttavat kuitenkin ihan innoissaan jokapäivä hiiltä sähköntuotannossa.

 

[B12]

Toivottavasti Fortumin kurssi ja osinko nousee.

Fortumin tehtävä ei ole vastata sähkön riittävyydestä. Fortumin tehtävä osakeyhtiönä on tehdä rahaa omistajilleen.

 

[mattix]

Aivan järjetön päätös purkaa Meri-Pori.

Valitettavasti samaa mieltä.

Paljon järkevämpää olisi vaikka ostaa se jollain nimellisellä hinnalla HVK:lle.

Kellään päättävässä asemassa olevalla poliitikolla ei ole pokkaa laittaa veronmaksajien taskuilla varustettuja ostohousuja jalkaan tässä taloustilanteessa.

Tuollaisen 0,5GW laitoksen korvaaminen reservissä maksaa jo ihan kiitettävästi teki sen sitten miten tahansa.

Samaa mieltä.

Kun sillä ei ole kertaakaan vielä huoltoreservissä tuotettu sähköä, niin ei pitäisi olla mikään ongelma poäästöjenkäään näkökulmasta, jos sitä nyt vaikka kerran 5v aikana käytettäisiin isomman tuotanto ongelman tms. tapahtuessa.

Ongelma lienee lainsäädännössä ja siten rahoituksessa. Ei oikein saisi sotkeentua markkinoille, mutta samaan aikaan pitäisi pystyä hoitamaan tilanteet, joita markkinat eivät hoida. Rahoituksellisesti ja lainsäädännöllisesti kimuranttia. Lisäksi ideologisesti hankalaa, koska kivihiili.

 

[JCSH]

Aivan järjetön päätös purkaa Meri-Pori. Paljon järkevämpää olisi vaikka ostaa se jollain nimellisellä hinnalla HVK:lle. Tuollaisen 0,5GW laitoksen korvaaminen reservissä maksaa jo ihan kiitettävästi teki sen sitten miten tahansa. Kun sillä ei ole kertaakaan vielä huoltoreservissä tuotettu sähköä, niin ei pitäisi olla mikään ongelma poäästöjenkäään näkökulmasta, jos sitä nyt vaikka kerran 5v aikana käytettäisiin isomman tuotanto ongelman tms. tapahtuessa. Saksassa polttavat kuitenkin ihan innoissaan jokapäivä hiiltä sähköntuotannossa.

Tosin herää kysymys, että tuleeko pitkällä juoksulla halvemmaksi rakentaa tuon verran uutta tuotantoa, tyyliin moottorivoimaloita ja turbiineja, jotka sopii myös paremmin tuollaiseksi varavoimaksi.

 

[rock]

Tosin herää kysymys, että tuleeko pitkällä juoksulla halvemmaksi rakentaa tuon verran uutta tuotantoa, tyyliin moottorivoimaloita ja turbiineja, jotka sopii myös paremmin tuollaiseksi varavoimaksi.

Jos ei oteta huomioon että Meri-Pori polttaa kivihiiltä niin olisi paljon edullisempi ylläpitää sitä kuin korvata se moottorivoimaloilla - joskin sen ylläpito ei ole mitään halpaa. Mutta tässä päätöksessä painaa nimenomaan tuo kivihiili ja se että valtion maksama korvaus siitä että laitos on mukana osana reserviä ei ole lähimaillekaan riittävä Fortumin mielestä.

 

[HTK12]

Valitettavasti samaa mieltä.


Kellään päättävässä asemassa olevalla poliitikolla ei ole pokkaa laittaa veronmaksajien taskuilla varustettuja ostohousuja jalkaan tässä taloustilanteessa.


Samaa mieltä.


Ongelma lienee lainsäädännössä ja siten rahoituksessa. Ei oikein saisi sotkeentua markkinoille, mutta samaan aikaan pitäisi pystyä hoitamaan tilanteet, joita markkinat eivät hoida. Rahoituksellisesti ja lainsäädännöllisesti kimuranttia. Lisäksi ideologisesti hankalaa, koska kivihiili.

Tälläiset tilanteet osoittaa hyvin politiikin suurimman ongelman, oman ideologian ajaminen miettimättä hetkeäkään maan etua. Tuollaisen purkuun menevän laitoksen hinta nyt häviää valtion budjetissa ihan pyöristysvirheeseen. Rahaa työnnetään miljardeja ties mihin miettimättä sen suuremmin, koska ideologia.

Tosin herää kysymys, että tuleeko pitkällä juoksulla halvemmaksi rakentaa tuon verran uutta tuotantoa, tyyliin moottorivoimaloita ja turbiineja, jotka sopii myös paremmin tuollaiseksi varavoimaksi.

En kyllä pysty näkemään miten voisi tulla halvemmaksi. Pelkästään ne kaasuturbiinit maksanee jotain lie 200 miljoonaa noin suuruusluokaltaan. Tähän päälle sitten kaikki infra. Ei ne moottorivoimalatkaan mitään ilmaisia ole ylläpitää, joten miten se korvaaminen moottorivoimailla voisi tulla halvemmaksi? Jos ja kun käyttötunnit on pienet kummallakin, niin en näe miten nykyisen purkaminen ja uuden rakentaminen voisi tulla halvemmaksi. Ainut syy on puhtaasti ideologinen.

 

[Tonninkala]

Fortum sulkee ja purkaa Meri-Porin. Sillä ei ole tuotettu sähköä kertaakaan kun se on ollut huoltovarmuuskäytössä. Nykyinen soppari päättyy 2026. Tahkoluodolla halutaan parempaa ja varmaan tuottavampaa käyttöä kuin tyhjän panttina seisova hiilivoimala nyt on ollut.

Fortum luopuu hiilivoimasta Suomessa – Meri-Porin hiilivoimalaitos suljetaan keväällä 2027 ja Tahkoluodon alueelle haetaan uutta teollista kasvua

FORTUM OYJ LEHDISTÖTIEDOTE 24.6.2026 Fortum on tehnyt päätöksen sulkea ja purkaa Meri-Porin

news.cision.com

Ja tähän meriporin tilallehan sitten löytyykin yllättäen rahaa rakentaa joku toinen voimalaitos/ratkaisu tilalle sen jälkeen kun firman toimari on muistuttanut siitä kuinka kallista suomessa sähkö on ja ei ole varaa investoida uuteen tuotantoon.... Not

 

[Paapaa]

Ja tähän meriporin tilallehan sitten löytyykin yllättäen rahaa rakentaa joku toinen voimalaitos/ratkaisu tilalle sen jälkeen kun firman toimari on muistuttanut siitä kuinka kallista suomessa sähkö on ja ei ole varaa investoida uuteen tuotantoon.... Not

? Siis sähkö on Suomessa (liian) halpaa, ei kallista. Fortumin toimari on muistuttanut että sähkö on halpaa, eikä kallista ja siksi ydinvoimalainvestointeja ei ole haluttu tehdä. En tiedä, mitä tulee tilalle, enkä tiedä miten Meri-Pori aiotaan korvata huoltovarmuuden näkökulmasta. Se ei jutusta käynyt ilmi. Kyse ei ole siitä, onko varaa, vaan siitä mikä on kannattavaa. Meri-Pori ei nähtävästi ole Fortumille kannattavaa joten siksi se purkaa koko laitoksen. Ehkä olisi kannattanut maksaa Fortumille enemmän?

En ihan saanut kiinni, mitä sä yritit nyt kritisoida?

 

[Rami_666]

Meri-Porin hiilivoimalaitos ei enää sovellu tähän ja on tärkeä löytää uusia ratkaisuja, joilla kyetään varmistamaan yhteiskunnassa riittävä sähköntuotanto myös vakavissa häiriötilanteissa ja poikkeusoloissa.

Ylempää lainattua. On tärkeää kyllä löytää ratkaisuja. Mitäs tässä on 2022 ryssien ryssimisen jälkeen saatu aikaiseksi? Tuulivoimaloita ja aurinkopaneeleja. EPV rakentelee moottorivoimaloita omaan tahtiinsa. Entä näiden lisäksi?

Puhutaan häiriötilanteista ja poikkeusoloista, lisätään mukaan vielä se 4 viikon tuuleton 30 asteen pakkanen. Fortum ymmärrettävästi purkaa laitoksensa kuluja tuottamasta. Samoin teki teki Inkoon ~ 1000MW voimalaitoksen kanssa, muitakin taisi olla. Pohjolan Voima teki samanlaiset ratkaisunsa vuosia/vuosikymmeniä sitten.

 

[MOS6510]

Tosin herää kysymys, että tuleeko pitkällä juoksulla halvemmaksi rakentaa tuon verran uutta tuotantoa, tyyliin moottorivoimaloita ja turbiineja, jotka sopii myös paremmin tuollaiseksi varavoimaksi.

Ei tule. Meri-Pori on valmis toimiva voimala ja sen 565 MW teholle tulee todellakin käyttöä seuraavien vuosien aikana. Tätä tehoa tarvitaan tuulettoman talvipakkasen sähköntarpeen tyydyttämiseen jatkossa viikkojen ajan joka talvi. Ja tässä maailmantilanteessa jo huoltovarmuuden vuoksi tuon purkaminen on aivan h*lvetin typerää.

 

[Tonninkala]

Ei tule. Meri-Pori on valmis toimiva voimala ja sen 565 MW teholle tulee todellakin käyttöä seuraavien vuosien aikana. Tätä tehoa tarvitaan tuulettoman talvipakkasen sähköntarpeen tyydyttämiseen jatkossa viikkojen ajan joka talvi. Ja tässä maailmantilanteessa jo huoltovarmuuden vuoksi tuon purkaminen on aivan h*lvetin typerää.

Kyseessä olisi noin vajaa puolet entisestä venäjän tuonnista. On helvetin typerää olla käyttämättä kyseistä reserviä. Pelkästään venäjän tuonnin tippumisen olisi pitänyt muuttaa tilanne niin että kyseinen voimala tuli ottaa käyttöön nyt täysimääräisesti varsinkin kun olemme tilanteessa jossa fortum on jopa valmis luopumaan siitä. Varsinkin kun tuota venäjän tuonnin vajetta ei olla kyetty edelleenkään korvaamaan eikä haluta korvata kotimaisella tuotannolla.

 

[JCSH]

Jos ei oteta huomioon että Meri-Pori polttaa kivihiiltä niin olisi paljon edullisempi ylläpitää sitä kuin korvata se moottorivoimaloilla - joskin sen ylläpito ei ole mitään halpaa. Mutta tässä päätöksessä painaa nimenomaan tuo kivihiili ja se että valtion maksama korvaus siitä että laitos on mukana osana reserviä ei ole lähimaillekaan riittävä Fortumin mielestä.

Joo jos katsotaan vain sitä sähkötehoa, niin varmaan tulisi Meri-Pori halvemmaksi. Mutta HVK:lla painaa muutkin asiat kupissa, kerta niiden tarkoitus on varautua poikkeusoloihin. Sen takia mietin, että niiden näkökulmasta ne moottorivoimalaitokset voivat olla parempi tapa käyttää rahat kuin Meri-Pori, vaikkakin hinta / MW olisi suurempi.
Kerta se HVK:n tärkein mandaatti noilta osin on varautua etenkin itänaapurin kepposteluihin, oli ne sitten isompia tai pienempiä, niin maantieteellisesti hajautetut, nopeasti tehoa nostavat moottorivoimalat sopivat paljon paremmin kuin yksi iso hidas lauhdevoimala.

 

[JaniKari]

Suomessa on poistunut huomattava määrä fossiilisia sähkön tuotantoa 2022 jälkeen, Pori on vain tämän jatkumoa. Jos ensi talvena ei ajauduta ongelmiin niin sitten seuraavana talvena. Ehkä Venäjä tulee jo sitten järkiin ja saataisiin 1000MW tehoa jota talvella kipeästi kaivattaisiin.

 

[Rami_666]

Suomessa on poistunut huomattava määrä fossiilisia sähkön tuotantoa 2022 jälkeen, Pori on vain tämän jatkumoa. Jos ensi talvena ei ajauduta ongelmiin niin sitten seuraavana talvena. Ehkä Venäjä tulee jo sitten järkiin ja saataisiin 1000MW tehoa jota talvella kipeästi kaivattaisiin.

Ehdotan että ne tasavirtapiuhat mitkä ryssiltä tulevat kuokitaan pois. Johtimet metallinkeräykseen, johtimien kuoret voi kasata esim vuosaareen talven varalle.

Samaa ehdotan ryssän suunnalta tuleville maakaasulinjoille.

 

[JaniKari]

Ehdotan että ne tasavirtapiuhat mitkä ryssiltä tulevat kuokitaan pois. Johtimet metallinkeräykseen, johtimien kuoret voi kasata esim vuosaareen.

Samaa ehdotan maakaasulinjoille.

Onhan se epätodennäköistä että Venäjä tulisi järkiin parin vuoden sisällä, todennäköisesti puhutaan ennemminkin vuosikymmenien päästä jolloin tuo kierrätys olisi ihan järkevää. Mutta ainahan sitä saa toivoa parasta.

 

[mattix]

Tuollaisen purkuun menevän laitoksen hinta nyt häviää valtion budjetissa ihan pyöristysvirheeseen.

Näin tietysti on, vaikka ylläpito maksanee kymmeniä miljoonia vuodessa.

Puhutaan häiriötilanteista ja poikkeusoloista, lisätään mukaan vielä se 4 viikon tuuleton 30 asteen pakkanen.

Tällaista tilannetta ei ole ollut vielä koskaan sellaisilla leveysasteilla Suomessa, jolla olisi tehotasapainoon merkitystä. Jos siis tähän halutaan varautua, pitänee myös päättää, paljonko roposia sitä varten maksetaan.

Fortum ymmärrettävästi purkaa laitoksensa kuluja tuottamasta. Samoin teki teki Inkoon ~ 1000MW voimalaitoksen kanssa, muitakin taisi olla. Pohjolan Voima teki samanlaiset ratkaisunsa vuosia/vuosikymmeniä sitten.

Juuri näin. Kannattamatonta toimintaa. Lisäksi Inkoon laitokset olivat aika epäluotettavassa maineessa ennen purkua, koska niitä ajettiin sen verran vähän.

Ei tule. Meri-Pori on valmis toimiva voimala ja sen 565 MW teholle tulee todellakin käyttöä seuraavien vuosien aikana. Tätä tehoa tarvitaan tuulettoman talvipakkasen sähköntarpeen tyydyttämiseen jatkossa viikkojen ajan joka talvi. Ja tässä maailmantilanteessa jo huoltovarmuuden vuoksi tuon purkaminen on aivan h*lvetin typerää.

Huoltovarmuuden osalta samaa mieltä. Muuten syynä purkuun lienee energy-only markkina ja päätös kivihiilestä luopumisesta. Ei hyvä sekään tehotasapainon kannalta. Kapasiteettimarkkinaa odotellessa.

Pelkästään venäjän tuonnin tippumisen olisi pitänyt muuttaa tilanne niin että kyseinen voimala tuli ottaa käyttöön nyt täysimääräisesti varsinkin kun olemme tilanteessa jossa fortum on jopa valmis luopumaan siitä.

Varmasti Fortum olisi sitä ajanut, jos se olisi ollut kannattavaa. Pitäisi antaa takuuhinta ja se taas olisi muun markkinan sorsimista. Suo siellä, vetelä täällä.

Kerta se HVK:n tärkein mandaatti noilta osin on varautua etenkin itänaapurin kepposteluihin, oli ne sitten isompia tai pienempiä, niin maantieteellisesti hajautetut, nopeasti tehoa nostavat moottorivoimalat sopivat paljon paremmin kuin yksi iso hidas lauhdevoimala.

Lyhytaikaiset keppostelut ovat yksi hailee. Pitkäaikaiseen kriisiin varautuminen on päivän sana. Siihen kieltämättä sopivat huonosti isot möhköfanttilaitokset, jotka on helppo poistaa kartalta.

Ehdotan että ne tasavirtapiuhat mitkä ryssiltä tulevat kuokitaan pois. Johtimet metallinkeräykseen, johtimien kuoret voi kasata esim vuosaareen talven varalle.

Samaa ehdotan ryssän suunnalta tuleville maakaasulinjoille.

Virosta puhut? Galvaanista yhteyttä Venäjälle ei enää ole.

 

[Tonnin Seteli]

Galvaanista yhteyttä Venäjälle ei enää ole.

Mutta montako metriä on väliä? Onko sähkölinjat vain katkaistu vai purettu sopivan pitkän matkaa pois, jotta jonkun tulevan pölvästin idea sähkökaupasta ei ehdi toteutua kovin nopeasti?

E: Toki yllä mainittiin "tasavirtapiuhat", ehkä erehdyksessä. Onhan sieltä tuotu ainakin 50 hertsin vaihtosähköäkin erillissaarekkeesta Suomen verkkoon tahdistettuna. Itse ajattelin ylipäänsä siirtoyhteyksiä Venäjälle.

 

[mattix]

Mutta montako metriä on väliä? Onko sähkölinjat vain katkaistu vai purettu sopivan pitkän matkaa pois, jotta jonkun tulevan pölvästin idea sähkökaupasta ei ehdi toteutua kovin nopeasti?

En tarkalleen tiedä. Veikkaan jälkimmäistä.

 

[Tonnin Seteli]

En tarkalleen tiedä. Veikkaan jälkimmäistä.

Näköjään yhdistetty Suomen sisäistä siirtoa vahvistamaan(tai no, jotta kapasiteetti säilyy, pitää siirtoasemat säilyttää). Ilmeisesti purettu verrattain vähän. Vaikuttaa äkkiseltään loogiselta, tietysti aina voi harmitella rajan läheisyyttä.

Sähköntuonti Venäjältä Suomeen päättyi Ukrainan sotaan – Fingrid: ”Itä-Suomeen mahtuisi uusi sähköntuotantolaitos”

Fingridin Jussi Jyrinsalon mukaan tuuli- ja ydinvoiman keskittyminen länsirannikolle voi aiheuttaa pullonkauloja.

yle.fi

 

[Paapaa]

On helvetin typerää olla käyttämättä kyseistä reserviä.

Fortumin näkökulmasta ei ole. Sähkö Suomea aivan liian halpaa, jotta Meri-Pori olisi mitenkään kaupallisesti kannattava. Se kuuluisa 4 viikon tuuleton 30 asteen pakkasjakso kun on sellainen taruolento jota ei kovin montaa vuotta kannata odotella.

 

[HTK12]

Näin tietysti on, vaikka ylläpito maksanee kymmeniä miljoonia vuodessa.

Jutussa puhuttiin, että se olisi reservissä tarkoitus jollain korvata. Mitenhän isot ylläpitokulut mahtaa olla kun tilalle tehdään vaikka 500MW moottorivoimaloita/turbiineja? Eli jos ero on vaikka 5 miljoonaa vuodessa ylläpitokuluissa, niin sillä 500MW moottorivoimaloiden/turbiinien hankintahinnalla maksaisi aika monta vuosikymmentä tuota erotusta.

 

[chrisekh]

Ainakin 10 moottorivoimalassa on se etu että ne voidaan integroida helposti kaukolämpöön. Meri-Porin ikuisuus ongelma oli että se oli kaukolämmön kannalta liian kaukana Porista. Pää syy silti purkamiselle ei ole kivihiili tai raha vaan se että kukaan ei halua olla yhtään ylimääräistä tekemisissä porilaisten kanssa.

 

[MOS6510]

Fortumin näkökulmasta ei ole. Sähkö Suomea aivan liian halpaa, jotta Meri-Pori olisi mitenkään kaupallisesti kannattava. Se kuuluisa 4 viikon tuuleton 30 asteen pakkasjakso kun on sellainen taruolento jota ei kovin montaa vuotta kannata odotella.

Datakeskusten tolkuttoman rakentamisen vuoksi ei sähkö tule olemaan enää "liian halpaa" tai halpaa ylipäätään parin vuoden sisällä. Ja se 4 viikon tuuleton pakkasjakso on myös jotain mihin on varauduttava. Täällä Suomessa sähkön riittävyys tuollaisen jakson aikana on selviytymiskysymys ja sen varalle on vain valmistauduttava.

Tuosta voi katsoa millainen oli sää vaikkapa 8.1.1987 sekä sitä edeltävinä ja seuraavina päivinä. Mitä arvelet miten selviäisimme vastaavasta tilanteesta nyt? Nykytilanteessa h*lvetin huonosti.

Vanhat sääkartat

Lisää artikkelissa, tutustu.

suomenilmasto.info

 

[Paapaa]

Tuosta voi katsoa millainen oli sää vaikkapa 8.1.1987

Kuten kirjoitin:

Se kuuluisa 4 viikon tuuleton 30 asteen pakkasjakso kun on sellainen taruolento jota ei kovin montaa vuotta kannata odotella.

(Siis Fortumin näkökulmasta.)

 

[HTK12]

Ainakin 10 moottorivoimalassa on se etu että ne voidaan integroida helposti kaukolämpöön. Meri-Porin ikuisuus ongelma oli että se oli kaukolämmön kannalta liian kaukana Porista. Pää syy silti purkamiselle ei ole kivihiili tai raha vaan se että kukaan ei halua olla yhtään ylimääräistä tekemisissä porilaisten kanssa.

Mutta kannattaako alkaa integroimaan kaukolämpöön, jos ne on HVK varavoimaa, jota käytetään vain poikkeustilanteissa? Sitä vartenhan tuo Meri-Pori on siellä reservissä ollut ja se nyt pitäisi siellä reservissä jollain korvata. Eikä sitä ole käynnistetty kahden vuoden aikana reservissä kertaakaan pl. koekäytöt. Itse veikkaan, että ei kannata. Ratkaisuja kuitenkin ohjaa raha, joten näkisin kyllä kustannustehokkaimpana jatkaa Meri-Porin pitämissä HVK reservissä. Joo tiedän viherkiimassa kivihili ei käy Suomessa enää mihinkään, mutta kannattaisi nyt silti hetkeksi pysähtyä miettimään ihan järjen ja laskimen kanssa näitä päätöksiä. Valtio voisi Fortumin pääomistajana käyttää valtionohjausta ja ohjata yritystä myymään Meri-Porin HVK:lle.

 

[rock]

Fortumille varmasti sopisi enemmän kuin hyvin Meri-Porin myynti valtiolle, ongelmaksi tulee laki jonka puitteissa kivihiilestä pitää luopua ja MP ei minun tietääkseni pysty polttamaan muuta. Kaukolämpöä on turha sotkea reservisähköön tarkoitettuihin järjestelmiin mukaan. Ja kannattaa nyt muistaa että mikään reservissä mukana oleva ei vaikuta varsinaiseen sähkömarkkinaan ja sähkön hintaan, ainoastaan kriisitilanteiden sähkötasapainoon eli siihen että sammutellaanko niitä sähköjä vai ei.

Se millä hintaa MP:stä Fortum luopuisi (kannattaa muistaa että pelkät purkukustannukset ovat miljoonia, ehkä kymmeniä miljoonia euroja) ja minkälaiset lakimuutokset pitäisi tehdä että MP voitaisiin hyväksyä vielä reserviin mukaan polttaen kivihiiltä on sitten vielä yksi asia. Lisäksi päätöksillä olisi melkoinen kiire koska MP tipahtaa reservistä ulos ensi talven jälkeen.

 

[HTK12]

Fortumille varmasti sopisi enemmän kuin hyvin Meri-Porin myynti valtiolle, ongelmaksi tulee laki jonka puitteissa kivihiilestä pitää luopua ja MP ei minun tietääkseni pysty polttamaan muuta. Kaukolämpöä on turha sotkea reservisähköön tarkoitettuihin järjestelmiin mukaan. Ja kannattaa nyt muistaa että mikään reservissä mukana oleva ei vaikuta varsinaiseen sähkömarkkinaan ja sähkön hintaan, ainoastaan kriisitilanteiden sähkötasapainoon eli siihen että sammutellaanko niitä sähköjä vai ei.

Se millä hintaa MP:stä Fortum luopuisi (kannattaa muistaa että pelkät purkukustannukset ovat miljoonia, ehkä kymmeniä miljoonia euroja) ja minkälaiset lakimuutokset pitäisi tehdä että MP voitaisiin hyväksyä vielä reserviin mukaan polttaen kivihiiltä on sitten vielä yksi asia. Lisäksi päätöksillä olisi melkoinen kiire koska MP tipahtaa reservistä ulos ensi talven jälkeen.

Kuten sanoin aiemmin, niin myyntihinta olisi varmaan ihan nimellinen, koska Fortum säästyy purkukustannuksilta. Ei suoraan toki sähkön markkinahintaan vaikuta, mutta kun HVK pitää se reservi jollain maksaa, niin jokainen sähköä käyttävä maksaa sen reservin kulut tavalla tai toisella. Jos Meri-Pori korvaaminen reservissä uudella tuotannolla maksaisi kaikkineen vaikka 300 miljoonaa, niin jokainen sähkönkuluttaja Suomessa myös osallistuu kustannuksiin.

Nythän riittäisi kun valtio ohjeistaisi Fortumia myymään sen Meri-Porin HVK:lle, kivihiilen poltto pitäisi lopettaa vasta 2029, joten onhan tässä vielä useampi vuosi sitä lakia hieroa. Jos tässä nyt jotain hiertää ne päästöt, niin minkälaiset päästöt tulee Meri-Porin purkamisesta ja uuden korvaavan tuotannon rakentamisesta? Itse en näe mitään järkeä purkaa olemassa olevaa reservi tuotantoa ja heti rakentaa uutta reservi tuotantoa tilalle. Päästöt on varmasti isommat kuin Meri-Porin pitämisessä reservissä kuten on kustannuksetkin. Jos ja kun valtion talous tilanen on huono, pitäisi käyttää sitä järkeä ja miettiä kansakunnan etua, mutta eipä sellaista ole poliitikot harrastaneet ainakaan minun elinaikanani.

 

[Jeje2]

Ruotsissa valtiosta tulee pääomistaja ja rahoittaja uusille ydinvoimaloille Ringhalsiin.
Asiasta kertoo ruotsinkielien YLE: Sverige ger statligt stöd till ny kärnkraft: ”Historiskt beslut”

Kyse on 3:sta 470 MW smr pienreaktorista

 

[Oksa]

Ruotsissa valtiosta tulee pääomistaja ja rahoittaja uusille ydinvoimaloille Ringhalsiin.
Asiasta kertoo ruotsinkielien YLE: Sverige ger statligt stöd till ny kärnkraft: ”Historiskt beslut”

Kyse on 3:sta 470 MW smr pienreaktorista

Kuinka yllättävää, että Ruotsi on tässä(kin) asiassa edellä Siellä valtion tuesta on saatu mustaa valkoisella pikaisella aikataululla, ja jostain kumman syystä verorahoja on mahdollista käyttää vaikka tämän ketjun vakkareiden mielestä se on askel kohti kommunismia kun kaikki maksaa eikä markkinat hoida.

 

[B12]

Ruotsi on mahtava teollisuusvaltio ja siellä on paljon pelissä globaalissa kilpailupaineessa. Valtion kannattaa pitää huolta teollisuuden elämän edellytyksistä.

Suomi on pikemminkin hippikommuuni.

 

[rock]

Kuinka yllättävää, että Ruotsi on tässä(kin) asiassa edellä Siellä valtion tuesta on saatu mustaa valkoisella pikaisella aikataululla, ja jostain kumman syystä verorahoja on mahdollista käyttää vaikka tämän ketjun vakkareiden mielestä se on askel kohti kommunismia kun kaikki maksaa eikä markkinat hoida.

Huomauttaisin että valtio on pääomistaja Fortumissa ihan samaan tapaan kuin Ruotsin valtio tulee olemaan tuon Videberg Kraftin pääomistaja. Enkä kyllä näe että täällä olisi kukaan väittänyt että Fortumin omistaminen olisi kommunismia. Tämmöisten katteettomien heittojen viljely ei ihan kauheasti edistä keskustelua.

 

[Oksa]

Huomauttaisin että valtio on pääomistaja Fortumissa ihan samaan tapaan kuin Ruotsin valtio tulee olemaan tuon Videberg Kraftin pääomistaja. Enkä kyllä näe että täällä olisi kukaan väittänyt että Fortumin omistaminen olisi kommunismia. Tämmöisten katteettomien heittojen viljely ei ihan kauheasti edistä keskustelua.

En vaan ymmärrä miten vanha valtionyhtiö ja uusi sellainen tukimuotona sähköntuotannon turvaamiseksi tulevina vuosina liittyvät toisiinsa? Kun kyse on siitä että asioita pitäisi tehdä nyt pika-aikataululla.

 

[vemkki]

Onhan tästä Ruotsin valtion tuesta aiemminkin kirjoiteltu täällä, ja aika hurjista tukisummista oli muistaakseni silloin kyse.

 

[B12]

Huomauttaisin että valtio on pääomistaja Fortumissa ihan samaan tapaan kuin Ruotsin valtio tulee olemaan tuon Videberg Kraftin pääomistaja. Enkä kyllä näe että täällä olisi kukaan väittänyt että Fortumin omistaminen olisi kommunismia. Tämmöisten katteettomien heittojen viljely ei ihan kauheasti edistä keskustelua.

Siitähän se vissiin on ollut molinaa, että jos Fortum alkaisi tehdä Suomeen ydinvoimalaa se on valtion enemmistöomistama yhtiö -> veronmaksajien selkänahasta revitty voimala. Fortum kertonut, että sähkö liian halpaa, ei kannata. Jos kuitenkin tehtäisiin -> valtion tukema -> Veronmaksajien selkänahasta.

 

[vemkki]

Siitähän se vissiin on ollut molinaa, että jos Fortum alkaisi tehdä Suomeen ydinvoimalaa se on valtion enemmistöomistama yhtiö -> veronmaksajien selkänahasta revitty voimala. Fortum kertonut, että sähkö liian halpaa, ei kannata. Jos kuitenkin tehtäisiin -> valtion tukema -> Veronmaksajien selkänahasta.

No niinhän se käytännössä menee, jos tehdään voimala, joka ei ole firmalle taloudellisesti kannattava. Se onkin sitten oma juttunsa, että missä kulkee raja, että sinänsä tappiollisen voimalan rakentaminen on kuitenkin kansantaloudellisesti kannattavampaa kuin rakentamatta jättäminen.

 

[HTK12]

Kuinka yllättävää, että Ruotsi on tässä(kin) asiassa edellä Siellä valtion tuesta on saatu mustaa valkoisella pikaisella aikataululla, ja jostain kumman syystä verorahoja on mahdollista käyttää vaikka tämän ketjun vakkareiden mielestä se on askel kohti kommunismia kun kaikki maksaa eikä markkinat hoida.

Pakko kyllä nyt kysyä, että mitä järkeä meillä olisi nyt rakentaa valtion tuella uutta ydinvoimaa nykytilanteessa? Jos meille tulee lisää halpaa sähköä markkinoille, niin tiedossa on vaan lisää datakeskuksia -> tarvitaan lisää ydinvoimaa pitämään hinta -> lisää datakeskuksia. Loputon oravanpyörä. Ensin pitäisi saada jonkunlainen järki datakeskuksien verotukseen tai tuemme suoraan vaan MS, Google, Tiktok ym. jättejä verovaroista tuotetulla halvalla sähköllä. Nyt myös Supo on kiinnostunut noiden ulkomaisten datakeskusten aiheuttamasta uhkasta.

 

[Oksa]

Pakko kyllä nyt kysyä, että mitä järkeä meillä olisi nyt rakentaa valtion tuella uutta ydinvoimaa nykytilanteessa? Jos meille tulee lisää halpaa sähköä markkinoille, niin tiedossa on vaan lisää datakeskuksia -> tarvitaan lisää ydinvoimaa pitämään hinta -> lisää datakeskuksia. Loputon oravanpyörä. Ensin pitäisi saada jonkunlainen järki datakeskuksien verotukseen tai tuemme suoraan vaan MS, Google, Tiktok ym. jättejä verovaroista tuotetulla halvalla sähköllä. Nyt myös Supo on kiinnostunut noiden ulkomaisten datakeskusten aiheuttamasta uhkasta.

Oikeassa olet. Mutta voisi olla sekä että, ei varmasti haittaisi saada pienydinvoimaa lisää Ruotsin aikataululla.

 

[B12]

Oikeassa olet. Mutta voisi olla sekä että, ei varmasti haittaisi saada pienydinvoimaa lisää Ruotsin aikataululla.

Jotenkin karvoissa kutisee näin koneenrakennusmiehenä, että nuo pienydinvoimalat tulevat ihan helvetin kalliiksi /MW, jos niillä aiotaan tehdä sähköä. Matalan paineen ja lämpötilan kaukolämpöydinkattilat ovat täysin eri asia kuin korkeapaineisen höyryn teko turbiinille.

 

[HTK12]

Oikeassa olet. Mutta voisi olla sekä että, ei varmasti haittaisi saada pienydinvoimaa lisää Ruotsin aikataululla.

Mutta onko nämä SMR oikeasti se kustannustehokas ratkaisu tuottaa sähköä? Itsellä vähän samat epäilyt kuin käyttäjällä B12 tuossa edellä.

 

[JoonaxPeke]

en tiedä onko oikea ketju.

pohdin tässä nyt kuk pörssisähkön hinnat heittelee todella paljon ja verrannut laskuja vielä kun oli kiinteä sähkö niin nyt tuntuu että pörssillä sähkölaskut on kalliimat kuin ennen.. Ainoastaan kesäsin menee sähkö kun ilmastointi kone rallattaa muuten ei juuri kulu, pohtinut onko järkevämpää vaihtaa kiinteään kun talvisinkin näyttäny olevan välillä hirveät hinnat.

 

[vemkki]

en tiedä onko oikea ketju.

pohdin tässä nyt kuk pörssisähkön hinnat heittelee todella paljon ja verrannut laskuja vielä kun oli kiinteä sähkö niin nyt tuntuu että pörssillä sähkölaskut on kalliimat kuin ennen.. Ainoastaan kesäsin menee sähkö kun ilmastointi kone rallattaa muuten ei juuri kulu, pohtinut onko järkevämpää vaihtaa kiinteään kun talvisinkin näyttäny olevan välillä hirveät hinnat.

Sähkökattiloiden vaikutusta vissiin. Halvimmat tunnit jäävät talvella pois, koska sähkökattilat käyttävät halvan sähkön. Toisaalta sitten taas sähkökattiloiden käyttönoton myös CHP-voimaloita on vähemmän, joten heilahtelut lisääntyvät. Viime talvi oli toisaalta siinä mielessä erityislaatuinen, että oli tavallista vähätuulisempaa.

 

[Jeje2]

en tiedä onko oikea ketju.

pohdin tässä nyt kuk pörssisähkön hinnat heittelee todella paljon ja verrannut laskuja vielä kun oli kiinteä sähkö niin nyt tuntuu että pörssillä sähkölaskut on kalliimat kuin ennen.. Ainoastaan kesäsin menee sähkö kun ilmastointi kone rallattaa muuten ei juuri kulu, pohtinut onko järkevämpää vaihtaa kiinteään kun talvisinkin näyttäny olevan välillä hirveät hinnat.

Voit helposti tutkia mitä kannattaa.
Haet Finngridin datahubista sähkönkulutuksesi ja lataat sen liukurin laskuriin - voit verrata pörssi, kulutusvaikutuksellist ja kiinteätä hintaa siinä sinun kuluutustasi vastaan. Sitten ei ole mutua, vaan faktaa mihin pohjaat päätöksesi. Suosittelen.

PS. Äläkä ole yhtä hölmö kuin minä - tein omat yhtälöyt jolla laskin nämä hinnat vain todetakseni että Liukuri tekee saman ja käyttäjäystävällisemmin