Sähköisten palveluntarjoajien monistusvero

[soundmodel]

Mitäs mieltä raati on tämmöisestä ideasta, mitä olen pyörittänyt jonkin aikaa?

Monistusvero sähköisille palveluntarjoajille:

Sähköinen palveluntarjoaja (esim. ohjelmistoalan) kykenee luomaan lähes kulutta kopioita tuotteesta. Analogisesti monistaminen vastaa sitä, että fysikaalisessa todellisuudessa tuotettaisiin toinen kappale. Sähköinen monistaminen ja fysikaalinen monistaminen eivät vain ole taloudellisesti samankaltaisia, koska toinen on reilusti vaivattomampaa kuin toinen. Silti niihin näyttäisivät pätevän samat oikeudet tuotteen myynnin suhteen.

Tämä johtaa siihen, että sähköisessä palveluntuotannossa on välttämättä "by-design" mahdollista tuottaa enemmän asioita pienemmillä kuluilla ja fysikaalisilla palveluntarjoajilla ei ole tähän koskaan samoja mahdollisuuksia, ei edes parhaimmalla robotiikalla.

Mikäli haluttaisiin tasata sähköisten palveluntarjoajien ja fysikaalisten palveluntarjoajien palkkioinsentiivejä, niin tulisi verottaa sähköisiä palveluntuottajia siitä, että heillä on "by-design" kilpailuetu, jota ei ole muilla. Mahdollisesti tämä ominaisuus on itseasiassa keskeinen siihen, miksi IT tuottaa paljon rahaa.

Käytännössä: sähköisten palveluiden monistamisesta peritään veroa. Eli jokaisesta myydystä uudesta ohjelmistokopiosta/vast. tulisi maksaa monistusvero.

---

On toki mahdollista nähdä, että jokaisella on silti mahdollisuus ryhtyä ohjelmistoyrittäjäksi, joten etu ei olisi "epäreilu".

Pääongelma on kuitenkin se, miten monistus vaikuttaa insentiiveihin pysyä fysikaalisissa tuotannoissa, jos ohjelmistoliiketoiminta on välttämättä tuottoisampaa ilmaisen monistamisen takia. Toisin sanoen, miksi vaikkapa ohjelmistotaitoinen automaatioinsinööri pysyisi automaatiossa?

 

[Timo 2]

Mitähän ihmettä? Koska sähköinen toiminta on tehokkaamppaa, sinne vero jotta se ei olisi liian tehokasta.

Kuulostaa saman suuntaiselta, että vero bensamoottorilla varustetuille autoille, jotta jatkossakin on hevosia vetämässä vaunuja.

En kyllä yhtään ymmärrä logiikkaa taustalla. Jos työntekiöitä ei meinaa riittää hommaan x niin esim. palkalla sitten houkutellaan niitä takaisin. Jos hinta nousee liikaa eikä palvelu mene kaupaksi, niin sitten ilman sitä voidaan elää.

 

[Kheldaur]

Aivan typerä ehdotus, mikä ei kyllä yllätä. Tässä maassa on jo ihan riittävästi sitä veronmaksua jo nykyisellään. Ei jatkoon.

 

[Freeze]

Ei jatkoon.

 

[pulatunnus]

Mitäs mieltä raati on tämmöisestä ideasta, mitä olen pyörittänyt jonkin aikaa?

Monistusvero sähköisille palveluntarjoajille:

Sähköinen palveluntarjoaja (esim. ohjelmistoalan) kykenee luomaan lähes kulutta kopioita tuotteesta. Analogisesti monistaminen vastaa sitä, että fysikaalisessa todellisuudessa tuotettaisiin toinen kappale. Sähköinen monistaminen ja fysikaalinen monistaminen eivät vain ole taloudellisesti samankaltaisia, koska toinen on reilusti vaivattomampaa kuin toinen. Silti niihin näyttäisivät pätevän samat oikeudet tuotteen myynnin suhteen.

Tämä johtaa siihen, että sähköisessä palveluntuotannossa on välttämättä "by-design" mahdollista tuottaa enemmän asioita pienemmillä kuluilla ja fysikaalisilla palveluntarjoajilla ei ole tähän koskaan samoja mahdollisuuksia, ei edes parhaimmalla robotiikalla.

Mikäli haluttaisiin tasata sähköisten palveluntarjoajien ja fysikaalisten palveluntarjoajien palkkioinsentiivejä, niin tulisi verottaa sähköisiä palveluntuottajia siitä, että heillä on "by-design" kilpailuetu, jota ei ole muilla. Mahdollisesti tämä ominaisuus on itseasiassa keskeinen siihen, miksi IT tuottaa paljon rahaa.

Käytännössä: sähköisten palveluiden monistamisesta peritään veroa. Eli jokaisesta myydystä uudesta ohjelmistokopiosta/vast. tulisi maksaa monistusvero.

Siis mitä nyt olet verottamassa, miksi ?

Onko tämä nyt joku kiertoilmaisu sille että haluat jonkin veron isoille netti yhtiöille.

Et kai nyt oikeasti halua jotain vero jokaisesta sähköisestä kopiosta periä. Eli jos nuo loin tämän kirjoituksen, niin valtio tuli perimään siitä sentin osan jokaisesta kopiosta mikä sitä luodaan.

Jos vain ohjelmistokopioista, niin sehän on niin enetisen talven juttuja, mutta toki sillä saisi tapettua monia ohjelma jako palveluita.

Pääongelma on kuitenkin se, miten monistus vaikuttaa insentiiveihin pysyä fysikaalisissa tuotannoissa, jos ohjelmistoliiketoiminta on välttämättä tuottoisampaa ilmaisen monistamisen takia. Toisin sanoen, miksi vaikkapa ohjelmistotaitoinen automaatioinsinööri pysyisi automaatiossa?

Miksei pysyisi automaatiossa ?
Siis nyt tuli mieleen yksi toinen tapaus missä joku ei saanut halpaa työvoimaa ja haukku sitten ihmiset, vaikka kyse oli ihan siitä ettei ollut halukkuutta maksaa markkinahinaa, ei edes sinne päin.

Enkä tässä nyt nää jotain rivikoodarin vs automaatioinsinööriä ihan noin kovasti samoista töistä kilpailevina. ja vielä vähemmän jotain valmisteverotusta ratkaisuna.

Kohta joku ehdottaa automaatioinsinööriverotusta koska ne suunnittelee järjesltemiä mitkä vie ahtaajan, ja pakkaajan töitä, kun lauma inssejä voi suunnitella koneen joka vie tuhansien työtehtäviä.

Näin kuuman AI hypen aikaan, kuullostaa vähän menneeltä.

Eikö se ole hyvä asia että hyvää voi monistaa / scaalata halvalla. Jos nyt ole huolissasi siitä että kehittäminen on kallista ja osassa asioita on vain yksivoittaja, niin siihen kilpailua turvaavia juttuja ideoida.

 

[3dfx]

Mitäs mieltä raati on tämmöisestä ideasta, mitä olen pyörittänyt jonkin aikaa?

Monistusvero sähköisille palveluntarjoajille:

Sähköinen palveluntarjoaja (esim. ohjelmistoalan) kykenee luomaan lähes kulutta kopioita tuotteesta. Analogisesti monistaminen vastaa sitä, että fysikaalisessa todellisuudessa tuotettaisiin toinen kappale. Sähköinen monistaminen ja fysikaalinen monistaminen eivät vain ole taloudellisesti samankaltaisia, koska toinen on reilusti vaivattomampaa kuin toinen. Silti niihin näyttäisivät pätevän samat oikeudet tuotteen myynnin suhteen.

Tämä johtaa siihen, että sähköisessä palveluntuotannossa on välttämättä "by-design" mahdollista tuottaa enemmän asioita pienemmillä kuluilla ja fysikaalisilla palveluntarjoajilla ei ole tähän koskaan samoja mahdollisuuksia, ei edes parhaimmalla robotiikalla.

Mikäli haluttaisiin tasata sähköisten palveluntarjoajien ja fysikaalisten palveluntarjoajien palkkioinsentiivejä, niin tulisi verottaa sähköisiä palveluntuottajia siitä, että heillä on "by-design" kilpailuetu, jota ei ole muilla. Mahdollisesti tämä ominaisuus on itseasiassa keskeinen siihen, miksi IT tuottaa paljon rahaa.

Käytännössä: sähköisten palveluiden monistamisesta peritään veroa. Eli jokaisesta myydystä uudesta ohjelmistokopiosta/vast. tulisi maksaa monistusvero.

---

On toki mahdollista nähdä, että jokaisella on silti mahdollisuus ryhtyä ohjelmistoyrittäjäksi, joten etu ei olisi "epäreilu".

Pääongelma on kuitenkin se, miten monistus vaikuttaa insentiiveihin pysyä fysikaalisissa tuotannoissa, jos ohjelmistoliiketoiminta on välttämättä tuottoisampaa ilmaisen monistamisen takia. Toisin sanoen, miksi vaikkapa ohjelmistotaitoinen automaatioinsinööri pysyisi automaatiossa?

mitä ongelmaa tällä korjataan?
Onko suuriakin fiskaalivaikutuksia?
Mitä tahtomattomia vaikutuksia tällä voisi olla?
Miksi "by-design"- kilpailuetu on paha asia?
Kuka tosiasiassa on veron maksaja?

Mun käsittääkseni sähköinen ja fyysinen ei substituoi toisiaan kovinkaan monessa tapauksessa eivätkä kilpaile toistensa kanssa.

 

[Tonnin Seteli]

mitä ongelmaa tällä korjataan?

Mietin tätä uudemmankin kerran ja keksin mahdollisen tavoitteen. Kysymyshän ei voi olla pelkästään budjetinpaikkausideasta, koska jokin yksinkertainen veronkorotus olisi helpompi. Sen sijaan luomalla uusi ja mahdollisimman älytön verotusperuste työllistetään paljon virkamiehiä. Julkisen sektorin kasvattaminenhan on aika yleinen tavoite, tämän on pakko olla sitä.

 

[soundmodel]

Ei ole, kun minusta on reilua korvata muille yrittäjille sitä, että ohjelmistoyrittäjän kopioinnin kustannukset ovat matalampia yrittäjästä riippumattomista syistä (ts. ohjelmistoyrittäjä saa edun tekemättä mitään). Voisimme siis verottaa ohjelmistojen monistusta ja jakaa siitä saatua rahaa muiden yrittäjien eduksi.

 

[evakko]

Voisimme siis verottaa ohjelmistojen monistusta ja jakaa siitä saatua rahaa muiden yrittäjien eduksi.

Siis paikallinen pieni ohjelmistoyritys maksaisi veroa koska voivat toimittaa tuotteensa verkkokaupasta ja siitä verosta annetaan rahaa paikalliselle kuvataiteilijalle koska hän ei voi helposti monistaa fyysistä tuotettaan?

 

[Tonnin Seteli]

minusta on reilua korvata muille yrittäjille sitä, että ohjelmistoyrittäjän kopioinnin kustannukset ovat matalampia yrittäjästä riippumattomista syistä

Mutta miksi se olisi reilua korvata? Eri alojen yrityksillä on erilainen kulurakenne. Samalla logiikalla pitäisi verottaa kaikkia yrityksiä jotka ostavat vähemmän hiuslakkaa per liikevaihto vs. kampaamo.

 

[Kheldaur]

Ei ole, kun minusta on reilua korvata muille yrittäjille sitä, että ohjelmistoyrittäjän kopioinnin kustannukset ovat matalampia yrittäjästä riippumattomista syistä (ts. ohjelmistoyrittäjä saa edun tekemättä mitään). Voisimme siis verottaa ohjelmistojen monistusta ja jakaa siitä saatua rahaa muiden yrittäjien eduksi.

Ihan perustyypin kommunismisontaa taas. Ei tässä ole järkeä, eikä ole reilua millään tavalla.

 

[pulatunnus]

Ei ole, kun minusta on reilua korvata muille yrittäjille sitä, että ohjelmistoyrittäjän kopioinnin kustannukset ovat matalampia yrittäjästä riippumattomista syistä (ts. ohjelmistoyrittäjä saa edun tekemättä mitään). Voisimme siis verottaa ohjelmistojen monistusta ja jakaa siitä saatua rahaa muiden yrittäjien eduksi.

Siis meinaat että jos säveltäjä on säveltänyt teoksen, niin häntä pitäisi verottaa siitä koska sen sävellyksen kopionti on helpompaa kun nurmikonleikkaaminen ?

Sama toki valokuvaajaa pitäisi verottaa, kuvan veistäjää sitten tukea, ei kakkia, mutta niitä jotka nujalla ja taltalla hakkaa graniittia.
Mites arkkitehti, piirukstukset helppo kopioida, mutta se operatalo kallis kopioida.

 

[soundmodel]

Siis digikopioita pitäisi verottaa, koska niiden tuottaminen on helpompaa kuin fyysisten kopioiden.
Tällä kompensoidaan vaikka myös sitä, että joku toinen artisti tuottaakin CD:eitä, mutta joutuu tämän takia maksamaan monistuksesta enemmän. Koska artistin julkaisun näkökulmasta formaattien tulisi olla samanarvoisia, ja on artistista riippumatonta, jos artisti tienaa enemmän tietyn formaatin takia (eli koska digijakelu on halvempaa kuin muut formaatit).

 

[pulatunnus]

Siis digikopioita pitäisi verottaa, koska niiden tuottaminen on helpompaa kuin fyysisten kopioiden.
Tällä kompensoidaan sitä, että joku toinen artisti tuottaakin CD:eitä, mutta joutuu tämän takia maksamaan monistuksesta enemmän.

Digikopio se CDkin on, mutta jos jotain pitää verottaa, niin sitä CD mediaa.
Ei yhteiskunnan kannata tukea tehotonota touhua, vaan tehokasta. Antaa markkinan sitä etsiä se tehokkain tapa miten jakaa sitä säveltäjän/artistin teosta.

 

[soundmodel]

Digikopio se CDkin on, mutta jos jotain pitää verottaa, niin sitä CD mediaa.
Ei yhteiskunnan kannata tukea tehotonota touhua, vaan tehokasta. Antaa markkinan sitä etsiä se tehokkain tapa miten jakaa sitä säveltäjän/artistin teosta.

Joo, mutta tämä on epäreilua artisteja kohtaan, joiden kohderyhmä haluaa kalliimpia formaatteja. Formaatti ei kuitenkaan ole artistin tuotoskaan.

Itseasiassa menisin niin pitkälle, että väittäisin, että elokuvateollisuuden vähenemisen eräs syy on se, että pelit syövät ne formaateissa. Toisin sanoen, pelit ovat kuluttajalle edullisempia kuin elokuvat.

 

[Tonnin Seteli]

Itseasiassa menisin niin pitkälle, että väittäisin, että elokuvateollisuuden vähenemisen eräs syy on se, että pelit syövät ne formaateissa. Toisin sanoen, pelit ovat kuluttajalle edullisempia kuin elokuvat.

Tämähän on jo sitten eri väite eri tasolla ja invalidoi aiemman perustelun. Tai ainakin vahvistaa hiuslakkavertaukseni koskien alkuperäistä ajatusta. Elokuvahan on ihan yhtä monistettavissa suoraan kotisohvalle kuin pelikokemuskin, jopa halvemmalla. Tietysti voi sanoa että joku menee katsomaan elokuvaa suureen saliin, mutta voi sitä peliäkin kuluttaa osallistumalla esports-tapahtumaan tai seuraamalla sellaista.

Koko keskustelu on kyllä aivan päämäärätön, joten eihän tähän pitäisi lainkaan osallistua. Aina voi keksiä jonkin subjektiivisen tavan arvottaa epäreiluutta ja vaatia mitä tahansa älytöntä tulonsiirtoa. Miten olisi jos vapaa pukeutumisnormi työssä olisi perusteluna? Jos työtä voi tehdä alasti tai uima-asussa, maksaa lisäveroa ja jos tarvitaan ammattivaatteet, saa hyvitystä. Normaali pukeutuminen jätetään ulkopuolelle. Saadaan tulonsiirtoa esimerkiksi vesijumppaohjaajalta asianajajalle, tai normaalia kotipornoa tekevältä kaasunaamarifetissipornoa tuottavalle.

 

[antti-x]

Täysin tyhmä idea. Kansalliset ohjausmenetelmät päätyvät kuitenkin ohjaamaan vain kansallista toimintaa, eli tuollaisella verolla rampautettaisiin vain pienten kotimaisten yritysten toimintaa.

EU tasolla on ihan perusteltua miettiä miten "digitaalista huumekauppaa" eli dopamiinisome yms. isossa mittakaavassa kontrolloidaan, mutta turha kuvitella että Suomessa voisi kansallisesti toteuttaa jotain järkevää. Enkä tällä kontrollin tarpeella siis viittaa mihinkään taloudelliseen reiluuteen vaan siihen että someyhtiöillä on liikaa valtaa mädättää ihmisten aivoja.

 

[gintonic45]

Mitäs mieltä raati on tämmöisestä ideasta, mitä olen pyörittänyt jonkin aikaa?

Monistusvero sähköisille palveluntarjoajille:

Sähköinen palveluntarjoaja (esim. ohjelmistoalan) kykenee luomaan lähes kulutta kopioita tuotteesta. Analogisesti monistaminen vastaa sitä, että fysikaalisessa todellisuudessa tuotettaisiin toinen kappale. Sähköinen monistaminen ja fysikaalinen monistaminen eivät vain ole taloudellisesti samankaltaisia, koska toinen on reilusti vaivattomampaa kuin toinen. Silti niihin näyttäisivät pätevän samat oikeudet tuotteen myynnin suhteen.

Tämä johtaa siihen, että sähköisessä palveluntuotannossa on välttämättä "by-design" mahdollista tuottaa enemmän asioita pienemmillä kuluilla ja fysikaalisilla palveluntarjoajilla ei ole tähän koskaan samoja mahdollisuuksia, ei edes parhaimmalla robotiikalla.

Mikäli haluttaisiin tasata sähköisten palveluntarjoajien ja fysikaalisten palveluntarjoajien palkkioinsentiivejä, niin tulisi verottaa sähköisiä palveluntuottajia siitä, että heillä on "by-design" kilpailuetu, jota ei ole muilla. Mahdollisesti tämä ominaisuus on itseasiassa keskeinen siihen, miksi IT tuottaa paljon rahaa.

Käytännössä: sähköisten palveluiden monistamisesta peritään veroa. Eli jokaisesta myydystä uudesta ohjelmistokopiosta/vast. tulisi maksaa monistusvero.

---

On toki mahdollista nähdä, että jokaisella on silti mahdollisuus ryhtyä ohjelmistoyrittäjäksi, joten etu ei olisi "epäreilu".

Pääongelma on kuitenkin se, miten monistus vaikuttaa insentiiveihin pysyä fysikaalisissa tuotannoissa, jos ohjelmistoliiketoiminta on välttämättä tuottoisampaa ilmaisen monistamisen takia. Toisin sanoen, miksi vaikkapa ohjelmistotaitoinen automaatioinsinööri pysyisi automaatiossa?

Haluan ihan ensimmäisenä kiittää tämä keskustelun avaamisesta. Tämä on niin helvetin järjetön juttu että tästä tulee varmasti hyvin koominen ketju. Näyttää siltä että YLE:n, Hesarin ja muiden punamedioiden propaganda kaiken tasapäistämisestä on hyvin uponnut kansaan.

Sitten itse asiaan: Tästä tulee ensimmäisenä mieleen jonkinlainen new age -kommunismi tai kommunismin variantti jossa tarkoituksena on ilmeisesti tuhota liian tehokas teollisuus? Miksi helvetissä ensinnäkin jotain teollisuuden alaa pitäisi rangaista siitä että siellä asiat hoituu tehokkaammin kuin muilla teollisuuden aloilla?

Olisiko aikoinaan lamppuvalmistajia pitänyt verottaa siitä että heidän tuotteet kestää liian pitkään toisin kuin kynttilät? Pitäisikö nettikauppoja verottaa siitä että he voivat tarjota koko kataloginsa ja myydä sinulle ilman kallista liiketilavuokraa? Pitäisikö marjojen, pottujen viljelijöitä/kasvattajia rangaista siitä verolla että he eivät joudu poimimaan tuotteitansa korkealta puusta kuten esim. omenojen tapauksessa?

Jos jostain syystä haluttaisiin kuitenkin rangaista kotimaista teollisuutta niin miten sitten globaali kilpailu? "Joo hei sori, unohdin mainita että jos tosiaan ostatte täältä Suomesta ohjelmistoja niin joudutte tosiaan samalla maksamaan monisteveron! " Suomalaiset yrittäjät joutuu vielä vankeuteen asiakkaiden tappamisesta nauruun kun kukaan ei usko näin järjetöntä juttua todeksi.

Käytännössä: sähköisten palveluiden monistamisesta peritään veroa. Eli jokaisesta myydystä uudesta ohjelmistokopiosta/vast. tulisi maksaa monistusvero.

Jos idean perustavanlaatuinen järjettömyys unohdetaan hetkeksi niin on aika selvää mihin tämä johtaisi. Suomalaiset ohjelmistotalot perustaa Viroon/Ruotsiin sivutoimiston jossa ohjelmistot sitten "paketoidaan" ja josta ne myydään edelleen EU markkinan sisäisillä säännöillä vaivatta. Koodi tulee Suomesta etänä ja monisteverolla voi pyyhkiä persettä.

Toinen asiaan liittyvä ongelma on konsulttityö. Mitä jos ohjelmistokonsultti vain tekee hommaa asiakkaalle joka ei ole Suomessa? Laskutus on tuntiliksana eikä itse konsultti valmista mitään monistettavaa tuotetta firmalle joka olisi suomalaisen verotuksen piirissä. Tämä johtaisi siihen että Suomesta kannattaa vain myydä osaamista, ei tuotteita.

 

[pulatunnus]

Joo, mutta tämä on epäreilua artisteja kohtaan, joiden kohderyhmä haluaa kalliimpia formaatteja. Formaatti ei kuitenkaan ole artistin tuotoskaan.

Elokuva käsikirjoitus ja sävellyskopioihin niin kova vero että teatteri näytteliä ja artisti keikat olisi halvempia.

 

[soundmodel]

Sitten itse asiaan: Tästä tulee ensimmäisenä mieleen jonkinlainen new age -kommunismi tai kommunismin variantti jossa tarkoituksena on ilmeisesti tuhota liian tehokas teollisuus? Miksi helvetissä ensinnäkin jotain teollisuuden alaa pitäisi rangaista siitä että siellä asiat hoituu tehokkaammin kuin muilla teollisuuden aloilla?

Ei vaan siis jakaa tehokkaammalta vähemmän tehokkaalle, koska markkinat eivät sitä itse tee, koska tuottajat ovat itsekkäitä. Lisäksi kopion verottaminen ei käytännössä tuota sopivan suuruisena tuottajalle mitään haittaa, koska hän saa kopiot muutenkin "puoli-ilmaiseksi". Vero olisi pikemminkin rangaistus siitä, että tuottaja ylihinnoittelee "puoli-ilmaisen" kopion kuluttajille. Eli että ensimmäinen peli maksaa 59.99 ja toinen copy-paste 59.99, vaikka copy-pasteen ei mennyt paljoa aikaa, eikä sitä välttämättä edes suoritettu tuottajan koneilla eli tuottaja ei edes tarvinnut lisää tallennustilaa. Tuottaja siis käytännössä myy ilmaa samaan hintaan.

Jos idean perustavanlaatuinen järjettömyys unohdetaan hetkeksi niin on aika selvää mihin tämä johtaisi. Suomalaiset ohjelmistotalot perustaa Viroon/Ruotsiin sivutoimiston jossa ohjelmistot sitten "paketoidaan" ja josta ne myydään edelleen EU markkinan sisäisillä säännöillä vaivatta. Koodi tulee Suomesta etänä ja monisteverolla voi pyyhkiä persettä.

No joo tämä on tietysti aika vaikea. Lopulta kai koko internet pitäisi saada valvonnan piiriin, joten vaikka idea olisi teoriassa hyvä, niin sen valvonta lienee ~mahdotonta.

Ja siis mielestäni idea oli hyvä, koska eri tuottajat asettuvat eri asemaan kopioinnin kustannusten suhteen. Tätähän olisi myös voinut havainnollistaa siten, että taitaa useimpien aloittelijoiden julkaisut olla digiä, koska ei ole varaa muuhun. No jos muiden digiä verotettaisiin, niin sillä voitaisiin rahoittaa esimerkiksi startupien fyysisiä julkaisuja.

 

[pulatunnus]

Ei vaan siis jakaa tehokkaammalta vähemmän tehokkaalle,...

Mitä järkeä , resurssien tuhlaamista, tehottomaan.
Yhteiskunnan kannattaa nimenomaan tukea tehokkaita juttuja. kansalaiset saavat enemmän hyvää ja tai heiltä vapautuu enemmän aikaa, varoja kuluttaa myös tehotonta touhua, jos siinä jotain sen arvoista näkevät.

Jos lainsääsännöllä tuhotaa tehostaminen, niin se myös vähentää tehostamiseen panostamisen.

Digitaalinen kopio lähentelee unelmaa, jos voi säveltää, esittää teoksen kerran, ja sen jälkeen jaella sitä liki rajottomasta minimaalisin kustannuksin, niin kaikki voittaa. vs se että pitäisi lähteä kiertämään kuuntelialta kuuntelialle esittämään itse sitä teosta.

 

[Tonnin Seteli]

Ja siis mielestäni idea oli hyvä, koska eri tuottajat asettuvat eri asemaan kopioinnin kustannusten suhteen. Tätähän olisi myös voinut havainnollistaa siten, että taitaa useimpien aloittelijoiden julkaisut olla digiä, koska ei ole varaa muuhun. No jos muiden digiä verotettaisiin, niin sillä voitaisiin rahoittaa esimerkiksi startupien fyysisiä julkaisuja.

Normaali elinkeinotoiminta tulisi rampauttaa ja luoda absurdeja sääntöjä, jotta marginaaliryhmälle syntyy toisten kustannuksella tilaisuus tuottaa indiejazzia vinyylillä, pyörittää kivijalassa levykauppoja, tienata lisäarvoa tuottamattomalla toiminnalla ja varmaan samalla kasvattaa ruma parta.

Kuka tästä hyötyisi? Teoriassa tarkkaan pohdittu eturyhmä. Käytännössä ei kukaan, koska seuraus yhteiskunnalle olisi kuin valtavassa sirkusonnettomuudessa.

 

[soundmodel]

Marginaaliryhmä, jonka on mahdotonta kilpailla isomman yrityksen kanssa formaateissa.

Ihmiset, joiden mielestä ohjelmistokopioilla tienaa liian helposti.

 

[evakko]

Ihmiset, joiden mielestä ohjelmistokopioilla tienaa liian helposti.

Voi olla ettet ole alalla, mutta kai olet ymmärtänyt että saa myydä aika monta ohjelmistokopiota digimuodossakin että saa maksettua yhden koodarin vuodeksi? Ja se palkka menee ennen kuin on mitään valmista myytävää.

 

[3dfx]

Ei vaan siis jakaa tehokkaammalta vähemmän tehokkaalle, koska markkinat eivät sitä itse tee, koska tuottajat ovat itsekkäitä.

Tjaa a, menee kyllä usko markkinoihin kun käytännön tasolla näkee kuinka tehotonta neuvostoliittotoimintaa yksityisellä sektorilla menestyksekkäästi pyöritetään...mun nähdäkseni markkinat tuntuvat enemmänkin jostain syystä poistavan tehokkaita toimijoita ja lisäävän tehottomuutta.

 

[Timo 2]

Tjaa a, menee kyllä usko markkinoihin kun käytännön tasolla näkee kuinka tehotonta neuvostoliittotoimintaa yksityisellä sektorilla menestyksekkäästi pyöritetään...mun nähdäkseni markkinat tuntuvat enemmänkin jostain syystä poistavan tehokkaita toimijoita ja lisäävän tehottomuutta.

Ja byrokraattiko (tai politikko) tietää paremmin kuin sijoittajat mikä on tehokkain ratkaisu?

Säännöstely on ihan paikallaan turvaamassa sen kilpailun ja heikommassa asemassa olevan oikeudet, mutta muuten antaa markkinoiden hoitaa omaroolinsa.

 

[3dfx]

Aika monissa asioissa kyllä, voisi sanoa. Ainakin moni julkinen taho kokoonsa nähden toimii nykyisin aliresursoitunakin hitosti jouheemmin mitä moni paljon pienempi ja yksinkertaisempaa juttua tekevä yritys. Toisissa taas ei. Sijoittajat on aika epärelevantti taho todella isossa osassa suomen yrityksiä, mikä ehkä voisi olla yksi syy siihen miksi kaikki on jotain outoja neuvostoliitto tason byrokratioita.

Suomessa on melkolailla juuri tuollainen markkinafundamentalistinen asenne valtavirtaa, vaikka pitäisi enemmänkin lähteä yhteisestä/kokonais edusta eikä markkinasta. Joku outo suomihomma tämäkin, millä legitimoidaan jotain vanhoja kartellirakenteita kun meillä nyt on vaan tälläinen markkina.

 

[Lämpöpumppu]

Jos ostan ohjelmiston, elokuvan tai musiikkikappaleen digitaalisessa muodossa, niin ostamaani kopioon sisältyy jo arvonlisävero. Eli se minun käyttöön kopioitu kappale tuottaa lisäarvoa, jota valtio verottaa vieläpä varsin rankalla kädellä. En nyt saa aloittajan ajatuksesta kiinni, muuta kuin jotain kommaritason verotusfantasioita esitellään.