TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei tuulivoima vaadi fossiilista tukivoimaa, ihan miten tahansa tuotettu tukivoima kelpaa.
Tuollaisesssa sopparissa myydään kahta asiaa. Sähköä ja tukea tuulivoimalle. Eli niissä ko. sopimuksen ostaja on vaan maksanut vähän ekstraa tukeakseen tuulivoimaa.
Jos Ruotsin tuontia ei olisi, olisi Suomi todennäköisesti paljon nykyistä pahemmin naimisissa Venäläisen kaasun ja hiilen kanssa, koska mitään realistisia vaihtoehtoja ei olisi.
Näinhän se on, mutta se on teknisesti hyvin epärehellistä ja asiakaskunnan eli koko kansan harhaanjohtamista. Samalla tämä koko kansan harhaanjohtaminen näkyy siinä, että nuoret äänestäjät toteavat saavansa katkeamatonta halpaa vihreää energiaa, jolloin tätä ihanuutta myös kannustetaan äänestämällä sitä hypettäviä poliitikkoja. Nämä poliitikot taas vaikuttavat koko valtion energiapolitiikkaan, eli ainakin omassa päässäni tässä on vähintään lievä yhteys.
Hieman kärjistin asiaa, mutta varmasti Euroopan mittakaavassa se vesivoima on lähinnä ihanteellinen säätövoima ja fossiiliset ovat se realistinen ratkaisu. Jos nyt jo skandinavian vesivoiman riittävyys vuositasolla on koetuksella, niin mitä se tulee olemaan tuulivoiman osuuden lisääntyessä, tai kun kulutus kasvaa esimerkiksi sähköautoiluun siirtymisen myötä?
Kansojen. Unionin. Ja sama periaate koskee nykyisin kaikkia sähkön tuotantomuotoja, tarjolla lienee myös esim. ydinsähkötuote. Sähkön markkinoinnista ja ns. alkuperätakuusta säädetään siis direktiiveissä (EU) 2018/2001, 2009/28/EY ja 2004/8/EY koko unionin tasolla.
Minusta ei ja syy on aika selkeä: Osalle kuluttajista on ihan hyväksyttävää vähentää kulutusta kalliiden tuntien / päivien ajaksi ja he eivät halua maksaa ylimääräistä saadakseen sähköä tasaisesti. Osa kuluttajista taas on valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen hinnat tasaisemmiksi.
Miten tuo ensimmäisen joukon 100% tuulisähkö(vihreä miinus ydinvoima) yms. hintaan 5snt/kwh näkyy heidän kulutuksen säätämisessä oman ostetun tuotannon mukaan? He eivät myöskään katkaise omaa sähkönkulutustaan kun se oma halpa tuotanto ei riitäkään. Tämä on täysin keinotekoista numeroiden pyörittelyä vuoden taseessa ilman teknistä ohjausta. Kaikkihan haluavat tietenkin kuluttaa sen minkä kuluttavat mahdollisimman halvalla.
Ei ole kapasiteettimarkkinaa josta voisit ostaa kapasiteettia.
Omatuntoni vielä sietää sen että on muita ydinpannuja minun ja kolmen muun ydinsähköä tukevan lisäksi. Mieluusti sulkisin koko alkuperätakuun kokonaan ja antaisin asiantuntijoiden yhdessä fiksujen poliitikkojen kanssa tehdä nämä päätökset energiantuotannon ohjaamiseksi.
Islanti ei ole EU-maa. Ei siis kovin omituinen tai yllättävä piirre, että direktiivillä ei voi säätää heidän juttujaan.
Oma pörssisähkösopimus astui voimaan viime viikolla. Pahoittelen aiheuttamaani vahinkoa.
Itsenäisyyspäivän tienoilla alkaa nämä ~50c/kWh hinnatkin sitten tuntumaan jo ihan edullisilta, ja monella tulee aikaistetut ja pidemmät joulu- ja talvilomat, jos jotakin positiivista haluaa hakemalla hakea.
www.kaleva.fi
www.ksml.fi
Erikoinen näkemys, kun tämä hallitus on kuitenkin ohjannut korona-ajoista lähtien miljarditolkulla rahaa kansalaisille ja yrityksille. Siis varmaan enemmän kuin mikään hallitus meillä koskaan. Toki ajatkin on olleet erikoiset.
Varmaan siten, että annetaan verohelpotuksia tai suoria tukija niille, joiden sähkölaskut ovat käyneet suuriksi:
www.hs.fi
Miten nämä auttaa sähkön hinnannousun vuoksi konkurssiuhan alla olevia asuntoyhtiöitä?Varmaan siten, että annetaan verohelpotuksia tai suoria tukija niille, joiden sähkölaskut ovat käyneet suuriksi:
Sähkö | Näin uudet sähkötuet toimisivat
Alustavien laskelmien mukaan tukea voisi saada enintään 600 euroa kuukaudessa yli 500 euron ja alle 1 500 euron sähkölaskusta.
Jos asoy ei ymmärrä nostaa vastikkeita, on konkurssi ihan itse aiheutettu.
Ongelma onkin siinä, että näihin laskuihin ei riitä rahat työssäkäyvilläkään. Pikavippiä?
Suomalaisistahan sanotaan, että ovat valmiit maksamaan 50euroa siitä jos naapurilta viedään 100e. Eli kyllähän toi ainakin kateellisuuteen helpottaa
Taitaa kuitenkin noista 2,7 miljoonasta ihmisestä valtaosa asua taloissa joita ei lämmitetä sähköllä. Ja onko kovinkin yleistä, että se rivitalo lämmitetään sähköllä taloyhtiön piikkiin, sen sijaan että olisi asukaskohtaiset laskut?
Kaukolämmön hinnatkin tulevat tästä nousemaan. Niitä lienee suurin osa. Meillä on maalämpö, ei suora sähkölämmitys ja silti yhtiövastikkeeni nousi kerralla 230e/kk ja kuuman veden hinta tuplaantui. Tämän lisäksi käyttösähköni hintaa nostettiin sähköfirman toimesta kerralla 27e/kk --> 150e/kk.
Ei taida olla kovin pitkä aika, kun tässä topicissa neuvottiin omakotitaloasukkaita pienentämään sähkölaskuaan tai muuttamaan muualla. Oma valinta ja silleen..
Tämä kuvaa täydellisesti sitä, miten me pörssisähkön kuluttajat maksamme 10 kertaista hintaa siitä, että ei voida yhteisönä pienentää kulutusta esimerkiksi 10%.
Kirjoitin "
yle.fi
Mutta toisaalta pörssisähkö on lähes ilmaista silloin, kun on ylituotantoa. Ja tällöin kiinteähintaisen sopparin omaavat maksavat silti sen saman hinnan kulutuksestaan. Aika katkeraa tilitystä "syyttää" sähkönkäyttäjiä (ja rivien välistä luettuna erityisesri kiinteää hintaa maksavia) siitä, että pörssiaähkön hinta pompsahtaa tuulettomina ja kylminä päivinä. Eiköhän jokainen säästä tai jätä säästämättä sähköä oman harkintansa ja maksukykynsä mukaan. Kyllä ne rajat jossakin tulee vastaan paljonko on ylipääsä säästettävissä.
Tämähän juuri kertoo, että kilpailu on veristä ja toimii äärettömän hyvin.
www.lansivayla.fi
Kuka sen tuoton vetää välistä, jos esim. olkiluodossa tuotanto maksaa tasan sen saman, mitä vaikka 2-3v sitten? Jos nyt heitetään, että tuotto maksaa vaikkapa 3c/kwh ja nyt pörssissä maksetaan vaikka keskimäärin 25c, niin mihin tuo 22c menee? Kyllä joku tässä tiliä tekee, se on selvä.
Mutta hei, koska sota, näin meille väitetään.
Oletko sitä mieltä, että 0.3snt/kWh on "merkittävä voitto"? Se on se mitä sähkön myyjä pörssisähköstään saa.
Sähkö maksaa juuri tasan tarkkaan niin paljon kuin ostaja suostuu siitä maksamaan.
Eli sähköntuottajat tekevät järjetöntä tulosta.
Jos myyjä saa ottaa tuon 0.3snt/kWh välistä niin onhan se pelkkää voittoa?
Kannattaisi varmaan alkaa sähkön tuottajaksi jos kerran pidät voittoja "järjettöminä".
Ties kuinka monennen kerran tässä ketjussa:
Ymmärrät varmaan itsekkin että sähköntuottajaksi ei iotechi:n peruskäyttäjä hetkessä muutu, fakta on silti se että sähköntuottajat tekevät jäätävää tulosta, samoin myyjät.
Ei vaan valtio palauttaa ne niille sähkönkuluttajille:
www.hs.fi
Kun oon asiakas, niin: siinä välissä ne myös pudotti hintaa. Eli noin vuosi tässä saatiin halvemmalla. Itselläni on siis kaupunkiasunnolla näiden siirto.
Myyjän marginaali on 0,3snt/kWh vain jos kulutusennuste osuu nappiin. Jos ennuste einoidä paikkansa, myyjä maksaa säätö sähköstä. Säätö sähkön maksimihinta nostettiin 10,000 euroon /MWh. Olen vähän yllättynyt että marginaalit eivät vielä nostettu.
Joo omakin aurinkopaneeliprojekti ei valmistunut ennen talvea. Toivottavasti ne paneelit kuitenkin pysyy siellä katolla vaikka ei ihan valmista tullut.
66M vuodessa, eli kokonaiset 12e per asukas per vuosi. Ja siitä pitää maksaa vielä koko alan kaikkien asiakaspalvelijoiden, myyntihenkilöstöjen, IT-infran, laskutuksen ja markkinoinnin kulut.
No mitä ihmettä. Sähköntuottajat määrittävät sähköpörssissä hinnan, jolla ovat valmiita sähköä myymään. Jos ennen myytiin 3c/kwh pörssiin ja nyt vaikka 22c, niin kyllä aika hyvää tulosta tehdään.
Miten tää nyt meni?
