• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
668
Vesivoimasta puheen olleen... Talvi vasta alkamassa ja altaiden täyttöaste 62% ... Viime vuonna joka oli jo huono vesivuosi täyttöaste oli 70% tähän aikaan..
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
5 412
Vihervasemmistolla oli samaan aikaan kova hinku estää jokainen isompi voimalaprojekti. Meillä olisi nyt todennäköisesti ainakin kaksi ydinvoimalaa enemmän ilman tätä porukkaa.
Vihreät ovat porvareita tässä yhteydessä joten porvarit ampuvat itseään polveen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 193
Kannattaa tehdä läksyt kunnolla seuraavalla kerralla ettei tee itsestään naurunalaista.

Fortum toteutti vuosina 2007–2008 ympäristövaikutusten arvioinnin tavoitteenaan rakentaa uusi laitosyksikkö Loviisaan Hästholmenin saareen nykyisten voimalaitosten välittömään läheisyyteen. Fortumin suunnitelmien mukaan Loviisa 3 -rakentamispäätös olisi tehty 2010-luvun alkupuoliskolla, mutta keväällä 2010 valtioneuvosto ei myöntänyt lupaa Fortumin hankkeelle.

Valtioneuvosto katsoi päätöksessään 6.5.2010, että periaatepäätös Loviisan uudesta yksiköstä ei ole ajankohtainen. Vihreät istuivat hallituksessa ja vastustivat kiihkeästi ydinvoimaa.

Kysymys: Mikä ei pidä millään tavalla paikkaansa?

Vihreät on kaksi muuta kertaa marssineet hallituksesta ulos kun päätökset on tehty, ovat varmasti jarruttaneet prosesseja kaikilla mahdollisilla tavoilla kulisseissa.
Olisi tuohon voinut jatkaa: "Vihreät istuivat hallituksessa ja vastustivat kiihkeästi ydinvoimaa."... koska ajoivat samaan aikaan satunnaisen tuotantomuodon tukea, tuulivoimatukea.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
1 014
Kannattaa tehdä läksyt kunnolla seuraavalla kerralla ettei tee itsestään naurunalaista.

Fortum toteutti vuosina 2007–2008 ympäristövaikutusten arvioinnin tavoitteenaan rakentaa uusi laitosyksikkö Loviisaan Hästholmenin saareen nykyisten voimalaitosten välittömään läheisyyteen. Fortumin suunnitelmien mukaan Loviisa 3 -rakentamispäätös olisi tehty 2010-luvun alkupuoliskolla, mutta keväällä 2010 valtioneuvosto ei myöntänyt lupaa Fortumin hankkeelle.

Valtioneuvosto katsoi päätöksessään 6.5.2010, että periaatepäätös Loviisan uudesta yksiköstä ei ole ajankohtainen. Vihreät istuivat hallituksessa ja vastustivat kiihkeästi ydinvoimaa.

Kysymys: Mikä ei pidä millään tavalla paikkaansa?

Vihreät on kaksi muuta kertaa marssineet hallituksesta ulos kun päätökset on tehty, ovat varmasti jarruttaneet prosesseja kaikilla mahdollisilla tavoilla kulisseissa.
Eli vihreät vähemmistöllä torppasi enemmistön halun? Erittäin hyvin poliittisesti pelattu sitten, en heti keksi yhtään muuta tapausta missä demokratiassa vähemmistö on voittanut enemmistön halun tehdä jotain.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
Eli vihreät vähemmistöllä torppasi enemmistön halun? Erittäin hyvin poliittisesti pelattu sitten, en heti keksi yhtään muuta tapausta missä demokratiassa vähemmistö on voittanut enemmistön halun tehdä jotain.
Kepun aluehallinto (jotta saadaan sote)? Eihän sitä Suomessa kukaan muu kuin Keskusta ole halunnut, mutta edellishallituksen kokoomus + persut joutui sen hyväksymään, ja tämän hallituksen demarit, vassarit, vihreät ja rkp on joutuneet sen myös hyväksymään.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
5 412
Kannattaa tehdä läksyt kunnolla seuraavalla kerralla ettei tee itsestään naurunalaista.

Fortum toteutti vuosina 2007–2008 ympäristövaikutusten arvioinnin tavoitteenaan rakentaa uusi laitosyksikkö Loviisaan Hästholmenin saareen nykyisten voimalaitosten välittömään läheisyyteen. Fortumin suunnitelmien mukaan Loviisa 3 -rakentamispäätös olisi tehty 2010-luvun alkupuoliskolla, mutta keväällä 2010 valtioneuvosto ei myöntänyt lupaa Fortumin hankkeelle.

Valtioneuvosto katsoi päätöksessään 6.5.2010, että periaatepäätös Loviisan uudesta yksiköstä ei ole ajankohtainen. Vihreät istuivat hallituksessa ja vastustivat kiihkeästi ydinvoimaa.

Kysymys: Mikä ei pidä millään tavalla paikkaansa?

Vihreät on kaksi muuta kertaa marssineet hallituksesta ulos kun päätökset on tehty, ovat varmasti jarruttaneet prosesseja kaikilla mahdollisilla tavoilla kulisseissa.
Tuolloin oli Vanhasen toinen hallitus jossa olivat Keskusta (8), Kokoomus (8), RKP (2) ja Vihreät (2). Eli pesunkestävä porvarihallitus, nuo suluissa olevat luvut ovat ministerien määrät.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
4 294
Eli vihreät vähemmistöllä torppasi enemmistön halun? Erittäin hyvin poliittisesti pelattu sitten, en heti keksi yhtään muuta tapausta missä demokratiassa vähemmistö on voittanut enemmistön halun tehdä jotain.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka RKP, sen tehtävä on ainoastaan pitää ruotsin kielen asema voimassa ja turvata ruotsinkielisen vähemmistön asema. Kovin on mitätön joukko, mutta myymällä itsensä tekemään hallituksessa haluttuja päätöksiä homma toimii ja asema säilyy vuodesta toiseen vaikka vähemmistönä ovatkin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 503
Kannattaa tehdä läksyt kunnolla seuraavalla kerralla ettei tee itsestään naurunalaista.

Fortum toteutti vuosina 2007–2008 ympäristövaikutusten arvioinnin tavoitteenaan rakentaa uusi laitosyksikkö Loviisaan Hästholmenin saareen nykyisten voimalaitosten välittömään läheisyyteen. Fortumin suunnitelmien mukaan Loviisa 3 -rakentamispäätös olisi tehty 2010-luvun alkupuoliskolla, mutta keväällä 2010 valtioneuvosto ei myöntänyt lupaa Fortumin hankkeelle.

Valtioneuvosto katsoi päätöksessään 6.5.2010, että periaatepäätös Loviisan uudesta yksiköstä ei ole ajankohtainen. Vihreät istuivat hallituksessa ja vastustivat kiihkeästi ydinvoimaa.

Kysymys: Mikä ei pidä millään tavalla paikkaansa?

Vihreät on kaksi muuta kertaa marssineet hallituksesta ulos kun päätökset on tehty, ovat varmasti jarruttaneet prosesseja kaikilla mahdollisilla tavoilla kulisseissa.
Vihreät istuivat hallituksesta, vastustivat kiihkeästi ydinvoimaa, mutta siitä huolimatta luvat myönnettiin.

Kyse oli siitä, että annetaanko 1, 2 vai 3 lupaa. Kokoomus halusi kaikki kolme, Kepu halusi vain yhden, SDP oli jossain välimailla (mutta ulkona hallituksesta), Vihreät halusi sen nolla.
Lopulta lukuun 2 päästiin, koska Vihreitä ei kuunneltu ja Kepulle onnistuttiin kepuloimaan se toinen lupa sinne Pyhäjoelle. SDP:stä sitten löytyi riittävästi tukea, että kaksi lupaa meni läpi.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 186
Eli vihreät vähemmistöllä torppasi enemmistön halun? Erittäin hyvin poliittisesti pelattu sitten, en heti keksi yhtään muuta tapausta missä demokratiassa vähemmistö on voittanut enemmistön halun tehdä jotain.
Pienen vähemminstön lobbauksella on Euroopassa estetty valmiin ydinvoimalan käynnistäminen ja oltiin muistaakseni vielä ylpeitä siitä! Vihreät ovat kyllä vittumainen syöpä!
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 794
Niin vihreiden vika ettei saatu kuin kaksi lupaa kolmesta ja niista kahdesta luvasta ei ole kuin toista aloitettu rakentamaan. Kai se sitten on vihreitten vika ettei ydinvoimaa tuettu samoin kuin tuulivoimaa mutta ei se ongelma kylla luvissa ole jos oikein ymmaran.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
4 294
Eikö Vihreiden kannattajien pitäisi olla ylpeitä, ettei Suomeen ole rakennettu enempää ydinvoimaa. Puolue tosin on kääntänyt takkiaan ja nyt se ydinvoima onkin ok.. :x3:. Mitä tulee noihin ydinvoiman kannattavuuslaskelmiin, mistä tahansa saadaan kannattavaa kun tarpeeksi tuetaan ja se tuki ydinvoimalle on puuttunut. Rahdataanhan meille pää märkänä palmuöljyäkin toiselta puolelta maapalloa, jotta saadaan tehtyä vihreän aatteen rakastamia biopolttoaineita.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
Tietysti Vihreän langan päätoimittajan paikalta savustettu ja demariksi vaihtanut Harakka tulkitsee tuossa Heidi Hautalan Nesteen hallitusnuvoston pj.n aseman kautta. Ei puolueen kantaa. Ei edes Hautalan omaa kantaa.

En minä muista Vihreiden ikinä olleen sademetsien tuhoamisen tai palmuöljyn kannalla. Nesteen aikana Hautala toki joutui väistelemään, ettei aiheuta vahinkoa yhtiölle.
Minusta se on ollut liike-elämä ja puolueista Keskusta erityisesti Matti Vanhasen kaudella, jolle mikä tahansa biopohjainen, myös palmuöljy kelpasi. Sipilä sitten toi onneksi enemmän kotimaisuusaspektia siihen.

Ydinvoimalupakeskustelun ensimmäinen hitti Googlesta itselleni oli muuten edustaja Karimäen eduskuntapuhe 2010 joka oli vähemmän yllättäen sekä palmuöljy- että ydinvoimavastainen. Ja tuulivoimamyönteinen.

Soininvaaralla on hyvin vanhoja blogitekstejä verkossa, 2008.
”Tuo biopolttoainepuhe olisi itsepetosta, vaikka palmuöljyyn ei liittyisi mitään arveluttavaa. Biomassaa on joka tapauksessa käytettävissä vähemmän kuin autot tarvitsevat. Siksi se, että Suomi haalii palmuöljyä maapallon toiselta puolelta ei vähennä hiilidioksidipäästöjä lainkaan. Se palmuöljy on vain pois joltakin toiselta, joka joutuu turvautumaan fossiilisiin.”

Silloinen Vihreidem kansanedustaja Oras Tynkkynen 2006:
”Iltapäivän täysistunnosta siirryin isännöimään kansanedustajien ja indonesialaisten järjestöihmisten tapaamista palmuöljyn tuotannon ongelmista. Suomessa öljyä löytyy lähinnä Keski-Euroopassa valmistetuista ruoista ja saippuoista. Neste Oil suunnittelee kuitenkin käyttävänsä palmuöljyä biodieselin pääasiallisena raaka-aineena Porvooseen rakenteilla olevassa jalostamossaan.

Palmuöljyn tuotannolla on paljon kielteisiä seurauksia. Sademetsien raivaus öljypalmuviljelmien tieltä on alueella tärkeimpiä metsätuhon syitä, ja jo miljoonia hehtaareja sademetsää on hävinnyt öljypalmujen tieltä, suuri osa laittomasti. Viljelmien tuholaismyrkyt ja lannoitteet sekä öljynjalostamojen päästöt pilaavat vesistöjä ja aiheuttavat terveyshaittoja.

Uusia viljelmiä raivattaessa kasvillisuus usein kulotetaan laittomasti, mistä seuraa savuhaittoja ja tulen irti päästessä metsäpaloja. Viljelmäyhtiöiden ja paikallisväestön välillä esiintyy maakiistoja, kun valtio antaa pienviljelijöiden maita yhtiöiden käyttöön.

Kokonaan uusi palmuöljyn käyttökohde johtaisi alan haittojen kasvuun entisestään. Siksi järjestöt suosittavat pidättäytymistä palmuöljyn energiakäytöstä Euroopassa.”
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
3 776
Sähkön hinta näyttää aika tasaiselta ympäri eurooppa tänään:


Mielenkiintoista on että Puolassa on hetkitäin halvin sähkö vaikka suurin osa siitä tuotetaankin hiilellä.
Ranskassa taidetaan tuottaa sähköstä jotain 80 prosenttia ydinvoimalla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 092
Mitä taas tulee tuohon "eihän tuulivoima ole ydäriä blokannut!" - väitteeseen, jota on "kyllästymiseen asti kumottu" täällä, niin edelleen tilanne on se, että jos mietit tilannetta sijoittajan kannalta:

a) saat x rahalla (laskennallisesti ja villin yltiöoptimistisesti) tuotettua määrän y energiaa ajassa z, käytännössä ilmoitusluontoisesti ja päälle tulee vielä anteliaita tukia, hyvin pienet riskit, eikä oikein mitään juridisia vastuita tai velvollisuuksia, vaan voit käyttöiän täytyttyä halutessasi jättää myllyt mätänemään peltoon

vai

b) saat 10x rahalla tuotettua y määrän energiaa ajassa 10z, johon tulee päälle helvetinmoiset (poliittisesti säädetyt) vastuut, järjettömästi poukkoilevat ja mielettömän raskaat lupaprosessit sekä vielä potentiaalista mainehaittaa

Niin kumman valitsisit?
Välillinen jonkinasteinen vaikutus näillä toki toistensa houkuttavuuteen on mutta eihän toi nyt ole mikään suora syy-seuraussuhde. Vaihtoehdon b eli ydinvoiman sijoitustekniset haasteet olisivat hyvin pitkälti ennallaan riippumatta siitä olisiko tuulivoimaa olemassa vai ei. Se on joka tapauksessa todella kallis investointi, joka on haastava rakentaa ja vaatii vuosikymmenen kestävän projektin mutta toki kääntöpuolena tuo onnistuessaan vakaata tuottoa pitkään. Merkittävyyden suuruudesta sit voi toki miekkailla eli jos tuulivoimaa ei olisi niin olisiko ydinvoima 10% vai 60% houkuttavampaa. Omalla stesonillani väittäisin kuitenkin että lähempänä keksittyä alarajaa koska ydinvoiman haasteet pysyvät ennallaan eikä tuulivoimakaan mikään pysyvä hintojen alentaja tai vakaan tuotannon tae ole ollut yhdellekään vähänkään energia-alasta ymmärtävälle sijoittajalle.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
389
Ei TVO:lla ole mikään kiire korjata sitä OL3, nyt tutkitaan ja sitten vähän lisätutkitaan kunnes päästään vielä tutkimaan sitä lisätutkimusta :psmoke:

Tilannehan on se että OL1 & OL2 tuottavat tällä hetkellä enemmän cash moniez konsernin omistamille yhtiöille kuin mitä kolmen voimalan samanaikainen ajo tuottaisi. Ja syy on siinä että jos tuo OL3 pyörisi nyt niin meillä olisi hinnat lähempänä 20c tai jopa alle vs nykyistä 40-60c.
Niin kivaa kuin tämänkaltainen foliohattuilu onkin, OL1&2 sekä OL3:lla ei ole samanlaisia omistusrakenteita eikä samoja omistaja/omistusosuuksia. Lisäksi TVO:ta ei voisi vähempää kiinnostaa mikä se sähkön hinta kulloinkin on, pääasia on että käynnissä olevat laitokset tuottavat mahdollisimman paljon ja että OL3:sen koeajoa päästäisiin jatkamaan.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
RAOS (siis Rosatom eli käytännössä Kreml) onkin yllättäen kenties luopumassa Hanhikivestä. Kun eivät merkinneet yhtään omistusta rahoituskierroksella osakeannissa, mutta suomalaisomistajat sen sijaan merkitsivät, suli RAOSin omistus nyt 34 prosentista n. kolmeen prosenttiin. Suomalaisomistus kattaa siis nyt 97% Fennovoimasta.

Tämä on aivan erinomainen uutinen, joskin mm. laitostoimitussopimuksista saattaa Rosatmin kanssa vielä miljardivääntö tulla, ja Fennovoimalla vierähtänee joka tapauksessa edelleenkin useita vuosia rampana ankkana.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Jos Fortumin tuotanto oli jo myyty hintaan 30-jotain euroa, Fortum ei hyödy paljon korkeista hinnoista..
Ei tarvitse sijoittajien olla huolissaan. Uniper-siivottu voitto osakatsauksen 2/2022 oli jotain 706miljoonaa euroa.
Eli eiköhän vuositasolla olle reippaasti yli miljardin. Ovat kuitenkin luultavasti jotain tosta Uniperistaan oppineet riskien hallinnan suhteen. Ruotsiin ei taideta käytännössä edes myydä ja Viroonkin menee max. 1000MW ja sen minkä olen seurannut aina on Ruotsista tuotu enemmän kuin Viroon on siirretty.

Täällä oli aiemmin keskustelua, että vettä pitää säästää ja päästettiin pörssihinta 4€/kWh vaikka vedellä tehtiin jotain alle 1600MWh. Eli ei tainnut kuitenkaan olla se ainakaan täysin syynä?

Tossa alla tänään sitä käytettiin 2121MW tehon edestä.

Helsinki -0.6 °C, Oulu -0.8 °C, Rovaniemi -2.9 °C, Jyväskylä -2.9 °C
Viimeisin päivitys 01.12.2022 17.50
Konaiskulutus nyt 10256MW
-teemme 8091MW

-Ydinvoimalla tehtiin 2780MW
-Tuulivoimalla 264
-teollisuus tuotti 1594MW
-aurinko 0MW
-Yhteistuotanto kaukolämpö 1843MW
-muutuotanto 364MW
-tehoreservi 0MW
-vesivoima 2121MW

Toutetun sähkön Co2 päästöarvio 85g/kWh
Kulutetun sähkön Co2 päästöarvio 75g/kWh
Suomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla 484€/MWh
Lainausl oppuu

Ylen uutissa oli tänään, että energian hinta tippuu kun tänään tuli voimaan 10% alv.vero
Ylen päätoimipaikka on Helsinki, joten luulis siellä olevan tietoa, että Helen korotti tänään toistaiseksi voimassa olevia hintojaan 18.72 alv.0% =23.21Alv 24 --> 30.92snt alv0% = 34.01Alv10%

Ei ole Helenin asiakkaista varmaankaan monen mielestä alennus jos hinta NOUSEE 23.21:sentistä 34,01
senttiin. TOIMITTAJA vähän tarkkuutta (V-käyrä on muutenkin korkealla). Ei siis todellakaan kaikilla halventunut.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
Ei tarvitse sijoittajien olla huolissaan. Uniper-siivottu voitto osakatsauksen 2/2022 oli jotain 706miljoonaa euroa.
Eli eiköhän vuositasolla olle reippaasti yli miljardin. Ovat kuitenkin luultavasti jotain tosta Uniperistaan oppineet riskien hallinnan suhteen. Ruotsiin ei taideta käytännössä edes myydä ja Viroonkin menee max. 1000MW ja sen minkä olen seurannut aina on Ruotsista tuotu enemmän kuin Viroon on siirretty.

Täällä oli aiemmin keskustelua, että vettä pitää säästää ja päästettiin pörssihinta 4€/kWh vaikka vedellä tehtiin jotain alle 1600MWh. Eli ei tainnut kuitenkaan olla se ainakaan täysin syynä?

Tossa alla tänään sitä käytettiin 2121MW tehon edestä.

Helsinki -0.6 °C, Oulu -0.8 °C, Rovaniemi -2.9 °C, Jyväskylä -2.9 °C
Viimeisin päivitys 01.12.2022 17.50
Konaiskulutus nyt 10256MW
-teemme 8091MW

-Ydinvoimalla tehtiin 2780MW
-Tuulivoimalla 264
-teollisuus tuotti 1594MW
-aurinko 0MW
-Yhteistuotanto kaukolämpö 1843MW
-muutuotanto 364MW
-tehoreservi 0MW
-vesivoima 2121MW

Toutetun sähkön Co2 päästöarvio 85g/kWh
Kulutetun sähkön Co2 päästöarvio 75g/kWh
Suomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla 484€/MWh
Lainausl oppuu

Ylen uutissa oli tänään, että energian hinta tippuu kun tänään tuli voimaan 10% alv.vero
Ylen päätoimipaikka on Helsinki, joten luulis siellä olevan tietoa, että Helen korotti tänään toistaiseksi voimassa olevia hintojaan 18.72 alv.0% =23.21Alv 24 --> 30.92snt alv0% = 34.01Alv10%

Ei ole Helenin asiakkaista varmaankaan monen mielestä alennus jos hinta NOUSEE 23.21:sentistä 34,01
senttiin. TOIMITTAJA vähän tarkkuutta (V-käyrä on muutenkin korkealla). Ei siis todellakaan kaikilla halventunut.
Vesivoimasta ja muusta.
”Joka vuosi vesivoimalat rajoittavat tuotantoaan alkutalvesta, jotta joen pinta jäätyy talvikauden ajaksi. Jääkansi estää hyytymien ja sohjon muodostumisen ja mahdollistaa veden virtaamisen voimalaan läpi talven.”
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 503
Mitä taas tulee tuohon "eihän tuulivoima ole ydäriä blokannut!" - väitteeseen, jota on "kyllästymiseen asti kumottu" täällä, niin edelleen tilanne on se, että jos mietit tilannetta sijoittajan kannalta:

a) saat x rahalla (laskennallisesti ja villin yltiöoptimistisesti) tuotettua määrän y energiaa ajassa z, käytännössä ilmoitusluontoisesti ja päälle tulee vielä anteliaita tukia, hyvin pienet riskit, eikä oikein mitään juridisia vastuita tai velvollisuuksia, vaan voit käyttöiän täytyttyä halutessasi jättää myllyt mätänemään peltoon

vai

b) saat 10x rahalla tuotettua y määrän energiaa ajassa 10z, johon tulee päälle helvetinmoiset (poliittisesti säädetyt) vastuut, järjettömästi poukkoilevat ja mielettömän raskaat lupaprosessit sekä vielä potentiaalista mainehaittaa

Niin kumman valitsisit?
Onko kaksi eri kysymystä:
1. Onko tuulivoima vaikuttanut siihen, että kuinka paljon meillä on nyt ydinvoimaa (tai fossiilisia) Suomessa?
ja
2. Vaikuttaako tuulivoima siihen, että kuinka paljon tulevaisuudessa rakennetaan ydinvoimaa?

Vastaus kysymykseen 1. on yksinkertaisesti ei, ja syyt siihen on käyty jo läpi täällä monta kertaa.

Vastaus kysymykseen 2 on totta kai se vaikuttaa. Tulevaisuudessa ydinvoimaa rakennetaan vain, jos se on kannattavaa. Tällä hetkellä tuulivoima on se ylivoimaisesti edullisin tuotantotapa kun rakennetaan voimaloita, joten sillä tulee olemaan suuri merkitys uusien ydinvoimaloiden kannattavuuteen.

Yksinkertaisesti, jos tuulivoima aiheuttaa sen, että arvioiden perusteella Suomessa kaiken myydyn sähkön keskihinta tulee olemaan seuraavien 30-40 vuoden aikana riittävän alhainen, eli jotain luokkaa < 50-60 e / MWh, niin sitten tuskin kannattaa rakentaa uutta ydinvoimaa.
Vastaus tähän tulee varmaan siinä vaiheessa kun Fortum ilmoittaa suunnitelmistaan uuden ydinvoiman suhteen.
 
Liittynyt
05.02.2019
Viestejä
195
Pitäisi erikseen tiedottaa kaukolämpöasiakkaille, että heidän ei tulisi laskea sisälämpötilaa, päinvastoin. Aika paljon varmasti ihmisiä jotka eivät tätä ymmärrä.
 
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
416
Pitäisi erikseen tiedottaa kaukolämpöasiakkaille, että heidän ei tulisi laskea sisälämpötilaa, päinvastoin. Aika paljon varmasti ihmisiä jotka eivät tätä ymmärrä.
Eiköhän jokainen itsenäisesti asuva henkilö tiedä mikä lämmitysmuoto heillä käytössä. Ja, että kannattaako laskea vai ei. Poislukien siis laitoksissa jne asuvat, esim kehitysvammaiset jne. Ja seniilit vanhukset vanhainkodeissa. Mutta toki heidän ei tarvitse tietää, muut hoitaa heidän puolestaan tuon.
 

root

Make ATK Great Again
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 013
Pitäisi erikseen tiedottaa kaukolämpöasiakkaille, että heidän ei tulisi laskea sisälämpötilaa, päinvastoin. Aika paljon varmasti ihmisiä jotka eivät tätä ymmärrä.
Joo, tuo ei ollut itselläkään tajunnassa, että yhteistuotannossa tulee enemmän sähköä jos lämmitystehoa nostetaan. Naapuri juuri valitti, että asunnossa on kylmä. Ei paljoa voi tehdä, kun omistaja on säätänyt lämpöjä alemmas verrattuna viime vuoteen.
 
Liittynyt
05.02.2019
Viestejä
195
Eiköhän jokainen itsenäisesti asuva henkilö tiedä mikä lämmitysmuoto heillä käytössä. Ja, että kannattaako laskea vai ei. Poislukien siis laitoksissa jne asuvat, esim kehitysvammaiset jne. Ja seniilit vanhukset vanhainkodeissa. Mutta toki heidän ei tarvitse tietää, muut hoitaa heidän puolestaan tuon.
Pointti oli se että eivät tiedä että kaukolämmön tehon nostaminen lisää sähköntuotantoa. Tiedottaminen sähkön säästämisestä oli myös melko puutteellista omasta mielestäni, tämä olisi pitänyt olla siinäkin esillä.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
311
Aika huonoa tuuria ollu nyt kun tuulivoimasta ei irtoa juuri mitään. Ja kyllähän se kummasti auttais jos ne ydinvoimalat edes olisi nyt täydessä toiminnassa mutta ei. (Ringhals 4 & OL3 yhteensä 2730MW)
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
668
Aika huonoa tuuria ollu nyt kun tuulivoimasta ei irtoa juuri mitään. Ja kyllähän se kummasti auttais jos ne ydinvoimalat edes olisi nyt täydessä toiminnassa mutta ei. (Ringhals 4 & OL3 yhteensä 2730MW)
Ja ensi viikon Perjantai illasta sitten Ringhals4+OL3+Oskarshamn 3 yhteensä 4130MW ydinvoimaa pois pelistä.

Mutta lohdutuksena Meri-Porin viimeisen ilmoituksen mukaan huomenna tulisi 275MW tehoa lisää (mutta kai ne joskus yöllä tai aamulla ilmoittaa että edelleen ei toimi), ja Sunnuntaina ehkä Vaskiluoto B2 230MW saadaan toimimaan..
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Vesivoimasta ja muusta.
”Joka vuosi vesivoimalat rajoittavat tuotantoaan alkutalvesta, jotta joen pinta jäätyy talvikauden ajaksi. Jääkansi estää hyytymien ja sohjon muodostumisen ja mahdollistaa veden virtaamisen voimalaan läpi talven.”
Joo jäätyminen vielä madaltaa sitä vesimäärää, joka keväällä sitten sullaa. Mutta otin ton 1600MW pari päivää? sitten, jolloin pörssissä 4€/kWh ja tänään veden 2121MW käyttö, kertoo kyllä että hinnalla pelaillaan. Vai mistä se Väre sen tietää? Kts alla.

Hyvä toi linkkisi siitä alla
-Suomen oma sähköntuotanto on viime päivät ollut noin 8 000 megawatin luokkaa, vaikka kapasiteetti yltäisi 11 000 megawattiin.
-Suomessa ollaan vain 500 megawatin päässä siitä, että sähkön hinta pomppaa neljään euroon kilowattitunnilta, varoitti sähköyhtiö Väre alkuviikosta.

-Lisätuotanto helpottaisi hintapaineita, joten missä viipyvät puuttuvat tehot?

– Tällä hetkellä yhteistuotantolaitoksista tulevaa sähköntuotantoa on suhteellisen vähän markkinoilla vuodenaika ja sähkön hinta huomioiden, toteaa johtaja Tuomas Rauhala Fingridistä.
-Yhteistuotantosähköä tuottavien laitosten kokonaiskapasiteetti on noin 5 000 megawattia.

-– Iso rajoite aikaisempiin vuosiin verrattuna on se, että kaukolämmön polttoaineista on nyt jonkin verran niukkuutta. Tilanne ei ole hälyttävä, mutta polttoainetta halutaan säästää, jotta siitä ei tule pulaa myöhemmin

Oma HUOM!! Turpeesta niukkuutta.
-Kaukolämpöä tuotetaan monista lähteistä, esimerkiksi mustalipeästä, metsähakkeesta ja turpeesta. Jälkimmäisistä on nyt (niukkuutta)

-Salomaan mukaan joissain yhteistuotantovoimaloissa olisi kyllä mahdollista tuottaa pelkkää sähköä, mutta se olisi tehottomampaa ja polttoainetta sekä lämpöä menisi hukkaan.

-Marraskuun tuulivoimaennätysten jälkeen nyt odotetaan jopa viikkokausien tyyntä säätä, mutta tuulivoimaloita piinaa toinenkin ongelma: jäätyminen.

-Isossa kuvassa sähkömarkkinoita piinaa edelleen kolme keskeistä epävarmuutta: kotimaisen tuotannon saatavuus ja luotettavuus, tuontisähkön saatavuus ja säätila.

– Näistä epävarmuustekijöistä mikään ei ole merkittävästi liikkunut parempaan suuntaan.
Lainaus loppuu
Tuulivoiman ongelmat tossa reilusti myönnetään, mutta ei tuoda selkeästi esiin sitä, että pitäisi alkaa tekemään tuotantokapasiteettia tuulettomien päivien varalle. Ilman sitä tätä jatkuu 2030-luvulle asti.

Eli ei tarkoituksella tehdä vielä täydellä teholla, johon perusteluna varautuminen vielä pahempaan energiantarpeeseen pakkasilla.

Sinänsä ymmärrettävää, mutta hinnannostoa en enää ymmärrä. He jotka pystyvät ja haluavat säästävät jo nyt.
Eli jos pitää energian lähteitä jo nyt säästää, niin hinnankorotuksella se ei tosta olleellisesti parane.
=> Katkotaan vähän sähköä, niin nekin tullenevat ruotuun, jotka nyt eivät säästä yhtään tai ihan vähän.

Vai onko sittenkin kyse vaan siitä, että halutaan pitää hinnat korkeana ja saada hyvä kate?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 047
Ilman tuulivoimaa olisi rakennettu jotain muuta energiaa eikä hinta olisi taivaissa talvella. Potäisi saada pienydinvoimaloita rakenteille ettei tilanne ole 10v päästäkin yhtä paska.

Mitä tulee kitinään että määräaikaisia soppareita on liikaa, suomalaisten kulutus laski silti marraskuussa 9%.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
Joo jäätyminen vielä madaltaa sitä vesimäärää, joka keväällä sitten sullaa. Mutta otin ton 1600MW pari päivää? sitten, jolloin pörssissä 4€/kWh ja tänään veden 2121MW käyttö, kertoo kyllä että hinnalla pelaillaan. Vai mistä se Väre sen tietää? Kts alla.

Hyvä toi linkkisi siitä alla
-Suomen oma sähköntuotanto on viime päivät ollut noin 8 000 megawatin luokkaa, vaikka kapasiteetti yltäisi 11 000 megawattiin.
-Suomessa ollaan vain 500 megawatin päässä siitä, että sähkön hinta pomppaa neljään euroon kilowattitunnilta, varoitti sähköyhtiö Väre alkuviikosta.

-Lisätuotanto helpottaisi hintapaineita, joten missä viipyvät puuttuvat tehot?

– Tällä hetkellä yhteistuotantolaitoksista tulevaa sähköntuotantoa on suhteellisen vähän markkinoilla vuodenaika ja sähkön hinta huomioiden, toteaa johtaja Tuomas Rauhala Fingridistä.
-Yhteistuotantosähköä tuottavien laitosten kokonaiskapasiteetti on noin 5 000 megawattia.

-– Iso rajoite aikaisempiin vuosiin verrattuna on se, että kaukolämmön polttoaineista on nyt jonkin verran niukkuutta. Tilanne ei ole hälyttävä, mutta polttoainetta halutaan säästää, jotta siitä ei tule pulaa myöhemmin

Oma HUOM!! Turpeesta niukkuutta.
-Kaukolämpöä tuotetaan monista lähteistä, esimerkiksi mustalipeästä, metsähakkeesta ja turpeesta. Jälkimmäisistä on nyt (niukkuutta)

-Salomaan mukaan joissain yhteistuotantovoimaloissa olisi kyllä mahdollista tuottaa pelkkää sähköä, mutta se olisi tehottomampaa ja polttoainetta sekä lämpöä menisi hukkaan.

-Marraskuun tuulivoimaennätysten jälkeen nyt odotetaan jopa viikkokausien tyyntä säätä, mutta tuulivoimaloita piinaa toinenkin ongelma: jäätyminen.

-Isossa kuvassa sähkömarkkinoita piinaa edelleen kolme keskeistä epävarmuutta: kotimaisen tuotannon saatavuus ja luotettavuus, tuontisähkön saatavuus ja säätila.

– Näistä epävarmuustekijöistä mikään ei ole merkittävästi liikkunut parempaan suuntaan.
Lainaus loppuu
Tuulivoiman ongelmat tossa reilusti myönnetään, mutta ei tuoda selkeästi esiin sitä, että pitäisi alkaa tekemään tuotantokapasiteettia tuulettomien päivien varalle. Ilman sitä tätä jatkuu 2030-luvulle asti.

Eli ei tarkoituksella tehdä vielä täydellä teholla, johon perusteluna varautuminen vielä pahempaan energiantarpeeseen pakkasilla.

Sinänsä ymmärrettävää, mutta hinnannostoa en enää ymmärrä. He jotka pystyvät ja haluavat säästävät jo nyt.
Eli jos pitää energian lähteitä jo nyt säästää, niin hinnankorotuksella se ei tosta olleellisesti parane.
=> Katkotaan vähän sähköä, niin nekin tullenevat ruotuun, jotka nyt eivät säästä yhtään tai ihan vähän.

Vai onko sittenkin kyse vaan siitä, että halutaan pitää hinnat korkeana ja saada hyvä kate?
Sähkön katkominen on ihan vihoviimeinen keino, jota käytetään vain jos on pakko. Sähkökatkot kuitenkin tarkoittaa sitä, että yrityksissä x määrä tuotantovälineitä vikaantuu ja y määrä vaatii muuten vaan huollon katkon jälkeen. Ja kukaan ei tiedä x:n määrää etukäteen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 503
Mitä tahansa perusvoimaa. Pelkkä tuulivoiman rakentaminen on idioottien touhua, hyvä jos sähkö riittää leudossakaan kelissä.
No mitä perusvoimaa?

Vesivoimaa ei voida rakentaa enää merkittäviä määriä Suomeen.
Ydinvoimaa on yritetty rakentaa, lopputulokset on nähty.
Kivihiili on ollut niin kannattamatonta, että olemassa olevat laitokset on purettu kauan ennen kuin tuulivoima alkoi tuottamaan merkittävästi sähköä. Joten ei niitä uusiakaan oltaisi rakennettu.
Kaasuvoimaakaan ei ole kannattanut rakentaa Suomeen.

Että siis oikeasti, mitä perusvoimaa sä meinaat, että oltaisiin rakennettu?

*edit*
Ja jos yrität ehdottaa turvetta, niin sitä ei ole koskaan käytetty merkittävästi sähköntuotannossa, siitä huolimatta, että sitä ollaan vuosien varrella yritetty tukea ties millä verohelpotuksilla ja syöttötariffeilla. Se ei pärjännyt edes hiilivoimalle kilpailukyvyssä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
Ilman tuulivoimaa olisi rakennettu jotain muuta energiaa eikä hinta olisi taivaissa talvella. Potäisi saada pienydinvoimaloita rakenteille ettei tilanne ole 10v päästäkin yhtä paska.

Mitä tulee kitinään että määräaikaisia soppareita on liikaa, suomalaisten kulutus laski silti marraskuussa 9%.
Olisikohan? Tuulivoimatekniikan kehityttyä nykytasolle ja ennen kaikkea nykykorkeudelle ja nykyhalkaisijoille on n. vuosista 2017-2018 alkaen sen rakentaminen ollut niin edullista ja investoinnin tuotto alkanut niin nopeasti, että mikään energiamuoto ei ole lähellekään sitä.
Aurinkopaneelit (joita nyt aletaan rakentaa puistoina meillekin) on ehkä seuraavaksi parasta rahaa alalla, mutta tuottaa vain osan vuodesta.

Mikään muu energiamuoto kuin tuulivoima ei nykyisin tarjoa yhtä varmaa sijoitusmahdollisuutta. Joten valistunut arvaus on, että ellei tuulivoimaa olisi meille rakennettu ollenkaan, oltaisiin kenties aurinkoenergiassa vähän nykyistä pidemmällä, mutta muutoin suurta eroa nykyisiin ei olisi. Paitsi se tuulivoiman puute.

Tuulivoimasijoitukset olisi yksinkertaisesti siinä tapauksessa vaan menneet toisiin maihin, ei meille. Nythän niitä taas tulee meille koko ajan lisää, sillä sijoittajien silmissä välkkyy mm. tulevaisuuden vihreän vedyn tuotantomahdollisuudet.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
668
Joo jäätyminen vielä madaltaa sitä vesimäärää, joka keväällä sitten sullaa. Mutta otin ton 1600MW pari päivää? sitten, jolloin pörssissä 4€/kWh ja tänään veden 2121MW
Ei ole ollut mitään 4€ pörssihintoja.

Oma HUOM!! Turpeesta niukkuutta.
-Kaukolämpöä tuotetaan monista lähteistä, esimerkiksi mustalipeästä, metsähakkeesta ja turpeesta. Jälkimmäisistä on nyt (niukkuutta)
Hakkeestakin pulaa.

-Salomaan mukaan joissain yhteistuotantovoimaloissa olisi kyllä mahdollista tuottaa pelkkää sähköä, mutta se olisi tehottomampaa ja polttoainetta sekä lämpöä menisi hukkaan.
Olen vähän miettinyt .. mikä olisi julkisuudessa pahempi? "Voimalaitos myy sähköä riistohinnoilla ja pumppaa lämpöä järveen!" vai "Lämpölaitos tarjoaa sähköä sivutuotteena kohtuulliseen hintaan".

Sinänsä ymmärrettävää, mutta hinnannostoa en enää ymmärrä. He jotka pystyvät ja haluavat säästävät jo nyt.
Töissä aloitettiin miettiä missä vaiheessa kannattaisi laittaa päävirtakytkimestä virrat pois. Hankala kysymys oikeastaan, kun se yhden päivän korkea hinta ei nyt välttämättä tee koko kuukaudesta tai vuodesta pahan. Ehkä 2€/kWh olisi selvä raja ettei tarvitsisi miettiä enää.

Eli jos pitää energian lähteitä jo nyt säästää, niin hinnankorotuksella se ei tosta olleellisesti parane.
=> Katkotaan vähän sähköä, niin nekin tullenevat ruotuun, jotka nyt eivät säästä yhtään tai ihan vähän.

Vai onko sittenkin kyse vaan siitä, että halutaan pitää hinnat korkeana ja saada hyvä kate?
Ostopuolihan sen nyt määrää. Vielä niitä kassulämmittimiä ja kaasukkeittimiä oli tavaratalossa iso kasa, ja kaasupullojakin löytyi. Jos sähkön hinta nousee vielä ehkä näitä käytetään sitten enemmän ja sähköä vähemmän.
Mutta joo, hintakatto ja sen seurauksena sähkön katkominen olisi tasavertaisempi kaikille.
 

10R

Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
94
Ostopuolihan sen nyt määrää. Vielä niitä kassulämmittimiä ja kaasukkeittimiä oli tavaratalossa iso kasa, ja kaasupullojakin löytyi. Jos sähkön hinta nousee vielä ehkä näitä käytetään sitten enemmän ja sähköä vähemmän.
Mutta joo, hintakatto ja sen seurauksena sähkön katkominen olisi tasavertaisempi kaikille.
Pitäisiköhän hakea "grilliin" nyt varapullo ihan varmuuden vuoksi, jos niitä vielä on saatavilla. Kohta niitäkin varmaan aletaan Torissa trokaamaan, jos saatavuus niukkenee.
Jos sähköntuotantoa ei saada lisää, niin olisi ne sähkökatkot tasa-arvoisempia, kun 4€/kWh hinta.
Valtio voisi kohta antaa tukea kiinteistön omistajille varavoiman rakentamiseen, jos tuota sähköntuotantoa ei saada lisättyä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
700
Tuulivoimassa on edelleen se ongelma, että tuotto on jotain välillä 0-Xmw, aivan sama kuinka paljon maksimikapasiteettia kasvatetaan, jos ei tuule. Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että sähkön tuotanto tulee tulevaisuudessa olemaan säästä riippuvaista ja yhtiöt myyvät mielellään etupäässä pörssisähköä. Toki varmasti kiinteitäkin tarjotaan, mutta reilulla marginaalilla. Eli pienydinvoimaloita, ydinvoimaa, vesivoimaa, siirtolinjaa vain lisää. Nykyinen tilanne onkin sitten seurausta epäonnistuneesta energiapolitiikasta koko Euroopassa ja nopeaa ratkaisua tähän tuskin saadaan, kun on Venäjään liikaa nojattu.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 186
Olisikohan? Tuulivoimatekniikan kehityttyä nykytasolle ja ennen kaikkea nykykorkeudelle ja nykyhalkaisijoille on n. vuosista 2017-2018 alkaen sen rakentaminen ollut niin edullista ja investoinnin tuotto alkanut niin nopeasti, että mikään energiamuoto ei ole lähellekään sitä.
Aurinkopaneelit (joita nyt aletaan rakentaa puistoina meillekin) on ehkä seuraavaksi parasta rahaa alalla, mutta tuottaa vain osan vuodesta.

Mikään muu energiamuoto kuin tuulivoima ei nykyisin tarjoa yhtä varmaa sijoitusmahdollisuutta. Joten valistunut arvaus on, että ellei tuulivoimaa olisi meille rakennettu ollenkaan, oltaisiin kenties aurinkoenergiassa vähän nykyistä pidemmällä, mutta muutoin suurta eroa nykyisiin ei olisi. Paitsi se tuulivoiman puute.

Tuulivoimasijoitukset olisi yksinkertaisesti siinä tapauksessa vaan menneet toisiin maihin, ei meille. Nythän niitä taas tulee meille koko ajan lisää, sillä sijoittajien silmissä välkkyy mm. tulevaisuuden vihreän vedyn tuotantomahdollisuudet.
Kelvoton tuulivoimamme on tuottanut esim 16.11 -1.12 välisenä aikana keskimäärin naurettavat 335 MWh/h (fingridin mukaan) (kokonaiskapasiteetti on 4842Mwh/h. (alle 7%) Nyt viimeisin meriselitys on, että ovat jäätyneet.
Eli jotta tuulivoima korjaisi tämän tilanteen, niin ensialkuun sen määrä pitäisi 10 kertaistaa nykyisestä.

Valitettavasti siihen menee aikaa ja kun alkaa olla valmista, niin vanhoja pitää alkaa jo purkaa pois.. Ja muutenkin, kun määrä kasvaa todella suureksi, niin ylläpitokulutkin kasvavat huomattavasti, iänkin karttuessa.

Jos nuo nyt käyvät keräämään jäätä rajusti, niin toivottavasti rakenteet ovat vahvat, sillä sitä jäätä voi kertyä melko mielettömän painon edestä..

Onnettoman inertiansa ansiosta ei ole välttämättä edes mahdollista syöttää verkkoon, ainankaan ilman todella kalleita ja hitaasti rakennettavia investointeja energiaa noista.

Jos meillä olisi siis tänä aikavälinä ollut perinteinen voimalaitos, esim 500mW teholla, niin se olis pieksänyt nyt pari viikkoa tuulivoimalamme helposti.

Jos meillä olisi 1600 MW:n edestä perinteistä, vakaata voimaa, niin se pieksäisi tuulivoimamme hiukan keskimääräisesti, kun tarkastellaan koko vuotta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 503
Kelvoton tuulivoimamme on tuottanut esim 16.11 -1.12 välisenä aikana keskimäärin naurettavat 335 MWh/h (fingridin mukaan) (kokonaiskapasiteetti on 4842Mwh/h. (alle 7%) Nyt viimeisin meriselitys on, että ovat jäätyneet.
Eli jotta tuulivoima korjaisi tämän tilanteen, niin ensialkuun sen määrä pitäisi 10 kertaistaa nykyisestä.

Valitettavasti siihen menee aikaa ja kun alkaa olla valmista, niin vanhoja pitää alkaa jo purkaa pois.. Ja muutenkin, kun määrä kasvaa todella suureksi, niin ylläpitokulutkin kasvavat huomattavasti, iänkin karttuessa.

Jos nuo nyt käyvät keräämään jäätä rajusti, niin toivottavasti rakenteet ovat vahvat, sillä sitä jäätä voi kertyä melko mielettömän painon edestä..

Onnettoman inertiansa ansiosta ei ole välttämättä edes mahdollista syöttää verkkoon, ainankaan ilman todella kalleita ja hitaasti rakennettavia investointeja energiaa noista.

Jos meillä olisi siis tänä aikavälinä ollut perinteinen voimalaitos, esim 500mW teholla, niin se olis pieksänyt nyt pari viikkoa tuulivoimalamme helposti.

Jos meillä olisi 1600 MW:n edestä perinteistä, vakaata voimaa, niin se pieksäisi tuulivoimamme hiukan keskimääräisesti, kun tarkastellaan koko vuotta.
Siis sä nyt puhut niinkuin sua oltaisiin kustu linssiin noiden tuulivoimaloiden kanssa.
Jos yritykset haluavat sijoittaa rahojaan tuulivoimaan, niin ei se ole pois sun pussista.
Joo, noiden vanhojen syöttötariffivoimaloiden kohdalla ymmärrän valitusta, mutta uudet ovat täysin markkinaehtoisesti rakennettuja. Joten ole iloinen siitä, että jotku haluaa investoida sähköntuotantoon Suomessa. Jonka seurauksena sunkin sähkölaskut ovat pienemmät.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 186
Siis sä nyt puhut niinkuin sua oltaisiin kustu linssiin noiden tuulivoimaloiden kanssa.
Jos yritykset haluavat sijoittaa rahojaan tuulivoimaan, niin ei se ole pois sun pussista.
Joo, noiden vanhojen syöttötariffivoimaloiden kohdalla ymmärrän valitusta, mutta uudet ovat täysin markkinaehtoisesti rakennettuja. Joten ole iloinen siitä, että jotku haluaa investoida sähköntuotantoon Suomessa. Jonka seurauksena sunkin sähkölaskut ovat pienemmät.
Tottakait se on pois myös minun pussistani, kun kelvottoman paskasti toimivan tuulivoiman takia hinnat heijaavat mielettömästi ja keskimääräisesti nousevat rajusti..
Pörssi + ei ennustettavissa oleva tuotanto -> varmuudenvuoksi selkeästi korkeammat hinnat.

Mielestäni tuulivoiman kanssa pitäisi puhua vain ja ainoastaan siitä kapasiteetistä, joka siitä on mahdollista saada jatkuvasti ja tuulivoiman tuottajat pitäisi pakkovelvoittaa tuottamaan vähintään se lupaamansa kapasiteetti. Jos jää vajaaksi, niin kunnon sakot siitä!
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
308
3.4% sain pudotettua sähkönkulutusta marraskuussa verrattuna vuoden 2021 marraskuuhun. Ei siis mitenkään hirveästi, mutta vanha n 5c/kWh soppari voimassa vielä vuoden, joten tarvetta tuolle ei rahallisesti olisi. Ensi kuussa kokeilen pudottaa 5% edellisvuoden joulukuuhun verrattuna. 70m2 kerrostalo kolmio kaukolämmöllä. Sähkön kulutus marraskuussa 439kWh
Täällä (Uusimaa) 650kw/h marraskuussa 100m2 78 rakennetussa omakotitalossa josta 51% Vilpin pyörittämiseen ja 10% kylpyhuoneen sähköiseen lattialämmitykseen. Vuosi sitten meni 850kw/h.

Kun laskee talon pohjakulutuksen ja pakolliset sähkönkäytöt (pesukoneet, kylmälaitteet, ilmanvaihto, ruuanlaitto) , ei tuosta enää juurikaan alemmas pääse. Jonka takia vituttaa yli kaiken lukea noista herrojen ulinoista sen osalta että lisää pitää säästää ja jättää kahvit juomatta, auton moottori lämmittämättä jne. Sisälämmötkin vedetty niin alas mitä pystyy ilman että maanvaraisen laatta alkaa tuntumaan luistinradalta; makuuhuoneissa 19, keittiö ja olohuone 20 ja kylpyhuone 20-21.

Ja mulla on tämän kuun loppuun vielä 6c/kwh soppari ja tammikuusta 24kk 12c/kwh soppari, eli rahallisesti ei olisi edes tarvetta tähän. Mutta alkuvuodesta asti ollut tässä mukana.

Eli voisivat herrat itsekkin tehdä jotain muuta kuin vain uhkailla kansalle että sähkö loppuu kun kulutatte liikaa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 405
Kelvoton tuulivoimamme on tuottanut esim 16.11 -1.12 välisenä aikana keskimäärin naurettavat 335 MWh/h (fingridin mukaan) (kokonaiskapasiteetti on 4842Mwh/h. (alle 7%) Nyt viimeisin meriselitys on, että ovat jäätyneet.
Eli jotta tuulivoima korjaisi tämän tilanteen, niin ensialkuun sen määrä pitäisi 10 kertaistaa nykyisestä.

Valitettavasti siihen menee aikaa ja kun alkaa olla valmista, niin vanhoja pitää alkaa jo purkaa pois.. Ja muutenkin, kun määrä kasvaa todella suureksi, niin ylläpitokulutkin kasvavat huomattavasti, iänkin karttuessa.

Jos nuo nyt käyvät keräämään jäätä rajusti, niin toivottavasti rakenteet ovat vahvat, sillä sitä jäätä voi kertyä melko mielettömän painon edestä..

Onnettoman inertiansa ansiosta ei ole välttämättä edes mahdollista syöttää verkkoon, ainankaan ilman todella kalleita ja hitaasti rakennettavia investointeja energiaa noista.

Jos meillä olisi siis tänä aikavälinä ollut perinteinen voimalaitos, esim 500mW teholla, niin se olis pieksänyt nyt pari viikkoa tuulivoimalamme helposti.

Jos meillä olisi 1600 MW:n edestä perinteistä, vakaata voimaa, niin se pieksäisi tuulivoimamme hiukan keskimääräisesti, kun tarkastellaan koko vuotta.
Mutta kun ei olisi. Olet varmaan huomannut, että tuulivoimapuistoja tehdään nyt (ja on jo edelliset vuodet tehty) pääosin kv-rahalla ja vihreällä rahalla.
Jos se ei menisi Suomeen, se menisi johonkin toiseen maahan. Ei fossiiliseen. Ei edes ydinvoimaan. Koska kummatkaan, vihreät ja/tai vastuulliset rahastot ja sijoittajat ei niihin vaan sijoita.
Edelleen siis uskallan väittää, että jos ei olisi investoitu tuulivoimaan, ei todennäköisesti olisi investoitu Suomeen ollenkaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 186
Mutta kun ei olisi. Olet varmaan huomannut, että tuulivoimapuistoja tehdään nyt (ja on jo edelliset vuodet tehty) pääosin kv-rahalla ja vihreällä rahalla.
Jos se ei menisi Suomeen, se menisi johonkin toiseen maahan. Ei fossiiliseen. Ei edes ydinvoimaan. Koska kummatkaan, vihreät ja/tai vastuulliset rahastot ja sijoittajat ei niihin vaan sijoita.
Edelleen siis uskallan väittää, että jos ei olisi investoitu tuulivoimaan, ei todennäköisesti olisi investoitu Suomeen ollenkaan.
Sanoisin, että ihan Suomi olisi voinut sijoittaa Suomeen, tiettyjen firmojen kautta. Kun olisi rakennettu jotain edes semijärkevää, niin rahat eivät olisi menneet kaasuna Saksan ilmaan ja Venäjän perseeseen.. Mutta selkeästi todella suuririskiset sijoitukset vain viehättivät enemmän..

Suomelle on kansantaloudellisesti järjetöntä ostaa energiaa ulkomailta, varsinkään kalliilla.

Ja mitä vastuisiin tulee, niin politiikka ja ideologiat ovat ohjanneet enrgiantuotannon kehittämistä, joten epännistumisista olisi oikein hyvä saada päitäkin vadille...

Toki osa perseytymän vastuusta menee toki valtaa pahasti kaapanneelle EU:lle..
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 319
Oma HUOM!! Turpeesta niukkuutta.
-Kaukolämpöä tuotetaan monista lähteistä, esimerkiksi mustalipeästä, metsähakkeesta ja turpeesta. Jälkimmäisistä on nyt (niukkuutta)
Luonnollisesti siitä on niukkuuta, kun sitä on ajettu alas ihan valtion tuella. Eli kuten lukuisia kertoja sanottu, auringonlaskun tuotanto. Nyt tämä sota sitten hetkellisesti on nostanut sitä kysyntää (kuten kaikkien muidenkin) joten siitä seuraa niukkuuta. Turve ei ole ollut mikään merkittävä lähde sähkötuotannossa eikä tule olemaan. Jos se olisi kannattavaa se olisi ollut vuosikymmeniä isossa roolissa, mutta ei ole.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 503
Tottakait se on pois myös minun pussistani, kun kelvottoman paskasti toimivan tuulivoiman takia hinnat heijaavat mielettömästi ja keskimääräisesti nousevat rajusti..
Pörssi + ei ennustettavissa oleva tuotanto -> varmuudenvuoksi selkeästi korkeammat hinnat.

Mielestäni tuulivoiman kanssa pitäisi puhua vain ja ainoastaan siitä kapasiteetistä, joka siitä on mahdollista saada jatkuvasti ja tuulivoiman tuottajat pitäisi pakkovelvoittaa tuottamaan vähintään se lupaamansa kapasiteetti. Jos jää vajaaksi, niin kunnon sakot siitä!
No sä olet nyt luonut jonkun täysin virheellisen kuvan siitä miten asiat toimivat, ja toistat sitä itsepäisesti.

Tuulivoima ei todellakaan aiheuta näitä tämänhetkisiä korkeita hintoja. Ne johtuu puhtaasti siitä, että maakaasun ja kivihiilen hinnat ovat nousseet ankarasti Venäjän hyökkäyksen seurauksena.

En tiedä, että johtuuko tämä järjetön asenne tuulivoimaa kohtaan siitä, että Vihreät ovat puskeneet tuulivoimaa niin kovalla äänellä. Joten viha Vihreitä kohtaan kanavoituu myös vihaksi tuulivoimaa kohtaan, kun ei pystytä myöntään sitä, että jostakin asioista Vihreät voivat olla oikeassa.

*edit*
Ja ihan huomiona, tuulivoiman tuottajien on jo pakko toimittaa se luvattu sähkön määrä. Jos ne eivät voi tuottaa sitä pörssiinsä myymää sähköä, niin heidän täytyy ostaa korvaava sähkö intraday markkinoilta. Joka käytännössä aina on kalliimpaa kuin se hinta millä ovat myyneet sähkönsä pörssiin, joka taaskin aiheuttaa erotuksen verran tappioita.
Tuo toki koskee vain sitä luvattua sähkön määrää, eli sitä kuinka paljon ovat ennustaneet tuottavansa kun myyvät sähkönsä pörssiin edeltävänä päivänä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 047
No mitä perusvoimaa?

Vesivoimaa ei voida rakentaa enää merkittäviä määriä Suomeen.
Ydinvoimaa on yritetty rakentaa, lopputulokset on nähty.
Kivihiili on ollut niin kannattamatonta, että olemassa olevat laitokset on purettu kauan ennen kuin tuulivoima alkoi tuottamaan merkittävästi sähköä. Joten ei niitä uusiakaan oltaisi rakennettu.
Kaasuvoimaakaan ei ole kannattanut rakentaa Suomeen.

Että siis oikeasti, mitä perusvoimaa sä meinaat, että oltaisiin rakennettu?

*edit*
Ja jos yrität ehdottaa turvetta, niin sitä ei ole koskaan käytetty merkittävästi sähköntuotannossa, siitä huolimatta, että sitä ollaan vuosien varrella yritetty tukea ties millä verohelpotuksilla ja syöttötariffeilla. Se ei pärjännyt edes hiilivoimalle kilpailukyvyssä.
Ydinvoimaa.
 
Liittynyt
28.12.2016
Viestejä
1 370
Mielestäni tuulivoiman kanssa pitäisi puhua vain ja ainoastaan siitä kapasiteetistä, joka siitä on mahdollista saada jatkuvasti ja tuulivoiman tuottajat pitäisi pakkovelvoittaa tuottamaan vähintään se lupaamansa kapasiteetti. Jos jää vajaaksi, niin kunnon sakot siitä!
Jos jotain pitäisi sakottaa niin OL3 ja Hanhikiveä. Ovat sekoittaneet energiainvestointeja viimeiset 15 vuotta ja eivät ole tuottaneet käytänössä mitään.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
193 819
Viestejä
3 497 721
Jäsenet
62 447
Uusin jäsen
Kx1

Hinta.fi

Ylös Bottom