• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 141
Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta

Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

Alkaa kuulostamaan jo aika hullulta ja puhtaalta kommunismilta, pistetään kaikki kärsimään tasapuolisesti. Ei vittu tätä nykyhallitusta ja demareita. :facepalm:
Kyllä on taas kommari meininkiä, mutta eipä tuo paljon yllätä, että sdp tuota esittää. Kyllä tehtyihin sopimuksiin pitää voida luottaa. Tälläisiä päätöksi ei todellakaan pitäisi kevyesti tehdä. Tosin ihan linjassa on demarien muidenkin toimien kanssa, pyritään kurjistamaan kaikkien elämää. Tekisivät nyt sen windfall veron, eikä tälläisiä älyttömyyksiä. Tälläisiä kun tehdään se tarkoittaa ettei jatkossa tehtyihin soppareihin enää voi luottaa ja sen hinta kyllä tulee olemaan sitten aika iso.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 115
Ensimmäinen yksinkertainen homma olisi poistaa tuo idioottimainen sähköpörssin hinnoittelu, joka on tehty täysin sähkönmyyjille. Sen hinnan pitäisi olla painotettu keskiarvo eikä kallein toteutunut. Tuosta sitten saadaan ostajilta rahasumma, joka jaetaan pyyntien mukaan, jolloin jokainen myyjä saa sen, millä hinnalla laittoi myyntiin ts. sen mikä kuuluukin eikä ns. windfall voittoja kalleimman tarjouksen mukaan.

Käsittämätön tuo nykyinen laskentatapa.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 447
Eikös nykyjärjestelmässä sieläkin ole samat hinnat?
Pohjois-Ruotsin (SE1-alue Nord Poolissa) hintakeskiarvo on tänäkin vuonna ollut alle 5 c/kWh. Sinne tosin on tulossa teollisuusinvestointeja, ilmeisesistä syistä, eli raaka-ainetta ja kohtuuhintaista energiaa on saatavilla (ainakin vielä).
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 447
Ensimmäinen yksinkertainen homma olisi poistaa tuo idioottimainen sähköpörssin hinnoittelu, joka on tehty täysin sähkönmyyjille. Sen hinnan pitäisi olla painotettu keskiarvo eikä kallein toteutunut. Tuosta sitten saadaan ostajilta rahasumma, joka jaetaan pyyntien mukaan, jolloin jokainen myyjä saa sen, millä hinnalla laittoi myyntiin ts. sen mikä kuuluukin eikä ns. windfall voittoja kalleimman tarjouksen mukaan.

Käsittämätön tuo nykyinen laskentatapa.
Toikaan ei ole ihan ongelmaton muutos, sillä nythän monet hinnoittelevat sähkönsä nolla- tai peräti miinushintaiseksi, koska tunnin välein ei tuotantoa säädetä, jatkossa jopa 15minsan välein, eli pitää ns. varmistaa, että kaikki menee kaupaksi. Tästä muutoksesta sitten seuraisi se, että myyjän pitäisi yrittää hinnoitella sähkö jotenkin järkevästi, mutta varmistaa, että se kuitenkin menisi varmasti kaupaksi. Seurauksena esim. ydinvoimalat varmasti lähtisivät pörssistä ja tekisivät jatkossa vain kahdenvälisiä soppareita. Toki se voisikin olla järkevämpi tapa myydä - tai etenkin ostaa - sähköä. Tarkka hinnoittelu onnistuu niiltä, joilla on paljon erilaista sähköntuotantoa ja jota voi säätää nopealla aikavälillä.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 115
Toikaan ei ole ihan ongelmaton muutos, sillä nythän monet hinnoittelevat sähkönsä nolla- tai peräti miinushintaiseksi, koska tunnin välein ei tuotantoa säädetä, jatkossa jopa 15minsan välein, eli pitää ns. varmistaa, että kaikki menee kaupaksi. Tästä muutoksesta sitten seuraisi se, että myyjän pitäisi yrittää hinnoitella sähkö jotenkin järkevästi, mutta varmistaa, että se kuitenkin menisi varmasti kaupaksi. Seurauksena esim. ydinvoimalat varmasti lähtisivät pörssistä ja tekisivät jatkossa vain kahdenvälisiä soppareita. Toki se voisikin olla järkevämpi tapa myydä - tai etenkin ostaa - sähköä. Tarkka hinnoittelu onnistuu niiltä, joilla on paljon erilaista sähköntuotantoa ja jota voi säätää nopealla aikavälillä.
Totta, ei tuo kieltämättä ole kovin suoraviivaista. Tuntuu tuo koko pörssijärjestelmä sähkön tapauksessa olevan lähinnä hyvien aikojen systeemi johtuen hinnan laskentatavasta, noista erilaisista tuotantotavoista ja eri tahojen joustamattomuudesta, plus pörssin ulkopuolisesta kaupasta. Toimii niin kauan kuin sähköstä on selkeästi ylitarjontaa, mutta niukkuuden kanssa ei. Ja tuota sitten pyritään nyt laajasti käyttämään suoraan asiakashinnoitteluun, vaikka sähkö voi olla oikeasti huomattavasti halvempaa sähkön toimittajalle, jos ei sitten kyse ole puhtaasta pörssipohjaisesta toimijasta. Konsernin sisällä raha siirtyy taskusta toiseen, jos erillinen myyntiyhtiö on menty tekemään - voittoa tulee ihan yhtä lailla, jos halpaa tuotantoa löytyy.

Jotenkin tuo hinnoittelu pitäisi saada aisoihin. Jos ei sitten suoraan painotetulla keskiarvolla, niin tuotantotapakohtaisilla hintakatoilla ja niistä lasketuilla painotetuilla keskiarvoilla ts. halvat tuotantotavat hyötyisivät kattoon asti kalleimmasta hinnasta ja sitten noista hinnoista laskettaisiin lopullinen painotettu keskiarvo pörssihinnaksi, jonka perusteella sitten ostajilta rahat myyjille. Tuolloin voisi edelleen heittää sähköt nykyisillä hinnoilla myyntiin, mutta pahimmat huiput leikkaantuisivat pois ja myyjät saisivat vähintään pyyntinsä verran (jos alle katon), mutta enintään katon.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
504
Sähköpörssin hinnoittelutapa ei ole edes mikään outo tai omaperäinen tapa, samalla tavalla ruoan raaka-aineetkin myydään, ja täällä pohjoisessa luodaan huoltovarmuutta tukemalla ruoantuottajia.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 115
Sähköpörssin hinnoittelutapa ei ole edes mikään outo tai omaperäinen tapa, samalla tavalla ruoan raaka-aineetkin myydään, ja täällä pohjoisessa luodaan huoltovarmuutta tukemalla ruoantuottajia.
Ei esim. possunlihan tai tomaatin hinnoissa kuitenkaan ole vaikkapa 10x eroja riippuen kasvattajasta Suomessa ts. tuo hieman heikosti vertautuu näihin sähkönhintoihin.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 710
Saksalla ei ole juurikaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin polttaa kivihiiltä.
Suomessa meillä ei ole mitään pakkorakoa alkaa polttaan turvetta.
Saksa voisi olla ajamatta sitä ydinvoimaansa alas ja käynnistellä jo suljettuja reaktoreita, niin sitä kivihiiltä ei tarvitsisi niin paljoa polttaa.

Joten jos saksa ei aja ydinvoimaloitansa ylös ja ota käyttöön, niin en kyllä ymmärrä miksi meidän tarvii välittää jostain hiilidioksidipäästöistä. Meidän päästöt on pisara meressä nähden saksasan päästöihin. Jos saksa ei edes yritä, niin ei kyllä meilläkään ole mitään tarvetta yrittää, vaan poltetaan sitä hiiltä ja turvertta, jotta meillä riittää kohtuuhintaista sähköä. Palataan niihin ilmastotavoitteisiin kun saksa ottaa ydinvoimaloitansa takaisin käyttöön.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
Saksa voisi olla ajamatta sitä ydinvoimaansa alas ja käynnistellä jo suljettuja reaktoreita, niin sitä kivihiiltä ei tarvitsisi niin paljoa polttaa.

Joten jos saksa ei aja ydinvoimaloitansa ylös ja ota käyttöön, niin en kyllä ymmärrä miksi meidän tarvii välittää jostain hiilidioksidipäästöistä. Meidän päästöt on pisara meressä nähden saksasan päästöihin. Jos saksa ei edes yritä, niin ei kyllä meilläkään ole mitään tarvetta yrittää, vaan poltetaan sitä hiiltä ja turvertta, jotta meillä riittää kohtuuhintaista sähköä. Palataan niihin ilmastotavoitteisiin kun saksa ottaa ydinvoimaloitansa takaisin käyttöön.
Vaikka me unohdettaisiin väliaikaisesti ne hiilidioksidipäästöt, joita me ei voida unohtaa täysin koska turpeesta joutuu silti maksaan päästöoikeudet (kuten Saksakin joutuu maksaan kivihiilestä), niin silti turpeen käytön lisääminen mitenkään merkittävästi ei ole mitenkään järkevä tai realistinen vaihtoehto.
Meillä ei ole mitään turvevoimaa reservissä jota voitaisiin käynnistellä tiputtamaan sähkön hintaa. Ja uuden kapasiteetin rakentaminenkaan ei ole mitenkään järkevää. Se ei olisi kannattavaa, koska se olisi vain väliaikaista, eikä turve ole koskaan ollut mikään erityisen hyvä polttoaine. Ainakaan sähköntuotantoon. Suomessa yritettiin vuosikymmenien ajan tukea turvetta ja siitä huolimatta, turve jäi suht marginaaliseksi polttoaineeksi. Se missä sen käyttö on ollut jotenkin järkevää, siis jos unohdetaan vaikutukset niin ilmastoon kuin luontoonkin, on ollut yhteistuotanto. Mutta pelkkään sähköntuotantoon se on vain huonoa.

Ja kaiken tämän lisäksi, turvetuotanto paskoo sitä meidän ihan paikallista luontoa. Sanoisin, että jo pelkästään tuo on riittävä syy siitä luopumiseen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 658
Muista nyt, että sä et maksa tehosta, vaan energiasta.

Jos sun kämppä tarvitsee 24kWh/vrk lämpöä, niin tottakai se kannattaa ostaa yöllä hintaan 0-10snt/kWh ja ajaa vastuksia 4kW teholla 6h ajan yöllä sen sijaan, että ajat vastuksia jatkuvasti 1kW teholla ja maksat sähköstä päivällä 40snt/kWh.

Eikö tämä nyt ole täysin itsestäänselvää?

Sä olet nyt vaan jostain syystä päättänyt että mitään ei ole tehtävissä, vaikka todellisuudessa suurin osa ihmisistä voi tehdä paljonkin sen säästämisen eteen.
6h/vrk tuskin riittää pakkasella. Sähkönkulutuskin nousisi reilusti tuolla pelleilyllä vaikka suositellaan säästämään sähköä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 658
En sanonut, että lämmittäisi pelkästään yösähköllä. Ja vaikka ihan kovimmilla pakkasilla tuo ei auttaisi, niin se auttaisi loput ajasta.



Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.
Tilalle tulisi uusia köyhiä helvetisti.
 
Liittynyt
17.07.2018
Viestejä
1 231
Mitäpä jos hallitus vain avustaisi niitä joilla menee huonosti ja maksavat osan sähkölaskusta niin kuin Saksassa tekevät juuri nyt?
Mutta tuo että pistetään kaikki kärsimään ja jaetaan maksutaakka kaikille on kyllä niin kommunismia ja demarimeninkiä että oksat pois.

Hienoa huomata että tälläkin foorumilla noita kommunismin kannattajia on...
 
Liittynyt
17.07.2018
Viestejä
1 231
Jos tuota pitää kommunismina niin kannattaa tarkistaa kommunismin määritelmä sanakirjasta.
Tuossahan tavoitteena olisi saada ihmiset maksamaan sitä oikeaa markkinahintaa siitä sähköstä. Nyt on poikkeuksellisen tilanteen takia osa sähkösopimuksista on totaalisesti poissa synkasta niistä varsinaisista markkinahinnoista. Ja tuo vain pahentaa sitä tilannetta niille muille jotka joutuvat maksamaan sitä markkinahintaa.
Pidät siis oikeana ja laillisena sitä että ihmisten sähkösopimusten hintoja tuosta vaan nostetaan? Ihan vain sen takia kun jotkut maksaa liian kallista hintaa nyt?
Kyllä, kommunismi on vahvana tässä, katteleppa ite sanakirjasta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 219
Joko siitä "hinnannostosta" on sitten sovittu vai miksi jotkut täällä ovat jo maansa myyneet? Onko tuota edes missään muualla uutisoitu kuin iltapaskassa?
 

Osjur

ლ(ಠ益ಠ)ლ
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
117
Periaatteessa nyt päätetyt tukitoimet ovat samalla lailla sähkölaskujen tasaamista käyttäjien kesken. Lisäksi tässä nyt unohdetaan se seikka, että jos sähkön hintaa aletaan oikeasti tasata kaikkien kesken, niin päästään kyllä todella suuriin säästöihin kuluttajien osalta, eli toisin sanoen suurin osa Suomessa myytävästä sähköstä on parin sentin mankalasähköä, joten jos esim. kaikkeen alle 5c/kWh hintaiseen sähköön lyödään parin sentin korotus, jolla tasataan kalliimpia hintoja, niin sillä nämä 50 c/kWh hinnat tippuvat merkittävästi. Tämä toki mutu. Kannatan ehdottomasti sitä, että mankalaveijaritkin pääsisivät osallistumaan talkoisiin, en niinkään sitä, että "edullisen" 5 c/kWh sähkösopimuksen tehnyt kuluttaja joutuisi maksamaan enemmän.
Tässähän on se ongelma josta aiemminkin kirjoittelin ja josta oli ihan uutinenkin joku 1-2 viikkoa sitten, että sähkön kulutus on kyllä vähentynyt, mutta suurimmaksi osaksi vain niillä jotka ovat pörssin tai toistaiseksi voimassa olevan sopparin alaisuudessa. Määräaikaisten (varsinkin niiden oikeasti halpojen / mankala) omaavat eivät pahemmin ole omaa kulutustaan vähentänyt oikeastaan yhtään. Tämän näkee jo ihan omalla työmaalla jossa halpaa sähköä saadaan koska ollaan osakkaina ja ei se paska meidän niskaan valu ennen mankalakonsernin konkurssia jos sähköntuontanto heillä sattuu loppumaan.

Vaikka kuinka yritetään toitottaa mediassa että nyt tarvii säästää sähköä, niin ei tämä tilanne tällä hetkellä tosiasiassa kosketa muuta kuin niitä jolla on sopimus juuri loppunut tässä muutaman kk sisällä tai on loppumaisillaan. Tämän seuraksena meillähän on nämä ihanat hinnat kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole intressejä lähteä mukaan näihin säästötoimiin niin kauan kun sähköä tulee pistorasiasta, eli ihan huoletta voi kusta toisen muroihin.

Ja nyt hauskasti hallitus on päättänyt laskea sen sähköveron alvin 10% joulukuusta lähtien ja tämähän koskee aivan kaikkia soppareita, joten esim. omassa tapauksessa voin käydä saunassa muutaman kerran enemmän / viikko ja silti oma sähkölasku pysyy samana... kiitos hallitus että annoitte veroalen jolla voin nostaa omaa sähkönkulutusta, miksi lähteä säästämään kun ei kosketa mua... :psmoke:
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
204
Tässähän on se ongelma josta aiemminkin kirjoittelin ja josta oli ihan uutinenkin joku 1-2 viikkoa sitten, että sähkön kulutus on kyllä vähentynyt, mutta suurimmaksi osaksi vain niillä jotka ovat pörssin tai toistaiseksi voimassa olevan sopparin alaisuudessa. Määräaikaisten (varsinkin niiden oikeasti halpojen / mankala) omaavat eivät pahemmin ole omaa kulutustaan vähentänyt oikeastaan yhtään. Tämän näkee jo ihan omalla työmaalla jossa halpaa sähköä saadaan koska ollaan osakkaina ja ei se paska meidän niskaan valu ennen mankalakonsernin konkurssia jos sähköntuontanto heillä sattuu loppumaan.

Vaikka kuinka yritetään toitottaa mediassa että nyt tarvii säästää sähköä, niin ei tämä tilanne tällä hetkellä tosiasiassa kosketa muuta kuin niitä jolla on sopimus juuri loppunut tässä muutaman kk sisällä tai on loppumaisillaan. Tämän seuraksena meillähän on nämä ihanat hinnat kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole intressejä lähteä mukaan näihin säästötoimiin niin kauan kun sähköä tulee pistorasiasta, eli ihan huoletta voi kusta toisen muroihin.

Ja nyt hauskasti hallitus on päättänyt laskea sen sähköveron alvin 10% joulukuusta lähtien ja tämähän koskee aivan kaikkia soppareita, joten esim. omassa tapauksessa voin käydä saunassa muutaman kerran enemmän / viikko ja silti oma sähkölasku pysyy samana... kiitos hallitus että annoitte veroalen jolla voin nostaa omaa sähkönkulutusta, miksi lähteä säästämään kun ei kosketa mua... :psmoke:
Eli haluat maksaa enemmän?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
Pidät siis oikeana ja laillisena sitä että ihmisten sähkösopimusten hintoja tuosta vaan nostetaan? Ihan vain sen takia kun jotkut maksaa liian kallista hintaa nyt?
Kyllä, kommunismi on vahvana tässä, katteleppa ite sanakirjasta.
Ei vain siksi, että jotku maksavat liian kallista hintaan, vaan pääasiassa siksi, että pyritään varmistamaan sähkön saanti läpi talven. Toki olemassa oleviin sopimuksiin sekaantuminen valtion toimesta on poikkeuksellinen toimi johon ei pidä ryhtyä kovin helpolla. Mutta nyt eletään vähän poikkeuksellisia aikoja, etenkin energiamarkkinoiden osalta.

Ja kommunismi on ideologia jonka kantavana ajatuksena on tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus. Tuossa mitä ehdotan (tai mistä tuossa artikkelissa puhuttiin hallituksen keskustelevan) ei olla sosialisoimassa energiayrityksiä tai tekemässä mitään muutakaan erityisen "kommunistista", vaan siinä pyrittäisiin siihen, että ihmiset maksavat sähköstään markkinahintaa. Kuten kunnon kapitalistien kuuluukin tehdä.
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
204
No tuo markkinahinta on täysin vääristynyt ja tuskin laskee sillä että kaikki laitetaan maksamaan törkeää ylihintaa. Se on nyt vaan kikkelis kokkelis, mitäs et tehnyt sopparia oikeaan aikaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
No tuo markkinahinta on täysin vääristynyt ja tuskin laskee sillä että kaikki laitetaan maksamaan törkeää ylihintaa. Se on nyt vaan kikkelis kokkelis, mitäs et tehnyt sopparia oikeaan aikaan.
Mitä kalliimpaa sähkö on, sitä enemmän ihmiset pyrkivät säästämään sitä. Mitä enemmän sähköä kulutetaan, sitä kalliimpaa se on. Eli kun saadaan ihmiset säästämään sähköä, ja etenkin siirtämään sitä sähkön käyttöä kalliilta ajalta halvemmalle, sitä alemmas saadaan se sähkön hinta.
 

Osjur

ლ(ಠ益ಠ)ლ
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
117
Eli haluat maksaa enemmän?
En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
204
Eihän se sähköpörssin rakenne siitä muutu vaikka kuluttaisimmekin vähemmän. Edelleen kallein tuotantomuoto (kaasu) määrää hinnan ellen nyt aivan täysin väärin ole ymmärtänyt tätä pörssiongelmaa. Toki tilanteessa jossa (kotimaassa tuotettu) sähkö on loppumaisillaan on säästäminen muuten järkevää.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 115
Suurin osa sähköntuotannosta on edelleen sitä samaa halpaa kuin ennenkin, ongelma on tosiaan sähköpörssin vääristynyt hinta, joka menee sen kalleimman mukaan. Osa tuottajista/myyjistä tekee satumaiset voitot sillä halvalla tuotannolla ja osa saa normaalimman katteen, koska tuotanto on kallista. Jos jostain sitä rahaa pitäisi tasoitukseen saada, niin juurikin noiden voittojen leikkaamisesta esim. tuossa yllä mainitulla tuotantotapakohtaisilla kattohinnoilla ja niiden jälkeen lasketulla painotetulla keskiarvolla, joka määrittäisi sen oikeamman pörssihinnan. Nyt rakennetaan ihmeellistä kansalaisten tukihimmeliä ja puhutaan yksityisasiakkaiden määräaikaisten käpistelystä, kun suuremmat sähkönkuluttajat ja varsinkin ne ansaitsemattomat voittorahat, joilla noita hintoja voisi ja pitäisi tasata, on ihan muualla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
Eihän se sähköpörssin rakenne siitä muutu vaikka kuluttaisimmekin vähemmän. Edelleen kallein tuotantomuoto (kaasu) määrää hinnan ellen nyt aivan täysin väärin ole ymmärtänyt tätä pörssiongelmaa. Toki tilanteessa jossa (kotimaassa tuotettu) sähkö on loppumaisillaan on säästäminen muuten järkevää.
Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 115
Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.
Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 658
En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...
Se toinen maksaa 45c/kwh hintaa täysin omasta syystään tällähetkellä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
Se toinen maksaa 45c/kwh hintaa täysin omasta syystään tällähetkellä.
Siis millä perusteella se on muka henkilön oma syy?
Kiinteähintaisten sopimusten kohdalla on käytännössä puhdasta lottoa, että kuka joutuu nyt maksaan paljon ja kuka vähän. Puhtaasti riippuen siitä, että koska viimeksi sattui uusimaan sopimuksen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 658
Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.
Ja siihen suurimpaan kulutukseen vaikuttavaan syyhyn ihmiset eivät voi vaikuttaa. Sää.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 658
Siis millä perusteella se on muka henkilön oma syy?
Kiinteähintaisten sopimusten kohdalla on käytännössä puhdasta lottoa, että kuka joutuu nyt maksaan paljon ja kuka vähän. Puhtaasti riippuen siitä, että koska viimeksi sattui uusimaan sopimuksen.
Syyskuussa myytiin vielä 22c/kwh sopimuksia.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
293
Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.
Lainaan viestiäsi vaikka vastaus ei ole suoraan sinulle. Lähipiiristä löytyy omakohtaista kokemusta siitä, miten avuttomia/saamattomia/laiskoja jotkut ihmiset ovat. Itsellä määräaikainen sopimus loppuu 31.12.22. Selvittelin keväällä ja kesällä vaihtoehtoja, koska oli aika selkeää että hinnat nousee syksuä kohden. Eli löysin keinon jolla saan uuden määräikaisen alkamaan 1.1.23 kesäkuu 22 hinnalla.

Samaan aikaan minua nuorempi (30-40v välissä) henkilö perheineen, joka asuu suorasähköokt:ssä, on jatkanut koko kevään ja kesän jollain kvartaalispppareilla, vaikka heille on sanottu että ei kannata. Heräsivät tilanteeseen vasta kun kvartaaleita alettiin lopettamaan ja kun sähkö oli jo tuhottoman kallista ja oli myöhäistä tehdä määräaikaista sopparia.

Mielestäni on väärin, että valveutuneita henkilöitä jotka miettivät ja tutkivat vaihtoehtoja pitkäänkin rangaistaan, ja henkilöitä jotka eivät tee asialle mitään muiden varoittelusta huolimatta kompensoidaan. Kyllä joku vastuu pitää omalla saamattomuudellaankin olla näissä. Miksi mun pitäisi kaiken jaivan jälkeen tukea taloutta joka on vaan antanut asian olla ja ajatellut että ehkä se siitä?

Tämä siis kärjistettynä ihan tosielämän tilanteesta.
 
Liittynyt
28.12.2016
Viestejä
1 347
Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.
Pörssin sääntöjä pitäisi tosiaan muuttaa. Tällainen olisi mielestäni aika hyvä: myyjät tekevät sitovat hintatarjoukset joka tunnille ja niistä valitaan halvimmat tarjoukset kysynnän mukaan. Kaikille tuottajille maksetaan se hinta minkä ovat laittaneet eikä kalleinta kuten nyt. Ei tuo kaikkia ratkaisisi mutta ainakin ydinvoimalat joutuisivat myymään edullisemmalla koska eivät oikein voi ottaa riskiä että yhtäkkiä yhden tunnin tuotantoa ei osteta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 190
-- siinä pyrittäisiin siihen, että ihmiset maksavat sähköstään markkinahintaa. Kuten kunnon kapitalistien kuuluukin tehdä.
No kyllähän ne aiemmatkin halvat sähkösopimukset on tehty vapailla markkinoilla markkinahintaan. Se on sitä kapitalismiin kuuluvaa riskiä, että hinta voi sopimuskauden aikana muuttua, joko myyjälle tai ostajalle epäedulliseen suuntaan. Mutta markkinatalous ei todellakaan tarkoita sitä, että valtio tulee heittämään sopimukset roskiin, jos markkinoilla hinnat muuttuvat. Toki ymmärrän hyvin, että demarit ja muut valtiouskovaiset haluavat nähdä asian toisin.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 022
Se turvevoima vaan ei ole oikeasti vaihtoehto. Sen käyttäminen loppuu verotuksen kautta ja periaatepäätös on kivihiilestä luopumisesta jo 2030, niin miten enemmän päästöjä aiheuttavaa sitten muka käytettäisiin? Suomi ei ole vuosikymmeniin ollut omavarainen eikä täällä ole paleltu. Jatkuvasti tuottava voima on niin paljon halvempaa, että aivan varmasti se ydinvoima tulee nyt ja tulevaisuudessa olemaan turvetta halvempi. Huoltoja tehdään ydinvoimaan, kannattaa katsoa huvikseen miten luottettavasti nuo Suomessa toimivat.
Mä taas veikkaan, että se on vaihtoehto tulevaisuudessakin. Emmekä me vielä 2030 edes luovu fossiilisesta.
Olemme saaneet Venäjältä jotain 70-vuotta? halpaa energiaa, joten meillä on ollut mahdollista köyhempienkin lämmittää,
esim 1970-luvun öjlykriisistä selvisimme muita maita vähemmällä Venäjältä tuodun energian avulla.

Ydinvoimakaan ei ole riskitön, osa voimaloistamme on jo hyvin vanhoja. Ei tarvitse kuin yksi ydinvoimala, jossain lähellä päästää pahasti säteilyä, niin virheät huutavat kurkku suorana, että ydinvoimasta pitää luopua.
Meillä on siitä jo hyvää näyttöä. Mitä vanhempi laitos sitä lähempämä se vikaantuminen on.

Turve on ihan hyvä vaihtoehto säätövoimaksi eikä sen hinta ole kallis jos sitä käyteään vain säätämiseen varavoimana.
Sen hyötysuhdetta voidaan parantaa tekemällä samalla kaukolämpövoimaa, mitä juuri kovilla pakkasilla tarvitaan.

Tuolla aiemmin jo esitin suuntaa antavan laskelman sen vaikutuksesta energian hintaan.

Mitä tulee tohon pahaan hiilidioksiidiin siihen on jo olemassa lääkkeet (mm. avaruusasemalla sitä käsitellään).

Lainaus linkistä:
-Hiilidioksidin talteenoton kriitikot ovat esittäneet, että jos CCS tulee laajasti käyttöön, se voi hidastaa fossiilienergiasta luopumista ja siten tekohengittää nykyisiä saastuttavia energiajärjestelmiä.
-CO2 voi olla myös bisnesmahdollisuus

Levänen painottaa, että hiilidioksidi ei ole ainoastaan ongelma, vaan se voi olla myös liiketoimintamahdollisuus. Tähän ajatteluun perustuu CCU-teknologia, jossa hiilidioksidi talteenoton lisäksi myös hyödynnetään jollakin tavalla, esimerkiksi raaka-aineena uusille tuotteille.
(Kohde johon valtion antaa 35 miljoonaa)
LUT-yliopiston tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen kertoo, ettei prosessissa ole varsinaisesti mitään uutta, sillä kaikki tarvittavat teknologiat ovat olleet käytössä jo pitkään.
– Hassua on se, ettei asiassa ole mitään uutta. Tähän on lähdetty nyt, koska sähkö on edullinen raaka-aine ja se tulee korvaamaan fossiiliset polttoaineet, Laaksonen sanoo.
-Lappeenrannan laitoksessa käytettäisiin metanolin raaka-aineina laitoksessa valmistettavaa uusiutuvaa vetyä sekä läheisen sementtitehtaan savukaasuista erotettavaa hiilidioksidia.
tossa lisää

Eli kyllä tohon hiilidioksidiongelmaan tulevat sukupolvet ratkaisun löytävät.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
504
Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.
Ja tähän valtio voisi puuttua, esimerkiksi ostamalla Meri-Porille hiilet että tuottaisi jatkuvasti sähköä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
No kyllähän ne aiemmatkin halvat sähkösopimukset on tehty vapailla markkinoilla markkinahintaan. Se on sitä kapitalismiin kuuluvaa riskiä, että hinta voi sopimuskauden aikana muuttua, joko myyjälle tai ostajalle epäedulliseen suuntaan. Mutta markkinatalous ei todellakaan tarkoita sitä, että valtio tulee heittämään sopimukset roskiin, jos markkinoilla hinnat muuttuvat. Toki ymmärrän hyvin, että demarit ja muut valtiouskovaiset haluavat nähdä asian toisin.
Markkinataloudessakin, tai siis ainakin siinä mitä on harrastettu kautta kapitalismin historian länsimaissa, valtio on aina pitänyt kyvyn puuttua markkinoihin silloin kun markkinat alkavat toimimaan merkittävästi kokonaisedun vastaisesti. Oli vallassa demarit tai ketkä tahansa muut.
Tässäkin ketjussa on ihan viime viestienkin joukossa tullut useita eri ehdotuksia siihen, että miten tilannetta pitäisi korjata. Käytännössä kaikki niistä ovat tavalla tai toisella sitä, että puututaan markkinatalouteen. Koska käytännössä kaikki näkevät, että tässä tilanteessa se markkinatalous ei toimi kovin hyvin.
 
Liittynyt
26.06.2017
Viestejä
800
Lainaan viestiäsi vaikka vastaus ei ole suoraan sinulle. Lähipiiristä löytyy omakohtaista kokemusta siitä, miten avuttomia/saamattomia/laiskoja jotkut ihmiset ovat. Itsellä määräaikainen sopimus loppuu 31.12.22. Selvittelin keväällä ja kesällä vaihtoehtoja, koska oli aika selkeää että hinnat nousee syksuä kohden. Eli löysin keinon jolla saan uuden määräikaisen alkamaan 1.1.23 kesäkuu 22 hinnalla.

Samaan aikaan minua nuorempi (30-40v välissä) henkilö perheineen, joka asuu suorasähköokt:ssä, on jatkanut koko kevään ja kesän jollain kvartaalispppareilla, vaikka heille on sanottu että ei kannata. Heräsivät tilanteeseen vasta kun kvartaaleita alettiin lopettamaan ja kun sähkö oli jo tuhottoman kallista ja oli myöhäistä tehdä määräaikaista sopparia.

Mielestäni on väärin, että valveutuneita henkilöitä jotka miettivät ja tutkivat vaihtoehtoja pitkäänkin rangaistaan, ja henkilöitä jotka eivät tee asialle mitään muiden varoittelusta huolimatta kompensoidaan. Kyllä joku vastuu pitää omalla saamattomuudellaankin olla näissä. Miksi mun pitäisi kaiken jaivan jälkeen tukea taloutta joka on vaan antanut asian olla ja ajatellut että ehkä se siitä?

Tämä siis kärjistettynä ihan tosielämän tilanteesta.
Tämä on hyvä pointti, mutta tässä on kyse äärimmäisestä hinnan noususta ja pakollisesta hyödykkeestä, että varmaan tässä pitää jotain toimia tehdä. Mitä tapahtuisi jos kaikki olisi olleet ”fiksuja” ja tehneet 5 sentin sopparit?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 158
Pörssin sääntöjä pitäisi tosiaan muuttaa. Tällainen olisi mielestäni aika hyvä: myyjät tekevät sitovat hintatarjoukset joka tunnille ja niistä valitaan halvimmat tarjoukset kysynnän mukaan. Kaikille tuottajille maksetaan se hinta minkä ovat laittaneet eikä kalleinta kuten nyt. Ei tuo kaikkia ratkaisisi mutta ainakin ydinvoimalat joutuisivat myymään edullisemmalla koska eivät oikein voi ottaa riskiä että yhtäkkiä yhden tunnin tuotantoa ei osteta.
Tuo voisi olla ongelma Fortumille mutta ei TVO:n laitoksille jotka myyvät sähkönsä jo muutenkin omakustannehintaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 658
Tämä on hyvä pointti, mutta tässä on kyse äärimmäisestä hinnan noususta ja pakollisesta hyödykkeestä, että varmaan tässä pitää jotain toimia tehdä. Mitä tapahtuisi jos kaikki olisi olleet ”fiksuja” ja tehneet 5 sentin sopparit?
Muidenkin pakollisten hyödykkeiden hinnat ovat nousseet, eikä niille tehdä mitään.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 687
Vattenfall iski pöytään toistaiseksi voimassa olevien sopimusten uuden ennätyksen: marraskuusta lähtien 55 snt/kWh.

Sähkölämmitteinen 3h + k rivitalokämppä (=systeemimiesten mielestä ökyasunto), jossa oma sähkölämmitteinen vesivaraaja, kuluttaa helposti 1000 - 1100 kWh talvikuukausina. Vattenfallin alueella voi sähköineen, siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen 700 eur/kk paukkua rikki.

Mistä ihmeestä joku pienipalkkainen perhe ottaa tällaisia rahoja?

 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
504
Vattenfall iski pöytään toistaiseksi voimassa olevien sopimusten uuden ennätyksen: marraskuusta lähtien 55 snt/kWh.

Sähkölämmitteinen 3h + k rivitalokämppä (=systeemimiesten mielestä ökyasunto), jossa oma sähkölämmitteinen vesivaraaja, kuluttaa helposti 1000 - 1100 kWh talvikuukausina. Vattenfallin alueella voi sähköineen, siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen 700 eur/kk paukkua rikki.

Mistä ihmeestä joku pienipalkkainen perhe ottaa tällaisia rahoja?

Lapsena kun eräänä aamuna makuuhuoneessani oli 14 astetta lämminta iloitsin ja jouksin alakertaan je kerroin isille miten huone lämpeni kun olin peittänyt makuuhuoneen ikkunan peitollani ja nukkunut ulkovaatteet päällä ilman peittoa. Isä piti minua nerona, ja äiti pyysi hakemaan ulkoa lisää risuja kun vaikutti vähän että tuli sammuis ennen aamupuuroa.

90 luvun lama toistunee...

Harmi vaan että nykypolvi joutuu oppimaan kaikki säästökikat uudestaan.
 
Liittynyt
26.06.2017
Viestejä
800
Vattenfall iski pöytään toistaiseksi voimassa olevien sopimusten uuden ennätyksen: marraskuusta lähtien 55 snt/kWh.

Sähkölämmitteinen 3h + k rivitalokämppä (=systeemimiesten mielestä ökyasunto), jossa oma sähkölämmitteinen vesivaraaja, kuluttaa helposti 1000 - 1100 kWh talvikuukausina. Vattenfallin alueella voi sähköineen, siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen 700 eur/kk paukkua rikki.

Mistä ihmeestä joku pienipalkkainen perhe ottaa tällaisia rahoja?

700 e kuulostaa rivarista vielä aika halvalta. Lähempänä tuplaa noilla hinnoilla.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 141
Mä taas veikkaan, että se on vaihtoehto tulevaisuudessakin. Emmekä me vielä 2030 edes luovu fossiilisesta.
Olemme saaneet Venäjältä jotain 70-vuotta? halpaa energiaa, joten meillä on ollut mahdollista köyhempienkin lämmittää,
esim 1970-luvun öjlykriisistä selvisimme muita maita vähemmällä Venäjältä tuodun energian avulla.

Ydinvoimakaan ei ole riskitön, osa voimaloistamme on jo hyvin vanhoja. Ei tarvitse kuin yksi ydinvoimala, jossain lähellä päästää pahasti säteilyä, niin virheät huutavat kurkku suorana, että ydinvoimasta pitää luopua.
Meillä on siitä jo hyvää näyttöä. Mitä vanhempi laitos sitä lähempämä se vikaantuminen on.

Turve on ihan hyvä vaihtoehto säätövoimaksi eikä sen hinta ole kallis jos sitä käyteään vain säätämiseen varavoimana.
Sen hyötysuhdetta voidaan parantaa tekemällä samalla kaukolämpövoimaa, mitä juuri kovilla pakkasilla tarvitaan.

Tuolla aiemmin jo esitin suuntaa antavan laskelman sen vaikutuksesta energian hintaan.

Mitä tulee tohon pahaan hiilidioksiidiin siihen on jo olemassa lääkkeet (mm. avaruusasemalla sitä käsitellään).

Lainaus linkistä:


(Kohde johon valtion antaa 35 miljoonaa)

tossa lisää

Eli kyllä tohon hiilidioksidiongelmaan tulevat sukupolvet ratkaisun löytävät.
Edelleen se ydinvoima on ylivoimaisesti luotettavin energiantuotantomuoto meillä katso nyt vaikka tilastoja.

Ei ole hyvä vaihtoehto säätövoimaksi. Jos sitä säätövoimaa haluttaisiin vaikka 3 000MW niin eiköhän se pelkkä voimaloiden rakentaminen maksa yli 10 miljardia ja näitä sitten ajetaan muutoma vuosi säätövoimana todella pienet tunnit vuosittain kunnes ne suljetaan. Turpeesta luovutaan ihan siksi, koska vihreät sitä rummuttaa kokoajan. Turvetta ei nytkään polteta yksistään, vaan muun polttoaineen seassa (vai onko meillä montakin pelkkää turvekattilaa?). Turveen nostaminen on jo ajettu alas, joten siihenkin pitäisi investoida. Se esittämäsi laskelma on varmaan ihan hatusta ravistettu, vai mihin se perustui? Säätövoima on älyttömän kallista eikä kukaan sitä sen takia paljoa ole rakentanut eikä tule rakentamaan.

Niin teknologia on olemassa, mutta paljonko se hiilidioksiidin talteenotto maksaa, vaikka Meri-Pori kokoisessa voimalassa, eli paljonko se nostaa sillä tuotetun sähkön hintaa? Jos ei ole kustannustehokasta, niin ei ole mikään ratkaisu. Kyllä tässä kovaa vauhtia EU:ssa mennään pois kivihiilestä ja enemmän päästöjä aiheuttavalla turpeella on ihan sama kohtalo.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
671
En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...
On vielä yli vuoden halpa soppari, alle 5c/kwh ja voisin kyllä jättää veroalen käyttämättä. Samoin voisin purkaa nykyisen määräaikaisen, jos se tarkoittaisi vuosiksi eteenpäin maltillisempaa, vaikkapa n. 8-10c hintaa, mutta luulenpa hinnan asettuvan vielä korkeammalle tasolle, ehkä jopa 15-20c. Näin ollen rallatellaan vielä yli vuoden päivät ja laitetaan sähkövastukset kuumiksi ja säästetään mahdollisimman paljon polttopuita sitten sinne kalliimmille ajoille.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
922
On vielä yli vuoden halpa soppari, alle 5c/kwh ja voisin kyllä jättää veroalen käyttämättä. Samoin voisin purkaa nykyisen määräaikaisen, jos se tarkoittaisi vuosiksi eteenpäin maltillisempaa, vaikkapa n. 8-10c hintaa, mutta luulenpa hinnan asettuvan vielä korkeammalle tasolle, ehkä jopa 15-20c. Näin ollen rallatellaan vielä yli vuoden päivät ja laitetaan sähkövastukset kuumiksi ja säästetään mahdollisimman paljon polttopuita sitten sinne kalliimmille ajoille.
Miksi haluat laittaa sähkövastukset "kuumiksi"
 
Liittynyt
14.03.2020
Viestejä
126
Lainaan viestiäsi vaikka vastaus ei ole suoraan sinulle. Lähipiiristä löytyy omakohtaista kokemusta siitä, miten avuttomia/saamattomia/laiskoja jotkut ihmiset ovat. Itsellä määräaikainen sopimus loppuu 31.12.22. Selvittelin keväällä ja kesällä vaihtoehtoja, koska oli aika selkeää että hinnat nousee syksuä kohden. Eli löysin keinon jolla saan uuden määräikaisen alkamaan 1.1.23 kesäkuu 22 hinnalla.

Samaan aikaan minua nuorempi (30-40v välissä) henkilö perheineen, joka asuu suorasähköokt:ssä, on jatkanut koko kevään ja kesän jollain kvartaalispppareilla, vaikka heille on sanottu että ei kannata. Heräsivät tilanteeseen vasta kun kvartaaleita alettiin lopettamaan ja kun sähkö oli jo tuhottoman kallista ja oli myöhäistä tehdä määräaikaista sopparia.

Mielestäni on väärin, että valveutuneita henkilöitä jotka miettivät ja tutkivat vaihtoehtoja pitkäänkin rangaistaan, ja henkilöitä jotka eivät tee asialle mitään muiden varoittelusta huolimatta kompensoidaan. Kyllä joku vastuu pitää omalla saamattomuudellaankin olla näissä. Miksi mun pitäisi kaiken jaivan jälkeen tukea taloutta joka on vaan antanut asian olla ja ajatellut että ehkä se siitä?

Tämä siis kärjistettynä ihan tosielämän tilanteesta.
No säähä voi ny sitte alkka myymä halppa sähkös naapureil ja sähköhoijakkoihi hyväl kattel, kyl katteks käy porvarri.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
187 076
Viestejä
3 402 798
Jäsenet
60 926
Uusin jäsen
Alkkuz

Hinta.fi

Ylös Bottom