• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 419
Fortumilla jotenkin käsittämättömästi ryssivät tuon tarjouskilpailun laittamalla tarjoukseen kuluja joita siihen tarjoukseen ei saanut laittaa. Jos hiililauhteesta ei nyt tilapäisesti tarvitsisi maksaa päästömaksuja, niin ajaminen olisi nyt jo kannattavaa, pörssissä keskihinta on hyvin yli sen arvioidun noin 20snt/kWh tuotantokustannuksen. Nyt näyttää toki siltä, että talvella kannattaa ajaa vaikka päästöoikeuksien kanssa tuotanto hinta olisi sen 28 snt/kWh, kun pörssin hinta tulee melko varmasti nousemaan vielä tästä reilusti talvella. Hiilivoiman saaminen markkinoille koko EU-alueella olisi auttanut kummasti talven energiakriisiin. Mutta kun ei viherpiiperryksen takia voi sellaista tehdä.
Hiilen hinta 440€/tonni. 1t = 5.5MWh. Just tulee 20snt/kWh, enkä kyllä haluaisi luopua päästöoikeuksista. Nehän satavat tappiota tekevän valtion laariin. Jos niitä ei kerätä, niin sitten pitää verottaa jotain muuta enempi. Mielummin verotan saasteita kuin esim. Työtä

Keskihinta laskee heti kun loviisat käynnistyvät.

Ainoa lääke täksi talveksi on vähentää kulutusta...
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Hiilen hinta 440€/tonni. 1t = 5.5MWh.

Keskihinta laskee heti kun loviisat käynnistyvät.

Ainoa lääke täksi talveksi on vähentää kulutusta...
Empä kyllä ihan olisi varma, että hinnat paljon laskee loviisan reaktorien käynnistymisen jälkeen. Kelit kylmenee kokoajan, joten kulutus kasvaa jatkuvasti. Lähinnä varmaan hidastavat nousua. Eiköhän sähkön hinta ole paljon korkeampi kunhan talvi alkaa. Kyllä se toimiva lääke on tälle talvelle ajaa kaikki kapasiteetti ylös ja hetkeksi herätä sieltä viher unelmasta reaalimaailmaan.

Edit: menitkin editoimaan. No miten se sataa valtion laariin, kun korkea energian hinta tarkoittaa, että muuta kulutusta vähennetään? Korkea energianhinta on ongelma yrityksien kannattavuudelle -> vähemmän töitä tehtäviksi kun ei kannata. Mitä vähemmän tuotantoa sen kalliimpi hinta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 419
Karmean kalliin polttoaineen polttaminen ei muutu halvaksi huutelemalla viherunelmista. Toimivampi keino on vähentää kulutusta alle sen halvan tuotannon määrän.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Karmean kalliin polttoaineen polttaminen ei muutu halvaksi huutelemalla viherunelmista. Toimivampi keino on vähentää kulutusta alle sen halvan tuotannon määrän.
No ei se ole halpaa, mutta vaihtoehto olla polttamatta on vielä kalliimpi, pitää siis valita se vähemmän huono. Miten meinasit sitten vähentää talveksi kulutusta alle sen halven tuotannon määrän? Tehtaat kiinni vai aletaanko laittamaan asunnot kylmiksi? Energian kulutusta ei tällä aikataululla ei voi tiputtaa merkittävästi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 419
No ei se ole halpaa, mutta vaihtoehto olla polttamatta on vielä kalliimpi, pitää siis valita se vähemmän huono. Miten meinasit sitten vähentää talveksi kulutusta alle sen halven tuotannon määrän? Tehtaat kiinni vai aletaanko laittamaan asunnot kylmiksi? Energian kulutusta ei tällä aikataululla ei voi tiputtaa merkittävästi.
Kyllä ne tehtaat osaavat sulkea ovet kun homma käy kannattamattomaksi. Hiihtokeskusten lumetus ja muu vastaava toiminta jää vaan tekemättä tänä talvena. Jäähallit pois päältä yms. Mutta ei näistä mitään tarvitse pakottaa - se tapahtuu ihan itsestään.

Mitä useamman sähkösoppari umpeutuu, sitä enemmän alkaa vapaaehtoista säästämistä ilmetä. Ei kukaan säästä vapaaehtoisesti jos on 5snt soppari voimassa…
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Kyllä ne tehtaat osaavat sulkea ovet kun homma käy kannattamattomaksi. Hiihtokeskusten lumetus ja muu vastaava toiminta jää vaan tekemättä tänä talvena. Jäähallit pois päältä yms. Mutta ei näistä mitään tarvitse pakottaa - se tapahtuu ihan itsestään.

Mitä useamman sähkösoppari umpeutuu, sitä enemmän alkaa vapaaehtoista säästämistä ilmetä. Ei kukaan säästä vapaaehtoisesti jos on 5snt soppari voimassa…
Niin, että ajetaan sitten viherkiimassa tehtaat alas. Kuulostaa erittäin hyvältä suunnitelmalta. :facepalm: Tässä kannattaa sitten huomata, että työt katoaa aika monilta -> verotulot romahtaa ja samalla kelan ym. kulut nousee. Tämän seurauksena voidaan sitten vetään Suomi Ab konkkaan.

Meillä ei todellakaan ole varaa sulkea tehtaita eikä kulutusta voida mitenkään tiputtaa täksi talveksi niin alas, että se saataisiin katettua halvalla tuotannolla. Mikäli meillä ajettaisiin alas kaikki paljon energiaa kuluttava teollisuus, niin sille halvalle energialle löytyisi kalliimmalla ostajat Suomen rajojen ulkopuolelta -> sähkön hintaa ei todellisuudessa paljoakaan edes laskisi. Halpaa tuotantoa meillä on lähinnä ydinvoima + vesivoima ja tuulivoima jos tuulee. Lämmityksessä on aika hankala tällä aikataululla hirveästi säästää kun ei tässä mitään isoja energia remontteja ehdi talveksi tekemään.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 543
Lämmityksessä on aika hankala tällä aikataululla hirveästi säästää kun ei tässä mitään isoja energia remontteja ehdi talveksi tekemään.
Huoneen lämpötilan lasku esim 22 -> 20 asteeseen vähentää sähkön kulutusta merkittävästi. Jos tiukka paikka tulee, niin 18-19 astettakin riittää kun esim. pitää pitkähihaista sisällä päällä. Sähköä säästyy myös jos kaupat ei pitäisi ovia auki pakkasella.

Jonkin verran noita säästökohteita löytyy, ja niillä voi säästää sähköä merkittävästi, mutta en osaa sanoa määristä tarkemmin.

Näistäkin huolimatta noiden hiilivoimaloiden käynnissä pito(ja saksassa ydinvoimaloiden) olisi ihan asiallista, jotta varmistetaan sähkön riittävyys sekä ettei sen hinta täysin lähde laukalle.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
444
Hiilen hinta 440€/tonni. 1t = 5.5MWh. Just tulee 20snt/kWh, enkä kyllä haluaisi luopua päästöoikeuksista. Nehän satavat tappiota tekevän valtion laariin. Jos niitä ei kerätä, niin sitten pitää verottaa jotain muuta enempi. Mielummin verotan saasteita kuin esim. Työtä

Keskihinta laskee heti kun loviisat käynnistyvät.

Ainoa lääke täksi talveksi on vähentää kulutusta...
plus energisisältövero, plus hiilidioksidivero, plus huoltovarmuusmaksu, verot yhteensä 220,44€.

Lauhdevoimalan hyötysuhde vähän päälle 30%?

Ja sitten päälle päästä oikeudet.
Mielestäni 20snt/kWh ei riitä hiilivoimalle.
 
Liittynyt
20.08.2020
Viestejä
417
Valtio vois kuiteki tukea enemmän hiiltä + turvetta ja lopettaa tuon vihreän höpönlöpön tukemisen kun ei siitä nyt mitään oo tullu.. kattelee vihreää politiikkaa sitten kun tekniikka ja tuotanto siihen valmista..
Hiiltä ja turvetta saa ostettua aina lisää... tuulta on hieman hankala lisätä.. ellei laiteta suomalaisia työttömiä sitten puhaltelemaan niihin saadakseen tukia jotta saahaa lisää energiaa..
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Valtio vois kuiteki tukea enemmän hiiltä + turvetta ja lopettaa tuon vihreän höpönlöpön tukemisen kun ei siitä nyt mitään oo tullu.. kattelee vihreää politiikkaa sitten kun tekniikka ja tuotanto siihen valmista..
Hiiltä ja turvetta saa ostettua aina lisää... tuulta on hieman hankala lisätä.. ellei laiteta suomalaisia työttömiä sitten puhaltelemaan niihin saadakseen tukia jotta saahaa lisää energiaa..
No onneksi uudet tuulivoimalat eivät enää tarvi mitään valtion tukia joten sitä tullaan rakentamaan lisää reippaasti tuetaan sitä tai ei.

Mitä tulee noiden hiili-intensiivisten energianmuotojen tukemiseen, niin erittäin lyhyttä aikaväliä lukuunottamatta tuo olisi erittäin tyhmää. Ongelma on korkeat hinnat. Joka johtuu pääasiassa siitä, että fossiiliset polttoaineet ovat kalliita. Se, että valtio alkaisi tukemaan noita ei laske kuluttajien ja teollisuuden kuluja, se vain siirtää ne toiseen paikkaan. Joo, saat pari kymppiä pienemmän sähkölaskun. Onneksi olkoon, verotuksesi nousi myös pari kymppiä kuussa lisää.
Jos jotain pitäisi tukea verorahoista, niin sitten meidän pitäisi tukea sitä, että siirrytään pois noista kalliista polttoaineista. Koska tuo luo sitä kilpailukykyä pitkällä aikavälillä, sen sijaan että vain siirretään kuluja sarakkeesta A sarakkeeseen B.
 
Liittynyt
20.08.2020
Viestejä
417
No onneksi uudet tuulivoimalat eivät enää tarvi mitään valtion tukia joten sitä tullaan rakentamaan lisää reippaasti tuetaan sitä tai ei.

Mitä tulee noiden hiili-intensiivisten energianmuotojen tukemiseen, niin erittäin lyhyttä aikaväliä lukuunottamatta tuo olisi erittäin tyhmää. Ongelma on korkeat hinnat. Joka johtuu pääasiassa siitä, että fossiiliset polttoaineet ovat kalliita. Se, että valtio alkaisi tukemaan noita ei laske kuluttajien ja teollisuuden kuluja, se vain siirtää ne toiseen paikkaan. Joo, saat pari kymppiä pienemmän sähkölaskun. Onneksi olkoon, verotuksesi nousi myös pari kymppiä kuussa lisää.
Jos jotain pitäisi tukea verorahoista, niin sitten meidän pitäisi tukea sitä, että siirrytään pois noista kalliista polttoaineista. Koska tuo luo sitä kilpailukykyä pitkällä aikavälillä, sen sijaan että vain siirretään kuluja sarakkeesta A sarakkeeseen B.

Hienoa että sinulla on varaa ja mielenkiintoa maksaa isoja sähkölaskuja :)

Suomessa luotetaan liikaa tuurivoimaan ensinnäkin.. ja tuurivoimaan ei voi luottaa.. tuulee millo tuulee.. sähkön saatavuus suomalaisen lompakolle soveltuvaan hintaan on kuitekin tarpeellista jokaisena sekunttina läpi vuoden ja tähän emme tällä hetkellä pääse emmekä koko tulevana talvenakaan todennäkösesti..

Laitetaan meillä verorahoista rahaa turhempaakin joten fossiilisien tukeminen ja käyttö siihen asti kun jotain muuta fiksumpaa on saatavilla, on ihan hyvä idea paremman puutteessa..
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Hienoa että sinulla on varaa ja mielenkiintoa maksaa isoja sähkölaskuja :)

Suomessa luotetaan liikaa tuurivoimaan ensinnäkin.. ja tuurivoimaan ei voi luottaa.. tuulee millo tuulee.. sähkön saatavuus suomalaisen lompakolle soveltuvaan hintaan on kuitekin tarpeellista jokaisena sekunttina läpi vuoden ja tähän emme tällä hetkellä pääse emmekä koko tulevana talvenakaan todennäkösesti..

Laitetaan meillä verorahoista rahaa turhempaakin joten fossiilisien tukeminen ja käyttö siihen asti kun jotain muuta fiksumpaa on saatavilla, on ihan hyvä idea paremman puutteessa..
Eli koska mulla on varaa maksaa sähkölaskuni niin mun pitäisi maksaa sunkin sähkölaskut?
Koska siitähän tuossa sun haluamassa tukemisessa on kyse, laitetaan muut suomalaiset maksaan sähkölämmittäjien sähkölaskuja.

Ja Suomessa ei luoteta juurikaan tuulivoimaan. Suomessa on luotetaan vesi- ja ydinvoimaan ja sitten tuontisähköön. Tuulivoimatuotanto on noussut merkittäväksi vasta ihan parina viime vuotena. Ja hyvä niin, koska ilman sitä meillä olisi helvetisti suuremmat sähkölaskut.
 
Liittynyt
20.08.2020
Viestejä
417
Eli koska mulla on varaa maksaa sähkölaskuni niin mun pitäisi maksaa sunkin sähkölaskut?
Koska siitähän tuossa sun haluamassa tukemisessa on kyse, laitetaan muut suomalaiset maksaan sähkölämmittäjien sähkölaskuja.

Ja Suomessa ei luoteta juurikaan tuulivoimaan. Suomessa on luotetaan vesi- ja ydinvoimaan ja sitten tuontisähköön. Tuulivoimatuotanto on noussut merkittäväksi vasta ihan parina viime vuotena. Ja hyvä niin, koska ilman sitä meillä olisi helvetisti suuremmat sähkölaskut.
Tai sit vaan kaivat sen pääs pois jostain ja rupeet ajattelemaan silleen että on ihmisiä paljon eri tilanteissa ja eri mahdollisuuksilla elää :) Hienoa että sinä kykenet maksamaan laskut oli hinta mikä tahansa.. Toistaseks pystyn minäkin maksamaan omani.. Tällä hintakehityksellä tosin itelläkin tulee jossain vaiheessa sille stoppi.. mutta se on sen ajan murheita..

Tukemisessa myös tuetaan teollisuutta.. teollisuus käyttää paljon sähköä ja jos sähkön hinta hirvittävä, teollisuus kärsii ja täten myös kärsii ihmiset sekä heidän rahatilanne kun ei ole töitä.. ymmärrätkö?

Suomessa luotetaan LIIKAA tuurivoimaan ja laitetaan LIIKAA sen varaan.. en näe hirveästi vesivoiman ja ydinvoiman kehitystä... näetkö sinä? sen sijaan näen paljon tuurivoiman kehitystä.. Ja juuri sen tuurin takia meillä on ne mainitsemasi helvetin isot sähkölaskut kun tuurivoiman määrät muistuttaa linnanmäen vuoristorataa.. ei tasaista viivaa.. Jummarratko?
 
Liittynyt
27.08.2017
Viestejä
438
kun ei tuule ja on -30c kuinka paljon kuluttaa sähköä tuulivoimalan siipien ja konehuoneenlämmitys
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Tai sit vaan kaivat sen pääs pois jostain ja rupeet ajattelemaan silleen että on ihmisiä paljon eri tilanteissa ja eri mahdollisuuksilla elää :) Hienoa että sinä kykenet maksamaan laskut oli hinta mikä tahansa.. Toistaseks pystyn minäkin maksamaan omani.. Tällä hintakehityksellä tosin itelläkin tulee jossain vaiheessa sille stoppi.. mutta se on sen ajan murheita..

Tukemisessa myös tuetaan teollisuutta.. teollisuus käyttää paljon sähköä ja jos sähkön hinta hirvittävä, teollisuus kärsii ja täten myös kärsii ihmiset sekä heidän rahatilanne kun ei ole töitä.. ymmärrätkö?

Suomessa luotetaan LIIKAA tuurivoimaan ja laitetaan LIIKAA sen varaan.. en näe hirveästi vesivoiman ja ydinvoiman kehitystä... näetkö sinä? sen sijaan näen paljon tuurivoiman kehitystä.. Ja juuri sen tuurin takia meillä on ne mainitsemasi helvetin isot sähkölaskut kun tuurivoiman määrät muistuttaa linnanmäen vuoristorataa.. ei tasaista viivaa.. Jummarratko?
Sä nyt tässä elät jossain maailmassa missä ne tuet tulee taikaseinästä. Kaikki raha mitä me laitetaan kannattamattoman sähköntuotannon, kuten hiilivoiman, tukemiseen tulee jostain kannattavasta. Joo, sähköintensiiviset teollisuudenalat ja sähkölämmittäjät kiittää. Kaikki muut kiroaa koska joutuvat maksamaan enemmän veroja.

Ja tuulivoiman takia ne hinnat ovat vuoristorataa. Eli joskus on myös halpaa sähköä. Ilman tuulivoimaa meillä olisi jatkuvasti helvetin kallista sähköä. Otan paljon mielummin sen vuoristoradan joka on keskiarvoltaan halvempaa kuin jatkuvasti korkealla olevan suoran viivan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 576
Suomessa luotetaan liikaa tuurivoimaan ensinnäkin.. ja tuurivoimaan ei voi luottaa.. tuulee millo tuulee..
Höpsistä. Tuulivoima ei ole mitään sen kummempaa kuin energiamuoto, joka välillä laskee sähkön hintaa ja välillä ei laske. Joko me halutaan että sähkö on välillä halpaa tai puoli-ilmaista ja vielä hyvin vähäpäästöistä, tai sitten me ei haluta. (Itse haluan.) Sen lisäksi sitten muut tuotantotavat, joista kohta valmistuu massiivinen ydinvoimala. Nekin ovat tärkeitä. Kummassakin omat hyötynsä ja haittansa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 419
Niin, että ajetaan sitten viherkiimassa tehtaat alas. Kuulostaa erittäin hyvältä suunnitelmalta. :facepalm: Tässä kannattaa sitten huomata, että työt katoaa aika monilta -> verotulot romahtaa ja samalla kelan ym. kulut nousee. Tämän seurauksena voidaan sitten vetään Suomi Ab konkkaan.

Meillä ei todellakaan ole varaa sulkea tehtaita eikä kulutusta voida mitenkään tiputtaa täksi talveksi niin alas, että se saataisiin katettua halvalla tuotannolla. Mikäli meillä ajettaisiin alas kaikki paljon energiaa kuluttava teollisuus, niin sille halvalle energialle löytyisi kalliimmalla ostajat Suomen rajojen ulkopuolelta -> sähkön hintaa ei todellisuudessa paljoakaan edes laskisi. Halpaa tuotantoa meillä on lähinnä ydinvoima + vesivoima ja tuulivoima jos tuulee. Lämmityksessä on aika hankala tällä aikataululla hirveästi säästää kun ei tässä mitään isoja energia remontteja ehdi talveksi tekemään.
Edelleen, miten ihmeessä "viherkiima" liittyy siihen että kaasu maksaa ihan taivaallisen paljon? Ei se ole nähdäkseni vihreiden vika, että kaasuputket ovat räjähtäneet ja hiilen hinta on taivaissa?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 281
Miksei uudesta ydinvoimalasta ole vieläkään ilmoitettu mitään?
Koko maata uhkaa taloudellinen romahdus ja sähköpula mutta mitään ei tapahdu. Hallitus levittelee käsiään ja katsoo kun yritykset ja kansalaiset ajautuvat vararikkoon, kun välttämätön perushyödyke on muuttunut kultaakin kalliimmaksi.
Valtion tulisi aloittaa uusi projekti välittömästi, samoin siirtolinjoja tulisi rakentaa lisää hätätyönä. Täysin käsittämätöntä kriisin hoitamista.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Huoneen lämpötilan lasku esim 22 -> 20 asteeseen vähentää sähkön kulutusta merkittävästi. Jos tiukka paikka tulee, niin 18-19 astettakin riittää kun esim. pitää pitkähihaista sisällä päällä. Sähköä säästyy myös jos kaupat ei pitäisi ovia auki pakkasella.

Jonkin verran noita säästökohteita löytyy, ja niillä voi säästää sähköä merkittävästi, mutta en osaa sanoa määristä tarkemmin.

Näistäkin huolimatta noiden hiilivoimaloiden käynnissä pito(ja saksassa ydinvoimaloiden) olisi ihan asiallista, jotta varmistetaan sähkön riittävyys sekä ettei sen hinta täysin lähde laukalle.
No joo jotain säästöjä on saatavissa, mutta jos täällä pitäisi käyttää vain halvalla tuotettu sähkö kuten edellä esitettiin, niin meillä pitäisi sähkönkulutusta varmaan leikata puoleen talvella. Ei ole mahdollista tälläisellä aikataululla. Asteen tiputus sisälämpötilassa muistaakseni tiputti ~5% kulutusta, eli ei riitä.

Täksi talveksi EU-alueella pitäisi ajaa kaikki järkevällä hinnalla toimiva kapasiteetti ylös, että hinnat ei karkaa.

Edelleen, miten ihmeessä "viherkiima" liittyy siihen että kaasu maksaa ihan taivaallisen paljon? Ei se ole nähdäkseni vihreiden vika, että kaasuputket ovat räjähtäneet ja hiilen hinta on taivaissa?
No vaikka se esittämäsi tehtaiden sulkeminen ym. on sitä. Kuten sanoin, sulkemalla teollisuuden ajat Suomen konkurssiin hyvin nopeasti. No eihän se hiili taivaallisen paljon maksa, jos sillä saa 20 snt/kWh tuotettua sähköä kuten ketjussa on aiemminkin esitetty. Pörssin keskihinta on jo yli sen ollut tovin ja tulee vain nousemaan. Nyt pitäisi se kaikki järkevä tuotantokapasiteetti ajaa ylös talveksi. Kaasu nyt on liian kallista eikä sitä ole riittävästi, mutta esim. hiilivoimalat pitäisi ajaa ylös talveksi. Mitä vähemmän meillä on sähköntuotantoa sen kalliimmaksi sähkö tulee talvella nousemaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Miksei uudesta ydinvoimalasta ole vieläkään ilmoitettu mitään?
Koko maata uhkaa taloudellinen romahdus ja sähköpula mutta mitään ei tapahdu. Hallitus levittelee käsiään ja katsoo kun yritykset ja kansalaiset ajautuvat vararikkoon, kun välttämätön perushyödyke on muuttunut kultaakin kalliimmaksi.
Valtion tulisi aloittaa uusi projekti välittömästi, samoin siirtolinjoja tulisi rakentaa lisää hätätyönä. Täysin käsittämätöntä kriisin hoitamista.
Varmaan koska se ydinvoimala olisi helvetin kallis (todennäköisesti jotain 10 miljardin luokkaa) ja sen rakentamisessa menisi vuosia.

Siirtolinjoja toki voisi rakentaa enemmän Ruotsista, mutta siihen tangoon tarvitaan kaksi. En tiedä kuinka suurella innolla Ruotsi rakentaisi lisää siirtolinjoja, kerta tässä tilanteessa ne todennäköisesti nostaisi hintoja Ruotsissa ja laskisi meillä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Kaasu nyt on liian kallista eikä sitä ole riittävästi, mutta esim. hiilivoimalat pitäisi ajaa ylös talveksi. Mitä vähemmän meillä on sähköntuotantoa sen kalliimmaksi sähkö tulee talvella nousemaan.
Ja Fortum on ajamassa sitä hiilivoimalaa ylös talveksi.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 861
Miksei uudesta ydinvoimalasta ole vieläkään ilmoitettu mitään?
Koko maata uhkaa taloudellinen romahdus ja sähköpula mutta mitään ei tapahdu. Hallitus levittelee käsiään ja katsoo kun yritykset ja kansalaiset ajautuvat vararikkoon, kun välttämätön perushyödyke on muuttunut kultaakin kalliimmaksi.
Valtion tulisi aloittaa uusi projekti välittömästi, samoin siirtolinjoja tulisi rakentaa lisää hätätyönä. Täysin käsittämätöntä kriisin hoitamista.
Valtio ei rakenna voimaloita. Jos löytyy halukas investori, niin laittaa prosessin käyntiin ja lähtee etenemään kohti periaatepäätöstä (siinäkin menee vuosi-kaksi).

Yksi syy miksi Hanhikivi meni reisille oli nimenomaan se, että Suomesta ei löytynyt riittävästi investoreita, joten siihen piti viritellä kaiken maailman kunnallisia yhtiöitä, Outokumpua, Rosatomin ja Migri Solarna -venäjänbulvaanifarssin jälkeen puolipakolla aiheeseen haluton Fortum.
Jos investoreita, siis rahaa, olisi löytynyt, olisi se toimitus saatettu ostaa Toshibalta. Nyt Rosatom oli huomattavasti edullisempi, sekä lähti itse sijoittamaan merkittävällä omistusosuudella.

Eli ei nyt kannata pidättää henkeä ydinvoimalaprojekteja odotellessa. Kenties minimaalisen pieni mahdollisuus voisi olla siihen, että Fortum sitten, kun saa Saksasta Uniper-rahaansa takaisin voisi olla mahdollinen. Mutta vähän luulen, että voimalaprojektin hinta on sittenkin heille yksinkertaisesti liikaa.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Ja Fortum on ajamassa sitä hiilivoimalaa ylös talveksi.
Ovat valmistemassa käyttöön, eivät vielä käsittääkseni ole ilmoittaneet ottavansa sitä jatkuvaan tuotantoon talveksi. Seuraavat sähkön hintaa ja sen perusteella päättävät ajetaanko ylös vai ei. Vai onko jossain ilmoitettu, että se oltaisiin ajamassa talveksi ylös?
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
815
Varmaan koska se ydinvoimala olisi helvetin kallis (todennäköisesti jotain 10 miljardin luokkaa) ja sen rakentamisessa menisi vuosia.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jäädäänkö sitten odottelemaan, että tuulisähkön varastointiin keksitään kunnollinen ratkaisu, tai aletaanko polttamaan turvetta?

Näyttää aika selvältä, että jos nämä sähkön hinnat jatkuvat vuosia, niin koko maa tekee ennen pitkää konkurssin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Ovat valmistemassa käyttöön, eivät vielä käsittääkseni ole ilmoittaneet ottavansa sitä jatkuvaan tuotantoon talveksi. Seuraavat sähkön hintaa ja sen perusteella päättävät ajetaanko ylös vai ei. Vai onko jossain ilmoitettu, että se oltaisiin ajamassa talveksi ylös?
Niin, eli jos hinnat nousevat korkealle, ottavat käyttöön. Jos eivät nouse niin eivät ota.
Mitä muuta tässä nyt pitäisi odottaa? Ei kai ne sitä nyt lähde tappiolla ajaan.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Niin, eli jos hinnat nousevat korkealle, ottavat käyttöön. Jos eivät nouse niin eivät ota.
Mitä muuta tässä nyt pitäisi odottaa? Ei kai ne sitä nyt lähde tappiolla ajaan.
Itse sanoit, että ovat ajamassa voimalaa ylös. Siitä nyt ei ole mitään takeita, että ovat ajamassa talveksi ylös.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
328
Edelleen, miten ihmeessä "viherkiima" liittyy siihen että kaasu maksaa ihan taivaallisen paljon? Ei se ole nähdäkseni vihreiden vika, että kaasuputket ovat räjähtäneet ja hiilen hinta on taivaissa?
Minusta se on täysin vihreiden vika, ei tosin Suomalaisten vaan Saksalaisten.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Itse sanoit, että ovat ajamassa voimalaa ylös. Siitä nyt ei ole mitään takeita, että ovat ajamassa talveksi ylös.
Niin, ei ole takeita siitä, että hinta nousee niin korkealle. Mutta jos nousee niin kyseinen voimalaitos tulee olemaan linjoilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
328
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jäädäänkö sitten odottelemaan, että tuulisähkön varastointiin keksitään kunnollinen ratkaisu, tai aletaanko polttamaan turvetta?
Ei oikein vastaus sinun viestiin koska tarkoitat todennäköisesti tuulisähkön varastointia suoraan. Yksi asia minkä tuulivoiman vastustaja aina unohtaa on se että kun tuulee voidaan vesivoimaa "säästää" ja sitä voidaan käyttää silloin kun tuulesta on pulaa. Tosin tässä on myös omat ongelmansa. En ole tuulivoiman kannattaja ollut ennen enkä nyt, tosin kaikki energiantuottotavat on tervetulleita tässä tilanteessa.


Näyttää aika selvältä, että jos nämä sähkön hinnat jatkuvat vuosia, niin koko maa tekee ennen pitkää konkurssin.
Tästä olen samaa mieltä ja hyvin pitkään ollut sitä mieltä, että perusvoimaa Suomessa on liian vähän.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Niin, ei ole takeita siitä, että hinta nousee niin korkealle. Mutta jos nousee niin kyseinen voimalaitos tulee olemaan linjoilla.
No sitten ei varmaan kannattaisi väittää, että ovat ajamassa talveksi ylös, jos mitään takeita ei ole. Tämän hetkisillä pörssin keskihinnoilla ei vielä kannata ajaa ylös, jos päästöoikeuksien hinnat poistettaisiin tilapäisesti, niin se vaikuttaisi tuotantokustannuksiin sen 8snt/kWh.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 861
No sitten ei varmaan kannattaisi väittää, että ovat ajamassa talveksi ylös, jos mitään takeita ei ole. Tämän hetkisillä pörssin keskihinnoilla ei vielä kannata ajaa ylös, jos päästöoikeuksien hinnat poistettaisiin tilapäisesti, niin se vaikuttaisi tuotantokustannuksiin sen 8snt/kWh.
Päästöoikeudet ei ole kansallisessa sääntelyssä. Päästöoikeuksien yhteismäärä on EU:n säätelemää. Päästöoikeuksien hinta määräytyy markkinoilla, poliitikot ei sitä päätä.
Teoriassa voisi olla mahdollista esittää EU:ssa tilapäistä päästökiintiölisää (vaikka komissio on kyllä ollut hyvin voimakkaasti pitämässä järjestelmästä kiinni).
Vaikka sellainen jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa sitten toteutuisikin, se ei kuitenkaan välttämättä vaikuttaisi sähkön hintaan juuri Suomessa. Yrityksethän ei välttämättä käyttäisi niitä itse, vaan saattaisivat myydä (huutokaupata) eniten tarjoavalle.

Tämäkin asia on hyvä esimerkki siitä, että monimutkaiseen kysymykseen ei yleensä ole yksinkertaista vastausta. Paitsi essonbaarissa, uimahallissa jaskustelupalstoilla.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Päästöoikeudet ei ole kansallisessa sääntelyssä. Päästöoikeuksien yhteismäärä on EU:n säätelemää. Päästöoikeuksien hinta määräytyy markkinoilla, poliitikot ei sitä päätä.
Teoriassa voisi olla mahdollista esittää EU:ssa tilapäistä päästökiintiölisää (vaikka komissio on kyllä ollut hyvin voimakkaasti pitämässä järjestelmästä kiinni).
Vaikka sellainen jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa sitten toteutuisikin, se ei kuitenkaan välttämättä vaikuttaisi sähkön hintaan juuri Suomessa. Yrityksethän ei välttämättä käyttäisi niitä itse, vaan saattaisivat myydä (huutokaupata) eniten tarjoavalle.

Tämäkin asia on hyvä esimerkki siitä, että monimutkaiseen kysymykseen ei yleensä ole yksinkertaista vastausta. Paitsi essonbaarissa, uimahallissa jaskustelupalstoilla.
No EU:ssa nyt voitaisiin tehdä tilapäinen poikkeus ja poistaa se päästöoikeus sähköntuotannosta. Ihan kuten ihmisiä voitiin koronan aikaan estää liikkumasta. Siitä olen toki samaa mieltä, että poliittista tahtoa tälläiseen ei löydy, kuten ei löydy Saksasta edes olevien ydinvoimaloiden ajamiseen talven ajaksi. Ideologia on sumentanut monen päättäjänkin järjen ja ei suostuta hyväksymään realiteetteja.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 576
No sitten ei varmaan kannattaisi väittää, että ovat ajamassa talveksi ylös, jos mitään takeita ei ole.
Varmaan tossa käytettiin ilmaisua "ajamassa ylös" tarkoittamaan "valmistelemassa käyttöönottoa", eikä että oltaisiin jo tehty päätös tuotannosta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 281
Valtio ei rakenna voimaloita. Jos löytyy halukas investori, niin laittaa prosessin käyntiin ja lähtee etenemään kohti periaatepäätöstä (siinäkin menee vuosi-kaksi).
Miksi ei rakenna? Koko maa saa siis vaikka kuolla kylmyyteen mutta valtio ei viime kädessä ole velvollinen huolehtimaan energian riittävyydestä? Äkkiä Ydinvoima Oy pystyyn tekemään laitosta, sen voi sitten parempien aikojen kohdatessa yksityistää kuten kaiken muunkin kansallisomaisuuden. Riittää kokoomuksellekin jotain myytävää taas aikanaan.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 112
Varmaan tossa käytettiin ilmaisua "ajamassa ylös" tarkoittamaan "valmistelemassa käyttöönottoa", eikä että oltaisiin jo tehty päätös tuotannosta.
No itse ymmärrän ylös ajamisen tuotannon aloittamiseksi. Voi sen varmaan noinkin joku ymmärtää.

Miksi ei rakenna? Koko maa saa siis vaikka kuolla kylmyyteen mutta valtio ei viime kädessä ole velvollinen huolehtimaan energian riittävyydestä? Äkkiä Ydinvoima Oy pystyyn tekemään laitosta, sen voi sitten parempien aikojen kohdatessa yksityistää kuten kaiken muunkin kansallisomaisuuden. Riittää kokoomuksellekin jotain myytävää taas aikanaan.
Tämä on ihan hyvä kysymys. Tässä olisi nyt kerrankin hanke, johon valtion laittamat eurot ei katoaisi kuin savu ilmaan kuten vaikka ne kreikkaan pumpaput miljardit. Tällä ihan oikeasti tienattaisiin.
 

MSM

Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
87
Varmaan koska se ydinvoimala olisi helvetin kallis (todennäköisesti jotain 10 miljardin luokkaa) ja sen rakentamisessa menisi vuosia.
10 miljardia ei ole helvetin kallista. TVO:n saamalla 1,5 % korolla rahoitettuna tuollaisen tuottama sähkö olisi about samanhintaista tai jopa halvempaa kuin mitä sähkö maksoi ennen nykyistä kriisiä, sellaiset 42 €/MWh. Eikä tarvitsisi rakentaa säätövoimaa tuulettomia aikoja varten yhtä paljon.

Tuokin laskettuna 40 vuoden käyttöajalle, voimalahan voi helposti toimia vaikka tuplatkin tuohon nähden, jolloin seuraava sukupolvi saisi pitkään puolihintaista sähköä, kuten me nyt saamme 80-luvun ydinvoimaloista.

Eikä kyllä oikein pidä kuvitella myöskään, että voimala maksaisi 10 miljardia. Tuskin on todennäköistä, että siitä tulisi yhtä epäonnistunut projekti kuin EPR. Etelä-Korean APR1400 voisi olla aika pätevä vehje, valmistuivat halvalla ja nopeasti UAE:ssa ja muistaakseni oli EU-hyväksynnätkin saanut.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 085
10 miljardia ei ole helvetin kallista. TVO:n saamalla 1,5 % korolla rahoitettuna tuollaisen tuottama sähkö olisi about samanhintaista tai jopa halvempaa kuin mitä sähkö maksoi ennen nykyistä kriisiä, sellaiset 42 €/MWh. Eikä tarvitsisi rakentaa säätövoimaa tuulettomia aikoja varten yhtä paljon.

Tuokin laskettuna 40 vuoden käyttöajalle, voimalahan voi helposti toimia vaikka tuplatkin tuohon nähden, jolloin seuraava sukupolvi saisi pitkään puolihintaista sähköä, kuten me nyt saamme 80-luvun ydinvoimaloista.

Eikä kyllä oikein pidä kuvitella myöskään, että voimala maksaisi 10 miljardia. Tuskin on todennäköistä, että siitä tulisi yhtä epäonnistunut projekti kuin EPR. Etelä-Korean APR1400 voisi olla aika pätevä vehje, valmistuivat halvalla ja nopeasti UAE:ssa ja muistaakseni oli EU-hyväksynnätkin saanut.
Noi voisi kyllä olla hyviä, toimivaksi todettuja. Tarkkoja hintoja on aina vaikea saada selville, mutta Puolaan olivat 40 miljardin dollarin sisään juuri keväällä tarjonneet 6 * APR1400. Rakennusajat näyttävät olevan 6 vuoden luokkaa ja alkuperäinen suunniteltu käyttöikä jo valmiiksi 60 vuotta.

Edit: Itse asiassa näytti olevan 32 miljardin sisään uudemmassa uutisessa, ja jossain spekuloitiin, että noita olisi tarjottu kilpailussa jopa alle 5 miljardin Puolaan per voimala.

Noita vaikkapa 2 kpl Suomeen, niin voisi sitten tuulivoimaa tasapainotella vesivoiman kanssa päälle ja käyttää ylimäärät tuulien salliessa johonkin joustavaan kulutukseen/varastointiin/tjms.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
328
10 miljardia ei ole helvetin kallista. TVO:n saamalla 1,5 % korolla rahoitettuna tuollaisen tuottama sähkö olisi about samanhintaista tai jopa halvempaa kuin mitä sähkö maksoi ennen nykyistä kriisiä, sellaiset 42 €/MWh. Eikä tarvitsisi rakentaa säätövoimaa tuulettomia aikoja varten yhtä paljon.
Laskekaa huvikseen että paljonko olkiluoto 3 tekee voittoa /KK jos sähkönkeskihinta olisi sen 30c/kWh sitten voi miettiä sitä takaisinmaksua.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
10 miljardia ei ole helvetin kallista. TVO:n saamalla 1,5 % korolla rahoitettuna tuollaisen tuottama sähkö olisi about samanhintaista tai jopa halvempaa kuin mitä sähkö maksoi ennen nykyistä kriisiä, sellaiset 42 €/MWh. Eikä tarvitsisi rakentaa säätövoimaa tuulettomia aikoja varten yhtä paljon.

Tuokin laskettuna 40 vuoden käyttöajalle, voimalahan voi helposti toimia vaikka tuplatkin tuohon nähden, jolloin seuraava sukupolvi saisi pitkään puolihintaista sähköä, kuten me nyt saamme 80-luvun ydinvoimaloista.

Eikä kyllä oikein pidä kuvitella myöskään, että voimala maksaisi 10 miljardia. Tuskin on todennäköistä, että siitä tulisi yhtä epäonnistunut projekti kuin EPR. Etelä-Korean APR1400 voisi olla aika pätevä vehje, valmistuivat halvalla ja nopeasti UAE:ssa ja muistaakseni oli EU-hyväksynnätkin saanut.
No se on aika helvetin iso määrä laittaa rahaa tilanteessa missä ei tiedetä, että miten tuolle sähkön hinnalle tulee käymään.

Taisi Englantiin kasattavien, uusien, halvempien EPR:ien rakennushinta olla tuolla 10 miljardin paikkeilla. Ehkä APR 1400:t saa halvemmalla, tosin jos vertailee johonkin Puolan hintoihin niin pitää muistaa, että ne ovat Puolan hintoja. Suomessa kuitenkin kulut suuremmat.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 861
Edelleen on myös se suurin ongelma: poliittinen riski. Kun projektiin menee se 10-15 vuotta, on hyvin epävarmaa montako vuotta ydinvoimalaa sitten ehditään ajaa ennen kuin mikäkin maa tekee poliittisen luopumispäätöksen.
Investoinnin kannattavuus on kovin erilainen, jos ajetaan 40-50, 30, 20 tai 10 vuotta. Tai ääritilanteessa ei saakaan ottaa käyttöön ollenkaan. Näinkin on maailmalla käynyt.
 

MSM

Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
87
No se on aika helvetin iso määrä laittaa rahaa tilanteessa missä ei tiedetä, että miten tuolle sähkön hinnalle tulee käymään.
Eihän ikinä olla tiedetty mitä sähkön hinnalle tulee käymään. Tähän mennessä ydinvoimalat ovat olleet erittäin kannattavia taloudellisesti. Jotta uusi voimala ei olisi kannattavaa, niin sähkön hinnan pitäisi romahtaa pitkän aikavälin keskiarvon alapuolelle.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
815
Edelleen on myös se suurin ongelma: poliittinen riski. Kun projektiin menee se 10-15 vuotta, on hyvin epävarmaa montako vuotta ydinvoimalaa sitten ehditään ajaa ennen kuin mikäkin maa tekee poliittisen luopumispäätöksen.
Investoinnin kannattavuus on kovin erilainen, jos ajetaan 40-50, 30, 20 tai 10 vuotta. Tai ääritilanteessa ei saakaan ottaa käyttöön ollenkaan. Näinkin on maailmalla käynyt.
Onko tässä nyt näkyvissä realistista mahdollisuutta johonkin luopumispäätökseen?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 861
Onko tässä nyt näkyvissä realistista mahdollisuutta johonkin luopumispäätökseen?
Nyt on 2022. Jos nyt joku taho lähtisi voimalaan investoimaan, niin realistisesti kolkytluvun puolivälissä olisi kenties saumat saada käyttöön, jos kaikki menee nappiin, pahimmassa tapauksessa nelkytluvulla. Mikään taho ei nyt pysty sanomaan, millainen tilanne vaikkapa neljäkymmentä-viisikymmentäluvuilla tulee olemaan poliittisesti ja teknologiakehityksen osalta. Siksipä siihen ydinvoimaan on niin vaikea investoida.

Kääntäen, vaikkapa tuulivoimaan taas on helppo investoida. Investoinnit on pieniä, luvitus huomattavasti nopeampaa, rakennusaika lyhyt (alkaa tuottamaan nopeasti), tuotto-odotus hyvä.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
4 949
Ei säätövoima ole loppu, eikä Inkoo sellaisena toimisi. Eikä Inkoon olemassaolo laskisi sähkön hintaa Suomessa. Hiilen polttaminen on niin kallista, että nykyhinnoissa mentäisiin riippumatta nykyistä useampien hiilivoimaloiden olemassaolosta.
Jokainen joka asuu Suomessa ja vähänkin on asiaa seurannut, tietää että säätövoima ei talvella riitä, jos vähänkin tulee ongelmia. Sillä ei ole olleelista merkitystä maksaako se hiili muutaman kerran enemmän kuin ydinvoima. Kun "hiilen" tarvittavat käyttötunnit ovat vuositasolla pienet, mutta PAKKASELLA me joko säästetään (ja tai palellaan) ja vielä jo nyt maksetaan järjetön hinta. Ja ne kattilat olisi voitu muuttaa myös turpeella toimiviksi.

Tossa tuodaan ongelma aika hyvin esiin.
1.toimiiko kotimainen sähkötuotanto ongelmitta?
2.saadaanko Ruotsista sähköä?
3.onko talvi lauha ja tuuleeko riittävästi?
-Ja jos ainoastaan yksi muuttuja toteutuu, sähköpulan välttämiseksi on kyettävä säästämään energiaa ja myös ajoittamaan sähkön käyttöä huolellisesti vuorokauden sisällä.
-Jos taas yksi kolmesta jää tapahtumatta, energiansäästö on välttämätöntä, jotta sähkökatkoja ei tule.

Oma huomio,; jos kaikki toteuttuu samaan aikaan ei edes tossa otettu esiin.



Kyse ei ole säätövoimasta, vaan perustuotannosta. Jos meidän perustuotannon tase olisi reippaasti isompi, niin tilanne olisi stabiilimpi. Perustuotanto on kuitenkin aina halvempaa kuin säätövoima.
Ongelma on vaan se, ettei meillä ole ydinvoimaa eikä ihan lähivuosina tulekaan, vaikka lähes kaikkien ihmeeksi sellanen rakentamispäätös saataisiin aikaiseksi. Mutta jos 3.maailman sotaa ei syty. Tarvitsemme 100. varmasti
energiaa seuraavanakin talvena.
Vesivoimaakaan emme voi nopeasti tehdä (Kollajan allas lienee niitä harvoja, joita edes on suunniteltu ja senkin teho on aika mitätön).

Nyt pitäis heti tehdä ne päätökset rakentaa voimalaitoksia, jotka pystyvät tekemään energiaa kun ei tuule ja ydinvoimalat eivät ole käytössä. Ja niitä tarvitaa tuhansia MWh , sitä energiaa pitää saada vaikka ei tuule tai ydinvoimala ei ole kunnossa.

Venäjän vastapakotteet muutivat tämän kuvin täysin ja politikot eivät Venäjältä halua ostaa ei luultavasti Venäjän
kaikille edes möisi. Ei toi Ukrainan sota lopu ihan heti tai ainakaan vastapakotteet.
Pahimmillaa se voi kestää kymmeniä? vuosia.
Jos perustuotantoa (eli ydinvoimaa + jotakin biopolttoa) olisi 9000 MW, voisi tuuli ja vesi vuorotella keväästä syksyyn täydentäen lopun. Talvella tulee sitten vielä CHP-laitokset mukaan ja tarvittaessa tuontia lännestä. Eikä haittaisi, vaikka sähköä jäisi yli vuoden tasolla. Sille kyllä löytynee käyttöä.

Ongelma on, että kuka haluaa nyt investoida? Investointisuunnitelmat lienevät sekaisin kuin seinäkello, koska 1) Venäjän tilanne, 2) regulaatiopelot, 3) oman taseen kehitys, 4) inflaatio ja korot sekä 5) taantuman todennäköisyys.
Miten sieltä lännestä voi tuoda kun niillä ei itselläänkään ole tarpeeksi, kun "luopuivat" Venäjän kaasusta ja käytönnössä öljykin alkaa olla poikotissa.
Luin jostain, että meillä olisi budjetissa ensivuodelle useita miljardeja pelkästään ulkomaisten kansalaisten tukemiseen. EU:lle luvattiin muutatama miljardi pitemmällä ajalla, jotain miljardi kehitysapuun jne..., joten ei se euroista olle kiinni jos vaan sitä poliittista tahtoa löytyy,
-jos muut eivät investoi niin silloin sen pitää tehdä valtion, mutta pian. Noita voimaloita ei hetkessä tehdä.

Siihen energiaan menee euroja joka tapauksessa parempi, että valtion kassaan kuin ulkomaisten sijoittajien tileille.
Ja täällä tehtynä toisi niitä paljon kaivattuja työpaikkojakin.
Jos jotain järkevää ei tehdä pian, miedän on pakko karsia menojamme jo todella reippaasti.

Niin päästöoikeudet ovat nostaneet sitä hintaa tässä viimeiset pari vuotta. Mutta silloin kun Suomessa käytännössä täysin luovuttiin kivihiilestä lauhdevoimaloissa, päästöoikeuksien hinnat olivat käytännössä merkityksettömät. Eli se kiviihili oli kannattamatonta ilman viherpiiperrystäkin.
Sillä ei ole isoa merkitystä oliko se kannattamatonta, kun sitä on pakko olla jotta energia riittää . Sen kulut pitää vain jakaa niiden (esim tuulivoima ja ydinvoima) muiden hintaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 956
Sillä ei ole isoa merkitystä oliko se kannattamatonta, kun sitä on pakko olla jotta energia riittää . Sen kulut pitää vain jakaa niiden (esim tuulivoima ja ydinvoima) muiden hintaan.
Totta kai sillä on merkitystä että oliko se kannattamatonta. On silkkaa hulluutta kirjaimellisesti polttaa rahaa siihen, että tuotetaan sähköä kalliimmalla kuin on tarve.
Me toki tarvitaan joku tapa hoitaa talven kulutuspiikit, mutta siihen on kyllä paljon parempia tapoja kuin se, että tuotetaan ympäri vuoden ylikallista sähköä.
Jos tuohon halutaan hassata veronmaksajien rahoja, niin se pitää tehdä jotenkin kestävällä tavalla. Esimerkiksi tukemalla energiaremontteja joilla noita talven kulutushuippuja saadaan tasattua.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
4 949
Totta kai sillä on merkitystä että oliko se kannattamatonta. On silkkaa hulluutta kirjaimellisesti polttaa rahaa siihen, että tuotetaan sähköä kalliimmalla kuin on tarve.
Me toki tarvitaan joku tapa hoitaa talven kulutuspiikit, mutta siihen on kyllä paljon parempia tapoja kuin se, että tuotetaan ympäri vuoden ylikallista sähköä.
Jos tuohon halutaan hassata veronmaksajien rahoja, niin se pitää tehdä jotenkin kestävällä tavalla. Esimerkiksi tukemalla energiaremontteja joilla noita talven kulutushuippuja saadaan tasattua.
Kuka tässä on ympärivuoden käytöstä puhunut. Me tarvitaan sitä säätövoimaa talvella kovilla pakkasilla ja/tai, jos meidän isot laitokset ovat samaan aikaan poissa käytöstä. Koska "hölmöläiset" purkivat Inkoon voimalaitoksen senkin tilalle pitää rakentaa uusi voimalaitos tai paljon pieniniä yksiköitä.

Talojen energiarempat maksavat saatuun hyötyyn nähden todella paljon (siinä joutuu korjaamaan muutakin kuin pelkät eristeet) ja tekijöistäkin on pulaa. Maalämmön käyttöönotto on monesti perusteltavissa järkiperustein, mutta nyt jo nähdää että toimitusajat ovat venyneet.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
815
Nyt on 2022. Jos nyt joku taho lähtisi voimalaan investoimaan, niin realistisesti kolkytluvun puolivälissä olisi kenties saumat saada käyttöön, jos kaikki menee nappiin, pahimmassa tapauksessa nelkytluvulla. Mikään taho ei nyt pysty sanomaan, millainen tilanne vaikkapa neljäkymmentä-viisikymmentäluvuilla tulee olemaan poliittisesti ja teknologiakehityksen osalta. Siksipä siihen ydinvoimaan on niin vaikea investoida.

Kääntäen, vaikkapa tuulivoimaan taas on helppo investoida. Investoinnit on pieniä, luvitus huomattavasti nopeampaa, rakennusaika lyhyt (alkaa tuottamaan nopeasti), tuotto-odotus hyvä.
No se tuulivoima ei edelleenkään voi korvata kaikkea tuotantoa niin kauan kuin ei ole kykyä varastoida sen tuottamaa energiaa oikeasti isossa mittakaavassa. Ei tämä ole muuttumassa mihinkään. Hyvällä tuurilla nuo energianvarastointiratkaisut kehittyy, mutta huonolla tuurilla ei ja silloin 10 vuoden päästä varmaan toivotaan, että nyt olisi alettu rakentaa niitä ydinvoimaloita.

Yksi asia on aika varma, ja se on se, että jos nyt ei aleta tekemään mitään niin tää kriisi tuskin tulee loppumaan ikinä.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
815
Onhan tää vähän koomistakin, kun nyt sanotaan että sitä ydinvoimaa olisi pitänyt alkaa rakentaa 10-15 vuotta sitten ja nyt on liian myöhäistä. Mutta ollaanko sitten 10-15 vuoden päästä taas samassa tilanteessa, että sitä ydinvoimaa olisi pitänyt alkaa rakentaa 10-15 vuotta sitten ja nyt on taas liian myöhäistä.

Tuntuu kyllä olevan ihan ylipäätään tämän yhteiskunnan ongelma, että kellään ei tunnu olevan kiinnostusta rakentaa oikeasti kestäviä ratkaisuja.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
185 392
Viestejä
3 381 850
Jäsenet
60 520
Uusin jäsen
gayseri

Hinta.fi

Ylös Bottom