Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[kuoris]

Lahjoittaisin lapsille ennemmin vaikka yhteistä aikaa. Näistä sijoituksista ei ole kuin harmia; lapsesta kehittyy helposti joko liian rahakeskeinen tai pappa-betalar henkilö. Rahankäyttöä opetetaan nykyään koulussakin ja sen joko oppii tai ei. Jotkut oppivat vasta vanhempana kantapään kautta ja jotkut ei koskaan. Mielipide - saa haastaa.

PS. Linnunpönttöhän on loistava idea, sellainen voisi olla myös puiden istutus.

 

[Nomber]

Tässähän on hyvä paikka testata omaa kasvatustaitoaan. Itse avasin nordnet salkun lapselle kun hän syntyi. Laitan sinne joka kuukausi sen maksimi ~130 e mitä saa verottomana laittaa. Kun alkaa ymmärtää puhetta jne. asioita ylipäänsä niin alan kertomaan sijoittamisesta jne.

 

[brainsurgery]

Kun alkaa ymmärtää puhetta jne. asioita ylipäänsä niin alan kertomaan sijoittamisesta jne.

Tämä saattaa tapahtua vasta pitkän aikaa sen jälkeen kun salkku on jo lain mukaan siirtynyt hänen hallintaansa.

 

[Neurovelho]

Tähän liittyen puoli off-topiccina.

Twitterissä oli joku aika sitten joku tälläinen twiitti karkeasti (en muista sanatarkkaan)

"Poika sai syntymäpäivälahjaksi rahaa. Ajattelin siinä sitten alkaa kertomaan indeksisijoittamisesta ja pitkäjänteisestä säästämisestä. Poika sanoi:"Isi mennäänkö kauppaan ja ostetaan tarvikkeet, että saadaan tehtyä pikkulinnuille linnunpönttö".

Eiköhän tuo ole jonkun keksimä tarina. Nyky lapset/nuoret ovat nimittäin sen verran fiksuja, että tietävät, ettei linnunpöntön rakennustarvikkeita kannata kaupasta ostaa. Joka ok-talon takapihalta tai kaupungissa rakennustyömaan roskalavalta löytyy helposti tarvittavat materiaalit. Ja vaikkei löytyisi, niin paikallinen K-Raudan kauppias tai maajussi sen verran jämälautaa lahjoittaa, että linnunpöntöt saa rakennettua.

Ja jottei menisi offtopiciksi, niin säästyneet rahat voi sijoittaa kustannustehokkaisiin indeksirahastoihin. Lapsikin sen tietää!

 

[Harb]

Mä luulen että lapsien sijoitusomaisuuden suhteen ei ole parasta ratkaisua vaan se riippuu aika paljon ihmisestä, arvoista ja kiinnostuksen kohteista.

Hankalaa tuosta tekee sen kun lapsia on useampia niin saattaa olla että toinen on esim tosi säästäväinen ja toinen tuhlaa kaiken mitä tililtä löytyy.

Rahan ja sijoitusinformaation jakaminen säästäväiselle johtaa suurella todennäköisyydellä hyvään lopputulokseen mutta tuhlarille yleensä se on huono vaihtoehto. Näin raaa'sti yleistäen.

Mulla on kavereita jotka on tosi fiksuja mutta rahankäyttö on todella surkeaa ja päin vastoin. Ilman minkäänlaista ulkopuolista syytä siihen. Mutta olen huomannut että ongelmat ovat paljon suuremmat kun käytettävissä olevaa rahaa on enemmän.

Lasten suhteen en osaa vielä sanoa että kumpaan suuntaan mennään. Sen takia olen odottavalla kannalla tuon sijoittamisen suhteen. Lahjoitusta kun ei saa koskaan takaisin, eli siinä mielessä virhettään ei voi korjata.

Aika lasten kanssa on sen sijaan tietysti korvaamatonta.

 

[jinx1980]

Saakos lapsi jonkun de facto ilmoituksen vaikka nordnetistä kun täyttää 18? Olettamuksella että vanhemmat eivät ole kertoneet asiasta? Veroilmoituksellahan sijoitukset toki näkyvät

Tämä on minun käsittääkseni firman itsensä päätettävissä miten toimivat, olettavasti koska holhous päättyy tuohon niin firma varmasti haluaisi päivittää esim yhteystiedot: lapsen puhelin, email jne jolleivat ne jo ole firman tiedossa. Käsittääkseni firma voi lähestyä jo aiemmin kun katsovat iän olevan sopiva, ts. 10k salkulla voisivat lähestyä jo 15vuotiasta, miljoonalla salkulla tuskin kun lapsi ei tuollaisen rahamäärän käyttämisestä pysty vielä päättämään...

 

[Nomber]

Tämä saattaa tapahtua vasta pitkän aikaa sen jälkeen kun salkku on jo lain mukaan siirtynyt hänen hallintaansa.

Toki, mutta tarkoitus on opettaa sijoittamista jo ennen kuin lapsi on 10v. Jos menee pieleen niin sitten menee ja lapsi tuhlaa kaiken johonkin turhuuteen, mutta se vaan tarkoittaa että olen epäonnistunut. Omatpahan ovat kuitenkin rahansa ja enemmän se on häneltä pois kun minulta.

 

[Mikkos]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

 

[elmo]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

Rahankäyttöön liittyvät asiat opitaan usein hyvinkin nuorella iällä. Toki niitä voi muokata sitten vanhempana, mutta vaikeampaa.

Tää nyt oli eka mikä googlella tuli vastaan:

Money habits are set by age 7. Teach your kids the value of a dollar now

Here are just a few common questions that parents across the country — and across income levels — want answered.

www.pbs.org

e: Toki olet oikeassa siinä, että jos mitään ei opeteta vaan lykätään rahat kouraan niin ne palaa nopeasti ja nuori joka saa 0€ salkun, mutta ymmärtää talousasiat paremmin on huomattavasti paremmassa lähtökohdassa tulevaisuuden kannalta. Usein vaan niissä köyhissä perheissä selitetään nämä asiat vielä huonommin, eli jos on säästetty lasta varten on todennäköisemmin myös opetettu rahankäyttöä.

 

[zepi]

Suomessa ei tuollainen taida edes teoriassa onnistua, jos fyrkat on lapsen nimissä niin millään ulkopuolisella sopimuksella lapsen käyttöoikeutta omaan omaisuuteensa ei voida rajoittaa. Jos fyrkat on taas jonkun muun niin ne fyrkat pitää sille jollekin muulle lahjoittaa (veroja veroja) ja kun se joku muu sitten antaa sitä massia lapselle käyttöön (veroja veroja)... Jonkun säätiön avulla ehkä, juoksevat kulut poskettomat ja olettavasti kaikki raha mitä lapsi saisi olisi ansiotuloa (veroja veroja)... Jenkeissähän voi vissiin estää lasta käyttämästä lahjoitettua omaisuutta vielä 50 vuotiaanakin, toisin sanoen siellä ratkaisevaa on se kuka sen rahan on "alunperin" hankkinut, ei se kuka sen rahan nyt "omistaa", antamalla massia voi määrätä miten sitä käytetään tjsp.

Ideahan on siis se, että rahat eivät ole lapsen nimissä, vaan säätiössä / holding yhtiössä jonka hallinnosta vastaa palkattu edunvalvoja joidenkin tiettyjen sääntöjen puitteissa. Holding-yhtiön omistus sitten siirtyy kun on siirtyäkseen tai sitä siirretään hitaasti ajan kanssa jne.

Omaisuuttahan ei Suomessa kannata koskaan omistaa itse, vaan se kannattaisi aina säätiöidä / pitää holding firmassa, jolloin välttyy isoilta veroilta. Ja perintöverotkin voi kiertää muuttamalla sopivasti oikeaan maahan jne.

Lahjoittaisin lapsille ennemmin vaikka yhteistä aikaa. Näistä sijoituksista ei ole kuin harmia; lapsesta kehittyy helposti joko liian rahakeskeinen tai pappa-betalar henkilö. Rahankäyttöä opetetaan nykyään koulussakin ja sen joko oppii tai ei. Jotkut oppivat vasta vanhempana kantapään kautta ja jotkut ei koskaan. Mielipide - saa haastaa.

PS. Linnunpönttöhän on loistava idea, sellainen voisi olla myös puiden istutus.

Tästä varmaan on jotain oikeaa dataa, eikä vaan anekdootti jostain yhdestä rahat hassanneesta rikkaan lapsesta samalla kun jätetään huomioimatta tuhannet persaukisten ihmisten lapset joille opetetaan heti alusta lähtien, että kaikki tuhlataan mikä tilille tulee?

Oikeasti tilastojen valossa homma tuppaa menemään valitettavasti toisin päin: Köyhyys ja yhteiskuntaluokka periytyvät voimakkaasti.

 

[Mikkos]

e: Toki olet oikeassa siinä, että jos mitään ei opeteta vaan lykätään rahat kouraan niin ne palaa nopeasti ja nuori joka saa 0€ salkun, mutta ymmärtää talousasiat paremmin on huomattavasti paremmassa lähtökohdassa tulevaisuuden kannalta. Usein vaan niissä köyhissä perheissä selitetään nämä asiat vielä huonommin, eli jos on säästetty lasta varten on todennäköisemmin myös opetettu rahankäyttöä.

Niissä köyhissä perheissä ei varmaan ole jäänyt rahaa lapselle koska rahoille on ollut käyttö ja esmes lapsilisät on käytetty siihen mihin ne on tarkoitettu. Yleensä tälläisella ihmisellä on rahan arvo ja säästäminen paremmin hansakassa kun sillä joka mitään tekemättä saa 50k kouraan ja elää pelkillä osingoilla ja saa sitten möyrytä muille kuinka teidän pitäis oppia säästämään siitä opintorahasta.

/rant

 

[dropadrop]

Mä tunnen molemman kaltaisia ihmisiä, enkä ole mitenkään vakuuttunut että toi on totta.

Kuitenkin mun tutuista ne, jotka ovat aina tienneet taloutensa olevan turvattu ovat pääsääntöisesti opiskelleet juuri sitä mikä itseään kiinnostaa - vaikkei se olisikaan ollut taloudellisesti järkevää.

 

[elmo]

Niissä köyhissä perheissä ei varmaan ole jäänyt rahaa lapselle koska rahoille on ollut käyttö ja esmes lapsilisät on käytetty siihen mihin ne on tarkoitettu. Yleensä tälläisella ihmisellä on rahan arvo ja säästäminen paremmin hansakassa kun sillä joka mitään tekemättä saa 50k kouraan ja elää pelkillä osingoilla ja saa sitten möyrytä muille kuinka teidän pitäis oppia säästämään siitä opintorahasta.

/rant

Rohkenen olla kyllä erimieltä.

Itse yh perheestä jossa äiti sai kuitenkin opettajan palkalla pidettyä omakotitaloa. Eli ei nyt kuitenkaan köyhäilty, mutta ei sitä rahaa ollut jakaa. Opin kyllä elämään suu säkkiä myöden ja budjetoimaan mitä mutsikin teki paperille, mutta en oppinut tirin taria sijoittamisesta ja rahan tekemisestä.

Tuo herääminen tapahtui vasta huomattavasti myöhemmin reilu parivuotta sitten. Onneksi nyt kuitenkin vielä kolmekymppisenä, mutta kyllä tässä sellanen 10v meni hukkaan jossain muodossa. Jos omat sijoitukset jatkaa vastaavalla käyrällä (mitä ei kyllä tee, mutta kuitenkin jos) niin voisin kuitata asuntolainan pois oikeastaan jo ensi vuonna.

Jos mut olisi junnuna pistetty lukemaan Robert Kiyosakia ja muuten selitetty sijoittamista, korkoa korolle yms. niin olisin ollut huomattavasti tehokkaampi rahan käyttäjä. Pelkästään säätäväisyyden ja köyhäilyn opettaminen ei ole kovin järkevää. Saa sillä muksunsa pidettyä oravana koneistossa, mutta siinäpä se. Itse en ainakaan halua olla vielä 30v pyörimässä muiden pillien mukaan ja omillekkin muksuille haluan mahdollisuuden päästä pyörästä pois mahdollisimman nopeasti tai sitten kun itse haluavat.

Ei tässä oravan pyörässä mitään vikaa omalla kohdalla ole ollut, mutta 30v vielä tätä niin ei kiitos. Tää varallisuuden määrä mitä parissa vuodessa on saanut kerättyä vapauttaa jo muutenkin ajattelua ja kaikkea muuta kun kaikki ei pyöri enää niin paljon nuukailun parissa vaikka silti säästäväinen (ainakin omasta mielestä olen).

 

[Paapaa]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

Tää tais olla sarkasmia eli et ole tuota mieltä? Onko joku täällä väittänyt jotain tuollaista.vai mistä tuo kommentti kumpuaa?

 

[Antti Alien]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

Minulla oli suurinpiirtein 50 kiloa rahastoissa täysi-ikäisenä vanhempien ja isovanhempien säästämänä. En kieltämättä osannut sijoittaa niitä eteenpäin tehokkaasti ja ne olivatkin kasvattamassa lähinnä pankin tulovirtaa kalliissa ja huonosti tuottavissa rahastoissa useita vuosia, mutta eivät ne rahan arvon oppimista kyllä haitanneet yhtään. Yksilökohtaista tietysti, mutta ei minulle ainakaan ensimmäisenä tullut mieleen hassata kaikkea, vaan saada ne jotenkin kasvamaan tulevaisuuden talohankintoja tai muuta isoa varten.

Omilla lapsilla tulee todennäköisesti olemaan saman verran omaisuutta täysi-ikäiseen mennessä, ja tavoitteena on kyllä saada kakarat ymmärtämään, miten sitä omaisuutta käytetään.

 

[N1kkel]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

 

[Antti Alien]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Tiedän aika monta tapausta, joilla ei ole koskaan ollut rahaa, eikä rahan arvosta ole mitään ymmärrystä. Raha on heille vain jotain, jota muut pitävät heiltä poissa ja on muiden vika kun palkka ei riitä elämiseen, saati sitten säästämiseen (viinaan ja tupakkaan kyllä riittää). Sijoittaminen on uhkapeliä ja uhkapelit marketin pelikoneilla normaalia ajanvietettä.

Joten ei, rahan vähyys ei mitenkään automaattisesti opeta sen arvoa, kuten ei mukava pesämuna itsenäiseen elämään mitenkään heikennä ymmärrystä rahan arvosta. Ne taidot tulevat aivan muualta kuin tiliotteesta.

 

[kilroy1]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Kärjistettynä jotkut saavat kotoa ja koulutuksen myötä taidot rahan käsittelyyn, toiset eivät. Vaikka peritään kuinka paljon niin joillakin omaisuuden arvo nousee, joillakin laskee..

Ääriesimerkkeinä Herlinin sisarukset ja Jussi Salonoja.

 

[N1kkel]

Tiedän aika monta tapausta, joilla ei ole koskaan ollut rahaa, eikä rahan arvosta ole mitään ymmärrystä. Raha on heille vain jotain, jota muut pitävät heiltä poissa ja on muiden vika kun palkka ei riitä elämiseen, saati sitten säästämiseen (viinaan ja tupakkaan kyllä riittää). Sijoittaminen on uhkapeliä ja uhkapelit marketin pelikoneilla normaalia ajanvietettä.

Joten ei, rahan vähyys ei mitenkään automaattisesti opeta sen arvoa, kuten ei mukava pesämuna itsenäiseen elämään mitenkään heikennä ymmärrystä rahan arvosta. Ne taidot tulevat aivan muualta kuin tiliotteesta.

Kyse ei ollut rahan vähyydestä, vaan siitä että ne omat säästöt ovat seurausta omasta työpanoksesta ja järkevästä rahankäytöstä ihan arkisista kulutustottumuksista lähtien. Enkä minä väittänyt että valmiiksi saatu varallisuus välttämättä heikentäisi ymmärrystä rahan arvosta.

 

[pokkus]

Tuo nyt lähinnä kuulostaa vaan kateellisten puheelta

En minä tuosta mitään kateellisuutta kyllä huomaa. Ihan tottahan se on, että joillakin lähtökohdat rahan tekemiseen / sijoittamiseen on vain toisia paljon paremmat. On aika eri asia, jos on jo valmiiksi varakas eli taloudellinen turva on taattu tekisipä alkuun, vaikka vähän huonojakin päätöksiä. Uskallus sijoittamiseen on siis paljon matalampi ja sijoittaa jopa vähän korkeammalla riskillä, jolloin ne tulotkin voi olla paljon parempia. Taloudellinen toimeentulo on siis taattu, vaikka kaikki sijoitukset menisi perseelleen. Sitten kun vertaa tilanteeseen, että vanhemmat eivät ole jättäneet mitään jälkeensä ja heittäneet heti kotoa pois kun mahdollista ja joka kuukausi saa juuri sen verran palkasta käteen, että pärjää seuraavaan palkkapäivään. Siinä voi olla oma kantti koetuksella, että laittaako sen säästetyn 50 euroa sijoituksiin vai laittaako sukan varteen pahan päivän varalle.

 

[Cumbo]

Itse uskon, että sen saadun varallisuuden määrä jossain määrin korreloi sen kanssa, minkälaiset eväät kotoa saa rahan käyttöön. Uskallan väittää, että on usein syynsä sille, että sitä varallisuutta ei ole kotoa saatu eli ts. vanhemmatkaan eivät ole osanneet käyttää rahaa. Ja minäkään en usko, että noin yleisesti ottaen pienillä tuloilla ei voisi säästää. Toki summat ovat pienempiä, mutta kyllä siinä - edelleen: noin yleensä - on peiliinkatsomisen paikka, jos kaikki rahat aina menevät heti tullessaan. Menot pitäisi mitoittaa tulojen mukaan eikä aina tarvitse olla 55" telkkari tai kaljaa viikonlopuksi, jos rahat eivät siihen riitä. Oli minullakin lapsuudessa kavereita, joiden kotona piti jatkuvasti olla kaikki herkut, vaikka vanhemmat ei paljon tienanneet. Samaan aikaan joskus kuuli valitusta rahojen vähyydestä ja sitä perisuomalaista kateutta, kun muilla rahaa oli. Telkkarit ja kaikki tekniset vehkeet löytyi, mutta kaikki osamaksuilla eikä niiden maksuerien kuukausittaista kokonaissummaa hahmotettu ollenkaan ja jotenkin tuli yllätyksenä aina ne eräpäivät.

Uskon, että Suomessa pienempituloisetkin saavat sen verran rahaa, että sillä summalla olisi mahdollista säästää, jos elintapansa mitoittaisi tulojen mukaan. Ja ei, en puhu kaikista syöpäsairaista, 7 lapsen yh-äideistä jne. vaan noin yleisemmin. Mielestäni ihmisten pitäisi ottaa enemmän vastuuta itsestään ja tekemisistään, mutta vallalla tuntuu olevan ajatusmalli, jossa epäonnistumiset on järjestelmän ja rikkaiden syytä ja hyvinvointiyhteiskunnan pitäisi kyetä maksamaan luksustakin.

Olisi hyvä, jos säästämisen/sijoittamisen perusopit opetettaisiin peruskoulussa ihmisille. Sellainen perus korkoa korolle -käyrä ja sijoittamisen aloitusiän vaikutus saavutettavaan säästösummaan olisi varmaan suht tehokas väline ainakin osalle porukasta.

 

[Nomber]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Toisaalta joku 50 000€ jonka saa 18 vuotiaana on aika pähkinöitä. Paljon arvokkaampaa on kunnollinen koulutus sijoittamisesta ja säästäväisyydestä ja rahan käytöstä ylipäätään.

Itse pyrin lapselleni antamaan molemmat. Heti kun alkaa olemaan sen verran ikää että nyt ylipäänsä tajuaa jotain niin alan puhumaan sijoittamisesta ja rahasta. Yhdessä ostetaan hänelle osakkeita ja katsotaan kk säästöjä. Koitan opettaa että jos ja kun aloittaa nuorena niin on hyvät rahat kasassa vähän vanhempana.

Omalla kohdalla tosiaan harmittaa se kun ei minulle näitä opetettu ja tajusin vasta joskus 25 vuotiaana tms alkaa sijoittamaan. Nyt oma lapseni alkoi sijoittamaan heti syntymästään lähtien vaikkei sitä toki vielä itse tiedä kun on niin pieni. Mutta jos vaan mitenkään saan opetettua sijoittamisen tärkeyden niin hän on toivottavasti miljonääri ennenkuin täyttää 50v.

 

[pelitys]

Toisaalta joku 50 000€ jonka saa 18 vuotiaana on aika pähkinöitä. Paljon arvokkaampaa on kunnollinen koulutus sijoittamisesta ja säästäväisyydestä ja rahan käytöstä ylipäätään.

En nyt sanoisi ihan mitättömäksi summaksi. Ei ehkä liity sinänsä sijoittamiseen, mutta tuolla summalla saa jo suoraan käsirahan omaan asuntoon tai velattoman luukun muuttotappiopaikkakunnalta. Siinä onkin mukavaa alkaa säästämään kun vuokran osuuden voi laittaa suoraan säästöön. Monilla nuorilla on se tilanne että asuminen on niin kallista ja toimeentulo heikkoa, että omaan asuntoon on hyvin vaikeaa säästää ja lopulta päädytään asumaan vuokralla koko elämä, varsinkin sinkkutaloudet.

 

[pähk1nä]

Enpä tajunnut sohaisevani muurahaispesää, kun viestiä tänne naputtelin… Sijoitetaan sitten ne lapsen lahjaksi saamat rahat vaikka isän viinakaappiin. Myöhemmin voin vielä kädestä pitäen näyttää kuinka pikavippi otetaan, niin oppiipahan rahan arvon ja eväät hyvään elämään.

Kyllä minä vanhempana koen velvollisuudekseni tarjota lapselle mahdollisimman hyvät lähtökohdat omatoimiseen elämään, sitten kun tuo joskus kotoa pois muuttaa. Siinä se raha on lopulta aika pieni osa kokonaisuutta ja tärkeämpää on opettaa omatoimista talouden hallintaa, sekä tietysti kaikkea muuta elämiseen liittyvää taitoa ja pohdintaa. Mutta jos minulla on mahdollisuus antaa lapselle pesämuna, niin totta ihmeessä sen myös annan. Kuten ylläkin on todettu, ei ne kymmenet tuhannet ole vielä sellainen raha, että sillä voisi heittäytyä vapaaherraksi, tai että se edes juurikaan vaikuttaisi elämään.

 

[Kan Dee Dokata]

Enpä tajunnut sohaisevani muurahaispesää, kun viestiä tänne naputtelin… Sijoitetaan sitten ne lapsen lahjaksi saamat rahat vaikka isän viinakaappiin. Myöhemmin voin vielä kädestä pitäen näyttää kuinka pikavippi otetaan, niin oppiipahan rahan arvon ja eväät hyvään elämään.

Kyllä minä vanhempana koen velvollisuudekseni tarjota lapselle mahdollisimman hyvät lähtökohdat omatoimiseen elämään, sitten kun tuo joskus kotoa pois muuttaa. Siinä se raha on lopulta aika pieni osa kokonaisuutta ja tärkeämpää on opettaa omatoimista talouden hallintaa, sekä tietysti kaikkea muuta elämiseen liittyvää taitoa ja pohdintaa. Mutta jos minulla on mahdollisuus antaa lapselle pesämuna, niin totta ihmeessä sen myös annan. Kuten ylläkin on todettu, ei ne kymmenet tuhannet ole vielä sellainen raha, että sillä voisi heittäytyä vapaaherraksi, tai että se edes juurikaan vaikuttaisi elämään.

Ongelmavapain keino toteuttaa tuo on sijoittaa muutamaan rahastoon niin, että ne on korvamerkitty lapsen tulevaksi perinnöksi mutta sinun nimissäsi siihen asti.

Niistä ei sitten ole mikään ongelma nostella vaikka muutamia tuhansia lahjoituksina myöhemmässä vaiheessa tai sitten siirtää vaikkapa ennakkoperintönä ilman että laittaa ne lihoiksi.

Veroseuraamukset on molemmissa keinoissa, mutta Suomen idioottimainen holhousvaltio ei tuolloin kykene sanomaan siihen mitään, mihin sijoitat.

 

[maustevoi]

Tuleehan pantatusta salkusta osingot suoraan tilille? Nimemerkillä rahapula

 

[jad]

@pähk1nä alkuperäiseen kysymykseen vastauksena, niin itse laittaisin koko summan kerralla johonkin maailmaindeksiin. Jos mukula on nyt muutaman kuukauden ikäinen, niin tässä ehtii olemaan isompia ja pienempiä ylä- ja alamäkiä ennen täysi-ikäisyyttä. Ajallinen hajauttaminen tässä tapauksessa turhaa nysväämistä.

Lasten rahankäytön ja sijoittamisen opettaminen on varsin hyvää vanhemmuutta, mutta yksi asia mikä ei tässä keskustelussa juurikaan ole tullut esiin, on rahan ansainta.
On sitä rahaa sitten vähän tai paljon käytettävissä, paras opetus mitä lapselle voitte antaa on se, että mikään ei tule ilmaiseksi. Aina kun lapsi jotain kinuaa, niin teettämällä vaikka kuinka mitättömiä kotitöitä lapsi oppii siihen, että hankinnat tehdän omalla työllä. Ja välillä sitten pääsee käymään niinkin, että kun lapsi on kuukauden tyhjennellyt astianpesukonetta ja riittävä raha saatu kasaan, on suurin polte tavaraan jo mennytkin ohi ja rahat pistetäänkin säästöön tulevaa varten.

 

[kilroy1]

Perintöä on helppo antaa suuretkin määrät verovapaasti jos perinnön saajalla on taloudenhallinta kunnossa. Ja vielä ihan laillisin keinoin.

Vaatii tietysti sen että perinnön antaja pystyy luopumaan omaisuudestaan hyvissä ajoin ennen kuolemaansa. Useamman tuhannen euron antaminen kuukausittain on ihan helppoa. Eikä tarvita edes lakien rikkomista.

 

[Cumbo]

Perintöä on helppo antaa suuretkin määrät verovapaasti jos perinnön saajalla on taloudenhallinta kunnossa. Ja vielä ihan laillisin keinoin.

Vaatii tietysti sen että perinnön antaja pystyy luopumaan omaisuudestaan hyvissä ajoin ennen kuolemaansa. Useamman tuhannen euron antaminen kuukausittain on ihan helppoa. Eikä tarvita edes lakien rikkomista.

Kertoisitko miten tämä käytännössä toimii - laillisesti?

 

[Noddy]

Kertoisitko miten tämä käytännössä toimii - laillisesti?

Lahjaverorajaa voi ilmeisesti kiertää antamalla esim. niin että äiti antaa 2000€ isä antaa 2000€ ja sitten he antavat samat summat esim "lapsille" vaikkakin siis menee aikuisen tilille. Mutta ei tuota kyllä kuukausittain saa mitenkään ellei ole todella iso katras lapsia

 

[Kan Dee Dokata]

Perintöä on helppo antaa suuretkin määrät verovapaasti jos perinnön saajalla on taloudenhallinta kunnossa. Ja vielä ihan laillisin keinoin.

Vaatii tietysti sen että perinnön antaja pystyy luopumaan omaisuudestaan hyvissä ajoin ennen kuolemaansa. Useamman tuhannen euron antaminen kuukausittain on ihan helppoa. Eikä tarvita edes lakien rikkomista.

Tarkoittanet, että parin vuoden välein, jolloin lahjaveroa ei mene?

 

[TommiZeliard]

Kertoisitko miten tämä käytännössä toimii - laillisesti?

Lapsi asuu vuokralla Helsingissä ja vanhemmat maksavat vuokran suoraan vuokranantajan tilille. Tästä kertyy helposti 1-2 k€/kk. Myös yhtiövastikkeen voi maksaa lapsen puolesta suoraan yhtiölle, mutta tämän vaikutus on normaalisti alle 1 k€/kk. En osaa sanoa saako uudiskohteen rahoitusvastiketta maksaa. Mutu sanoo, että ei olisi oikein maksaa toiselle suoraan varallisuutta omaksi.

Muita pienempiä:
-enintään 4 k€:n arvoisia huonekaluja, elektroniikkaa, kodinkoneita ja vaatteita voi maksaa lapsen puolesta rajattomasti

-ruokalaskun voi maksaa, kunhan se menee suoraan kauppaan, eli luottokorttilaskua ei saa maksaa

-laskut (muttei luottokorttilaskua), sähkö, puhelin, netti, lehtitilaukset, suoratoistopalvelut, vakuutukset, ajoneuvoverot jne. päivittäisen elämisen kuluja, kunhan vanhempi itse maksaa sen laskun

-ja tietysti voi antaa rahaa 4999 €/3 vuotta per lahjoittaja, esim. isä, äiti, isovanhemmat, appi ja anoppi, sedät, tädit jne.


Jos perintöveroa ei olisi, niin varakkaammat ihmiset eivät olisi niin "pakotettuja" lailliseen kikkailuun. Parhaimmillaan on mahdollista siirtää pitkällä aikavälillä parisen miljoonaa per lapsi perintöverottajan ulottumattomiin, jolloin veroissa säästyy satoja tuhansia per lapsi. Säästö on oikeastaan suurempikin, koska vanhemman omistuksessa omaisuus ehtisi kasvaa vuosikymmenten aikana huomattavasti, jolloin verot olisivat vielä suuremmat.

Koti-irtaimisto tai kasvatus tai koulutus

Lahjaksi saadusta tavanomaiseen koti-irtaimistoon kuuluvasta varallisuudesta ei makseta lahjaveroa, ellei yksittäisen esineen arvo ylitä 5 000 euroa. Koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten annettu lahja on veroton, mikäli lahjaa ei ole mahdollista käyttää muuhun tarkoitukseen.

www.vero.fi

 

[Zolttu]

No siinähän kultalusikka sitten oppiikin rahan käyttöä? Eihän tuo nyt oikeesti voi olla noin?

 

[kilroy1]

No siinähän kultalusikka sitten oppiikin rahan käyttöä? Eihän tuo nyt oikeesti voi olla noin?

Entä jos se perillinen on jo sen verran täyspäinen että sopii.. Maksan em. tavalla menoja pari tonnia kuussa ja perillinen sijoittaa saman rahamäärän osakkeisiin/etf:iin kuukaudessa.

Voisin hyvinkin toimia näin, tosin sopisin jälkikasvun kanssa että pari kertaa vuodessa tarkistetaan sijoitukset ja jos ei toimi sovitulla tavalla myös tämä ennenaikainen perinnönanto loppuu..

 

[kilroy1]

Muitakin keinoja on..

Omistat sijoitusasuntoja, vuokraat asunnot perilliselle yhtiövastikkeen hinnalla ja perillinen vuokraa ne eteenpäin markkinahinnalla..

Myös koroton laina toimii.. Lainaat perilliselle 100k€ ilman korkoa ja hän sijoittaa rahat eteenpäin sovitulla tavalla. Lainasumma vähennetään sitten lopullisessa perinnönjaossa kun itse heittää lusikat nurkkaan.

Kaikki em. tavat vaativat että perillinen on täyspäinen..

 

[Zolttu]

Voitko adoptoita miut siun pojaks nii aletaan tekee rahaa? Pointti oli et kun kaikilla ei ole alun alkaenkaan mahdollisuutta tällaiseen. Svenska taledomit erikseen.

 

[Alkuelio]

No en kyllä minäkään keksi kokkelin lisäksi tapoja kuluttaa kahta tonnia kuussa siinä iässä, kun kehtaa vielä saada vanhemmilta rahaa.

 

[kilroy1]

Voitko adoptoita miut siun pojaks nii aletaan tekee rahaa? Pointti oli et kun kaikilla ei ole alun alkaenkaan mahdollisuutta tällaiseen. Svenska taledomit erikseen.

Jos tarkoitit minua niin ei kannata.. Omien lasten sijoitukset alle 5k€/nokka kun pääsivät täysikäiseksi.. Omat sijoitukset lasketaan kymmenissä tuhansissa, siitä ei paljoa jaettavaa jää. Ei tälläinen persaukinen myyjä ole enempää ehtinyt säästää.

Oma pointti on se että perintövero on maailmanlopun vanha jäänne ja kateusvero jonka vois lopettaa.. Ja sen pystyy kiertämään pienellä vaivannäöllä.. Kuten yllä on kerrottu.

 

[kilroy1]

No en kyllä minäkään keksi kokkelin lisäksi tapoja kuluttaa kahta tonnia kuussa siinä iässä, kun kehtaa vielä saada vanhemmilta rahaa.

Kun isäni kuoli "kehtasin ottaa vanhemmiltani rahaa" mitä sain perinnöksi.. Mielummin olisin ottanut etukäteen, sijoittanut ne ja välttänyt perintöveron.

 

[zepi]

No en kyllä minäkään keksi kokkelin lisäksi tapoja kuluttaa kahta tonnia kuussa siinä iässä, kun kehtaa vielä saada vanhemmilta rahaa.

Tuohan se on paras hetki tajuta sijoittamisen ja säästämisen voima ja kannattavuus.

Kakskymppisenä jos alkaa säästää 2000€/kk, niin siinä on aika äkkiä pesämuna kasassa loppuelämäksi, mikäli vaan osaa olla ostamatta uutta autoa jne.

 

[nallero]

Totaalisen irrallisena sivuhuomiona pakko mainita, että hieman ristiriitaisia tunteita herää keskustelusta kun toisaalta ollaan sitä mieltä, että lähtökohtaisesti kaikki siivoojasta rekkakuskiin ovat kyvyllisiä pörssisäästämiseen, mutta samaan aikaan 50ke osakesalkkua 18-vuotiaalla pidetään pähkinäkauppana.
Tulee vähän muuan palkkakeskustelulanka mieleen.

Ei muuta, jatkakaa.

 

[kaarlos]

Oma pointti on se että perintövero on maailmanlopun vanha jäänne ja kateusvero jonka vois lopettaa.. Ja sen pystyy kiertämään pienellä vaivannäöllä.. Kuten yllä on kerrottu.

Minusta palkka- tai pääomatulojen verottaminen on paljon epäreilumpaa kuin perinnön verottaminen. Palkan eteen teet töitä, perinnön eteen et.

Itse toki kannatan kaikkien näiden poistamista, mutta perintövero olisi siellä aika loppupäässä poistettavissa veroissa.

 

[TommiZeliard]

No siinähän kultalusikka sitten oppiikin rahan käyttöä? Eihän tuo nyt oikeesti voi olla noin?

Juuri niin, täysipäinen kultalusikka oppii tuolla tavalla erittäin hyväksi rahankäyttäjäksi.

Hänellä ei ole tuen ansiosta tarvetta nuorena aikuisena turvautua kulutusluottoihin tai luottokortin korolliselle ajalle. Näin hän oppii vierastamaan miinusmerkkisiä korkoja.

Kaikkea vanhemmat eivät voi laillisesti maksaa/se ei ole kätevää, joten nuoren pitää myös ansaita omaa rahaa. Tuen ansiosta normaalista palkasta jää ylimääräistä sijoitettavaksi. Sijoitusten arvonkehitystä/osinkoja seuraamalla hän oppii positiivisen koron ja koron koron merkityksen. Raha tulee rahan luokse.

Myöhemmin mahdollista omistusasuntoa hankkiessa sijoituksia on ehtinyt kertyä melkein asunnon hinnan verran tai jopa yli. Hän voisi myydä sijoituksia ja ostaa asunnon ilman velkaa/pienellä velalla. Mutta annas olla, hän on ehtinyt tottua tiettyyn määrään sijoituksia ja pääomatuloja. Ei hän luultavasti maltakaan luopua tutuista sijoituskohteista. Lisäksi hän tajuaa, että hänhän saa sijoituksista nettona 3 %/a + arvonnousu - inflaatio, kun taas asuntolainasta pitää maksaa korkoa selvästi vähemmän. Hän päättää ottaa normaalin ison asuntolainan, jottei liian moni lypsävä lehmä kuole.


@Zolttu sanoit, ettei kaikilla ole mahdollisuutta tällaiseen. Monella sellaisella olisi mahdollisuus alkaa sukunsa ensimmäiseksi, jolta liikenee ylimääräistä jälkikasvun taloudellisen stressin vähentämiseen jo elinaikanaan. Omista paheista tai ylimääräisistä menoista pitää tinkiä jonkin verran. Toinen tapa on tienata enemmän. Riippuu henkilöstä kumpi tapa on helpompi toteuttaa.

Jos aloittaa 30-vuotiaana, niin pienestäkin säännöllisestä säästämisestä hajautettuihin sijoituksiin on tullut 70-vuotiaaksi mennessä tuntuva potti, josta antaa 40-vuotiaalle jälkikasvulleen. Jos jälkikasvu oli sitä mieltä, että tuo oli kannatettava juttu, niin hän voi sukunsa toisena jatkaa perinnettä. Toiselle polvelle tuo on helpompaa, joten avustamisen voi aloittaa jo selvästi nuorempana.

Eli homma onnistuu myös pienituloiselta sukunsa ensimmäiseltä, mutta jostain pitää luopua toisen hyväksi ja aikaa kuluu ennemmin vuosikymmeniä kuin vuosia. Jos syö, juo, polttaa tai hemmottelee itseään ja puolisoaan koko rahalla, niin eihän siitä silloin muille jää vaikka kuluisi sata vuotta.


Edit. @nallero pienipalkkainenkin voi sijoittaa. Jonkun toisen 50 k€ alkupääoma tarkoittaa vain sitä, että ilman alkupottia oleva on tietyn määrän vuosia perässä. Alla olevalla laskurilla voi kokeilla kauanko kestää päästä 50 k€:oon ilman alkupottia 7 % keskimääräisellä vuosituotolla.

Toisen etumatka näyttää eri säästösummilla tältä:
1 €/päivä -> 34 vuoden etumatka
2 €/päivä -> 26 v
3 €/pv -> 20 v
5 €/pv -> 15 v
10 €/pv -> 10 v

Ainakaan tuo 1-2 €/päivä ei ole kovin vaikea säästää siivojalle/rekkakuskille. Tupakoitsijalta voi lopettaessaan vapautua jopa 10 €/päivä, jolloin 50 k€:n kultalusikan etumatka on vain 10 vuotta.

Kuukausisäästäminen

Kuukausisäästäminen on säännöllistä ja helppoa säästämistä. Etuna on, että hajautat ajallista riskiä, kun säästät tasasumman joka kuukausi – näin sinun ei tarvitse miettiä, onko juuri nyt oikea aika sijoittaa markkinoille.

www.nordnet.fi

 

[Nomber]

Totaalisen irrallisena sivuhuomiona pakko mainita, että hieman ristiriitaisia tunteita herää keskustelusta kun toisaalta ollaan sitä mieltä, että lähtökohtaisesti kaikki siivoojasta rekkakuskiin ovat kyvyllisiä pörssisäästämiseen, mutta samaan aikaan 50ke osakesalkkua 18-vuotiaalla pidetään pähkinäkauppana.
Tulee vähän muuan palkkakeskustelulanka mieleen.

Ei muuta, jatkakaa.

Miksi jokainen ei voisi olla pörssisäästäjä? Esim. Nordnetin tili ei maksa mitään, kk säästäminen on kulujen puolesta ilmaista ja sijoittaa voi vaikka 15€/kk. Ei ole pakko sijoittaa tuhansia euroja kuukaudessa. Kyllä lähes jokainen saa säästettyä ainakin pari kymppiä kuussa, jos ei muuten niin jo pulloja keräämällä varmaan saisi tuon summan kokoon.

Raha ei siis ole este sijoittamiselle vaan tiedon/koulutuksen puute. Tämän vuoksi peruskoulussa pitäisi olla joku talous oppiaine, koska kaikkien vanhemmat eivät näitä asioita osaa eivätkä varsinkaan osaa lapsilleen opettaa.

Tärkeintä on aloittaa(mielellään mahdollisimman nuorena) ja säästää säännöllisesti, edes se pari kymppiä kuussa, sekin on jo paljon vaikka 40v päästä kunhan vaan sijoittaa.

 

[Noddy]

Miksi jokainen ei voisi olla pörssisäästäjä? Esim. Nordnetin tili ei maksa mitään, kk säästäminen on kulujen puolesta ilmaista ja sijoittaa voi vaikka 15€/kk. Ei ole pakko sijoittaa tuhansia euroja kuukaudessa. Kyllä lähes jokainen saa säästettyä ainakin pari kymppiä kuussa, jos ei muuten niin jo pulloja keräämällä varmaan saisi tuon summan kokoon.

Raha ei siis ole este sijoittamiselle vaan tiedon/koulutuksen puute. Tämän vuoksi peruskoulussa pitäisi olla joku talous oppiaine, koska kaikkien vanhemmat eivät näitä asioita osaa eivätkä varsinkaan osaa lapsilleen opettaa.

Tärkeintä on aloittaa(mielellään mahdollisimman nuorena) ja säästää säännöllisesti, edes se pari kymppiä kuussa, sekin on jo paljon vaikka 40v päästä kunhan vaan sijoittaa.

Et ole ehkä ihan täysin tietoinen heikompiosaisten tilanteesta. Edit: Vai tarkoitatko 18 vuotiaita? No siellä on pienempi määrä niitä jolla ei tuota mahdollisuutta tosiaan olisi. Vanhemmalla väellä on velkataakkaa, sairauksia jne jotka voi estää tuon täysin.

 

[Takaisku]

Kuulun tilastojen mukaan väestön rikkaimpaan prosenttiin ja jälkikasvusta jokainen tulee näillä näkymin miljonääriksi jahka potkaisen tyhjää. En kuitenkaan säästä rahaa lasten nimissä vaan aion auttaa asunnon ostossa, opintojen rahoituksessa yms. 18-vuotias minä olisi laittanut heti kaikki rahat turhuuteen joten en usko seuraavan sukupolven välttämättä olevan vastuullisempi samassa iässä. Vaikka tässä on jo yhdessä käyty läpi kuinka raha toimii ja korko korolle ilmiö. Lisäksi en halua lasten tietävän paljonko isukilla on omaisuutta, tämä saattaa heitä laiskistaa perintöä odotellessa

 

[nallero]

Edit. @nallero pienipalkkainenkin voi sijoittaa. Jonkun toisen 50 k€ alkupääoma tarkoittaa vain sitä, että ilman alkupottia oleva on tietyn määrän vuosia perässä. Alla olevalla laskurilla voi kokeilla kauanko kestää päästä 50 k€:oon ilman alkupottia 7 % keskimääräisellä vuosituotolla.

Toisen etumatka näyttää eri säästösummilla tältä:
1 €/päivä -> 34 vuoden etumatka
2 €/päivä -> 26 v
3 €/pv -> 20 v
5 €/pv -> 15 v
10 €/pv -> 10 v

Ainakaan tuo 1-2 €/päivä ei ole kovin vaikea säästää siivojalle/rekkakuskille. Tupakoitsijalta voi lopettaessaan vapautua jopa 10 €/päivä, jolloin 50 k€:n kultalusikan etumatka on vain 10 vuotta.

Joo, tiedän kyllä ihan vallan hyvin. Absurdia kulmaa tähän minusta tuo se, että ~30 vuoden etumatkaa pidetään peanutseina. Mutta jokainen olkoon oikeutettu omaan suhteellisuudentajuunsa.

 

[Honzo]

Kuulun tilastojen mukaan väestön rikkaimpaan prosenttiin ja jälkikasvusta jokainen tulee näillä näkymin miljonääriksi jahka potkaisen tyhjää. En kuitenkaan säästä rahaa lasten nimissä vaan aion auttaa asunnon ostossa, opintojen rahoituksessa yms. 18-vuotias minä olisi laittanut heti kaikki rahat turhuuteen joten en usko seuraavan sukupolven välttämättä olevan vastuullisempi samassa iässä. Vaikka tässä on jo yhdessä käyty läpi kuinka raha toimii ja korko korolle ilmiö. Lisäksi en halua lasten tietävän paljonko isukilla on omaisuutta, tämä saattaa heitä laiskistaa perintöä odotellessa

Sama homma täällä. Rahaa lapsille on aika turha antaa, mutta erilaista apua kyllä kannattaa antaa. Olen sanonut lapsille, että niin kauan kuin opiskelevat, saavat asua kotona ja saavat käyttörahaa + auton yms. Käyttöön. Helpotan siis elämää ja saavat omista pienistä kesätyötuloistaan helpommin säästöön. Sijoituksia on myös, tosin ei mitään suuria summia, vaan se n. 10te per naama. Vähän on mietinnässä myös asunnon hommaaminen ja vuokraaminen lapsille. Tosta saa Kelan kautta jokusen tonnin vuodessa ilmaista rahaa...

 

[jinx1980]

Vähän on mietinnässä myös asunnon hommaaminen ja vuokraaminen lapsille. Tosta saa Kelan kautta jokusen tonnin vuodessa ilmaista rahaa...

Kela ei maksa vanhemman omistamaan kämppään tukia. Tai ainakaan ole maksanut. Ts. Pitää löytyä joku toinen perhe samassa tilanteessa ja vuokrata kämpät ristiin…

Palaan näihin muihin käyttäjien ”itkemisiiim” huomenna .

 

[Andan]

Kela ei maksa vanhemman omistamaan kämppään tukia. Tai ainakaan ole maksanut. Ts. Pitää löytyä joku toinen perhe samassa tilanteessa ja vuokrata kämpät ristiin…

Palaan näihin muihin käyttäjien ”itkemisiiim” huomenna .

Ei tarvitse enää nykyään kikkailla ristiin, voi ihan suoraan vuokrata lapselle ja asumistuki juoksee. Tuosta on jo jokunen vuosi, kun systeemi muuttui.

Edit: Tosin vuokra sitten pitää olla markkinavuokra eli jos alihintaan lähtee vuokraamaan, niin jää tuet saamatta.