Saako parvekkeella vielä tupakoida?

[k334]

Taas kerran tämä hankala aihe, tästä on niin monta tulkintaa ja mielipidettä.

Anyways muutin hiljattain uuteen vuokra-asuntoon ja vuokrasopimuksessa on kohta että kiinteistössä sekä sen parvekkeella tupakointi kielletty.

Kuitenkin vuokrasopimusta (asunto oy, ei yksityishlö) tehtäessä kävi ilmi että kaikilla talon asukkailla ei ole kyseistä kieltoa eli he voivat parvekkeellaan polttaa eli tämä ei ole täysin savuton talo.

Niin ihan mielenkiinnosta kysyisin jos joku tietää onko tuo kielto ns lainvoimainen vai taloyhtiön "oma" väännös, eli voisiko kieltoa rikkoessa saada jopa häädöt.

En ole itse tupakkamies mutta kylässä joskus pyörähtää tuttavia tai sukulaisia joille se maistuu.

 

[glhf]

On validi koska on suoraan sopimuksessa. Ei väliä mitä muissa sopimuksissa on.

 

[atomi]

mun mielestä sen pitäis olla taloyhtiön kieltämä juttu.

 

[glhf]

Vuokranantaja voi sopimuksella määritellä mitä asunnossa voi ja saa tehdä, taloyhtiö voi taas kokonaan kieltää parveketupakoinnin.

 

[spede]

mun mielestä sen pitäis olla taloyhtiön kieltämä juttu.

Ei riitä edes, taloyhtiön haettava ja saatava tupakointikielto kiinteistölle viranomaiselta, että voivat kieltää osakkaiden tupakoinnin. Sanomalehdessä noita myönnettyjä kieltoja aina välillä näkee kun ne pitää myös julkaista. Osakas (/vuokranantaja) voi kuitenkin vuokrasopimuksessa kieltää polttamisen jos siltä tuntuu.

 

[atomi]

niihänse tais olla et pitise joku kielto anoo koko taloon

 

[MedHot]

Tässäpä on ensimmäinen vääntö ensimmäisessä yhtiökokouksessa. Tiedän jo faktana että tuolla yksi mamma tulee hakemaan täyskieltoa eli ihan kunnan kautta.

Minä en kyllä tuohon lähde, valvominen mahdotonta ja kustannukset aikamoiset. Itse varmaan käytän puheenvuoron siitä paljon se tulisi maksamaan, uskon voittavani.

 

[Huuhaa-setä]

Kyllä saa, justiin tulin parvekkeelta polttamasta tupakkaa. Olen tätä toimintaa harrastanut ainakin 45 vuotta, eikä kukaan ole valittanut.

 

[oestrus taurus]

Olettaisi siinä vuokranantajan joutuvan korvausvelvolliseksi, mikäli häätö on on tullut sillä perusteella, että tupakointi on taloyhtiössä kiellettyä ja vuokranantaja on muuta väittänyt.

Lukisin täten itse, mitä voimassaolevassa vuokrasopimuksessa rastilla mainitaan.

 

[Nomber]

Kallista ja hankalaa tuo kiellon hakeminen kai on, toivottavasti tulisi vaan nopeasti laki joka kieltäisi tupakoinnin ylipäänsä kaikissa sisätiloissa ja parvekkeilla.

 

[Albireo]

Kallista ja hankalaa tuo kiellon hakeminen kai on, toivottavasti tulisi vaan nopeasti laki joka kieltäisi tupakoinnin ylipäänsä kaikissa sisätiloissa ja parvekkeilla.

Eikä pelkästään ainoastaan sisätiloissa ja parvekkeilla, vaan myös esim. linja-auto pysäkeillä ja kauppojen sisäänkäyntien läheisyydessä. Oikeastaan kaikkialla, missä tupakoimattomat saattaisivat joutua noita paskahajuja haistelemaan. Toivottavasti täyskielto tulisi jo ennen 2030-lukua, jolloin kai tuo tarpeeton touhu on tarkoitus kokonaan kriminalisoida.

 

[tikkaritta]

Mutta voimaa siinä kiellossa on jos se on kaupungilta haettu ja yhtiökokouksessa hyväksytty. Sen jälkeen voi hallitus tarvittaessa jopa haltuunottaa osakkeen kuten vaikka vastikkeiden maksamattomuuden tai häiriöiden vuoksi.

 

[pähk1nä]

Ei kai tässä pitäisi olla mitään epäselvää? Jos vuokrasopimuksessa lukee, että kämpässä ei polteta ja siihen on vielä nimensä laittanut alle, niin sitten siellä ei polteta. Mielestäni taloyhtiön säännöillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Yhtälailla vuokranantaja voi kieltää esim. lemmikit siinä huoneistossa, jos se vuokrasopimukseen kirjataan. Se onkin sitten eri asia, että valvooko tuota kukaan ja jääkö sopimusrikkomuksesta kiinni.

 

[Jurputin]

Eihän tässä varmasti olekaan mitään epäselvää - kaikissa vuokrasopimuksissa pitäisi olla tupakointikielto. Asun kerrostalossa omassa kämpässä ja alapuolinen huoneisto on aikoinaan vuokrattu elämäntaparöökaajalle joka käytännössä asuu parvekkeellaan. Valitettavasti hänen sopimuksessaan ei ollut myrkytyskieltoa. Seurauksena on että oma parvekkeeni on käyttökelvoton - siellä ei voi oleskella savun takia, enkä voi pitää parvekkeen ovea näilläkään helteillä auki.

 

[Toipis]

Eikö näissäkin asioissa pitäisi noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta, eli joko kaikille asukkaille/asunnoille kielto tai ei kenellekään?

 

[Mr. Pink]

Eikö näissäkin asioissa pitäisi noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta, eli joko kaikille asukkaille/asunnoille kielto tai ei kenellekään?

Ei pitäisi. Olen tosin ihmetelleyt, että mistä ihmeestä kumpuaa tämänkaltainen yritys tunkea "yhdenvertaisuutta" yhteiskunnan jokaiseen osa-alueeseen?

"Hei, olet aiemmin vuokrannut asunnon Ullalle ja Ulla saa pitää asunnossaan lemmikkinorsua. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan sinun tulee sallia norsut kaikissa tulevissa vuokrasoppareissa!" Ei, ei todellakaan näin.

Rautalankaa: vuokrasopparissa oleva tupakointikielto on täysin eri asia kuin kunnan hakemuksesta määräämä tupakointikielto asuntoyhteisöön.

 

[pähk1nä]

Eikö näissäkin asioissa pitäisi noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta, eli joko kaikille asukkaille/asunnoille kielto tai ei kenellekään?

Miksi? Jos ajatellaan, että yksityinen vuokranantaja omistaa kaksi huoneistoa samasta rapusta. Toisessa on ollut viimeiset kymmenen vuotta sama vuokralainen ja toiseen kirjoitetaan tänään paperit uudelle vuokralaiselle. Eikö vuokranantaja saa uudessa vuokrasopimuksessa kieltää tupakointia uudelta vuokralaiselta, koska vanhan asukkaan sopimukseen sitä pykälää ei ole kirjattu? Se vuokranantaja omistaa sen kämpän, niin eiköhän se nyt hitto vie saa itse sanella ne ehdot vuokrasopimukseen?

 

[Dualram]

Oisko niin että sitä mukaa kun asukkaat vaihtuu tulee uusiin sopimuksiin tuo kielto.

 

[Shaolin]

Eihän tässä varmasti olekaan mitään epäselvää - kaikissa vuokrasopimuksissa pitäisi olla tupakointikielto. Asun kerrostalossa omassa kämpässä ja alapuolinen huoneisto on aikoinaan vuokrattu elämäntaparöökaajalle joka käytännössä asuu parvekkeellaan. Valitettavasti hänen sopimuksessaan ei ollut myrkytyskieltoa. Seurauksena on että oma parvekkeeni on käyttökelvoton - siellä ei voi oleskella savun takia, enkä voi pitää parvekkeen ovea näilläkään helteillä auki.

Voi herran jestas. Oikein taas minä ja minä.

 

[Melbac]

Joops,nämä vaatimukset mitä muut saavat tehdä ja mitä ei.Itsekkin kaupungissa koko iän asuneena tiedän ettei noi kiellot tule toimimaan.Itsekkin haluaisin ettei autot ajelisi tossa tiellä eikä poliisit/ambulanssit soittaisi pillejään,linnut/ötökät/siitepöly lentäisi parvekkeelle,lapset/aikuiset huutelisi ikkunan alla tai siinä ajaisi jotain autoja,lapset keinuisi keinuissa,naapurit kävelisi rapussa niin että koko talo herää ja mikä tärkeintä haluaisin ettei tossa läheisellä tiellä olisi ikinä mitään ruuhkaa ja kaupan kassakin saisi olla aina ihan tyhjä etten joutuisi jonottamaan yms.

 

[Tonnin Seteli]

Se vuokranantaja omistaa sen kämpän, niin eiköhän se nyt hitto vie saa itse sanella ne ehdot vuokrasopimukseen?

Onkos kuinka kategorisesti kerrostaloissa parveke asunnon omistavan osakkaan hallintaan kuuluva alue? Tämä on vissiin aika ratkaisevaa sen kannalta, voiko omistaja kieltää vuokralaista tupakoimasta parvekkeella. Esimerkiksi taloyhtiön pihamaallahan ei tietenkään voi kieltää, vaan silloin asia kuuluu taloyhtiölle.

Relevantimpaa tämä kai on maaterasseissa, etenkin rivitalojen takapihoilla. Onko asunnolla oma takapiha vai onko se vaan jakamatonta taloyhtiön yhteistä tilaa? Vaikka se olisi miten omittu puutarhanpitoon (ja tietenkin yleisten tapojen mukaisesti kunkin kämpän kohdalla off limits naapureilta), niin saattaa olla taloyhtiön aluetta. Jopa terassin alta. Tällöin ei tietenkään voi loordina mitenkään kommentoida sitä, tupakoiko vuokralainen siinä.

Toki tästä kaikesta riippumatta, osoittaahan se melko pahaa luonnehäiriötä ihmisellä jos haluaisi vuokralaiseksi jonkun orjan, jota voi kyykyttää täysin asiaankuulumattomilla komennoilla. Ei se minua ainakaan - jos asuisin pinotalohuoneistossa - koskettaisi, tupakoiko esimerkiksi vieraani parvekkeellani, kunhan ei olohuoneessa vedä.

 

[MedHot]

Lievää mutua mutta vuokranantaja voi laittaa paperiin että tupakointi kielletty sisällä ja parvekkeella. Se on muistaakseni ihan oikeudessa mitattu onko tuo pätevä sopimuksen irtisanomisperuste. Ja oikeuden mielestä oli.

Omistusasujien parvekkeella tupakointiin ei nyt oikeastaan voi kukaan puuttua ellei haeta sitä virallista (kunnalta) kieltoa koko taloyhtiöön.

 

[Jurputin]

Voi herran jestas. Oikein taas minä ja minä.

Kyllä helvetissä se on minä ja minä kun naapurin tupakointi haittaa omaa asumista.

 

[Nomber]

Voi herran jestas. Oikein taas minä ja minä.

Eiköhän se ole tupakoija jolla on minä minä asenne. Minulla on oikeus pilata kaikkien muiden hengitysilma kun minä vaan tahdon.

Täysin sama asia kun hankkisi parvekkeelleen jonkun sireenin huutamaan 24/7 kun onhan minulla nyt oikeus parvekkeellani tehdä mitä vaan.

 

[Melbac]

Eiköhän se ole tupakoija jolla on minä minä asenne. Minulla on oikeus pilata kaikkien muiden hengitysilma kun minä vaan tahdon.

Täysin sama asia kun hankkisi parvekkeelleen jonkun sireenin huutamaan 24/7 kun onhan minulla nyt oikeus parvekkeellani tehdä mitä vaan.

Ole kiltti ja tee noin ja vielä jatkuvasti niin naapurisi pääsisi susta eroon.

/edit
Kai porukka on tietoinen että on myös täysin savuttomia taloyhtiöitä joihin voi muuttaa?.Tosin silloinkin voi joutua haistelemaan toisten tupakointia esim kadulla.

 

[Jurputin]

Ole kiltti ja tee noin ja vielä jatkuvasti niin naapurisi pääsisi susta eroon.

Tuo mihin viittasit oli vertaus, naapurin elämän hankaloittaminen ja asunnon arvon alentaminen ei ole sensijaan vertausta vaan ihan konkretiaa. Aika tyypillistä narsisteilta ohittaa asian pointti kokonaan.

 

[Nomber]

Ole kiltti ja tee noin ja vielä jatkuvasti niin naapurisi pääsisi susta eroon.

/edit
Kai porukka on tietoinen että on myös täysin savuttomia taloyhtiöitä joihin voi muuttaa?.Tosin silloinkin voi joutua haistelemaan toisten tupakointia esim kadulla.

Onneksi tupakoitsijat ovat jo hävinneet pelin ja aikaa myöden tupakoinnista tulee laitonta.

 

[teppo mörkö]

Onneksi tupakoitsijat ovat jo hävinneet pelin ja aikaa myöden tupakoinnista tulee laitonta.

Juuri näin. Ja sen jälkeen alkoholista.

 

[akse]

Kai siellä kaveris voi käydä sauhuilla ilman että jäät kiinni. Vaikka jäisitkin niin voit varmaan sanoa että kaveri ei uskonut ja kävi silti tupakalla vaikka kielsin

 

[Nomber]

Kai siellä kaveris voi käydä sauhuilla ilman että jäät kiinni. Vaikka jäisitkin niin voit varmaan sanoa että kaveri ei uskonut ja kävi silti tupakalla vaikka kielsin

No sama kai se on kuka sauhuttelee jos asunnon omistaja ei halua että poltetaan ja sopparissa lukee että ei saa polttaa niin se on ihan hyvä syy irtisanoa soppari jos vuokralaisen kaverit polttavat jatkuvasti parvekkeella.

Ihan sama jos sopparissa lukee että ei eläimiä niin ei vuokralaisen kaverikaan silloin saa kämppään mitään eläintarhaa tuoda.

 

[Toipis]

Ei pitäisi. Olen tosin ihmetelleyt, että mistä ihmeestä kumpuaa tämänkaltainen yritys tunkea "yhdenvertaisuutta" yhteiskunnan jokaiseen osa-alueeseen?

"Hei, olet aiemmin vuokrannut asunnon Ullalle ja Ulla saa pitää asunnossaan lemmikkinorsua. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan sinun tulee sallia norsut kaikissa tulevissa vuokrasoppareissa!" Ei, ei todellakaan näin.

Rautalankaa: vuokrasopparissa oleva tupakointikielto on täysin eri asia kuin kunnan hakemuksesta määräämä tupakointikielto asuntoyhteisöön.

Näemmä minulle on jäänyt virheellinen mielikuva aiheesta mitä yhdenvertaisuusperiaatteeseen tulee.

Vuokralaisten suhteen toiminnan määrittää vuokrasopimus, mutta osakkeenomistajien suhteen asian on toisin; kuten lakikin sen määrittelee. Yhtiöjärjestyksessä linjasta voidaan poiketa:

"
Asunto-osakeyhtiölaki

1. luku

10 §
Osakkeenomistajien yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus tai isännöitsijä ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
"

 

[Safa]

Nykysuuntauksen jatkuessa 25 vuoden päästä tupakan myynti ja hallussapito on lailla kielletty ja sen on kaupassa myytävissä askituotteissa korvannut marihuana.

 

[tikkaritta]

Asuin reilu 15 v sitten omistusrivarissa minkä sen aikainen yhtiöjärjestys määritteli parvekkeen ja takapihan taloyhtiölle kuuluvaksi alueeksi. Sen katsottiin olevan julkisivua joten yhtiö oli taas velvollinen huolehtimaan sen kunnossapidosta. Hallituksessa istuessani jouduin purattamaan kaksi aitaa, yhden satelliittilautasen ja parit puut huoneistojen takapihalta tai parvekkeilta. Eikä siihen ollut mitään sanottavaa kellään. Toisinsanoen jos tupakointikielto haetaan kunnalta niin mikään osakkeenomistajan vuokrasopimus ei voi tupakointia sallia.

Ja taas toisinpäin, jos ei yhtiö tupakointia kiellä voi osakkeenomistaja sen vupkrasopimuksessa kieltää tai sallia.

Ja yllä mainittiin yhdenvertaisuus mikä on voimakas myös ja pitää paikkansa, yleensä tulee esille hanojenm kiukaiden tms vaihtojen yhteydessä.

 

[akse]

No sama kai se on kuka sauhuttelee jos asunnon omistaja ei halua että poltetaan ja sopparissa lukee että ei saa polttaa niin se on ihan hyvä syy irtisanoa soppari jos vuokralaisen kaverit polttavat jatkuvasti parvekkeella.

Ihan sama jos sopparissa lukee että ei eläimiä niin ei vuokralaisen kaverikaan silloin saa kämppään mitään eläintarhaa tuoda.

Tuskin kaverit jatkuvasti siellä polttaa tai koiran kanssa kylässä käyvä mitään eläintarhaa ei ole perustamassa.

Senpä takia siitä ei varmaan myöskään kiinni voi kovin helposti jäädä.

 

[tikkaritta]

Niin mutta kaveria voi alkaa harmittamaan jos alakerran kyylä ilmoittaa siitä eteenpäin ja kirjeluukusta putkahtaa se ensimmöinen varoitus ja ilmoitus seuraavan johtavan osakkeen haltuunottoon. Enää ei kaverilla ole sitä kämppää missä asua mutta vastikkeen joutuu silti maksamaan.

Sori, siis omistaja saa varoituksen joka taas antaa varoituksen vuokralaiselleen.

 

[akse]

Niin mutta kaveria voi alkaa harmittamaan jos alakerran kyylä ilmoittaa siitä eteenpäin ja kirjeluukusta putkahtaa se ensimmöinen varoitus ja ilmoitus seuraavan johtavan osakkeen haltuunottoon. Enää ei kaverilla ole sitä kämppää missä asua mutta vastikkeen joutuu silti maksamaan.

Sori, siis omistaja saa varoituksen joka taas antaa varoituksen vuokralaiselleen.

Tietääkö kyylä että vuokralaisella on sellainen sopimus missä ei saa tupakoida kun yhtiössä muuten saa..?

 

[Junaski]

Samalla kun tupakointi kielletään taloyhtiössä,niin samalla voisi myös kieltää hajuvesien ja deodoranttien ylenmääräisen läträyksen.
Vituttaa kävellä rappukäytävässä kun henki salpautuu,kun naapurin akka on päättänyt läträtä puoli pulloa parfyymia,niin että koko helvetin rappukäytävä haisee kuin kemikaalio.
Ennemmin haistelen tupakan hajua.
Samantien voisi vielä kieltää yli yhden päivän ryyppyputket,niin ei rappukäytävä haisisi aivan rankkitynnöriltä.

 

[Make73]

25 vuotta tuli polteltua enkä välittänyt paskan vertaa haittasiko savu jotain vai ei, puhumattakaan siitä karsean hajuisesta hengityksestä joka haisee tuhkakupille sen 10 minuuttia vaikkapa puolison iloksi.

Nyt kohta 3 vuotta ollut ilman ja ainakin näin helteillä ottaa pattiin kun haluaisi illalla viielentää kämppää, mutta kun kaikki naapurit polttaa niin pitää puntaroida kuumuuden ja hajuhaittojen välillä.
Ehkä se on sitä karmaa, mikäs siinä maksellaan pois.

Vastapainona olen alkanut savustaa kalaa parvekkeella sähkösavustimella ja etenkin matalapaineiden aikaan, että alapuolellakin asuva saa osansa hyvistä tuoksuista.
Lohifile on 40min savustimessa eli vähemmän kuin se naapurin savustus jos vetelee askin ja kutakin tupruttelee 3min.
Röökin savu on myrkyllistä toisin kuin savustimesta tuleva käry, jossa myrkyllisiä savukaasuja on huomattavasti vähemmän.
Parilla kolmella sokeripalalla saa tuoksuja höystettyä vielä paremmaksi.
Tästä parvekegrillauksesta on kyllä ennakkotapauksia ja sitä ei voi kieltää ihan helposti, kuuluu normaaliin elämiseen.


Odottelen myös täyskieltoa tupakoinnille, olin samaa mieltä tupakalle addiktoituneena.

 

[Jurputin]

Samalla kun tupakointi kielletään taloyhtiössä,niin samalla voisi myös kieltää hajuvesien ja deodoranttien ylenmääräisen läträyksen.

Röökaajilta kun on hajuaisti mennyt, niin tällaisenkin vertauksen suoltaminen on ihan ymmärrettävää.

 

[Junaski]

Röökaajilta kun on hajuaisti mennyt, niin tällaisenkin vertauksen suoltaminen on ihan ymmärrettävää.

No jos se hajuaisti olisi mennyt,niin eihän tuosta olisi mitään haittaa.

 

[Humanoid]

Kieltämättä tekisi itsekin mieli käydä kysymässä alakerran väeltä, että voisitteko millään polttaa etupihan puoleisella tupakkapaikalla. Mutta veikkaan, että kysyminen vain pahentaa asiaa.

Pieninä lapsellisina hetkinä sitä on miettinyt, että jos savu tulee ylös, vesi menee alas. Mutta jos nyt ei kuitenkaan kukaan lähtisi häiriköintilinjalle.

Rauhanomaista ratkaisua odotellessa.

 

[oestrus taurus]

Kun ihminen ostaa tupakoidessaan aktiivisuusrannekkeen ja hän kasvaa sen sisältöön kiinni, häntä jää syvästi harmittamaan tupakoinnin lopettamisen sen tuomat askellisän menetykset.

Suosittelen antamaan joululahjaksi tupakoivalle aktiivisuusrannekkeen, mikäli hän kasvaisi siihen kiinni. Askelmäärän hyödyntäminen muuttuu iloksi rakkaan harrastuksen kanssa ja ongelmaksi vain jää se, että itse lopettaminen taas kirpaisee entisestään.

 

[Junaski]

Pitäisiköhän luoda ihan tapellaan tupakoinnista ketju.......Sielläpä sitten voisi kaikki hyvät ihmiset tylyttää meitä tupakoijia,jotka olemme huonoja ihmisiä.

 

[Tonnin Seteli]

Nykysuuntauksen jatkuessa 25 vuoden päästä tupakan myynti ja hallussapito on lailla kielletty ja sen on kaupassa myytävissä askituotteissa korvannut marihuana.

Toiveajattelua. 25 vuoden päästä nikotiinilääkkeitä jaetaan korvaushoitoklinikoilta, tupakoijia pakotetaan seurantaan työpaikan tai ajokortin menetyksen uhalla, pahoja huumeksia etsitään yhä murtautumalla ihmisten koteihin ja pornon katselustakin pitää tehdä joku ilmoitus.

 

[Tonnin Seteli]

Asuin reilu 15 v sitten omistusrivarissa minkä sen aikainen yhtiöjärjestys määritteli parvekkeen ja takapihan taloyhtiölle kuuluvaksi alueeksi. Sen katsottiin olevan julkisivua joten yhtiö oli taas velvollinen huolehtimaan sen kunnossapidosta. Hallituksessa istuessani jouduin purattamaan kaksi aitaa, yhden satelliittilautasen ja parit puut huoneistojen takapihalta tai parvekkeilta. Eikä siihen ollut mitään sanottavaa kellään. Toisinsanoen jos tupakointikielto haetaan kunnalta niin mikään osakkeenomistajan vuokrasopimus ei voi tupakointia sallia.

Mitä tarkoitat? Katsottiin olevan. Kuka katsoi olevan osa julkisivua, siis kunnanko vaatimuksesta nämä krääsät piti poistaa?

Ja taas toisinpäin, jos ei yhtiö tupakointia kiellä voi osakkeenomistaja sen vupkrasopimuksessa kieltää tai sallia.

Periaatteessa voi sallia, mutta ei pidä tai kannata sallia. Sen kun jättää kieltämättä, jos ei halua kieltää. Sehän on joka tapauksessa sallittu, ellei yhtiöjärjestys kiellä. Ei kannata hankkia ristiriitoja erikseen sallimalla jotain, mikä on muutenkin sallittu ja minkä joku muu voi kieltää.

Toisaalta tupakointi huoneiston sisätiloissa tietenkin on aiheellista erikseen sallia, jos sitä ei jostain syystä halua kieltää. Aika harvalla on syy olla kieltämättä, mutta kai sellaisiakin tilanteita on.

Ja yllä mainittiin yhdenvertaisuus mikä on voimakas myös ja pitää paikkansa, yleensä tulee esille hanojenm kiukaiden tms vaihtojen yhteydessä.

Joo. Ja sekin tosiaan koskee osakkaiden asioita yhtiössä. Ei vuokralaisen asemaa AHVL:n mukaisessa vuokraustouhussa.

 

[Nomber]

Enemmän uskoisin siitä jatkuvasta ulkonaravaamisesta tulevan (melu)haittaa kuin siitä, että porukka käy parvekkeella röökillä. Noh, parvekkeettomana taidan itsekin kipaista alaovella.

Mutta viikonloppuisin varmasti vielä suurempi meluhaitta tuo ulkona ravaaminen, kun porukka pienessä maistissa, ja saattaa sen hiljaa kulkemisen kanssa olla vähän niin ja näin..

Meluhaittaa voi kuitenkin torjua kuulosuojaimilla, hajuhaittaa ei mitenkään. Joten mieluummin rapussa ravaamista kun tupakan savua sisällä kotona.

 

[tikkaritta]

Mitä tarkoitat? Katsottiin olevan. Kuka katsoi olevan osa julkisivua, siis kunnanko vaatimuksesta nämä krääsät piti poistaa?

Periaatteessa voi sallia, mutta ei pidä tai kannata sallia. Sen kun jättää kieltämättä, jos ei halua kieltää. Sehän on joka tapauksessa sallittu, ellei yhtiöjärjestys kiellä. Ei kannata hankkia ristiriitoja erikseen sallimalla jotain, mikä on muutenkin sallittu ja minkä joku muu voi kieltää.

Toisaalta tupakointi huoneiston sisätiloissa tietenkin on aiheellista erikseen sallia, jos sitä ei jostain syystä halua kieltää. Aika harvalla on syy olla kieltämättä, mutta kai sellaisiakin tilanteita on.

Joo. Ja sekin tosiaan koskee osakkaiden asioita yhtiössä. Ei vuokralaisen asemaa AHVL:n mukaisessa vuokraustouhussa.

Nyt en tiedä miten lainaukset saan tällä puhelimella toimimaan, mutta koitan vastata lyhyesti.

Asoy laki määrittelee asioita taloyhtiöissä. Yhtiöjärjestys taas mitä tiloja osakkaalle on luovutettu hallintaan. Muistaakseni meillä nämä oli rajattu pois joten kaikki talon sisäpinnasta maalin alta eteenpäin oli yhtiön omaisuutta/hallintaa.
Voit olla varma ettei ainakaan alaa tuntevat lähde puuttumaan jos ei ole varma. Varmistuksia saa mm. Isännöitsijältä tai kiinteistöliiton lakimieheltä.
Kaikille näille oli perusteet mitkä nyt ei tähän enää kuulu.