Ryzen 5900X --> 5800X3D

[majuha]

Eli mietin että onko tuossa vaihdossa mitään järkeä kun 90% koneella on pelaamista. Olisi siinä mielessä helppoa kun käy samalle emolle jne. Tää raudanhimo kun on vaan sellainen ettei aina järjellä voi selittää Sigussa koneen muut specsit..

 

[demu]

Eli mietin että onko tuossa vaihdossa mitään järkeä kun 90% koneella on pelaamista. Olisi siinä mielessä helppoa kun käy samalle emolle jne. Tää raudanhimo kun on vaan sellainen ettei aina järjellä voi selittää Sigussa koneen muut specsit..

Kyllähän 5800X3d:llä saa jonkin verran nopeutta lisää.

RTX 4090 & 53 Games: Ryzen 7 5800X vs Ryzen 7 5800X3D Review

How much performance can you gain with Ryzen 7 5800X3D over the non-3DV Cache Ryzen 7 5800X when using the mighty GeForce RTX 4090? Our review has the answer, we test 53 games at three resolutions.

www.techpowerup.com

Tuo vertailu on tehty 5800 vs 5800x3D (RTX 4090:lla), ja kyllä sitä eroa aika paljon syntyy vielä 1440p -resolla.
5900 vs 5800 ei ole suuria nopeuseroja peleissä kummankin voittaessa pelistä riippuen.

Sen onko tuo vaihdon arvoista joutuu jokainen omakohtaisesti arvioimaan.

 

[Marti77]

Eli mietin että onko tuossa vaihdossa mitään järkeä kun 90% koneella on pelaamista. Olisi siinä mielessä helppoa kun käy samalle emolle jne. Tää raudanhimo kun on vaan sellainen ettei aina järjellä voi selittää Sigussa koneen muut specsit..

Omasta mielestä kannattaa riippuen tietysti mitkä pelit pelaa kun kaikki eivät hyödy x3d prosessorista.
Vaatimus täydestä hyödystä vaatii hyvän jäähyn mitä sinulla on jo ennestään.
Tuo noctuan offset braket kannattaaa harkita tilaamista.
Vaikka itsellä on paras vesijäähy blokki mitä markkinoilla löytyy niin silti käy aika korkeilla lämmöillä mutta sen saa curve optimizer säädöilla jokunen asteen alas riippuen kuinka hyvän yksilön saa.
SInulla myös tehokas näytönohjain mitä hyötyisi x3d välimuistista ja mahdollista tänään saada prossu lähellä 300€ hintaa kun yli 315€ ei kannata maksaa kun se on se alin missä on käynyt.

 

[rlame]

Itse tein tuon toimenpiteen, eli vaihdoin 5900x:n tilalle 5800x3d:n. 5900X saa kuitenkin myydessä sen 200€ ainakin niin ei siinä hirveästi tarvitse sijoittaa.
Ei tuota omallakaan kohdalla pystynyt oikein järjellä perustelemaan. Ehkä jossain peleissä on hieman paremmat 0.1% ja 1% low fps:t. (näin sitä itselleni perustelin) Raudanhimoa vastaan on vain paha taistella.

 

[majuha]

Kiitoksia vastauksista.. pitää tarkkailla löytyykö hyviä BF tarjouksia 5800x3d:stä. Kaikenlaisia pelejä tulee pelattua, mm. COD MW3, BF2042, Jagged A 3...

 

[R1v3r]

Omasta mielestä kannattaa riippuen tietysti mitkä pelit pelaa kun kaikki eivät hyödy x3d prosessorista.
Vaatimus täydestä hyödystä vaatii hyvän jäähyn mitä sinulla on jo ennestään.
Tuo noctuan offset braket kannattaaa harkita tilaamista.
Vaikka itsellä on paras vesijäähy blokki mitä markkinoilla löytyy niin silti käy aika korkeilla lämmöillä mutta sen saa curve optimizer säädöilla jokunen asteen alas riippuen kuinka hyvän yksilön saa.
SInulla myös tehokas näytönohjain mitä hyötyisi x3d välimuistista ja mahdollista tänään saada prossu lähellä 300€ hintaa kun yli 315€ ei kannata maksaa kun se on se alin missä on käynyt.

Ai mistä tuon prossun saa 300e hintaan?

Tuun siis tänne katteleen kommentteja, kun itellä juurikin samainen vaihdos mielessä. 5900x -> 5800x3d. Ei tosiaan mitään tarvetta ole, muutakuin ihan vaan päivityksen ilosta ja saa ns parhaan mahdollisen prossun tuolle emolle, mitä itellä on

 

[majuha]

Näyttää siltä että kesällä oli halvimmillaan tuossa 313€ hujakoilla Hinta.fi mukaan. Sitten alkoi hinnat nousemaan ja halvin tällä hetkellä 346€

 

[KognaK]

Kiitoksia vastauksista.. pitää tarkkailla löytyykö hyviä BF tarjouksia 5800x3d:stä. Kaikenlaisia pelejä tulee pelattua, mm. COD MW3, BF2042, Jagged A 3...

AM4-kamppeet ovat olleet jo pitkään alennusmyynnissä niin erityisiä BF tarjouksia ei kyllä ole ollut odotettavissa. Ns hyvät tarjoukset mahtaa löytyä uudemmista romuista jotka ei ole myyneet niin hyvin kuin valmistaja on ennakoinut tai niiden myynti on hiipunut.

 

[majuha]

Miten on, vaihdettaessa 5900X --> 5800X3D, niin pitääkö tehdä muuta kuin vaihtaa vain prossu vanhan tilalle? Siis onko Biosissa tehtävä jotain? Emona on MSI MAG x570 Tomahawk WiFi

 

[Red 90]

Miten on, vaihdettaessa 5900X --> 5800X3D, niin pitääkö tehdä muuta kuin vaihtaa vain prossu vanhan tilalle? Siis onko Biosissa tehtävä jotain? Emona on MSI MAG x570 Tomahawk WiFi

Kannattaa tarkistaa ennen vaihtoa, että emossa oleva bios tukee tuota 5800X3D prossua. Jos ei, niin biosin päivitys uusimpaan ja sen jälkeen prossun vaihto.

 

[Härkönen]

Miten on, vaihdettaessa 5900X --> 5800X3D, niin pitääkö tehdä muuta kuin vaihtaa vain prossu vanhan tilalle? Siis onko Biosissa tehtävä jotain? Emona on MSI MAG x570 Tomahawk WiFi

Ei tarvitse tehdä muuta. Bios-päivitys ehkä, jos on kovin vanha versio, se on muutenkin hyvä päivittää samalla uusimpaan.

 

[majuha]

Bios on toiseksi uusin, joten varmaan sopinee tuolle prossulle. Kiitos vastauksistanne jälleen!

 

[Archon]

Itse tein tuon toimenpiteen, eli vaihdoin 5900x:n tilalle 5800x3d:n. 5900X saa kuitenkin myydessä sen 200€ ainakin niin ei siinä hirveästi tarvitse sijoittaa.
Ei tuota omallakaan kohdalla pystynyt oikein järjellä perustelemaan. Ehkä jossain peleissä on hieman paremmat 0.1% ja 1% low fps:t. (näin sitä itselleni perustelin) Raudanhimoa vastaan on vain paha taistella.

Tossa vaan on se, että 5900X purkaa dataa paljon nopeammin kuin 5800X3D. Vaikuttaa myös peleissä jokseenkin, jos näin lyhyesti saa yleistää.

 

[R1v3r]

Itsehän nyt laitoin BF tarjouksesta tilaukseen Ei mulla oikeen tarvetta oo tuolle 5900x:llekään ollu, mutta kunhan vaan päivittelyn ilosta päivittelen

Katotaan vaan koska se saapuu.

 

[Härkönen]

Tossa vaan on se, että 5900X purkaa dataa paljon nopeammin kuin 5800X3D. Vaikuttaa myös peleissä jokseenkin, jos näin lyhyesti saa yleistää.

Taitaa 5800X3D:n 100 megan kakku vaikuttaa peleissä enemmän, harva peli osaa hyödyntää isompia määriä ytimiä.

 

[Archon]

Taitaa 5800X3D:n 100 megan kakku vaikuttaa peleissä enemmän, harva peli osaa hyödyntää isompia määriä ytimiä.

Vähän riippuen pelistä, toi iso kakku on kyllä hyvä. Mutta 5900X boostaa paljon korkeammille kelloille. Itsellä näytönohjain 3080 jää pullonkaulaksi. Ja Alan Wake 2:ssa ei toivoakaan saada RT:ä käyttöön ilman että fps droppaa reilusti alle 60:den jatkuvasti (DLSS Quality päällä).

 

[hsalonen]

Vähän riippuen pelistä, toi iso kakku on kyllä hyvä. Mutta 5900X boostaa paljon korkeammille kelloille. Itsellä näytönohjain 3080 jää pullonkaulaksi. Ja Alan Wake 2:ssa ei toivoakaan saada RT:ä käyttöön ilman että fps droppaa reilusti alle 60:den jatkuvasti (DLSS Quality päällä).

Juu ei ole tuolla mitään merkitystä. Ensinnäkin, ne boostit on vain hetkellisiä. Toisekseen, NUMA-haut on hitaita ja siitä on vaan haittaa, että on kaksi chiplettiä, niinkuin sinulla. Yhden cpu-chipletin ihme toimii paremmin multicore-käytössä peleissä.
Tästä on miljoona testiä, vaikka io-techin omat, joissa 5800X3D on nopeampi peleissä. Hyötyohjelmissa sitten saa hyötyä niistä neljästä lisäcoresta.

edit: Testissä AMD Ryzen 7 5800X3D - io-tech.fi

Kaikki pelitestit AMD:llä, paitsi CS:GO, menee 5800X3D:lle. Youtubessa (esim. HW Unboxed on hyvä) on testattu enemmänkin pelejä, ja 5800X3D siellä voittaa.

 

[Archon]

-

 

[Archon]

on kaksi chiplettiä, niinkuin sinulla.

Ai sä keksit sen jo? Niin, 5900X:ssä on. 5900X tosiaan boostailee paljon korkeammalle ja yhdistettynä IF1900 ja viritetyt dual-rank -muistit kyllä kompensoi kulkuja aika tavalla. Mitään järkeä vaihtaa huonompaan. Ja siihen vielä ne sun mielestä turhat 4 lisäydintä päälle, en tiedä millaiset silmälaput on sulla päällä, mutta ehkä kannattaisi tutustua aiheeseen kunnolla.

 

[hsalonen]

Ai sä keksit sen jo? Niin, 5900X:ssä on. 5900X tosiaan boostailee paljon korkeammalle ja yhdistettynä IF1900 ja viritetyt dual-rank -muistit kyllä kompensoi kulkuja aika tavalla. Mitään järkeä vaihtaa huonompaan. Ja siihen vielä ne sun mielestä turhat 4 lisäydintä päälle, en tiedä millaiset silmälaput on sulla päällä, mutta ehkä kannattaisi tutustua aiheeseen kunnolla.

Eipä tuosta tarvitse kuin lukea testejä (voin linkittää lisää), sen sijaan että pyörittelee numeroita mielikuvituskenaarioissa.

--

Eiköhän jossain vaiheessa joku tee Alan Wake 2:stakin testin, joka todistaa minun olleen oikeassa. Kaikki aikaisemmat testi ovat tätä tukeneet.

--

Voisit vaihteeksi itse pistää jotain lähdettä väitteellesi "5900X on nopeampi peleissä". Ja semmoista, jossa on näitä tuoreempia, tällä vuosikymmenellä tehtyjä pelejä, eikä 10v vanhoja, huonosti optimoituja pelejä. Niinkuin kuuluu hyvään keskusteluun, pelkkien (mutu)väitteiden paukuttamisen sijasta.

edit: poistin "turhaa nippelitietoa", joka kumpusi siitä, että oletin ettei @gruntti tiennyt yhtään mitään (Zen3)prosessorin toiminnasta ja lähdin selittämään yhtä aluetta prosessorin toiminnasta suppeasti ja väsyneenä. Oli kuitenkin linkkejä. Ei mennä tälle linjalle ja ei keskustelu etene, jos vaan verrataan sitä, kuinka paljon kumpikin tietää prosessorin ominaisuuksista. Se on monimutkainen kokonaisuus, jossa niin moni asia vaikuttaa, että on parempi vaan katsoa luotettavista testeistä tuloksia teoreettisen vänkäämisen sijaan. Esimerkkinä vaikka laittamani io-techin testi, jossa oli 5900X ja 5800X3D.

 

[R1v3r]

Tuossa iteltä yks linkki mihin oon noita verrannu

AMD Hits Hard: Ryzen 7 5800X3D CPU Review & Benchmarks vs. i9-12900KS - YouTube

Tullut kumminkin gamers nexukselta, mitä pidän itse parhaimpana näissä testeissä. (Tarpeeksi tieteellistä menoa eikä maksettuja tutkimuksia)

Tosiaan niinkuin aikaisemminkin kirjoitettu, niin eihän tässä vaihdoksessa ole todellakaan mitään järkeä, mutta kunhan vaan päivityksen takia päivittelen

 

[hsalonen]

Tuossa iteltä yks linkki mihin oon noita verrannu

AMD Hits Hard: Ryzen 7 5800X3D CPU Review & Benchmarks vs. i9-12900KS - YouTube

Tullut kumminkin gamers nexukselta, mitä pidän itse parhaimpana näissä testeissä. (Tarpeeksi tieteellistä menoa eikä maksettuja tutkimuksia)

Tosiaan niinkuin aikaisemminkin kirjoitettu, niin eihän tässä vaihdoksessa ole todellakaan mitään järkeä, mutta kunhan vaan päivityksen takia päivittelen

Tämä on hyvä testi. Kannattaa katsoa.

On se silti - peleissä - nopeampi. Nämä tuli markkinoille suunnilleen samaan hintaan (5900X ja 5800X3D), silloin kun ostin, niin ainakin kuvittelin selvittäneeni paljon tietoa asiasta. Oli ns. "oma lehmä ojassa" ja 500-600€ prosessoriin ei ole pikkuraha. Niin siksi olin kiinnostunut juuri tästä.
Ja kun tästä olen monta iltaa testejä tuijottanut, niin luulen asiasta jotain tietäväni. Siksi ehkä taas väitellään asiasta, mutta useita tunteja olen hankintaani pohtinut, enkä huutele pelkän speksisivun tiedoilla. Ja juu, juuri myymässäni setissä kuitissa luki 500€, eli en edes saanut tätä nykyiseen halpaan hintaan.

 

[ratkakapu]

5800X3D on joissain (vanhoissa) peleissä korkeintaan kellontaajuuseron verran hitaampi kuin ilman 3D-välimuistia olevat mallit, eli äärimillään lähes 10%, mutta yleensä vähemmän kuin 5%. Tuon skaalan yläpäässä ollessa eroa voi pitää sellaisena, että sen voi ehkä jopa havaita. Tosin melko teoreettista, kun kyseessä on lähes poikkeuksetta vanhat pelit, joissa ruudunpäivitysnopeus on muutenkin jo useita satoja frameja.

Sitten taas kun (yleensä uudemmissa) peleissä 3D-malli on nopeampi niin eroa voi syntyä luokkaa 30% joka on erittäin havaittava ero, varsinkin kun nousu ei yleensä tapahdu useiden satojen fps-lukemissa vaan peli hyppää esim 75 fps --> 100 fps.

Sama ilmiö on olemassa muuten myös Intelin prossuihin verrattaessa, mutta ei yhtä selkeästi. Eli siis Intelin prossut ovat useimmissa tapauksissa edellä, mutta käytännössä havaitsemattoman verran ja silloin kun AMD on edellä niin ero on usein huomattavan suuri

 

[TommiZeliard]

Eipä tuosta tarvitse kuin lukea testejä (voin linkittää lisää), sen sijaan että pyörittelee numeroita mielikuvituskenaarioissa.

--

Eiköhän jossain vaiheessa joku tee Alan Wake 2:stakin testin, joka todistaa minun olleen oikeassa. Kaikki aikaisemmat testi ovat tätä tukeneet.

--

Voisit vaihteeksi itse pistää jotain lähdettä väitteellesi "5900X on nopeampi peleissä". Ja semmoista, jossa on näitä tuoreempia, tällä vuosikymmenellä tehtyjä pelejä, eikä 10v vanhoja, huonosti optimoituja pelejä. Niinkuin kuuluu hyvään keskusteluun, pelkkien (mutu)väitteiden paukuttamisen sijasta.

edit: poistin "turhaa nippelitietoa", joka kumpusi siitä, että oletin ettei @gruntti tiennyt yhtään mitään (Zen3)prosessorin toiminnasta ja lähdin selittämään yhtä aluetta prosessorin toiminnasta suppeasti ja väsyneenä. Oli kuitenkin linkkejä. Ei mennä tälle linjalle ja ei keskustelu etene, jos vaan verrataan sitä, kuinka paljon kumpikin tietää prosessorin ominaisuuksista. Se on monimutkainen kokonaisuus, jossa niin moni asia vaikuttaa, että on parempi vaan katsoa luotettavista testeistä tuloksia teoreettisen vänkäämisen sijaan. Esimerkkinä vaikka laittamani io-techin testi, jossa oli 5900X ja 5800X3D.

Tuli vastaan tämän vuosikymmenen peli, jota 5950X pyöritti sulavammin (minimeissä yli 8 % nopeampi) kuin 5800X3D. Myös 5700X3D ja 5600X3D kävivät alempana kuin 5950X. Näyttis oli RTX 4090. Ilmeisesti RT tuo sen verran lisäpuuhaa, että juuri tuossa pelissä vanhahkolla 8-ytimellä alkaa olla kädet täynnä töitä.

Minimit, 1 %:

5600G (~5500), 6c/12t, 60 fps
5600, 6c/12t, 80 fps
5700X, 8c/16t, 87 fps
5800X, 8c/16t, 88 fps
5600X3D, 6c/12t, 94 fps
5700X3D, 8c/16t, 95 fps
5800X3D, 8c/16t, 97 fps
5950X, 16c/32t, 105 fps

Kaikki X3D-mallit olivat nopeampia kuin 5800X, mutta 16-ytiminen 5950X jaksoi ainoana 5000-sarjalaisena pitää yli 100 fps.

Toisena huomiona 5950X:n julkaisuvuonna pelikäytössä turhat ytimet alkavat saada yhä enemmän käyttöä. Tämän pelin minimit olivat 31 % suuremmat kuin kuusiytimisellä 5600:llä (105 vs. 80 fps). Nopeampi 5600X olisi saanut 80-83 fps, eli siihenkin nähden 5950X vetää selvän kaulan. Toki tämä on vain yhden pelin minimit, mutta myös 12 pelin minimeissä 5950X oli 15 % nopeampi kuin 5600 (92 vs. 80 fps). Ja ettei vain minimeistä puhuta, niin 12 pelin keskiarvossakin oli näkyvä 11 % kaula (113 vs. 102 fps). Ei tuollaista eroa ollut alkuvuosina, eli pelit ovat muuttuneet raskaammaksi. Lisäksi välissä on julkaistu RTX 4090, mikä mahdollistaa niin nopean säteenseurannan, että suoritinten ero ei peity hidastuvan GPU:n alle. Tällä hetkellä 7600-7900 ovat vielä aika samaa porukkaa, koska 7600:n kuusi nopeaa ydintä ehtivät hoitaa homman. Tulevaisuuden peleillä noidenkin välille alkanee ilmestyä vastaavia eroja kuin 5000-sarjassa alkaa nyt näkyä.

Mielenkiinnolla seuraan, alkaako tuollaisia pelejä ilmestyä enemmänkin, joissa ytimet ajavat cachen ohi. Käykö lopulta niin, että 5900X/5950X säilyvät pidempään jotenkuten pelikelpoisina RT päällä kuin 5600X3D-5800X3D, vaikka tällä hetkellä X3D:t ovatkin nopeampia?

 

[hsalonen]

Tuli vastaan tämän vuosikymmenen peli, jota 5950X pyöritti sulavammin (minimeissä yli 8 % nopeampi) kuin 5800X3D. Myös 5700X3D ja 5600X3D kävivät alempana kuin 5950X. Näyttis oli RTX 4090. Ilmeisesti RT tuo sen verran lisäpuuhaa, että juuri tuossa pelissä vanhahkolla 8-ytimellä alkaa olla kädet täynnä töitä.

Minimit, 1 %:

5600G (~5500), 6c/12t, 60 fps
5600, 6c/12t, 80 fps
5700X, 8c/16t, 87 fps
5800X, 8c/16t, 88 fps
5600X3D, 6c/12t, 94 fps
5700X3D, 8c/16t, 95 fps
5800X3D, 8c/16t, 97 fps
5950X, 16c/32t, 105 fps

Kaikki X3D-mallit olivat nopeampia kuin 5800X, mutta 16-ytiminen 5950X jaksoi ainoana 5000-sarjalaisena pitää yli 100 fps.

Toisena huomiona 5950X:n julkaisuvuonna pelikäytössä turhat ytimet alkavat saada yhä enemmän käyttöä. Tämän pelin minimit olivat 31 % suuremmat kuin kuusiytimisellä 5600:llä (105 vs. 80 fps). Nopeampi 5600X olisi saanut 80-83 fps, eli siihenkin nähden 5950X vetää selvän kaulan. Toki tämä on vain yhden pelin minimit, mutta myös 12 pelin minimeissä 5950X oli 15 % nopeampi kuin 5600 (92 vs. 80 fps). Ja ettei vain minimeistä puhuta, niin 12 pelin keskiarvossakin oli näkyvä 11 % kaula (113 vs. 102 fps). Ei tuollaista eroa ollut alkuvuosina, eli pelit ovat muuttuneet raskaammaksi. Lisäksi välissä on julkaistu RTX 4090, mikä mahdollistaa niin nopean säteenseurannan, että suoritinten ero ei peity hidastuvan GPU:n alle. Tällä hetkellä 7600-7900 ovat vielä aika samaa porukkaa, koska 7600:n kuusi nopeaa ydintä ehtivät hoitaa homman. Tulevaisuuden peleillä noidenkin välille alkanee ilmestyä vastaavia eroja kuin 5000-sarjassa alkaa nyt näkyä.

Mielenkiinnolla seuraan, alkaako tuollaisia pelejä ilmestyä enemmänkin, joissa ytimet ajavat cachen ohi. Käykö lopulta niin, että 5900X/5950X säilyvät pidempään jotenkuten pelikelpoisina RT päällä kuin 5600X3D-5800X3D, vaikka tällä hetkellä X3D:t ovatkin nopeampia?

Ihan ensiksi: keskimääräinen fps on vielä onneksi 5800X3D:lla korkeampi, niin sitä on parempi suositella pelikäyttöön. 5950X: 123 fps ja 5800X3D: 134 fps. Eli sen valossa kyllä vielä ostaisin 5800X3D:n tuohonkin peliin. Ei sitä min fps huomaa, jos se ei kyykkää alle 50, tai jotain siihen suuntaan. Toki se kertoo, että prosessori on joissain tilanteissa jäämässä pullonkaulaksi.

Mutta tuossa on kyllä edelleen cache avainsana. Se jää niin monelta huomaamatta ja jo neliytimien aikana i7:n ja i5:n ero ei ollut pelkkä SMT.. Myös cachea oli enemmän ja pikkasen kellojakin.

Ihan näin nopeasti en kuvitellut 5800X3D:n vanhenevan, mutta kai sekin jää historiaan kohta. Tuossa kyseisessä pelissä jopa 6-ytimet (7600X) menevät ohi. Nyt pitää vaan jossain vaiheessa unohtaa AM4 ja siirtyä AM5:een. Niin näyttää tuolla konepaketti-osiolla käyneenkin ja se on hyvä kehityssuunta. Tosin kaikkein halvempiin kannattaa laittaa AM4:sta, mutta siellä on tällä viikolla 800€ konepaketissa pelkästään AM5:sta

Ja itse videon aiheena näyttäisi olevan 5700, joka on siis riisuttu 5700G, eikä ollenkaan niin hyvä kuin 5700X -> niin tässäkin on cachesta kysymys. 5950X:lla on vähemmän L3:sta kuin 5800X3D:lla, mutta sitten on L2:sta ja L1:stä enemmän. Mutta sitten tulee NUMA-viiveet kahden chipletin ratkaisussa ja asiat ei ole enää yksinkertaisia, mutta jotenkin näyttää kuitenkin tuon yhden pelin aikana vaikuttavan min fps:iin.

Ja vähän ikävää, että testissä ei ollut i5-12600K:ta - olisi nähty se Intelin kevytytimien vaikutus suorituskykyyn - ja tuovathan ne myös 4MB lisää cachea.

 

[hik]

Tuli vastaan tämän vuosikymmenen peli, jota 5950X pyöritti sulavammin (minimeissä yli 8 % nopeampi) kuin 5800X3D.

Mielenkiinnolla seuraan, alkaako tuollaisia pelejä ilmestyä enemmänkin, joissa ytimet ajavat cachen ohi.

Samassa Youtube-testissä myös Star Wards Jedi Survivorissa 5950x suoriutui hyvin eli teki 1% minimeissä eroa 5800x-prosessoriin. Voi olla että ytimille alkaa tosiaan olemaan käyttöä - toivottavasti näin. Toisaalta jotkut 5950x prosuyksilöt voi vakiona boostata korkealle ja jotkut 5800x yksilöt jäädä alemmas. 400 MHz ero toteutuneissa boosteissa voi olla 8 % lisäys 5800x päälle.

Yhdestä Spiderman-havainnosta ei toisaalta uskalla vielä yleistää liian paljon, ettei tulisi otettua käyttöön "anekdoottista aineistoa". Jos minimit on hyviä keskiarvoihin verrattuna niin se ei luultavasti ole boosteista johtuvaa. Mutta ei ole selvää kuinka hyvin yhden testin yksi mittauspiste kuvaa peliä kokonaisuutena ja miten hyvin testi on toistettavissa. Etenkin 1 % testi voisi olla herkkä erilaisille häiriöille ja myös prosessien ajokerrasta toiseen vaihtelevalle jakautumiselle CCD-chiplettien kesken.

Jonkun verran ihmetyttää, että samanlaista 5950x erinomaisuutta ei äkkiseltään näkynyt Techspotin Spiderman Remastered-testissä 2022. Testissä oli kumminkin mukana 12900K DDR5 verrokki, josta näkyi, että ko. peli kovin tykkää muistikaistasta. Näin äkkiseltään katsoen.

Spider-Man Remastered CPU Benchmark

We're back with another big Spider-Man benchmark, this time focusing on CPU performance. We'll be testing at 1080p, 1440p and 4K, using a range of quality settings...

www.techspot.com

Voisiko kyseinen peli saada etua myös siitä, kun 5900x/5900x -prosuissa on 2 kpl CCD ja sitä kautta tuplasti memory write-kaistaa? Jos oikein muistan, niin Aida64-muistitestissä nämä oli eroina 1 CCD ja 2 CCD Zen 3 prosujen välillä...

Olen sillä lailla jäävi sanomaan että hommasin 5800x3d prosun ihan äskettäin eli joku bias saattaa olla.

 

[TommiZeliard]

Ihan ensiksi: keskimääräinen fps on vielä onneksi 5800X3D:lla korkeampi, niin sitä on parempi suositella pelikäyttöön. 5950X: 123 fps ja 5800X3D: 134 fps. Eli sen valossa kyllä vielä ostaisin 5800X3D:n tuohonkin peliin. Ei sitä min fps huomaa, jos se ei kyykkää alle 50, tai jotain siihen suuntaan. Toki se kertoo, että prosessori on joissain tilanteissa jäämässä pullonkaulaksi.

Mutta tuossa on kyllä edelleen cache avainsana. Se jää niin monelta huomaamatta ja jo neliytimien aikana i7:n ja i5:n ero ei ollut pelkkä SMT.. Myös cachea oli enemmän ja pikkasen kellojakin.

Ihan näin nopeasti en kuvitellut 5800X3D:n vanhenevan, mutta kai sekin jää historiaan kohta. Tuossa kyseisessä pelissä jopa 6-ytimet (7600X) menevät ohi. Nyt pitää vaan jossain vaiheessa unohtaa AM4 ja siirtyä AM5:een. Niin näyttää tuolla konepaketti-osiolla käyneenkin ja se on hyvä kehityssuunta. Tosin kaikkein halvempiin kannattaa laittaa AM4:sta, mutta siellä on tällä viikolla 800€ konepaketissa pelkästään AM5:sta

Ja itse videon aiheena näyttäisi olevan 5700, joka on siis riisuttu 5700G, eikä ollenkaan niin hyvä kuin 5700X -> niin tässäkin on cachesta kysymys. 5950X:lla on vähemmän L3:sta kuin 5800X3D:lla, mutta sitten on L2:sta ja L1:stä enemmän. Mutta sitten tulee NUMA-viiveet kahden chipletin ratkaisussa ja asiat ei ole enää yksinkertaisia, mutta jotenkin näyttää kuitenkin tuon yhden pelin aikana vaikuttavan min fps:iin.

Ja vähän ikävää, että testissä ei ollut i5-12600K:ta - olisi nähty se Intelin kevytytimien vaikutus suorituskykyyn - ja tuovathan ne myös 4MB lisää cachea.

Siitä olen samaa mieltä, että 5800X3D on parempi suositus pelikäyttöön, mutta juuri tuota peliä pelaisin mieluummin 5950X:llä. Jos kerran et huomaa kuin alle 50 fps kyykkäämiset, niin ei sinun luulisi huomaavan keskimääräisen 123 vs. 134 fps:n eroakaan?

Itselläni ratkaisee se, kuinka hyvin pyörii tiukoissa tilanteissa. Niissä tilanteissa sitä vääntöä kaipaan, ja ärsytys tulee, jos minimi ei ole riittävä. Keskimääräinen voi olla asiallinen, mutta minimi liian alhainen -> asetuksien kevennys/peli vaihtoon/koneen päivitys. Toki keskimääräinenkin voi olla liian alhainen, mutta tällöin minimi on taatusti liian alhainen -> asetuksien kevennys/peli vaihtoon/koneen päivitys. Keskimääräinen saa siis sanoa mielipiteensä, mutta minimin sana ratkaisee ärsyttääkö vai ei. Joku toinen voi ärsyyntymättä katsoa 36 s/h nykimistä, kunhan muun ajan pyörii hyvin. Itseäni ne heikoimmat hetket häiritsevät (jos silloin pyörii alle kunkin oman rajan, oli se 30, 60 tai 120 fps) - etenkin jos ja kun ilmenevät muutenkin tiukassa tilanteessa.

Cache tulee samassa paketissa ytimien kanssa, eli sikäli aika sama kummasta hyöty lopulta tulee enemmän. Jos ostat ytimiä, saat kaupan päälle cachea.

Ei se 5800X3D mihinkään ole normaalissa käyttöiässä vanhenemassa, huoli pois. Kunhan kiinnitin huomiota 2020-prossun uuden nousun ensimmäisiin pilkahduksiin. Alunperin pelikäytössä turhille ytimille (tai cachelle tai kirjoituskaistalle) alkaa löytyä käyttöä uusissa peleissä RT päällä.

Computerbasen testistä löytyy 12600K. Minimeissä se kiilasi Spidermanissa 5800X3D ja 5950X väliin.



@hik Minäkin huomasin Jedin, mutta siinä 5950X ei yltänyt 5800X3D:n ohi, vaan vain kuroi etumatkan puoliksi umpeen, ja samalla jätti 5800X:n taakse.

Myös Computerbase on mitannut Spidermanissa 5950X:n nopeammaksi 1 %-minimeiltään kuin 5800X3D, mutta ero oli pienempi. Liekö johtui 3200CL14 muisteista, joiden optimia pienemmästä kaistasta kärsii enemmän pienemmän cachen 5950X. Ensimmäinen kuva on avg ja toinen 1 %-minimi.

Techspotin vanhassa arvostelussa 5950X ei päässyt loistamaan, sillä se ei saanut riittävästi kuormaa ytimilleen. Testin iästä johtuen käytössä oli selvästi 4090:ä hitaampi 3090 Ti, joten piti ajaa medium + TAA. Uudemmissa käytetty high + RT high + TAA antaa enemmän laskettavaa prossulle.

En pysty sanomaan johtuuko 5950X:n vahvuus tuossa pelissä 5800X/5800X3D verrattuna ytimien määrästä vai paremmasta kirjoituskaistasta. Kaista joka tapauksessa tulee ytimien kylkiäisenä.

En usko, että muutamassa vuodessa 5900X/5950X menevät peleissä 5800X3D:n ohi. Ero luultavasti pienenee, mutta ohitukseen ei riitä ainakaan missään laajassa TPU 25 pelin keskiarvossa. Itse aion käyttää 5900X:ää 11/2030 asti. Silloin loppuaikoina useampikin raskas uusi peli ehkä pyörii pelattavammin kuin 5800X3D:llä (kun käytössä RTX 6070-7060 tai vastaava säteenseurannalla), mutta normipelaaja on jo ehtinyt ostaa uutta prossua.


Edit. CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich

 

[hik]

Siitä olen samaa mieltä, että 5800X3D on parempi suositus pelikäyttöön, mutta juuri tuota peliä pelaisin mieluummin 5950X:llä. Jos kerran et huomaa kuin alle 50 fps kyykkäämiset, niin ei sinun luulisi huomaavan keskimääräisen 123 vs. 134 fps:n eroakaan?

Itselläni ratkaisee se, kuinka hyvin pyörii tiukoissa tilanteissa. Niissä tilanteissa sitä vääntöä kaipaan, ja ärsytys tulee, jos minimi ei ole riittävä. Keskimääräinen voi olla asiallinen, mutta minimi liian alhainen -> asetuksien kevennys/peli vaihtoon/koneen päivitys. Toki keskimääräinenkin voi olla liian alhainen, mutta tällöin minimi on taatusti liian alhainen -> asetuksien kevennys/peli vaihtoon/koneen päivitys. Keskimääräinen saa siis sanoa mielipiteensä, mutta minimin sana ratkaisee ärsyttääkö vai ei. Joku toinen voi ärsyyntymättä katsoa 36 s/h nykimistä, kunhan muun ajan pyörii hyvin. Itseäni ne heikoimmat hetket häiritsevät (jos silloin pyörii alle kunkin oman rajan, oli se 30, 60 tai 120 fps) - etenkin jos ja kun ilmenevät muutenkin tiukassa tilanteessa.

Cache tulee samassa paketissa ytimien kanssa, eli sikäli aika sama kummasta hyöty lopulta tulee enemmän. Jos ostat ytimiä, saat kaupan päälle cachea.

Ei se 5800X3D mihinkään ole normaalissa käyttöiässä vanhenemassa, huoli pois. Kunhan kiinnitin huomiota 2020-prossun uuden nousun ensimmäisiin pilkahduksiin. Alunperin pelikäytössä turhille ytimille (tai cachelle tai kirjoituskaistalle) alkaa löytyä käyttöä uusissa peleissä RT päällä.

Computerbasen testistä löytyy 12600K. Minimeissä se kiilasi Spidermanissa 5800X3D ja 5950X väliin.



@hik Minäkin huomasin Jedin, mutta siinä 5950X ei yltänyt 5800X3D:n ohi, vaan vain kuroi etumatkan puoliksi umpeen, ja samalla jätti 5800X:n taakse.

Myös Computerbase on mitannut 5950X:n nopeammaksi 1 %-minimeiltään kuin 5800X3D, mutta ero oli pienempi. Liekö johtui 3200CL14 muisteista, joiden optimia pienemmästä kaistasta kärsii enemmän pienemmän cachen 5950X. Ensimmäinen kuva on avg ja toinen 1 %-minimi.

Techspotin vanhassa arvostelussa 5950X ei päässyt loistamaan, sillä se ei saanut riittävästi kuormaa ytimilleen. Testin iästä johtuen käytössä oli selvästi 4090:ä hitaampi 3090 Ti, joten piti ajaa medium + TAA. Uudemmissa käytetty high + RT high + TAA antaa enemmän laskettavaa prossulle.

En pysty sanomaan johtuuko 5950X:n vahvuus tuossa pelissä 5800X/5800X3D verrattuna ytimien määrästä vai paremmasta kirjoituskaistasta. Kaista joka tapauksessa tulee ytimien kylkiäisenä.

En usko, että muutamassa vuodessa 5900X/5950X menevät peleissä 5800X3D:n ohi. Ero luultavasti pienenee, mutta ohitukseen ei riitä ainakaan missään laajassa TPU 25 pelin keskiarvossa. Itse aion käyttää 5900X:ää 11/2030 asti. Silloin loppuaikoina useampikin raskas uusi peli ehkä pyörii pelattavammin kuin 5800X3D:llä (kun käytössä RTX 6070-7060 tai vastaava säteenseurannalla), mutta normipelaaja on jo ehtinyt ostaa uutta prossua.

Noissa kuvissa jotka oli edellisen viestisi liitteenä, 5600 ja 5800x äkkiseltään suoriutui aika samalla tavalla, samoin 7600 ja 7700. Minimejä ilmeisesti? Lisäksi laittamani linkin pohjalta oli aika selkeää että tuo peli kaipaa paljon muistikaistaa. Sen puoleen 5800x - 5950x ero sittenkin luultavammin johtuisi jostain muusta kuin ytimien määrästä. Mutta en ole toisaalta ihan varma siitäkään, voiko memory write oikeasti olla tuossa pelissä niin tärkeä että se selittäisi eron.

Jos RT high muuttaa paremmuusjärjestuksen 5800x3d / 5950x, niin silloin se on niin päin vain jos käytössä on RT high. Veikkaan että omalla 4070 ei välttämättä olisi. Mutta tuo Spiderman ei ole tällä hetkellä omalla ostoslistalla. Ja totta kai, uusia entistä raskaampia pelejä tulee koko ajan ja DDR5 muistikaista yleistyy.

 

[TommiZeliard]

Noissa kuvissa jotka oli edellisen viestisi liitteenä, 5600 ja 5800x äkkiseltään suoriutui aika samalla tavalla, samoin 7600 ja 7700. Minimejä ilmeisesti? Lisäksi laittamani linkin pohjalta oli aika selkeää että tuo peli kaipaa paljon muistikaistaa. Sen puoleen 5800x - 5950x ero sittenkin luultavammin johtuisi jostain muusta kuin ytimien määrästä. Mutta en ole toisaalta ihan varma siitäkään, voiko memory write oikeasti olla tuossa pelissä niin tärkeä että se selittäisi eron.

Jos RT high muuttaa paremmuusjärjestuksen 5800x3d / 5950x, niin silloin se on niin päin vain jos käytössä on RT high. Veikkaan että omalla 4070 ei välttämättä olisi. Mutta tuo Spiderman ei ole tällä hetkellä omalla ostoslistalla. Ja totta kai, uusia entistä raskaampia pelejä tulee koko ajan ja DDR5 muistikaista yleistyy.

Ensimmäinen kuva on avg. ja jälkimmäinen 1 % minimi. Totta, että 5600 ja 5800X ero on pienempi, mikä viittaa siihen, että 5950X:n suorituskyky liittyy enimmäkseen johonkin muuhun kuin pelkkään ytimien laskentatehoon. Joka tapauksessa se muukin hyvä tulee siinä samassa paketissa.

Näytönohjainta päivitetään useammin kuin prossua, joten tulevaisuudessa RT-vääntöä löytynee enemmän kuin 4070:stä. Jos silloin haluaa korkeat fps:t tulevaisuuden raskaassa pelissä, joutuu sekä 5800X3D että 5950X:llä karsimaan asetuksia ja mahdollisesti RT off, jolloin 5800X3D ollee nopeampi. Jos sen sijaan pelaaja haluaa nättiä ulkoasua, eikä hitaampi fps haittaa (60 Hz UHD/8K -monitori ja ehkä VRR), niin vanha 5950X-turbodiesel saattaa olla nopeampi kuin 5800X3D.


Edit. Medium + RT off:llä 5800X3D oli nopeampi. High + RT high:lla 5950X oli nopeampi. Testaamatta on high + RT off, mikä olisi jotain noiden edellisten välistä, mutta veikkaan 5800X3D:n voittavan, sillä RT hidastaa prossua luokkaa 1/4-1/3 vs. Med -> high x-xx %.

Min/avg -suhteita:
5600G (~5500), 65,9 %
5600, 79,2 %
5800X, 80,7 %
5950X, 85,4 % (tasainen turbodiesel, 1 % min 105 fps, avg 123 fps)
5800X3D, 72,4 % (hurjasteleva kierroskone, 1 % min 97 fps, avg 134 fps)

 

[Härkönen]

Melkoista spekulointia YHDEN pelin perusteella. Kaikessa muussa pelaamisessa 5950X sitten jääkin 5800X3D:lle ja vielä selvästi.

 

[TommiZeliard]

Melkoista spekulointia YHDEN pelin perusteella. Kaikessa muussa 5950X sitten jääkin 5800X3D:lle ja vielä selvästi.

Niin on nyt, mutta puheissa mentiinkin jo vuoteen 2030 asti. Veikkaukseni mukaan sillä taipaleella ehtii ilmestyä useampikin peli, jossa osat ovat vaihtuneet. Nyt on tuo yksi (ja ehkä Total War Troy), ja samaa nähtävissä Jedissä. Tulevat näytönohjaimet mahdollistavat suoritinta kuormittavamman säteenseurannan käyttämisen.

Tarkoitit varmaan, että kaikessa muussa pelaamisessa 5950X jää.

 

[hik]

Tulevat näytönohjaimet mahdollistavat suoritinta kuormittavamman säteenseurannan käyttämisen.

Tai "tulevat näytönohjaimet mahdollistavat keskusmuistin muistikaistaa kuormittavamman säteenseurannan käyttämisen" ... tätä voi seurata jatkossa, kun koodit optimoidaan DDR5-alustaa käyttäen.

 

[Härkönen]

Niin on nyt, mutta puheissa mentiinkin jo vuoteen 2030 asti. Veikkaukseni mukaan sillä taipaleella ehtii ilmestyä useampikin peli, jossa osat ovat vaihtuneet. Nyt on tuo yksi (ja ehkä Total War Troy), ja samaa nähtävissä Jedissä. Tulevat näytönohjaimet mahdollistavat suoritinta kuormittavamman säteenseurannan käyttämisen.

Tarkoitit varmaan, että kaikessa muussa pelaamisessa 5950X jää.

Peleissä juu piti sanoa, mutta jos katsotaan vanhempaa rautaa niin enemmän ytimiä ei ole ollut eduksi oikein missään vaiheessa peleissä, tietysti yksittäisiä poikkeuksia on aina ollut esim. CS on aina toiminut hyvin ison ydinmäärän prossuilla.

 

[TommiZeliard]

Tai "tulevat näytönohjaimet mahdollistavat keskusmuistin muistikaistaa kuormittavamman säteenseurannan käyttämisen" ... tätä voi seurata jatkossa, kun koodit optimoidaan DDR5-alustaa käyttäen.

Keskusmuistikaistan osalta 5800X3D ja 5950X ovat samalla viivalla, joten molemmat kärsivät siitä yhtä paljon. Vanhan 5950X:n vahvuus on ydinten lukumäärä ja yhteenlaskettu laskentatehoa sekä keskusmuistiin kirjoitusnopeus. Jos noille tulee jatkossa enemmän käyttöä, paranee 5950X:n asema suhteessa 5800X3D:hen.

Edit. Keskusmuistiin.

 

[TommiZeliard]

Peleissä juu piti sanoa, mutta jos katsotaan vanhempaa rautaa niin enemmän ytimiä ei ole ollut eduksi oikein missään vaiheessa peleissä, tietysti yksittäisiä poikkeuksia on aina ollut esim. CS on aina toiminut hyvin ison ydinmäärän prossuilla.

Ehkä ajattelet ensimmäisiä Ryzeneitä tms, joka on muuten ollut hidas vs. kilpailija?

Jos mietitään Sandy/ivy/haswell 4c/4t tai 4c/8t, niin uskoisin vastaavien E-mallien 6c/12t tai 8c/16t -prossujen säilyneen paremmin pelikelpoisina, vaikka niiden kellotaajuudet ovatkin alhaisemmat. OK, niissä on myös muistikaistaa enemmän, mutta uskon samaksi kaistaksi säädettynäkin niiden voittavan vastaavan 4c/8t-prossun peleissä. Väitän myös 8c/16t Haswell-E:n voittavan raskaissa nykypeleissä 4c/4t-4c/8t Sky-/Kaby-/Coffee-/Comet Laken. Vaikka olisi käsin säädetty sama muistikaista.

Ensimmäinen Ryzen oli Inteliä jäljessä peleissä. Puheena ollut 5950X kuitenkin oli ilmestyessään kaikin puolin nopeimmasta päästä. Se alkaa jo useammassa pelissä jättää hajurakoa julkaisuvuonna suunnilleen yhtä nopeisiin 5600X-5800X:ään. Nyt löytyi ensimmäinen (tai toinen) peli, jossa 5950X jättää jopa myöhemmin julkaistun suurivälimuistisen 5800X3D:n taakseen 1 %-minimeissä.

Tässä ja nyt high-fps -pelaamiseen 5800X3D on nopeampi. Uskon, että myös tulevilla peleillä asetuksista tinkien sillä saavuttaa korkeammat fps:t. Usean vuoden kuluttua tilanne voi kääntyä, jos painottaa herkkuja ja tyytyy matalammalle fps-tasolle. Silloin 5950X voi pyörittää pelattavammin herkkuja. Kaula on kuitenkin suuri kurottavaksi umpeen, mutta uskon sen pienenevän sitä mukaa, kun uusia raskaita pelejä julkaistaan, ja uusilla näyttiksillä RT on normikamaa. Jää nähtäväksi, tapahtuuko ohitus oman 5900X:n suunniteltuna käyttöaikana 11/2030 mennessä. Ohitukseksi voisi laskea HUB tai vastaavan sivuston 8-12 uutuuspelin minimien keskiarvossa voittamisen. Tai testaako sitä edes kukaan.

 

[hik]

Keskusmuistikaistan osalta 5800X3D ja 5950X ovat samalla viivalla, joten molemmat kärsivät siitä yhtä paljon.

Keskusmuistikaistan osalta 5800X3D ja 5950X on samalla viivalla muuten, paitsi muistin kirjoitusnopeus on tuplat 5950x:ssä. Memory read ja copy on samat molemmissa. Näiden kahden prosun kolmessa chipletissä kaistat on samat kaikissa. Mutta 5950x ei mene memory writen kanssa tukkoon, kun memory write -kaistaa syövät prosessit jakautuu kahdelle chipletille joilla kummallakin oma write kaista.
Siitä on jo monta vuotta kun näistä juteltiin ja voin muistaa jo jotain väärin.

Alla olevat kuvat on valittu huolimattomasti mutta näyttää suuruusluokan.

 

[Janda]

Voisiko 5950X:n hyvä suoriutuminen voi johtua siitä, että siinä on vähä ytimisiä isompi L3 cache?

Tässä tuoreessa videossa ei tuota toki ole mukana, mutta suuntaa voi antaa.

 

[hik]

Niissä on kait sama määrä cachea per chipletti. 5950x menisi selvästi 5800x ohi melkein kaikissa peleissä yleisesti, jos chiplettien cachet voisi laskea yhteen noin.

... Lisäksi tulee mieleen että hyper-threadingin tullessa ekaa kertaa tarjolle , kaikki ohjelmat ei pitäneet siitä, kun kaksi raskainta säiettä meni samalle ytimelle. HT off oli parempi kuin HT on. Spiderman voisi olla myös semmoinen joka hyötyy siitä jos kaikille 12 aktiiviselle säikeelle löytyy oma ydin (ei vaan säie).