Kevyehköön pelaamiseen tulee.On. Välimuistia enemmän. Mutta mitä haet, pelaamiseen?
Ehdottomasti ennemmin tuo 5600. tuo 5500 vastaa suorituskyvyltään ryzen 3600 prossua. jos hintaa olisi alta 80 €, niin tuo voisi ollakkin perusteltua, kun etsitään säästökohteita.Kevyehköön pelaamiseen tulee.
Ryzen 5500 olisi niin paljon parempi tuote jos se olisi PCIE 4.0 tuella, kun "halppis" prossu kuitenkin kyseessä joka hyvin suurella todennäköisyydellä myös paritetaan halvemman pään näytönohjaimen kanssa, mutta ongelmaksi tulee uudempien näytönohjaimien kanssa niiden leikattu PCIE 4.0 kaista, joka rokottaa sitten suorituskykyä tuon kyseisen prossun kanssa. Järkevämpää on ostaa Ryzen 3600, jota saa halvemmalla, tarjoaa samat tehot ja sen PCIE 4.0 tuen.@juhat1000 Ja 5600 tulee vielä lisänä se PCI-E 4.0 väylän tuki, kun 5500 on vain PCI-E 3.0 eli tulevaisuuteen parempi hankinta/sijoitus. Nopeammat m.2-levyt.
B550Mikä emolevy tässä on? Jos on vaikka B450 , niin 5500 vaan peliin.
Siinä tapauksessa Ryzen 5600 on oikein soiva peli.
Sitten kannattaa ostaa 5600, kun siinä on PCIe 4.0. Tai 5600X, jos halvalla lähtee, mutta se ei ole parempi.
Ajattelet näytönohjaimia. Minä ajattelen NVME SSD:itä, joissa esim. juuri nyt nautin selvästi paremmasta käyttökokemuksesta, kun vaihdoin Crucial P1 (gen3 QLC) -> Samsung 980 Pro (gen4 TLC). Uskon huomaavani eron.Käytännön ero on tavalliselle kuluttajalle mitätön PCIe 3.0 ja 4.0 välillä peleissä että vaikka emo olisikin B450 PCIe 3.0 niin silti ottaisin 5600 prossun kaveriksi.
Toki bittiä liikkuu enemmän ja kokemus voi olla jouheampi.Ajattelet näytönohjaimia. Minä ajattelen NVME SSD:itä, joissa esim. juuri nyt nautin selvästi paremmasta käyttökokemuksesta, kun vaihdoin Crucial P1 (gen3 QLC) -> Samsung 980 Pro (gen4 TLC). Uskon huomaavani eron.
Sillä PCI expressing versiolla ei ole mitään käytännön merkitystä sen SSDn nopeuteen missään normaalikäytössä.Ajattelet näytönohjaimia. Minä ajattelen NVME SSD:itä, joissa esim. juuri nyt nautin selvästi paremmasta käyttökokemuksesta, kun vaihdoin Crucial P1 (gen3 QLC) -> Samsung 980 Pro (gen4 TLC). Uskon huomaavani eron.
Tämän voit sanoa esim. PS5:n tai DirectStoragen kehittäjille. He eivät tunnu tästä tietävän.Sillä PCI expressing versiolla ei ole mitään käytännön merkitystä sen SSDn nopeuteen missään normaalikäytössä.
Levyn nopeudessa rajoittava tekijä on käytännössä aina normaalikäytössä hakuaika, ei teoreettinen kaistanleveys. Ja siihen hakuaikaan sillä pci expressin versiolla ei ole mitään vaikutusta.
Tämän editoit jälkikäteen, mutta tässä olet 100% oikeassa ja tulevaisuudessa näyttää samalta.Sen sijaan se, missä PCI expressin versiolla on huomattavasti väliä on pelikäytössä silloin kun näyttiksenä on halpisnäyttis, jossa on
1) tuki vaan kapealle (esim 4x) pci express-väylälle tai
2) liian pieni määrä näyttömuistia.
Höpöhöpö.Tämän voit sanoa esim. PS5:n tai DirectStoragen kehittäjille. He eivät tunnu tästä tietävän.
Typerää puhua nopeudesta erottelematta kaistanleveyttä ja viivettä keskenään.Nopeampi = nopeampi.
Ne pienet erot siirtonopeudessa kumuloituvat ja herra on hyvä ja pistää sitten tuoreetkin levyt yhden PCIe-linjan päähän, jos mielestäsi hakuviiveet on kaikki kaikessa.Todella typerää puhua nopeudesta erottelematta kaistanleveyttä ja viivettä keskenään.
Kun luetaan levyltä 4 kiB virtuaalimuistisivun verran dataa, ja siihen menee X aikayksikköä, on täysin irrelevanttia, saisiko siinä samassa aikayksikössä luettua 16 kiB vai 32kiB kun luetaan vain 4 kiB, ja loput 12kiB tai 28 kiB jää hyödyntämättä.
Eivät kumuloidu tavalla millä olisi mitään väliä mihinkään.Ne pienet erot siirtonopeudessa kumuloituvat
Todella typerää olkukkoilua. Se, että ne laitetaan yhden PCI-linjan päähän ei nopeuta sitä hakuaikaa.ja herra on hyvä ja pistää sitten tuoreetkin levyt yhden PCIe-linjan päähän, jos mielestäsi hakuviiveet on kaikki kaikessa.
"muistia" -sanalla tarkoittanet "RAMia"?Niihin teoreettisiin purskenopeuksiin vielä päästään, kun SSD:llä on omaa muistia, niin rajoitat sen toimintaa laittamalla sen hitaampaan väylään, vaikka kuinka koetat sanoa muuta.
Voi huoh, taas editoit viestiäsi. Pitäisi laittaa karikatyyri fakki-insinööristä tähän, kun olet fiksatoitunut kaistanleveyden vähättelyyn , etkä näe taas sitä "suurta kuvaa".Höpöhöpö.
Directstorage-benchmarkit nimenomaan näyttää, että merkittäviä eroja eri versioiden väilllä ei ole.
Sen sijaan niistä näkee selvästi, että suorituskyky on selvästi hitaampi vanhemmilla levyillä, joilla on huonompi hakuaika.
Typerää puhua nopeudesta erottelematta kaistanleveyttä ja viivettä keskenään.
Kun luetaan levyltä 4 kiB virtuaalimuistisivun verran dataa, ja siihen menee X aikayksikköä, on täysin irrelevanttia, saisiko siinä samassa ajassa luettua 16 kiB vai 32kiB kun luetaan vain 4 kiB, ja loput 12kiB tai 28 kiB jää hyödyntämättä.
On ziljoona siihen koneen nopeuteen enemmän vaikuttavaa asiaa kuin teoreettinen kaistanleveys levyn suuntaan.
Tämä kaistanleveyden vertaaminen on juuri tätä ilmiötä:
![]()
On helppoa vertailla kaistalukuja keskenään, mutta tosimaailman nopeuden kanssa normaaleissa käyttötilanteissa niillä luvuilla ei ole mitään tekemistä.
Typerää fakkiutumista sinulla. Sinä yksinkertaistat, että nopeus=hakuaika. Se on yksinkertaistettu vastauksesi. Minä en ole sanonut niin. Minä olen kirjaimellisesti puhunut nopeudesta, sinä tuot oman, kapean ja surkean näköalattoman näkemyksesi ja tuputat sitä muille.Eivät kumuloidu tavalla millä olisi mitään väliä mihinkään.
Todella typerää olkukkoilua. Se, että ne laitetaan yhden PCI-linjan päähän ei nopeuta sitä hakuaikaa.
Kyllä. Nyt et joko tahdo ymmärtää perusasioita, tai sitten vain kiusaat muita. Kyllä me kaikki tiedämme eron."muistia" -sanalla tarkoittanet "RAMia"?
Se koko SSD on muistia.
Tästä olemme täysin eri mieltä. Sinä ihan tosissasi väität, että sieltä luetaan jotain 4K-blokkeja aina satunnaisesti. Sieltä luetaan gigatavuja tietoa pelkästään käynnistyksen yhteydessä. On täysin typerää ajatella, ettäSe, että siellä SSDllä on omaa välimuistia ei muuta kokonaiskuvaa merkittävästi.
Siitä on hyötyä lähinnä esim tilanteessa, että
1) kirjoitetaan joku data, ja heti samantien perään luetaan se sama data, tai
2) access pattern on hyvin lineaarinen, että dataa voidaan prefetchata sinne SSDn omaan välimuistiin.
Niihin teoreettisiin purskenopeuksiin päästään ainoastaan täysin lineaarisilla access patterneilla, jotka ovat hyvin harvinaisia tosielämässä.
Ei. Ja SSD:illä on myös HMB-muistiratkaisu, SLC-cache ja muita nopeutusmekanismeja, mutta ne ei ole relevantteja tässä väittelyssä, kun SSD:t kuitenkin pystyvät niihin ilmoitettuihin nopeuksiin.Eikös se DRAM-piiri ole SSD:llä vain muistikarttana, eli toimii tauluna siitä mistä data fyysisesti SSD:n muistipiireiltä löytyy?
Olisiko tästä lisää tietoa? Aina näin käsittänyt.
Noi oli aika markkinointijargonia konsolipuolella. Ei juuri mitään eroa sisäinen vs 750se 250gb ps5:lla. Vaatii varmaan jonkun demomielessä koodatun pelin, jos meinaavat saada perusteltua pcie3-levyjen toimimattomuuden.Ne pienet erot siirtonopeudessa kumuloituvat ja herra on hyvä ja pistää sitten tuoreetkin levyt yhden PCIe-linjan päähän, jos mielestäsi hakuviiveet on kaikki kaikessa.
Niihin teoreettisiin purskenopeuksiin vielä päästään, kun SSD:llä on omaa muistia, niin rajoitat sen toimintaa laittamalla sen hitaampaan väylään, vaikka kuinka koetat sanoa muuta.
Olisiko tästä lisää tietoa? Aina näin käsittänyt.
Kiitos, kun palautit keskustelun raiteilleen.Noi oli aika markkinointijargonia konsolipuolella. Ei juuri mitään eroa sisäinen vs 750se 250gb ps5:lla. Vaatii varmaan jonkun demomielessä koodatun pelin, jos meinaavat saada perusteltua pcie3-levyjen toimimattomuuden.
Ero 5500 ja 5600 välillä on paljon isompi kuin pcie3 ja pcie5 ssd:n tuoma ero peleihin. Pahimmillaan 30% keskiarvossa ja enitenhän se näkyy nykimisissä. Olisi kiva nähdä ero Cyberpunk 2.0:ssa ja vaikkapa Cities Skylines 2:ssa. BF V:ssa oli 5600:lla 1% low melkein sama kuin 5500:n keskiarvo. 5500 ei ole muutaman kympin säästön arvoinen kuten ei ole 3600:nkaan.
![]()
AMD Ryzen 5 5500 Review: Yea or Nay?
The Ryzen 5 5500 certainly works well, but realistically if you're on a budget yet remain a performance-minded enthusiast, this CPU should be avoided even at $140.www.techspot.com
Ei se 5600 sen kalliimpaa emoa vaadi kuin 5500. Ja tosiaan tietyissä uusissa peleissä huutaa 5700X 100%:a reippaasti alle 100fps.Kiitos, kun palautit keskustelun raiteilleen.
Tuolla kuitenkin, kaavion otsikkona "7% Slower on average", kun on 1080p ja perusnäytönohjain (ei kukaan osta tätä 4090:n kanssa,ollaan realisteja):
Pari ikävää peliä tekee poikkeuksen, muuten on aika tasaista. Tietenkin, jos pelaa jotain noista pahiten kärsivistä peleistä, niin sitten tietenkin 5600.
Lisäksi jos ostaa ne 3600MHz muistit, voi erot vieläkin kaventua.
--
Edelleen: hinnasta kiinni. Jos B450/A520 + 5500 on 150€ ja B550 + 5600 on 250€, niin todellinen ero hahmottuu paremmin. Minä näen 5500:n fantastisena halpana päivitysprosessorina , mutta täällä halutaan ostaa midrange-pelikoneen 2021 valinta entry-tason päivitykseen.
Ehkä minulla tuossa on vähän optimistinen hinta B450-emolevylle, mutta laitoin siihen nyt A520, että päästään hintaan. Pointtina koko hommassa, että se "minimipäivitys" ei tarvitse olla 5600, 5500 on aina halvempi ja melkein yhtä hyvä. Tarpeeksi lähellä. Ollakseen päivitys.
--
Täällä porukka vetää vielä haswelleillä, skylakeilla (tuolta Konepaketit-osastosta viikon sisään) ja me väitellään siitä, onko 5500 päivitys..
Kannattaa nyt katsoa kunnolla peiliin tällaisten kommenttien kanssa.Voi huoh, taas editoit viestiäsi. Pitäisi laittaa karikatyyri fakki-insinööristä tähän, kun olet fiksatoitunut kaistanleveyden vähättelyyn , etkä näe taas sitä "suurta kuvaa".
Synteettinen benchmark joka testaa teoreettista tilannetta, joka ei juuri koskaan esiinny tosimaailman käyttötilanteissaKaistanleveydellä ei olisi merkitystä, jos sitä ei koskaan saturoitaisi. Ota ihan mikä vaan benchmarkki, jossa on testattu gen4 levyä, niin se saa yli pci-e 3.0 x4 nopeudet, ihan random-esimerkki omalta levyltä:
![]()
... täysin synteettisellä benchmarkilla, jolla ei ole juuri mitään tekemistä tosimaailman workloadien kanssa.Kuitenkin se pääsee yli PCIe 4.0 nopeuksiin ja tuoreemmat vielä enemmän.
Jälleen kerran 100% synteeettinen benchmark eikä mikään tosimaailman workload.Olisi kiva nähdä niitä sinun DirectStorage-benchmarkkeja, kun esimmäinen google-hitti "directstorage benchmarks" antaa seuraavan artikkelin:
Katso peiliin.Typerää fakkiutumista sinulla.
Lopeta valehtelu ja muiden syyttäminen tismalleen siitä, mitä itse teet.Sinä yksinkertaistat, että nopeus=hakuaika. Se on yksinkertaistettu vastauksesi.
Sinä sen sijaan samaistat kaistanleveyden nopeuteen.hkultala sanoi:Typerää puhua nopeudesta erottelematta kaistanleveyttä ja viivettä keskenään.
Sinä olet kokojaan samaistanut nopeuden kaistanlevyteen, mikä on nopeuden se osa-alue jolla ei normaalikäytössä ole juuri väliä.Minä en ole sanonut niin. Minä olen kirjaimellisesti puhunut nopeudesta, sinä tuot oman, kapean ja surkean näköalattoman näkemyksesi ja tuputat sitä muille.
Jälleen malliesimerkki typerästä todella yksinkertaisesta mutta väärästä vastauksesta.Tästä olemme täysin eri mieltä. Sinä ihan tosissasi väität, että sieltä luetaan jotain 4K-blokkeja aina satunnaisesti. Sieltä luetaan gigatavuja tietoa pelkästään käynnistyksen yhteydessä.
On todella typerää olla ymmärtämättä, miten tiedostojärjestelmät ja memory mapping/demand paging toimivat ja kuvitella, että kaikki haluttu data on levyllä aina siistissä pötkössä peräkkäin, ja olkiukkoilla typeriä asioista, joista on pihalla kuin lumiukko.On täysin typerää ajatella, että
a) datamäärät ovat pienet, kilotavujen maailmassa
defrag ei voi optimoida mitään usean eri tiedoston välillä, ja se tuli jo MS-DOS6:ssa.b) näitä "access patterneja" ei ole koetettu mitenkään optimoida.. voi prkle, jopa Win95:ssä oli DEFRAG-ohjelma, joka teki tätä optimointia. Tämä on käyttöjärjestelmät ja tiedostojärjestelmät 101, ihmeellisesti tätä et ole sisäistänyt?
Käyttökokemus juu. P1 on välimuistiton halpis. Tuo Samsung ei ole. Olitko yhtään ottanut huomioon tuota? Ja et kai mennyt lisäämään tuossa päivityksessä samalla kapasiteettia, se kun aina myös tuo nopeutta.Ajattelet näytönohjaimia. Minä ajattelen NVME SSD:itä, joissa esim. juuri nyt nautin selvästi paremmasta käyttökokemuksesta, kun vaihdoin Crucial P1 (gen3 QLC) -> Samsung 980 Pro (gen4 TLC). Uskon huomaavani eron.
Kyllähän se tosiaan tuota SSD:n omaa DRAM:ia ja HMB:n tapauksessa koneen omaa RAM-muistia taitaa käyttää myös pienenä kirjoituspuskurina mitä muualtakin nyt katselin. Aiemmin käsitin, että tuo on tosiaan vain datamappina ja itse ohjaimessa on pieni puskuri, että saa kirjoitettua datat muistisoluihin joista vielä ensisijaisesti käyttää pSLC:tä tai oikeaa SLC:tä jos moista löytyy välimuistina.![]()
What Are Host Memory Buffer or HMB NVMe SSDs
We discuss what a Host Memory Buffer, or HMB, NVMe SSD is, why it exists, and some of the features of drives with the technologywww.servethehome.com
Tuolla on vähän rivien välissä, ja vaikeaa löytää tällaisesta "kaikkien tietämästä" totuudesta parempaa materiaalia. Kohta "HMB Fast Write Buffer".
Ei tästä ole kuin pari vuotta kun Gigantin joku SSD-levy droppasi kirjoitusnopeudet alle kovalevynopeuksien, kun cache loppui. Ehkä enemmän, mutta silloin ei kukaan sanonut mitään , koska.. tämä on ihan perusasioita.
Jos näytönohjain on RTX 4090 ei väliä.Käytännön ero on tavalliselle kuluttajalle mitätön PCIe 3.0 ja 4.0 välillä peleissä että vaikka emo olisikin B450 PCIe 3.0 niin silti ottaisin 5600 prossun kaveriksi.