Toinen on 6-core Zen2 ja toinen on 4-core Zen+ (1-2 vuotta vanhempi arkkitehtuuri), jossa on integroitu moponäyttis. Ei ole mitään järkeä ostaa 3400G:sta, jos ostaa erikseen näytönohjaimen. Eikä välttämättä muutenkaan.Minkälainen ero on Ryzen 5 3600 ja 3400G:llä?
Kun hinnat ovat ~200€ vs 129€
Pelikone 1080p ja max 144hz, lähinnä Fortnite/Minecraft tyyppisesti. Näytönohjain, ehkä tulevi 1660 Super. Emo ja muistit vielä auki.
Olen eri mieltä. 4 core 8 thread on pelaamiseen ihan riittävä ja 130€ prosessoriksi ihan suorituskykyinen.Noita nyt on aivan turha verrata keskenään.
Toinen on tarkoitettu lähinnä htpc/netti surffailu käyttöön
Ja voihan sitä myöhemmin päivittää, parin vuoden päästä näitä nykyisiä kalliimpia ryzeneitä saa varmasti ihan edulliseen hintaan käytettynä.Nuo tuollaiset testit nyt on aika turhia ilman cpu:n käyttöasteita.
Edit: Mutta kaikkihan saa ostaa mitä tahtoo. Itse en kyllä ostaisi uutta cpu:ta jonka käyttöaste on peleissä jo 80-100%
Edit2: Näyttäisi olevan käyttöaste 60-80% luokkaa full hd:lla. Ehkä sillä pystyy pelaamaan jonkun aikaa.
Nyt aamulla koetin etsiä vaihtoehtoja Intelin puolelta. i3-9100 ei ole enää myynnissä (saatavilla), vaan i3-9100F pitäisi ostaa ja siinä ei ole näytönohjainta. i3-9350K on kallis (lähemmäs 200€). Lisäksi näissä on vain 4c/4t, eikä hyperthreading, jonka vastine tuossa 3400G:ssa on.Kuten edellä on mainittu 3400G on järkevä vain jos koneeseen ei osteta joko ollenkaan näytönohjainta. Muuten tuo 3600 on kaikin puolin paljon parempi prossu kaikessa käytössä ja jos on tiukka budjetti on 2600 saman hintainen kuin 3400G ja 2600x vain 20€ kalliimpi ( kumpaakin saattaisi löytyä myös käytettynä noin 80-100€) budjetti emoksi esim usein mainittu Msi 450b tomahawk MAX versio niin ei tarvitse biossia päivittää noitten 3000 sarjan prossujen kanssa. toinen ei niin budjetti vaihto ehto on gigabyten x570 AORUS ELITE halvin kunnollinen x570 emo.
Kiitos kehuistaNyt aamulla koetin etsiä vaihtoehtoja Intelin puolelta. i3-9100 ei ole enää myynnissä (saatavilla), vaan i3-9100F pitäisi ostaa ja siinä ei ole näytönohjainta. i3-9350K on kallis (lähemmäs 200€). Lisäksi näissä on vain 4c/4t, eikä hyperthreading, jonka vastine tuossa 3400G:ssa on.
Katselin myös emolevyjä, ja tuo sinun ehdottamasi on BF-tarjouksessa
Olet asioista selvillä, viestisi oli paljon parempi kuin minun yöllinen ulostuloni![]()
Loppukaneettisi on huono.. 3400G on ihan sama 12nm FinFET kuin 2600..Ei sen puoleen on sen verta tuota kullitettua silmää, että prossut missä on vain 2 ydintä ei ole yhtään mitään ja sama juttu niissä missä viivaleydet liian korkealla esim. 2600 paskaa. 3600 parempi.
Sen takia päädyin 3200g:hen ja en valinnut 3400g:tä. Kunhan nyt pääsin testailemaan.Loppukaneettisi on paskaa.. 3400G on ihan sama 12nm FinFET kuin 2600..
Lisäksi Intelillä on 14nm prosessoreita, jotka on nopeampia kuin AMD ja Nvidian 12nm FinFET 2080 Ti on selvästi huonointa paskaa, kun "viivaleydet liian korkealla".
Siitä alemmasta viivanleveydestä saa hyötyä, mutta ei se ole mikään ihmepelastus. Ja se hyöty voi tulla vaikka virransäästön muodossa, ja jopa laskea kelloja, niinkuin Intelillä on tod.näk. käynyt 10nm kanssa..
Miten lisävirta liittyy koteloon mahtumiseen?Sen takia päädyin 3200g:hen ja en valinnut 3400g:tä. Kunhan nyt pääsin testailemaan.
Se on vaan noissa ylipitkissä näytönohjaimissa, että kun ne tarttee lisävirtaa niin ei mahdu välttämättä koteloon ja aivan hillittömän kokoinen muutenkin jäähdytyksineen, että saa kiukaan pysymään viileänä.
On vaan tullut koettua tuokin, että kun puolittuu viivaleveys ja tehot samat niin ei tartte lisävirtaa ja mahtuu hyvin. Mielummin odottelen niitä passiivijäähdytteisiä näytönohjaimia kuin heitän lehtipuhaltimen kotelon sisälle. Hiljaista ollut viime aikoina sellaisten kohtuu tehokkaiden suhteen.
Passmarkkia ei yleisessti kannata käyttää suorituskyvyn vertailussa.Puhaltimet kerää jäähdytysritilöihin pölyä ja eipä nuo erikoisituulettimet ole vaihdettavissa.
Pari vuotta sitten hommasin passiivisen RX 460 perunan satasella niin hyvin se on pyöritellyt pelejä. Toisekseen en tarvitse kaikkea karkkia sinne peliin, kun haittaa itse sitä pelaamista. Sitä paitsi ei tuo kauheasti jää 1660:sta jälkeen. Kuitenkin 200 euron vehje näyttäisi olevan tällä hetkellä.
Tuntuu vaan siltä, että porukalta mennyt suhteellisuuden taju, kun mennään ostelemaan puolen tonnin näyttiksiä ja ylöspäin ja tietysti sen rinnalla jää tuollainen RX 460 perunaksi. Tuulettimien määrästä jo huomaa, että kortti potee lämpöhalvausta. Tiedä vaikka, kun viivaleveys puolittuu niin ne saa tehtyä vastaavan vaikka yhdellä tuulettimella sekä pienempi kortti. Hintalappu 200 euroa.
Kuitenkin täältä katsottuna ainakin tuolle 1660 saa vastinetta rahalle ja näyttäisi pisteiden perusteella olevan rx460:seen verrattuna yli tuplasti tehokkaampi --> PassMark Videocard Value Chart - Performance / Price of Videocards
Niin kuin näet tuolta listalta niin 1660 ei hirveästi jää jälkeen rtx 2070 superista. Rahaa mennyt vaan kankkulan kaivoon.
Vai että vastaavan kuin Rx460 yhdellä tuulettimella?Siis etkö ole yhtään seurannut missä nyt vuonna 2019 mennään?Tuulettimien määrästä jo huomaa, että kortti potee lämpöhalvausta. Tiedä vaikka, kun viivaleveys puolittuu niin ne saa tehtyä vastaavan vaikka yhdellä tuulettimella sekä pienempi kortti. Hintalappu 200 euroa.
Minä en katsele aloittelijoiden tapaan mitään pasmarkki listojaNiin kuin näet tuolta listalta niin 1660 ei hirveästi jää jälkeen rtx 2070 superista. Rahaa mennyt vaan kankkulan kaivoon.
Raijintech morpheuksella pystyy tekemään näytönohjaimen passiivijäähdytetyksi.Puhaltimet kerää jäähdytysritilöihin pölyä ja eipä nuo erikoisituulettimet ole vaihdettavissa.
Pari vuotta sitten hommasin passiivisen RX 460 perunan satasella niin hyvin se on pyöritellyt pelejä. Toisekseen en tarvitse kaikkea karkkia sinne peliin, kun haittaa itse sitä pelaamista. Sitä paitsi ei tuo kauheasti jää 1660:sta jälkeen. Kuitenkin 200 euron vehje näyttäisi olevan tällä hetkellä.
Tuntuu vaan siltä, että porukalta mennyt suhteellisuuden taju, kun mennään ostelemaan puolen tonnin näyttiksiä ja ylöspäin ja tietysti sen rinnalla jää tuollainen RX 460 perunaksi. Tuulettimien määrästä jo huomaa, että kortti potee lämpöhalvausta. Tiedä vaikka, kun viivaleveys puolittuu niin ne saa tehtyä vastaavan vaikka yhdellä tuulettimella sekä pienempi kortti. Hintalappu 200 euroa.
Kuitenkin täältä katsottuna ainakin tuolle 1660 saa vastinetta rahalle ja näyttäisi pisteiden perusteella olevan rx460:seen verrattuna yli tuplasti tehokkaampi --> PassMark Videocard Value Chart - Performance / Price of Videocards
Niin kuin näet tuolta listalta niin 1660 ei hirveästi jää jälkeen rtx 2070 superista. Rahaa mennyt vaan kankkulan kaivoon.
Ei kai nykynäyttikset mitään pölyä kerää ellei ole peliaddikti, ammattipelaaja tai mainaaja. Tuuletin kun ei pyöri kuin rasituksessa. Ite en pelaa paljoakaan niin kortti pysyny puhtaana 2.5v. Prossun jäähy kyllä pitää puhdistaa kerran kaks vuodessa eli en asu missään puhdastilassa. Kopassa on kyllä hyvät filtterit mutta mikropöly tulee läpi. Virtalähde pysyy myös puhtaana kun siinä on semipassiivimoodi. Laakeritkaan ei kulu enään samaan tahtiin kuin ennen niin tuulettimet kestää pitempään.Kerää pölyä?joo voi putsata ei pitäisi olla vaikeaa tehdä vaikka kerran kaksi vuodessa ja miksi täytyisi olla vaihdettavissa jäähy? tuossa vielä yli 5 vanhatkin näytönohjaimet pyörii ilman ongelmia jäähyjen osalta.
Ne kerää sellaista rasvapölyä, mutta passiivinen sellaista helposti imuroitavaa.Passmarkkia ei yleisessti kannata käyttää suorituskyvyn vertailussa.
Kerää pölyä?joo voi putsata ei pitäisi olla vaikeaa tehdä vaikka kerran kaksi vuodessa ja miksi täytyisi olla vaihdettavissa jäähy? tuossa vielä yli 5 vanhatkin näytönohjaimet pyörii ilman ongelmia jäähyjen osalta.
3v takuu kyllä korvaa jos ongelmia tulee jäähyn kanssa.
Just tämä. Erikoisnäytöllä ei vaan voi pelata kuin korkeilla resoilla.Suhteellisuuden taju mennyt? jos on 1440p 144hz tai 4K näyttöjä niin meinaatko että ei olisi suhteellisesti järkevää ostaa myös näille soveltuvaa näytönohjainta, ei kaikkille riitä se 30fps1080p tai Low asetukset.
Ei kun se tulevaisuuden näyttis. Menen jo vuodessa 2020 ja eteenpäin. 1660 on nyt tämän hetken se tolkku ostos ja yhdellä tuulettimella.Vai että vastaavan kuin Rx460 yhdellä tuulettimella?Siis etkö ole yhtään seurannut missä nyt vuonna 2019 mennään?
Esim Gtx1660Superia saa yhdellä tuulettimella ja pesee tuon Rx460 mennentullen.
Katoin sitten varmaan täällä olevasta listalta, kun prosentit täsmää --> NVIDIA GeForce GTX 1660 SpecsMinä en katsele aloittelijoiden tapaan mitään pasmarkki listoja
Suhteellinen suorituskyky
Gtx1660 on 100%
Rtx2070S se on yli 170%
Rtx2070S on merkittävästi nopeampi.
Viimeksi, kun vastaavanlainen tilanne niin, että erillinen passiivijäähy mietinnässä niin sitten julkaistiinkin muutenkin valmiiksi passiivijäähdytteinen näytönohjain. Ei tarttenut miettiä takuu puolta, mutta Saksasta asti piti tilata.Raijintech morpheuksella pystyy tekemään näytönohjaimen passiivijäähdytetyksi.
Yhteensopivuus on erinomainen koska se sopii useimpiin näytönohjaimiin ja jäähdytysteho on hyvä.
Hinta on 70€, mutta voi uudelleenkäyttää muissakin projekteissa.
Jos asentaa tuulettimet niin löytyy 360w tdp jäähdytystehoa.
Jos passiivisenä käyttää niin kyllä varmaan joku alle 150w näytönohjain käy hyvin tuon kanssa
![]()
Pyörittäisi Fortnite 2:stakin paremmin. 3600(200€) & 1660(200€) - 3400g(129€)Kun olet joka tapauksessa kerran erillis GPUta ostamassa, niin suosittelen lämpimästi 3600 hankkimista, ero on hurja, vaikka numerointi antaakin olettaa sen olevan vain hieman nopeampi.
Ei o. Aina oppii uutta.Onko sinulla tietokone hellan vieressä?
Jos ei niin kannattaisi ehkä harkita hygienian nostamista. En ole eläessäni kuullut että tietokone keräisi 'rasvapölyä'![]()
Ei taida kerätä rasva pölyy mielestäniNe kerää sellaista rasvapölyä, mutta passiivinen sellaista helposti imuroitavaa.
Viis näytönohjainta. Tuskin sä niitä kaikkia käytät. Mullakin kerää parhaillaan tuo mainittu peruna pölyä pöydällä.
Just tämä. Erikoisnäytöllä ei vaan voi pelata kuin korkeilla resoilla.
Ei kun se tulevaisuuden näyttis. Menen jo vuodessa 2020 ja eteenpäin. 1660 on nyt tämän hetken se tolkku ostos ja yhdellä tuulettimella.
Katoin sitten varmaan täällä olevasta listalta, kun prosentit täsmää --> NVIDIA GeForce GTX 1660 Specs
Aina parempi, kun olisi näistä vähemmän kiinnostunut niin ostohousut ei menisi niin herkästi jalkaan pikkuisten parannusten takia. Nyt meni turhan herkästi, kun pongasin nämä kohtalaiset tehokkaat apu prossut. Oikeastaan ei ollut tarvetta..
Se oli paljon huikeampaa aikaa, kun peli ei lähtenyt ollenkaan pyörimään, jos oli liian alhainen dx tuki näytönohjaimessa niin hyvin pian meni ostohousut jalkaan.
Ryzen 5 3600 on 6ydin / 12 säie prosessori uusimmalla Zen 2 arkkitehtuurilla ja 3400G on 4 ydin / 8 säie prosessori vanhemmalla Zen+ arkkitehtuurilla. 3400G on niin sanottu APU (Accelerated Processing Unit) eli se sisältää myös näytönohjaimen.Minkälainen ero on Ryzen 5 3600 ja 3400G:llä?
Kun hinnat ovat ~200€ vs 129€
Pelikone 1080p ja max 144hz, lähinnä Fortnite/Minecraft tyyppisesti. Näytönohjain, ehkä tulevi 1660 Super. Emo ja muistit vielä auki.
Kyllä ainakin rtx 2070 super Fe:ssä pyörii ropellit kokoajan.Ei kai nykynäyttikset mitään pölyä kerää ellei ole peliaddikti, ammattipelaaja tai mainaaja. Tuuletin kun ei pyöri kuin rasituksessa. Ite en pelaa paljoakaan niin kortti pysyny puhtaana 2.5v. Prossun jäähy kyllä pitää puhdistaa kerran kaks vuodessa eli en asu missään puhdastilassa. Kopassa on kyllä hyvät filtterit mutta mikropöly tulee läpi. Virtalähde pysyy myös puhtaana kun siinä on semipassiivimoodi. Laakeritkaan ei kulu enään samaan tahtiin kuin ennen niin tuulettimet kestää pitempään.
Tehoihin en ota kantaa mutta 3400G:ssä Vega 11Grafiikkatehoiltaan nämä on kaikki huonompia kuin GT1030, jota ei ole tarkoitettu pelaamiseen ollenkaan.
AMD Radeon Vega 8 Specs
Se on myös siinä toisessa kaaviossa parin rivin päässä.. Siinä GT 1030:n alapuolella..Tehoihin en ota kantaa mutta 3400G:ssä Vega 11
AMD Radeon RX Vega 11 Specs
Tehoihin en ota kantaa mutta 3400G:ssä Vega 11
AMD Radeon RX Vega 11 Specs
Hei lukekaa nyt oikeasti toi ensimmäinen viesti. Ketjun aloittaja jo ilmoitti siinä, että koneeseen on ehkä tulossa 1660 super. Eiköhän tässä haettu vastausta kysymykseen, että kumpi kannattaa ostaa prosessoriksi ja mitä eroa niillä on. Se on aivan paskan hailee tässä, että jaksaako tuo puskea grafiikkaa hitaammin kuin nokia 3310 jos tarkoituksena on iskeä koneeseen se erillinen näytönohjain.Se on myös siinä toisessa kaaviossa parin rivin päässä.. Siinä GT 1030:n alapuolella..
Mielenkiintoiset statsit. Mielikuva, että 3600 on jonkin verran yliarvostettu, jos nyt kyttäilee vain noita pelistatseja. Jos 3400g seuraavaksi tehokkaampi malli on 7nm versio niin menisikö palkit samalle tasolle peräti? Niillä 3600:sen kahdella ylimääräisellä ytimellä ei ole merkitystä juurikaan?![]()
..lista on loputon, 3400G häviää monella osa-alueilla paitsi hinnassa. Myöskin 1660 super on ~9.5% hitaampi kuin tuo 3400G joilloin pullonkaula peleissäkin on taattu.
Monta vuotta vanha arkkitehtuuri ja ihanne combo olisi RTX 2060 super / 2070 kortti ryzen 3600 kanssa (pudjetti paisuu).
Ja kohta tulee black friday/gybermonday niin ryzen 5 3600 voi saada 150-190euron väliin. Tulevaisuuden kannaltakin päivitys 3600:en on fiksumpi valinta, mutta jokainen ajaa tyylillään...
Ehkä Zen kolmosen myötä julkaistaan Zen 2 pohjainen "4400g", joskus loppuvuodesta 2020?Mielenkiintoiset statsit. Mielikuva, että 3600 on jonkin verran yliarvostettu, jos nyt kyttäilee vain noita pelistatseja. Jos 3400g seuraavaksi tehokkaampi malli on 7nm versio niin menisikö palkit samalle tasolle peräti? Niillä 3600:sen kahdella ylimääräisellä ytimellä ei ole merkitystä juurikaan?
Niin kuin nyt jo huomaa, että 2 ydintä on liian vähän ja näkyy selvästi testeissä. Ehkä 6 ytiminen on pian se mistä ei alemmas mennä, mutta voi olla "4400g" jatkaa tuolla 4 ytimen linjalla. Voisiko tulla 6 ytimisiä apujakin vai onko se itse apu pullonkaula niin turhaa. Kyllä sen huomaa hintalapusta ytimellä on hintansa kuten myös tulla apulla.Ehkä Zen kolmosen myötä julkaistaan Zen 2 pohjainen "4400g", joskus loppuvuodesta 2020?
1 % minimit voi kertoa keskiarvoja enemmän siitä, miltä pelin sulavuus tuntuu (mutu-tuntumalta). Niissä ei laittamassani linkissä ollut rajuja heittoja kuitenkaan, jotka muuttaisi isosti kuvaa. Osa peleistä hyötyy lisäytimistä (kuten linkin takaa myös joitain löytyy) ja koska näiden määrä ei ole ainakaan laskussa niin elinkaari on 6c 12t prosulla ehkä selvästikin pidempi.
Kunnolla toteutettu freesync/g-sync lisää sulavuutta. Mutu-tuntumalta, yhdistelmä "riittävän paljon vähän laiskempiakin ytimiä" + VRR pitäisi melko pitkän ajan tuottaa melko ok pelikokemus. Jos taas ytimet hetkittäin loppuu kesken niin peli tökkii vaikka ytimien IPC olisi hyvä.
Ei kun Zen 2 APUt tulee kait sittenkin jo alkuvuodesta. Luulisi että kohta vuotaisi jo tietoja mitä sieltä tulee, chiplettiä ja Vegaa vai jotain muuta.Voisiko tulla 6 ytimisiä apujakin vai onko se itse apu pullonkaula niin turhaa
Jos on tarkoitus pelailla muutakin kuin vanhoilla moottoreilla olevia pelejä ja olla päivittämättä konetta pitempään, niin kyllä 3600 on minimitaso.Kiitoksia taas. Uutta opittu paljon mm. g on APU
Eli menen vielä suunnitelmalla, että tuleva prossu 3600 (niin voi muutakin tehdä. Pääasia on pelit, mutta itse voin tehdä sitten muutakin) ja näyttis todennäköisesti se 1660. Oli BF tarjousta tai ei, mahtuu kyllä budjettiin, vaikka välttämättä tarvetta ei olisi![]()
Ne järeimmät Zen2 APUthan tunnetaan nimillä Playstation 5 ja Xbox Scarlett.Ei kun Zen 2 APUt tulee kait sittenkin jo alkuvuodesta. Luulisi että kohta vuotaisi jo tietoja mitä sieltä tulee, chiplettiä ja Vegaa vai jotain muuta.
OT. Tavallaan vähän sääli, (jos) kun konsoleihin tulee 4 ytimen CCX:t. Zen kolmosessa olisi 8 ydintä per ccx, mikä olisi konsolille optimi, ja Zen 3 (ei Zen 3 aput) ja konsolit tulee markkinoille niin samaan aikaan.CCX-moduulin kokokin kun on 4 ydintä
1660super käy pullonkaulaksi eikä prossu, 2600 piisaa kovemmallekkin näytönohjaimelle.Vaikka 2600 on hintaisekseen pätevä prosessori sekin, niin pitäkää mielessä että AP:lla on 144 Hz skenaario. Siinä nimen omaan 3600 on selvästi parempi koska ko. prossu mahdollistaa IPC-parannusten ja paremmin kellottuvan muistiohjaimensa ansiosta paremmat FPS:t.
Itse huomasin merkittävän eron 2700X:stä 3700X:ään siirtyessä vaikka niissä eivät kellotaajuudet käytännössä sataa megahertsiä enempää tilanteessa kuin tilanteessa eroa toisistaan. Melko lailla kaikissa pelaamissani peleissä joissa FPS huitelee 60 ja 144 välillä kasvoi FPS tyyliin 15%. 2600 vs 3600 olettaisin tilanteen olevan täysin sama.
AMD Ryzen 5 3600 Review1660super käy pullonkaulaksi eikä prossu, 2600 piisaa kovemmallekkin näytönohjaimelle.
Joten 3600 ei 1660S kanssa saada juurikaan merkittäviä eroja.
Jos lyöt kiinni 2080Ti niin sitten näet erot selkeämmin tosin nekin pitää kattoo ylänurkasta fps mittarista.
Ja jos omistaa free/Gsync näytön niin ei tarvitse edes olla 144fps/144hzAMD Ryzen 5 3600 Review
Pistän tähän TPU:n testin aiheesta.
Se, mitä tuo testi kertoo on se, että 3600:n paremmuus riippuu pelatuista pelistä. Ihan hirveää pelejä ei ole testattu ja ne ovat pääsääntöisesti uudemmasta päästä tolkullisella moniydintuella. Niissä näkyvät erot olevan 2-15 % luokkaa testatusta pelistä riippuen. Ero voi siis olla jotain väliltä merkityksettömän pieni ja selkeästi havaittava. Omien kokemusten perusteella etenkin vanhempien ja huonosti/ei ollenkaan useammalle ytimelle optimoitujen pelien tapauksessa ero on kuitenkin selkeämpi mitä tuossa testissä olevat lukemat antavat ymmärtää, jonka pohjalta nämä allekirjoittaneen "15 %" huutelut. Näitä omalle kohdalle sattuneita selkeästi paremmin pyöriviä aktiivikäytössä olevia vanhempia pelejä olivat mm. Starcraft 2, Euro Truck Simulator 2 ja niinkin nykyaikainen teos kuin Flatout 2. Se on sitten asia erikseen kenen muun kannalta tuon ikäluokan pelit ovat relevantteja mutta vaikka FPS:t niissä nousivat niin eipä edelleenkään päästä uudella prosessorilla siihen tilanteeseen että siellä olisi 144 FPS koko ajan taulussa.
Yo. testeissä on tietysti testattu 2080 Ti:llä, mikä on poistanut grafiikkapullonkaulan, samoin tässä tapauksessa 2600 on varmasti "riittävän hyvä" niin kauan kun silläkin saadaan 144 FPS. Testissä ei ole myöskään ulosmitattu 3600:n paremman muistiohjaimen ja korkeampien muistikellojen vaikutusta, samalla testissä käytetyt 3200C14-asetukset ovat aika lähellä sitä rajaa minkä 2600:n muistiohjain antaa myöten. Näytönohjaimen vaikutusta saa häivytettyä hieman detaileja tiputtamalla jos se siitä on kiinni ja haluaa ne FPS:t mahdollisimman ylös. Allekirjoittaneen kokemukset ovat Vega 56:lla joka ei ole ihan hirveän paljoa tehokkaampi kortti kuin 1660 Ti.
Jos tolle linjalle mennään ni sama pistää 30€ lisää ja ottaa ilo irti lisäytimistä 2700:n muodossa...Jos te pääsisitte Ryzen 3600-kiimoistanne ja säästäisitte sen satasen prosessorista ja menisitte 3600+GTX 1660S combon sijasta esim:
2600+RTX 2060S
2600+5700
-seteillä, niin arvatkaa vaan, kumpi olisi nopeampi ja samanhintainen?
Aina ne on valintoja, mutta 2700 on defaulttina niin alhaisilla kelloilla, että ostaisin "helpon" 2600:n mieluummin. Sille riittää myös perusemolevy.Jos tolle linjalle mennään ni sama pistää 30€ lisää ja ottaa ilo irti lisäytimistä 2700:n muodossa...
Kyllä, 2700:n turboaa tosin korkeammalle, kuin 2600, 4,1 vs 3,9 ghz. parin sadan megahertsin ero taajuuksissa on mielestäni tosin pikkuasia, kun toinen näistä tuo pari lisäydintä.Aina ne on valintoja, mutta 2700 on defaulttina niin alhaisilla kelloilla, että ostaisin "helpon" 2600:n mieluummin. Sille riittää myös perusemolevy.
Juu ei.. Mutta ei tässä ketjussa siitä enempää.. 2700 on noista paskin prosessori pelaamiseen defaulttina.. Nyt kannattaa lukea joku arvostelu, vaikka se IO-techin..Kyllä, 2700:n turboaa tosin korkeammalle, kuin 2600, 4,1 vs 3,9 ghz. parin sadan megahertsin ero taajuuksissa on mielestäni tosin pikkuasia, kun toinen näistä tuo pari lisäydintä.