Raja Koduri: Intelin GPU-tiimi saavutti merkittävän virstanpylvään XeHP-grafiikkapiirin parissa

Viestiketju alueella 'io-tech.fi uutiset' , aloittaja Kaotik, 06.12.2019.

  1. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    [​IMG]


    Intel valmistelee parhaillaan Xe-arkkitehtuurin alle kolmea eri mikroarkkitehtuuria. Xe:n alle kuuluvat prosessoroihin integroitava XeLP-arkkitehtuuri, erillisnäytönohjainten XeHP-arkkitehtuuri ja HPC-laskentaan suunnattu XeHPC-arkkitehtuuri.

    Intelin Raja Koduri on nyt twiitannut yhtiön Intiassa sijaitsevan kehitysosaston saavuttaneen merkittävän askeleen XeHP-arkkitehtuurin tiimoilta tarkentamatta kuitenkaan mitä tarkalleen on saavutettu. Kodurin twiitin mukaan kehittäjät ovat antaneet piirille lempinimen ”The Baap of All”. Baap on hindiä ja tarkoittaa isää. Piirin kerrotaan olevan paitsi suurin ikinä Intiassa suunniteltu piiri, myös historian suurimpia piirejä ylipäätään. Toistaiseksi ei ole tiedossa viittasiko Intelin väliaikainen toimitusjohtaja Bob Swan juuri tähän piiriin, kun hän kertoi viime osavuosikatsauksessaan yhtiön käynnistäneen ensimmäisen Xe-erillisgrafiikkapiirin onnistuneesti laboratorioissaan.

    Maininta piirin suuresta koosta herättää helposti useita kysymyksiä. On selvää, ettei yhdeksi maailman suurimmista siruista kuvailtu piiri voi sopia joka näytönohjainluokkaan, joten se lienee tarkoitettu lähinnä datakeskuksiin ja mahdollisesti kaikkein tehokkaimpiin kuluttaja- tai ns. ”prosumer”-malleihin. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että XeHP-arkkitehtuuriin perustuvia piirejä on tultava markkinoille useampia, jotta Intel pystyy kattamaan aikomansa suorituskykyluokat taloudellisesti järkevästi.

    Twitter-käyttäjä nimimerkillä Shobu_ twiittasi Rajalle olleensa pettynyt ettei piirin lempinimeksi tullut Baahubali -elokuvien mukaan. Koduri vastasi twiittiin ”There’s another one round the corner” eli kulman takana olisi tulossa vielä seuraava, mutta ei tarkentanut viittasiko hän sillä uuteen Baahubali-elokuvaan vai XeHP-grafiikkapiiriin. Kuluttajahintaisten näytönohjainten kannalta on toivottavaa, että kyse on jälkimmäisestä.

    Lähde: Raja Koduri @ Twitter

    Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

    Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

    Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä
     
    Viimeksi muokattu: 06.12.2019
  2. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Viimeksi muokattu: 06.12.2019
  3. _j03_

    _j03_

    Viestejä:
    1 650
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Helvetin iso piiri, eli voisi kuvitella että myös virrankulutus ja perf/w surkea? Onko tuossa nyt hirveänä juhlimista?
     
  4. mäsä-79

    mäsä-79

    Viestejä:
    194
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jälleen kerran Koduri on selittämässä kaikkea, parasta vain odottaa että saadaan tuote edes markkinoille.
     
    sushukka ja Lepakomäyrä tykkäävät tästä.
  5. Griffin

    Griffin

    Viestejä:
    4 672
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Ei kait näyttiksissä ole vaikeaa tehdä "maailman isoin" piiri. Saman toistoahan se GPU on täynnä.
    Se taas on eri asia, mikä on suorituskyky /W

    Jos esim suorituskykyä on 2080Ti:n verran, niin eipä se mitään auta, jos kortti vie tehoa 2 kertaisen määrän ja keittolevykin kalpenee kateudesta. Lisäksi jos piiri on mieletön jööti, niin sen valmistus on kallista ja koska valmistuskapasiteetti on hyvin rajallista nykyään, niin tuollaisen piirin myytihinta on joko "ei oo" tai todella kallis.

    On siis vähän köyhä leuhkimisen aihe "teimmepä maailman isoimman GPU:n"

    Se olisi tietysti hyvä, jos saataisiin kilpailua aikaan, mutta toistaiseksi ei vakuuta, ollenkaan.
     
  6. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    Onko RTX 2080 Ti:n tai Voltan perf/watt surkeita? Ne on meinaan suurimmasta päästä piirejä mitä on tehty
     
  7. _j03_

    _j03_

    Viestejä:
    1 650
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei toki, mutta Nvidia hiukan eri asia kuin markkinoille vasta tulossa oleva intel :think: Ja tuskin se nyt hirveän hyvä asia on Nvidiankaan mielestä että ne piirit on niin hemmetin isoja, ennemmin ne pienempiä piirejä möisi samalla katteella.
     
  8. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    Vaikkei Intelillä ole samanlaista kokemusta erillisistä grafiikkapiireistä kuin NVIDIAlla niillä on paitsi yleistä kokemusta laajemmasta skaalasta erilaisia piirejä, myös intiimimpi yhteistyö ja sen kautta ymmärrys valmistusprosessista mitä käytetään (enkä tarkoita etteikö TSMC, Samsung yms kertoisi kaikkea tarvittavaa asiakkailleen, mutta on se eri asia että tuotantolaitos on samaa firmaa)
     
  9. antero

    antero

    Viestejä:
    3 001
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Kai se pointti tässä on että otetaan kasa heppuja intiasta ja saadaan tehtyä tuote joka varmaankaa ei ole helpoin mahdollinen koska suuria valmistajia maailmalla ei ole kuin kaksi.

    Tuskin Nvidian tai AMDn ensimmäinen pc näytönohjain on ollu 2080ti tasoinen, johon nyt verrataan.
    Katsotaan vaikka 5 vuotta mitä alkaa tulla.

    Itse ymmärrän tälläisen tekstin :"Bangalore celebrated crossing a significant milestone on a journey to what would easily be the largest silicon designed in india and amongst the largest anywhere. The team calls it “the baap of all "
    Että on ylpeitä että jotain kongreettista on saatu aikaiseksi, eikä tarkoita mitään markkinoille tuloa.
    "the baap of all", käytetään samaan tapaan kuin suomessa sanottaisiin kaikkien piirien äiti.
    Eiköhän 90% piireistä ole tuosta leikattuja jatkokehitettyjä versioita, niinhän muutkin valmistajat toimii.
    Kannattaa muistaa että intelillä on jo uudet versiot tehty ja amd varmaan on jo viimeistelyssä. Eli ensi vuonna ero kasvaa.
    Tämä nyt parasta mitä Intel pystyi tyhjästä polkaisemaan ja aika näyttää miten käy.
     
    Viimeksi muokattu: 07.12.2019
  10. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Intelillä on yli 20 vuoden kehitys grafiikkapiirien/grafiikkaytimien arkkitehtuurien kehittämisestä.

    Tämä ei oleellisesti eroa siitä, kuinka pitkä kokemus tästä nVidialla on.

    Ne kalleimmat piirit on isoja koska niissä on todella suuri määrä rinnakkaisia laskentayksiköitä ja niiden throughput-nopeus on todella hyvä. Ei niistä voitaisi pyytää samanlaista hintaa jos ne olisivat pienempiä ja hitaampia.
     
  11. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ei ole, mutta Kodurin hehkutukset on nähty ja tulokset eivät ole olleet sielläpäinkään hehkutukseen nähden. Eikä Intelin edellinen yritys sekään häävisti päättynyt, kun hautasivat sen kaikessa hiljaisuudessa kehnojen tulosten takia. Henkilökohtaisesti uskon nuo Kodurin jutut vasta siinä vaiheessa, kun tuote on kaupoissa ja puolueettoman tahon testaama ja hyväksi toteama. Siihen asti kaikki tiedot asiasta ovat katteetonta henkselien paukutusta.

    Jos Kodurin hehkutukset olisivat pitäneet edes osittain paikkaansa, niin AMD:n nykyisten korttien pyörittämiseen riittäisi staattinen sähkö ja tehoa olisi siihen tyyliin, että niiden säteenseuranta toimisi 8K resuluutiolla 300fps ilman mitään ongelmia ja erikoistunutta rautaa.
     
    Viimeksi muokattu: 07.12.2019
    ovastu02 tykkää tästä.
  12. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Nyt menee aika vahvasti liioittelun puolelle.

    Nuo vaikuttaisi olevat vaan yhden mr nobodyn spekulaatioita, ei mitään oikeaa insider-tietoa/vuotoa.
     
  13. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Mites esimerkiksi Radeon 9700?

    Ei sitä mihinkään haudattu, vaan se intergroitiin emolevyn pohjoissiltapiirille. Ja myöhemmin sen jatkokehitelmät siirrettiin sieltä prosessorin kanssa samalle piirille.

    Ja tämän ansiosta intelin näytönohjaimista tuli maailman eniten valmistettuja PC-näytönohjaimia.

    Intel on jatkanut yhtäjaksoisesti näytönohjainten kehittämistä ja valmistamista yli 20 vuotta.

    Puhdas olkiukko-trolli-kommentti jonka faktasisältö on nolla.
     
    Tup3x ja Proscribo tykkäävät tästä.
  14. kurkimies

    kurkimies

    Viestejä:
    2 633
    Rekisteröitynyt:
    21.08.2017
    Eikä varsinkaan Intelin kokoinen firma mene puhumaan yhtään mitään valmistuksesta ulkopuolisille verrattuna, mitä virallisia tietoja annetaan. Eiköhän työntekijöillä ole salassapitopaperit kirjoitettuna.
     
  15. zepi

    zepi

    Viestejä:
    5 494
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Iso piiri nimenomaan mahdollistaa korkean perf/w lukeman, jos laskee kellot alemmas.
     
    hkultala tykkää tästä.
  16. ANTI_L

    ANTI_L

    Viestejä:
    720
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Piirin koko tosiaan ei lupaa juuri mitään pelipuolelle. Hinta tulee olemaan suolainen, jos tuosta isoimmasta tehdään pelinäyttistä ollenkaan.

    Sama juttu Nvidian ja AMDn kanssa, Nvidia teki nuo isot RTX piirit ja pisti hinnat todella korkeiksi, AMD ei jaksanut kilpailla varmaankin pääosin siksi, että nykyisellä arkkitehtuurilla tuollainen RTX2080 ti tasoinen kortti on liian kallis tehdä, eikä kannata R&D kulujen takia sellaista tähän sukupolveen tehdä. katsotaan ensi kesällä, josko saisi Intelin uudesta ja AMD high end kortista jo jotain testejä ja vuotoja.
     
  17. Griffin

    Griffin

    Viestejä:
    4 672
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Nykyisetkin huippukortit, jotka ovat siinä 2070 Super suorituskyky tasoisia (jos ei RTX:ää ym ominaisuuksia käytetä). kuluttavat virtaa senverran reippaasti, että 2080Ti tasoisen kortin jäähdytys olisi tn ollut todella paha ongelma. Ehkä joku, tyyliin nestejäähy olisi riittänyt.

    Se on tosiaankin totta että Korduri on useamman kerran hehkutellut noita ja lopputulos on lässähtänyt pahasti.
    Eikä nytten edes ilmeisesti sanottu suorituskyvystä mitään vs muut, vaan ainoastaan totesivat, että ovat tehneet KOOLTAAN erittäin ison piirin.

    Se ei käytännössä vaan valitettavasti pysty mitenkään takaamaan, jotta piiri on myös suorituskykyinen ja pystyy kilpailemaan AMD:n, saati sitten Nvidian vastaavan kokoisia piirejä vastaan. Tietysti olisi erittäin hyvä (Kuluttajan kannalta), jos pystyisi (tosin AMD:n kannalta ainankaan ei).
     
    Lepakomäyrä tykkää tästä.
  18. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Salassapitosopimukset on varmasti allekirjoitettuna myös suomen valtion virkamiehillä, mutta se ei näytä estävän kaiken kiinnostavan tiedon päätymistä lehdistölle
     
  19. Halonanttis

    Halonanttis

    Viestejä:
    3
    Rekisteröitynyt:
    22.12.2018
    Eipä ole lähimainkaan intelin ensimmäisiä yrityksiä lähteä näytönohjaimien kehitykseen.
    Floppaa tämäkin, ja saadaan katsoa miten linustechtipsille tulee kahden vuoden päästä
    "intel hyper Gpu prototype"
     
  20. Hesemonni

    Hesemonni

    Viestejä:
    602
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Jahas. Taas on tämä käärmeöljymies äänessä.
     
  21. Hannibal

    Hannibal

    Viestejä:
    1 816
    Rekisteröitynyt:
    14.12.2016
    Hmmm... jos mietitään Vega piirejä, niin nehän olivat ovat edelleen oivia data Center laskentapiirejä! Se on se markkina-alue jonne Intel pääasiassa tähtää. Parhaat katteet ja Intel on ”tunnettu” merkki data Center / corporate tasolla.
    Tuo voi olla maailman hitain pelisiru ja silti juuri sitä mitä Intel haluaakin saavuttaa, jos vain tuolla saadaan suoritettu älyttömiä määriä tieteellistä laskentaa!
    Enkä usko, että tuo olis älyttömän huono pelipiirinäkään, mutta peli GPUta ei tuossa yritetäkään tehdä. Pelipuolella amd:lla ja Nvidialla on mahdottoman iso etumatka ajuripuolella.
    Mutta kun vertailuja tehdä, niin niitä pitää tehdä Nvidian ja amd:n ammattikortteja vastaan.
     
    Viimeksi muokattu: 08.12.2019
  22. Tup3x

    Tup3x

    Viestejä:
    1 371
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jos puhtaasti Gen 12 perusteella pitäisi tehdä veikkauksia, niin sanoisin Intelillä olevan varsin hyvät mahdollisuudet saada varsin kohtuullista kamaa ulos. Ovat kumminkin tehneet näytönohjimia kauemmin kuin mitä moni jonne täällä on maapalloa tallanut. Lisäksi Kodurilla on vaihteeksi ollut kunnolla resurseja saatavilla (väkeä että rahaa).
     
  23. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Mutta kaikki intelin kokemus on suht tehottomista integroiduista ohjaimista ja se ei tarkoita sitä, että samalla osaamisella tulisi kerralla huippuluokan erillisohjain. Eikä vuosikymmenien osaaminen takaa sekään onnistumista, kuten AMD:n Bulldozer osoitti.
     
  24. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    AMD Vega-arkkitehtuuri skaalautuu oikein hyvin kolmesta ytimestä(athlon Pro 200U) 64 ytimeen (Vega 64).

    Ne shader-ytimet TMUineen ovat aivan samanlaisia riippumatta siitä, minkäkokoista piiriä ollaan tekemässä; Suurimpaan osaan siitä GPUsta tarvitaan ihan samanlaista osaamista vaikka tehdään pientäkin GPuta.

    Lähinnä joku korkean tason komentojen jakaminen piirin eri clusterien (nvidialla GPC, AMDllä Shader Engine, Intelillä slice) välillä pitää tehdä isolla piirillä, mutta pienellä näitä on vain yksi.

    Ja intel tähtää tuota isoa piiriään nimeomaan HPC-laskentaan, ei grafiikan piirtämiseen. Tuolla korvataan Xeon Phi, joka ei oikein ottanut tuulta alleen.

    Ja sillä, että kolmionpiirtokuormaa ei saada jaettua optimaalisesti eri clusterien välillä ei ole väliä, jos ei piirretä kolmioita vaan vain lasketaan geneeristä OpenCL-koodia.

    AMD teki Bulldozerin puhtaalta pöydältä, ja 1) ennusti väärin, paljonko softia monisäikeistetään 2) mokasi välimuistin suunnittelun ja liukuhihnan tasapainotuksen kanssa. Näitä ongelmia ei käytännössä olisi voinut tulla jos oltaisiin vaan pohjattu vanhaan sitä parantae eikä suunniteltu kokonaan uutta arkkitehtuuria.

    Intelillä on jo olemassaoleva GPU-arkkitehtuuri, se pitää ainoastaan skaalata isommaksi piiriksi. Intelin ei tarvi tehdä erillis-GPUtansa puhtaalta pöydältä.
     
  25. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    Tää on vähän sekava tilanne. HPC hommiinhan Intel tosiaan suunnittelee sekä XeHPC:ta (Monte Vecchio) että periaatteessa XeHP:n isointa järkälettä jos kaikki "datakeskusvehkeet" lasketaan HPC-luokkaan. XeHP:n pitäisi kuitenkin kattaa myös ne pelivehkeet sun muut, joten ne todennäköisesti ovat myös isoa piiriä myöten suunniteltu pärjäämään myös grafiikkahommissa, kun taas tuo XeHPC on vain laskentaan
     
  26. Kizmo

    Kizmo

    Viestejä:
    1 536
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Muistanko väärin että BD:n tapauksessa tuli myös takkiin siitä että toteutuneet kellotaajuudet jäi todella kauas suunnitelluista valmistustekniikan vuoksi? Että prossu olisi suunniteltu pöhisemään jossain 4-5 GHz maastossa johon se ylsi vasta ihan loppupään huippumalleilla.
     
  27. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Mitäs jos jätetään Vegat ja muut asiaan kuulumattomat saman tien pois tästä keskustelusta? Niillä kun ei ole mitään tekemistä tuon Intelin tulevan Xe:n kanssa.

    Ja sen Intelin uuden Xe:n piti olla täysin uusi arkkitehtuuri, joten tuo viimeisin kommenttisi kuulostaa kyllä todella omituiselta

    Ihan mielenkiinnosta: väännätkö sinä ihan vääntämisen ilosta kun tulee tuota off-topicia noin railakkaasti vähän joka puolella? Ja perään valitusta siitä, että muut siirtelevät maalitolppia kun vastaavat sinun offtopic kommenttiisi?
     
  28. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    Ei se ole täysin uusi arkkitehtuuri, siinä on elementtejä myös aiemmista Gen-arkkitehtuureista.
     
  29. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Eli jonkinlainen hybridi kuten ensimmäisen sukupolven RDNA:n väitetään olevan? Minulle on kyllä jäänyt kuva uudesta arkkitehtuurista tuon Xe:n kohdalla. Muistatko jotain linkkejä tms. joista voisi tarkistaa tuon?

    EDIT: Joo, kyllä tuolla on jotain mainintoja siitä, että olisi osittain g11 pohjainen. Tosin kukaan ei tunnu tietävän kuinka paljon
     
    Viimeksi muokattu: 07.12.2019
  30. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    AnandTech Exclusive: An Interview with Intel’s Raja Koduri about Xe
    Ei se mitään "hybridiä" kuitenkaan tarkoita

    edit: ja "täysin uusi arkkitehtuuri" on tietenkin nyt mitä sellaiseksi haluaa määritellä, kyllähän se on monella tapaa täysin uusi vaikka vanhojakin elementtejä on mukana
     
  31. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Aika paljon enemmän niillä on tämän kanssa tekemistä kuin sinun bulldozer-esimerkilläsi.

    Hienoa tekopyhyyttä kyllä, heität offtopic-argumentin ja kun vastaan siihen jossain määrin (mutta selvästi vähemmän) off-topicilla niin sitten siinä vaiheessa alkaa minun syyttäminen off-topicista.

    Pitikö? Onko jotain lähdettä tälle väitteelle?

    Sen offtopicin kyllä tässä ketjussa aloitti joku muu kuin minä. Suosittelen katsomaan peiliin.

    Minä korjaan ihmisten virheellisiä väitteitä. Kun postaat paskaa, vastaan siihen.
     
  32. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Platinum-jäsen

    Viestejä:
    3 721
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Mitä jos jätät suoraan kommmentoimatta kun et selvästi tajunnut viittausta esimerkiksi Bulldozeriin ollenkaan? Ei ketään kiinnosta tässä ketjussa sen sielunelämä, mutta sitä on helppo käyttää esimerkkinä epäonnistuneesta tuotteesta, koska kaikki tietävät sen olevan sellainen.
     
  33. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Se, että heitetään pintapuolisia esimerkkejä epäonnistuneesta tuotteesta ei ole kovin hyvää argumentointia, mikäli ei haluta ymmärtää, miksi ne epäonnistuivat eikä mietitä, että päteekö se epäonnistumisen syy siinä tilanteessa, mistä nyt on kyse.

    Sinulla tuntuu lähinnä olevan vaan hirveä halu uskoa, että intel ei voi millään saada mitään kelvollista graffarautaa aikaiseksi, ja mikä tahansa kuinka onnetonkin argumentti ja epämääräinenkin huhu kelpaa tämän uskomuksesi taakse.

    En minäkään usko, että intel tulee mitään 3dmark-kuninkuutta ottamaan, mutta tuosta voi tulla ihan pätevä HPC-laskentapiiri. HPC-laskennasta intel oikeasti tietää aika paljon, ja sinne intelillä on toisaalta myös jo sellaisia "opettavaisia puolittaisiia epäonnistumisia" takanaan.
     
    sushukka tykkää tästä.
  34. mango

    mango

    Viestejä:
    681
    Rekisteröitynyt:
    19.02.2017
    Tuleeko nämä tukemaan OpenCL:ää? Olis kyllä hienoa jos olis edes jonkinlaista toivoa, että Cuda korvautuis tulevaisuudessa jollain avoimemmalla rajapinnalla.
     
  35. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Varmasti.

    Intelin näyttikset ovat tukeneet OpenCLää jo vuosia, ja esim. OpenCLn versio 2.0 oli tuettu jo viitisen vuotta sitten, kun nVidialla se taisi tulla beta-ajureihin joskus pari vuotta sitten, enkä ole varma, onko vieläkään virallisissa nvidian ajureissa.

    OpenCL Platform with Intel® Graphics
     
  36. Kaotik

    Kaotik Banhammer Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    10 758
    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    Tietenkin tukevat, ei siellä änkyröi kuin NVIDIA ja Apple vastaan
     
  37. Griffin

    Griffin

    Viestejä:
    4 672
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    OpenCL vain taitaa olla melko hidas sekä toimimisen suhteen, että kehittymisensä suhteen.
    Siellä silloin jossain vaiheessa tehtiin ryhtiliike, mutta homma on tainnut mennä taas vähän niin ja näin sen jälkeen.
     
    Viimeksi muokattu: 08.12.2019
  38. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Mitähän nyt mahtanet tarkoittaa "toimimisella?"

    Joskus muutama vuosi sitten nVidialle pystyi tekemään CUDAlla nopeampaa softaa kuin OpenCL:llä, koska nVidia ei tukenut OpenCL 2.0aa, mutta tuki CUDAssa niitä nopeuttavia ominaisuuksia, jotka OpenCL 2.0 toi, mutta nVidian tukemasta OpenCL 1.2sta puuttui.

    Eli siis, CUDA toimi jossain vaiheessa nVidialla nopeammin käytännössä ihan vaan nVidian perseilyn takia.

    Mutta tästä näköjään lähti myytit liikkeelle että CUDA olisi jotenkin "nopeampi rajapinta kuin OpenCL". Ei ole.

    Muiden valmistajien näyttiksille taas - ei ole käytännössä koskaan ollut mitään OpenCLää nopeampia rajapintoja, muttta niille OpenCLn uudet ominaisuudet on tulleet paremmalla aikataululla kuin nVidialla.

    Eikä OpenCL2.0ssä ole mitään "vikoja" tms, puuttuvia ominiasuuksia nopeuden suhteen.
     
    sushukka tykkää tästä.
  39. Griffin

    Griffin

    Viestejä:
    4 672
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Mielenkiintoista sinänsä että OCL:lää on windowspuolella tuettu todella huonosti, jos siinä ei kerran ole mitään ongelmia. Onko siinä sitten ongelmalliset lisenssointiehdot?
     
  40. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Ei. Sen lisenssiehdot on oikein mukavat.

    Mitähän nyt tarkoitat muka huonolla tuella?

    Se on tuettu oikein hyvin kaikkien muiden paitsi nVidian toimesta. nVidia vaan tarkoituksella tukee OpenCLää vähän huonosti, jotta saadaan painostettua koodarit käyttämään CUDAa.
     
    Viimeksi muokattu: 08.12.2019
  41. jabbadap

    jabbadap

    Viestejä:
    1 496
    Rekisteröitynyt:
    04.11.2016
    Niin no kyseessä on intel ja johan ne julkaisi OneAPI:nsa, missä se heidän CUDAa, OpenCLää vastaava on nimeltään DPC++(Data Parallel C++). En ihmettelisi yhtään että tekisivät tuosta suljetun malliin CUDA ja tukisivat OpenCL:ää mahdollisimman vähän. Itseä kun ei pahemmin ohjelmointi ole koskaan kiinnostanut, mutta oletkos @hkultala käynyt läpi tuota OneAPIa?
     
  42. Griffin

    Griffin

    Viestejä:
    4 672
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Eiköhän Nvidian kortit yksinkertaisesti toimi ESIM sillä cudalla paremmin. Siinä kun ei tarvitse ottaa muita mitenkään huomioon, niin saadaan tehtyä nopeampi, helpommin vakaampi ja uusien ominaisuuksien lisääminen on todella simppeliä vs systeemi, jossa on osallisia ties mitenkä paljon.

    Open CL on senverran vähän tuettu windowspuolella, että on ehdottoman järkevää panostaa ennemmin directX:ään ja CUDA:aan (Jotta korteista saadaan kaikki irti.) Open CL: tukemisesta tuleva hyöty on ollut valitettavasti Win puolella lähinnä olematonta ja muiden käyttisten osuus on siinä käytössä, jossa OGL:stä on hyötyä on erittäin pieni. Steam machinetkin taisivat kuivahtaa pois, vaikka MS tarjosi tilaisuuden kultalautasella, hyvin suurta osaa ärsyttäneen Win 8 sekoilunsa kanssa, ja niistä on puhuttu kokoajan vähemmän..
     
  43. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Suurin osa siitä, mitä on pellin alla on OpenCLssä ja CUDAssa aivan samaa, niitä vaan kutsutaan hiukan erilaisten rajapintojen läpi.

    C++sta kutsuessa CUDAssa on lähinnä vaan host-puolen koodissa hiukan mukavampi syntaksi. Mutta tämä ero on lähinnä vain syntaksia, tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä pellin alla on.

    Ja nVidian OpenCL-toteutus itse asiassa toimii siten että se nimenomaan kääntää OpenCLn aivan samaksi PTX-välikoodiksi, minkä nVidia kehitti nimenomaan CUDAa varten. Ja kernelin lähdekoodikielikin on molemmissa hyvin samanlainen (C/C++ muutamilla laajennoksilla)

    Ja kaikki ne asiat, mitä tehdään eri tavalla OpenCLn ja CUDAn kanssa, tehdään käsittääkseni kirjastossa käyttäjäoikeuksilla, ei kernel-oikeuksilla, se itse varsinainen ajurikoodi on molempien ajamiseen täysin sama.

    Jos haluaa kehittää OpenCL-koodia nVidian työkaluilla, pitää asentaa "CUDA SDK".


    :facepalm:

    Kun tarkastellaan asiaa muutenkin kuin hyvin kapeasti nvida-näkökulmasta, niin OpenCL on todella paljon paremmin ja laajemmin tuettu windows-puolella kuin CUDA.

    En ymmärrä, että mistä ihmeestä oikein olet saanu päähäsi tuon väitteesi jostain "OpenCL:n huonosta tuesta windows-puolella", koska tuo väite on yksinkertaisesti täyttä puuta heinää.

    Fakta on, että OpenCL on oikein hyvin tuettu windows-puolella.


    :facepalm:

    OpenCL on tuettu kaikkien näyttisvalmisajien windows-ajureissa.

    Kun softan näyttiskiihdytetyt rutiinit koodaa OpenCLllä, se koodi toimii kaikilla n. viimeisen 10 vuoden aikana tehdyillä näyttiksillä

    Se on ziljoona kertaa suurempi hyöty kuin se, että joissain tilanteissa suljettua rajapintaa käyttäen saa yhden valmistajan piireillä pienehkön suorituskykyhyödyn, johon siihenkin pääasiallisesti on syynä vain sen piirivalmistajan kusipäisyys, kun sen avoimen rajapinnan suorituskykyä on tarkoituksellisesti hidastettu tai sen kehitystä on hidasteltu ja ollaan siinä monta vuotta kilpailijoita jäljessä.

    Joku Steam machine ei liity tähän yhtään millään tavalla.
     
    Viimeksi muokattu: 09.12.2019
  44. Griffin

    Griffin

    Viestejä:
    4 672
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Jos openCL käännetään CUDAlle tehdylle alustalle, niin Cudan on oltava silloin laajempi kokonaisuus tai jos ei ole, niin nopeus on todella surkea. Jotenkin pidän todennäköisempänä, että CUDA tukee paremmin juurikin NvidianGPU:ita (kun muiden räpeltämistä ei tarvitse huomioida.)
    --------------
    Eli siis Open CL ei juurikaan ole kehittynyt, jos kaikki toimii hyvin 10 vuotta vanhoilla näyttiksilläkin. Sitäkö vaivaa se ongelma, että kiistellään porukassa, mitä siihen tulee ja mitä ei ja siihen saadaan menemään 10 vuotta aikaa, jotta saadaan edes joku uusi ominaisuus sinne?
    ----------------------------
    Tosin tämä vääntöhän ei kuulu tähän ketjuun, joten olkoon, miten on.
    ----------------------------

    Jos Intel meinaa kortteja muuhun, kuin laskentapuolelle, niin kannattaa viritellä niihin mahdollisimman hyvät DX ajurit. Jos niitä käydään tekemään "kun keretään", niin ei niitä kortteja kukaan pelaamiseen osta. Tietysti jos nuo ei sovellu pelaamiseen (On siis suunniteltu etupäässä laskentakäyttöön), niin sitten lie DX tuen tasokin melko samantekevää..

    Saisivat vuotaa kortin testiin kolmansille osapuolille, mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.. (Mainospuheille kun ei nääs kannata antaa juuri mitään arvoa, tässäkään tapauksessa).
     
  45. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 621
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Tuolla logiikallasi C++ ei ole myöskään voinut kehittyä paljoa 34 vuoteen, ja C++17:n täytyy olla aivan samanlainen kuin joku 80-luvun ensimmäinen C++-versio, koska C++17 toimii 34 vuotta vanhalla 80386-prosessilla.

    Aivan kuten C++aankin, OpenCL:ään on tullut 10 vuoden aikana paljon sellaisia uusia ominaisuuksia, jotka eivät vaadi mitään uutta rautatukea. Erityisesti OpenCL 1.1:ssä tuli paljon lisää kirjastorutiineja kernelin kirjastoihin.

    Mutta erityisesti OpenCL 2.0 toi kyllä selvästi myös sellaisia ominaisuuksia, jotka vaativat rautatukea, ja kaikki OpenCL 2.0-koodi ei toimi vanhoilla näyttiksillä.

    OpenCL 2.2 taas jälleen tuo lähinnä taas sellaisia ominaisuuksia, jotka eivät vaadi mitään uutta rautatukea.

    Ei. Kuka tahansa voi aina ja heti toteuttaa sen päälle omalla extensiolla haluamansa toiminnallisuuden. Mutta se, että tämä extensio joko standardoidaan osaksi standardia, tai sitten standardoidaan toinen saman asian tekevä hiukan erilainen rajapinta, voi viedä 1-3 vuotta. (ihan vaan senkin takia, että niitä uusia OpenCLn versioita ei tule joka vuosi)
     
    Perhana tykkää tästä.