TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
www.verkkouutiset.fi
Tämä on mielestäni tässä se pääpointti. Vaikka mielenosoittajat olisivat tyhmiä ja käyttäytyvät typerästi, se ei anna poliisille minkäänlaista oikeutta toimia väärin. Poliisilla ei ole olemassa sellaista lieventävää asianhaaraa, kuin "idioottimainen asiakas". Poliisin pitää aina käyttää hyvin maltillisesti voimakeinoja, varsinkin kun kyseessä on mielenosoitus.
Olisi varmaan ollut aiheellista tarkentaa sen verran, että en pelkästään tarkoita puoluetta itsessään, eli vaikka perussuomalaisia kannattava väestö yleisesti ei humanitäärisin perustein maahanmuuttajia tänne haluakaan haalia, niin ei olla silti kokoajan taloja valtailemassa tai teitä tukkimassa asian tiimoilta. Eli tämmöinen yhteiskunnan terrorisointi on enempi vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajien tunnusmerkkejä.Toi on vähän kuin aina tulisi perussuomalaiset -ketjuun jakamaan juttuja Soldiers of Odinista tai PVL:stä. Voivat olla joissain tilanteissa relevanttia, jos esim. ovat yhdessä järjestäneet tapahtumia tai puolueen jäsenet ovat mukana tapahtumissa, mutta en ainakaan itse koe suurinta osaa kummankaan organisaation tempauksista koskevan varsinaisesti perussuomalaisia, vaikka samansuuntaisesti maahanmuuttoon suhtautuvatkin. Samoin vaikka moni organisaatio ja taho suhtautuu huolestuneesti ilmastonmuutokseen, niin eivät ne kaikki ole osa mitään kattavaa globaalia Vihreä liitto r.p.:n johtamaa verkostoa.
Mielenosoitukselle ei tarvita mitään lupia, noin Suomen lain mukaan.
Suomessa onneksi hyvin harvoin - toivottavasti ei koskaan - tarvitaan pamppua, kaasua, kumiluoteja ja vesitykkiä. Vaikka toisten käytös kieltämättä ajoittain vituttaakin ei se oikeuta suhteettomaan ylireagointiin. Tuohon viimeisimpään tapaukseen kaasun käytöstä en tarkempaan toki ole itse perehtynyt, nopeasti videon perusteella ei ainakaan aivan kiusallaan ketään kaasuttanut ja kaasutetuilla oli mahdollisuus noudattaa poliisin kehotuksia ja siirtyä pois tieltä pelleilemästä. Ei kai tuosta nuhtelua kummempaa poliiseille ainakaan seuraa ja ensi kerralla kokeilevat sitten (ainakin ensin) isompaa porukkaa, jalkarautoja ja isompaa satsia maijoja.
Ei tietenkään tarvitsekaan, mutta ei mielenosoituksen nojalla voi myöskään rikkoa lakia.
No niimpäs näyttää olevan. Mielenosoituksesta tulisi kuitenkin tehdä ilmoitus. Sekin taas vain suositus. Huoh, on tämä vain erittäin paska maa. Pakko ei ole kuin veroja maksaa ja kuolla köyhänä. Persaukiset sosiaalipummit saa kyllä riehua mielinmäärin ilman mitään kunnon sanktioita.
Tuossahan sanotaan, että artikla 3:a EI rikottu, vaikka kyynelkaasua käytettiin. Tuomio tuli artikla 11:sta rikkomisesta ja perusteluissa ei sanottu sen osalta mitään kaasun käytöstä. Aika pitkälle viety tulkinta tuollakin lakimiehellä.
Nämä resurssit on jostain muualta pois, jos taas aletaan kutsumaan vapaalla olevia töihin, niin sekin maksaa yhteiskunnalle. Mielenosoituksista kuuluu tehdä ilmoitus poliisille, näin ei oltu tehty, niin aivan oikein, että niillä resursseilla mitä on, laitetaan stoppi koko mielenosoitukselle.
Mistä resursseista puhut? Vapaalla olevia vai resursseja jostain muusta tehtävistä ja partioalueista? Nykyään ei kiireellisiin tapauksiin joutuu muutenkin odottamaan poliisia kohtuuttoman kauan. Naurettavaa, että ilmoittamattomaan mielenosoitukseen aletaan hälyttää henkilökuntaa vapailta tai muista tehtävistä, ehkä ensi kerralla muistavat tehdä ilmoituksen ja lopettaa valituksen.
En ole ihmisoikeusjuristi, mutta:
Mutta kun poliisit eivät toimineet väärin, end of story. Mitään järkevää pointtia ei näillä anarkomarkojen sympatitoijilla ole.
Ei käytetty mitään kyynelkaasua, vaan käytettiin paprikasumutetta.
Ei poliisi ole antanut lupaa sulkea liikennettä.
Turkin tapauksessa artikla 11 olisi rikottu, vaikka ei olisi käytetty kaasua.
Ja taas mennään. Kai sitä mieltä mahtuu hyvänen aika osoittamaan siellä ajoradan sivussakin. Tahallinen liikenteen tukkiminen on sitten jo enemmänkin terrorismia kuin mielenosoitus. Vähintään törkeä liikenteen vaarantaminen. Ymmärtääkseni paikalla ei ollut tuhansia ihmisiä jotka olisivat vaatineet logistisista syistä ajoradan käyttöönsä?
Kyseessä ei ollut mikään laillinen mielenosoitus vaan liikenteen häirintä, joka on suomessa rikos.
Tämäkin mielenosoitus olisi vaatinut vain ilmoituksen ja poliisi olisi järjestänyt jostain kadun tai torin mielenosoittajille. Jos ja kun aletaan pelleillä, niin aivan oikein, että kerätään talteen tukkimasta liikennettä ja kuluttamasta muiden aikaa ja resursseja.
Puhuin tuosta EIT:n tuomiosta, jossa käsitellään Turkin todella vähän vastaavaa tilannetta.
Ilmeisesti poliisi oli siis lepsuillut ja "ymmärtänyt" jo aika pitkään mikäli tuon annettiin jatkua useita tunteja. Ehkä rivakampi toiminta olisi ollut paikallaan,
Perustuslaki toki turvaa oikeuden järjestää mielenosoituksia ja osallistua niihin, mutta perustuslaissakin suoraan sanotaan että tarkempia määräyksiä asiasta annetaan lailla. Ja se laki olennaisesti on kokoontumislaki, minkä mukaan tuossa nyt ei ainakaan ole menetelty.
Poliisi jatkoi tuota lepsuilua kunnes sitten mielenosoittajat pois kantamisien jälkeen menivät istumaan Kaisaniemenkadulle jolloin tulikin sitten mittavia liikenneongelmia ja poliisi poisti mielenosoittajat kaasua apuna käyttäen.
Onkohan sama trolli onnistunut editoimaan myös Merriam Websterin ja Oxford Dictionaryn?
www.merriam-webster.com
www.oxfordlearnersdictionaries.com
Ei ole; Oxford ja Merriam Webster eivät väitä OC:tä (pippurisumutetta) kyynelkaasuksi.Onkohan sama trolli onnistunut editoimaan myös Merriam Websterin ja Oxford Dictionaryn?
Definition of TEAR GAS
a solid, liquid, or gaseous substance that on dispersion in the atmosphere irritates mucous membranes resulting especially in blinding of the eyes with tears and that is used chiefly (as by the police and the military) to disperse large crowds of people… See the full definition
tear gas noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com
Definition of tear gas noun in Oxford Advanced Learner's Dictionary. Meaning, pronunciation, picture, example sentences, grammar, usage notes, synonyms and more.
Se, että käy kadulla vetämässä jotain turpaan ja sanoo sitä mielenosoitukseksi ei poista rikosta vaikka kuinka mieltä harmittaisi.
Niin, ja nyt ensin kaasutettiin ja sen jälkeen kuitenkin päädyttiin kantamaan mielenosoittajat maijoihin. Kaasun käyttö ei siten vaikuta kovinkaan perustellulta.
Onko joku laki olemassa, mikä antaa satunnaiselle porukalle oikeuden tukkia liikenneväylät, mahdollisesti aiheuttaa vaaratilanteita sekä hidastaa hälytysajoneuvojen toimintaa? Kokoontumislaki tuskin antaa oikeuden edellä mainitulle.
Olisitko tyytyväisempi, jos ne sen pippurisumutteeen suihkuttamisen jälkeen olisi jätetty itkemään siihen kadulle ja olisi vaan avattu tie ja ajettu yli?
Näkisin että mielenosoittajat olisi ihan yhtä hyvin voitu kantaa autoihin ilman, että ensin kaasutetaan.
Näkisin, että tien tukkineilla ja liikennettä häirinneillä anarkomarkoilla (he eivät olleet mielenosoittajia, koska he eivät olleet tehneet lain vaativaa ilmoitusta mielenosoituksesta) oli omatkin jalat, joilla he olisivat voineet kävellä myös itse.
Kai ymmärrät että jos aikuinen heittäytyy veltoksi kuin 2 vuotias puettaessa niin kymmenkunta aikuisen siirtäminen on äärimmäisen hankalaa. Nyt ei onneksi oltu tarhassa.
Se että poliisin työ on hankalaa, ei oikeuta voimankäyttöön edelleenkään.
Jos on ajateltu, että normaalijärjellä varustettu henkilö ymmärtäisi siirtyä omatoimisesti sumutteen jälkeen? Eli tietynlainen älykkyystesti, reputtaneet oli sitten pakko kantaa.
Ei, mutta se, että yleisen turvallisuuden vuoksi (esim. jotta ambulanssit ja paloautot pääsevät kulkemaan) anarkomarkot pitää saada poisliikenneväylää tukkimasta, oikeuttaa.
Toimiiko tämä logiikka myös vaikka pampulla hakkaamiseen?
...joka olis voitu hoitaa normaalisti kantamalla. Ne jouduttiin kantamaan joka tapauksessa.
Ja heille oli annettu yli 3h aikaa poistua ajotieltä. Vastahakoisimmat olivat liimanneet kätensä, sitonut/raudoittanut itsensä muun muassa paikalle tuotuun kanoottiin sekä toisiinsa. Tuskin kovinkaan kiltisti olisivat suostuneet tosta noin vain kannettavaksi maijaan.
Jos joku random urpojengi päättää lähteä vittuillakseen hengaamaan keskelle tietä niin aika pitkälle saa venyttää käsitteitä, että siitä saa edes minkään "mielenosoituksen". Jos olen oikein ymmärtänyt me puhutaan nyt jostain n. 50 pösilöstä.
Varmasti sitäkin tapahtuu.
Eli ns. pre-emptive strike?
Polisiin tehtävä ei ole toimia kiukuttelevan kakaran isänä, joka kantaa tätä paikasta toiseen.
Tällä logiikalla poliisi ei varmaan saisi poistaa ketään paikalta tai ottaa haltuun. Oli kyseessä mielenosoittaja tai näyteikkunaan kuseksiva juoppo.
Poliisi kantoi sieltä porukkaa pois ja muun muassa auttoi noita idiootteja jotka oli liimannut raajojansa kiinni toisiinsa ja veneeseen. Vastahakoisimmat eivät suostuneet poistumaan, vaan lyöttäytyi toisiinsa kiinni, voit sitten miettiä kuinka helposti onnistuu toisiinsa sidottujen, raudoitettujen ja liimattujen aikuisten ihmisten siirto maijaan?
yle.fi
Ehkäpä se joku nosturi tai metsätyömaa on katsottu vähän vähemmän kiireelliseksi/tärkeäksi kuin tuollainen keskeinen liikenneväylä. Johonkin se raja tarvii aina vetää tai seuraavaksi nuo sankarit ovat junaradalla tai keskellä moottoritietä.
No vaihdetaan sana erittäin hankala mahdottomaksi niin ehkä teksti aukeaa paremmin. Poliisilla tehdään päätöksiä myös resurssit huomioon ottaen. Mutta eiköhän tämäkin käydä suurennuslasilla läpi mielyttäen kaikkia.
