Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[kekra]

Tuollainen voisi tulla kyseeseen:

Suomen rikoslain 16 luvun 3 § mukaan haitanteosta virkamiehelle tuomitaan se, joka ilman väkivaltaa tai sen uhkaa estää tai vaikeuttaa julkista valtaa käyttävän virkamiehen virkatointa. Rangaistus tällaisesta väkivallattomasta teosta on pelkkä sakko, ei vankeutta.

 

[Vepasto]

Tuollainen voisi tulla kyseeseen:

Suomen rikoslain 16 luvun 3 § mukaan haitanteosta virkamiehelle tuomitaan se, joka ilman väkivaltaa tai sen uhkaa estää tai vaikeuttaa julkista valtaa käyttävän virkamiehen virkatointa. Rangaistus tällaisesta väkivallattomasta teosta on pelkkä sakko, ei vankeutta.

Tuo voisi tulla kyseeseen. Ongelmaksi vaan muodostuu se, että tiesikö jamppa häiritsevänsä poliisia kun auto oli tunnukseton ? Tapaus olisi selkeämpi jos kyseessä olisi ollut tunnuksellinen poliisiauto. Jamppahan voi aina esittää aina tyhmää ja vedota siihen, että luuli auton olevan tavallinen pakettiauto ja päätti vain katsoa, että onko kaikki ok kun se oli käynnissä eikä ketään näkynyt.

Olisi poliisi vaikka vetänyt virkamerkkinsä esiin eikä pyssyä, niin homma olisi rauennut siihen.

Toivottavasti polisi jatkossa ohjeistaa, että liikennevalvontaa suorittavan auton pitää ilmasta se selkeästi kylteillä. Jamppojen ei tarvisi kuvailla ja poliisin ei tarvitsi heilutella pyssyä. Myös kyseinen jamppa toimi tyhmästi. Olisi voinnut vaikka koputtaa oveen ensiksi, hyvinen tapojen muakisesti. Eikä ensimmäiseksi avata vaan ovea.

 

[pulatunnus]

Tuo voisi tulla kyseeseen. Ongelmaksi vaan muodostuu se, että tiesikö jamppa häiritsevänsä poliisia kun auto oli tunnukseton ?

Se ilmeisesti selvää että kuvaamisen alusta asti tiennyt auton olevan viranomaisten. Siihen ilmeisesti vaikea keksiä uskottavaa vastakkaista tarinaa. ehkä hyvä avustaja pystyisi.

Olisi poliisi vaikka vetänyt virkamerkkinsä esiin eikä pyssyä, niin homma olisi rauennut siihen.

Jos uskotaan siihen että poliisi on siellä tarkkaillut jampan touhuja, niin vaihtoehtoja liuta muita. Tosin jos poliisi olisi jamppaa tarkkaillut ja valmistautunut hänen tuloon, niin polisii olisi tiennyt että juttukuvataan. Ehkä vähän yllättävää, ei kokonaan pois suljettu

 

[Cryptic]

Toivottavasti polisi jatkossa ohjeistaa, että liikennevalvontaa suorittavan auton pitää ilmasta se selkeästi kylteillä.

Poliisilla on muitakin tarkkailutehtäviä kuin liikennevalvonta, eikä niistä kaikista voi, eikä pidäkään alkaa vaatimaan erillistä ulkopuolelle näkyvää kylttiä kaikenlaisia idiootteja varten.

 

[pulatunnus]

Toivottavasti polisi jatkossa ohjeistaa, että liikennevalvontaa suorittavan auton pitää ilmasta se selkeästi kylteillä.

Jos tämä vakavasti, niin ei. Liikennevalvonnassa tarvitaa näkyvää valvontaa, mutta myös ns näkymätöntä. Jälkimmäinen ei ole joku tietyömaa mistä pitäisi varoittaa.

Ymmärtääkseni säädöksiä muutettu automaattisenkin valvonnan ilmoittamisen osalta lievemmäksi.

Poliisi on joskus käyttänyt ns kamereautojen kyljessä lappua missä asia mainittu.


Tietenkin ajatus että poliisin kalustossa pitäisi aina lukea "firman" nimi isolla, mielellään valaistuna ja peitteisessä/vaarallisessa maastossa vielä se vilkkuvalo ja lähetin.

 

[Vepasto]

Poliisilla on muitakin tarkkailutehtäviä kuin liikennevalvonta, eikä niistä kaikista voi, eikä pidäkään alkaa vaatimaan erillistä ulkopuolelle näkyvää kylttiä kaikenlaisia idiootteja varten.

Näin toki, mutta puhuin nyt liikennevalvonnasta.

Jos ollaan salaa kyttäämässä rikollisten touhuja, niin silloin ei tietenkään ole järkevää laittaa kylttiä katolle jossa kerrotaan, että rikollisten kyttäys menossa.

 

[jinx1980]

Etälamautettu kohdehenkilö oli kehitysvammainen.

Ylen tiedot Espoon kuolemantapauksesta: Poliisi käytti etälamautinta kehitysvammaiseen mieheen

Poliisi käytti etälamautinta tehtävällään perjantaina 14. elokuuta. Tilanteessa loukkaantunut mies kuoli myöhemmin sairaalassa.

yle.fi

Tämäkään ei toistaiseksi suoraan viittaa mihinkään virheeseen, mutta ehkä hieman hillitsee sitä muuten auttamatonta öyhötystä ja demonisointia, miten ihan varmasti ongelmien sattuessa poliisin asiakas on aina peukkupäissään.

Kaiken lisäksi tapahtuma tapahtui asumisyksikössä (tätä tietoa ei ole aiemmin ollut missään), eli välttämättä edes se etälaumattimen käyttö ei ole mitenkään perusteltua kun on tarkkaan tiedossa minne mennään, eri asia olisi jos kaveri räyhäisi kaupungilla kun henkilöstä ei ole mitään etukäteistietoja. Ihan perinteisesti painimalla tuon tilanteen olisi varmaankin voinut hoitaa vaarattomammin, jos arvata saa niin on kaaduttu iskun seurauksena johonkin ja pää ottanut kipeää.

Espoo | Kehitysvammaisten yksikössä etälamautinta käyttäneestä poliisista käynnistetään tutkinta

Ihminen kuoli sairaalassa sen jälkeen, kun poliisi oli käyttänyt häneen etälamautinta perjantaiyönä Espoossa.

www.hs.fi

 

[Rambo8]

Sitä tämä tilanne ei aivan päivänselvästi ollut. Vai haluatko tosissasi lähteä siihen, että Suomeen apinoidaan kehitysmaiden (jenkit ym.) meininki, jossa poliisi itse eskaloi heti kaikki tilanteet nollasta heti aivan vitun maksimiin sataan ja ampuu jengiä ihan varuilta "sillä olisi saattanut olla ase ja koin itseni uhatuksi!"? Minä en ainakaan toivo tällaista kehitystä.

Jenkkilä on vähän huono vertauskohde, sillä se on kuten sanoitkin, kehitysmaa ja siellä ihmisten geeniperimä jo aiheuttaa sen, että suurin osa porukasta on tietyllä tapaa kehitysvammaisia. Tämä selittää myöskin sen, miksi siellä on niin paljon rikollisia. Moni aina jaksaa tehdä sitä täysin virheellistä vertailua, että jenkeissä on paljon rikollisuutta vaikka siellä on kovat tuomiot. Mutta ei ne tuomiot ole syynä siihen rikollisuuteen, vaan rikollisuuden syy on se ihmisaines, jota jenkkilässä on paljon.

 

[Rambo8]

Ei kiinnostanut ? Joo joo ja seli seli. Mikähän olisi rikosnimike ? Poliisiauton oven avaus luvatta ? Kyllähän se kiinnostus varmasti löytyy jos perusteita sille olisi.

Tee ihmeessä rikosilmoitus tästä kaverista. Todisteaineistoa löytyy videon muodossa.

Toisen autoon tunkeutuminen on rikos. Mutta miksi minun pitäisi tehdä rikosilmoitus? Miksi se minua kiinnostaisi sen enempää kuin sitä poliisiakaan, joka autossa oli? Sillä poliisilla oli varmasti oikeitakin töitä tehtävänä ja siksi oli kaikkien kannalta helpompaa vain toivottaa kaveri vittuun, kuin alkaa roudaamaan asemalle.

Et nyt tunnu ymmärtävän vieläkään sitä mitä jo aiemmin yritin sanoa, että ei se poista rikosta, vaikka kukaan ei siitä rikosilmoitusta tee. Meillä Suomessa tapahtuu päivittäin rikoksia, mistä ei seuraa mitään, koska kukaan ei näitä rikoksia lähde viemään eteenpäin. Se ei silti tarkoita sitä, ettei niitä rikoksia olisi tapahtunut.

 

[pulatunnus]

Kaiken lisäksi tapahtuma tapahtui asumisyksikössä (tätä tietoa ei ole aiemmin ollut missään), eli välttämättä edes se etälaumattimen käyttö ei ole mitenkään perusteltua kun on tarkkaan tiedossa minne mennään, eri asia olisi jos kaveri räyhäisi kaupungilla kun henkilöstä ei ole mitään etukäteistietoja. Ihan perinteisesti painimalla tuon tilanteen olisi varmaankin voinut hoitaa vaarattomammin, jos arvata saa niin on kaaduttu iskun seurauksena johonkin ja pää ottanut kipeää.

Espoo | Kehitysvammaisten yksikössä etälamautinta käyttäneestä poliisista käynnistetään tutkinta

Ihminen kuoli sairaalassa sen jälkeen, kun poliisi oli käyttänyt häneen etälamautinta perjantaiyönä Espoossa.

www.hs.fi

En tiedä tapauksesta uutisointia enempää, mutta lokiikkaasi mietin, tapahtuma paikka kehitysvammaisten yksikkö, jossa henkilö agressiivinen muita kohtaan, vs avaratila missä taviksia.

Toisen autoon tunkeutuminen on rikos

Ketjussa on väitetty ettei ole, ja sitten väitetty että on, ja sitten sillä välillä.

Joku lähde olisi kiva, niin lukijana viisastuisi.

 

[jinx1980]

En tiedä tapauksesta uutisointia enempää, mutta lokiikkaasi mietin, tapahtuma paikka kehitysvammaisten yksikkö, jossa henkilö agressiivinen muita kohtaan, vs avaratila missä taviksia.

Sovitaanko että tästä ikuisuuteen et lainaa minun viestejäni enkä minä sinun?

 

[Rambo8]

Ketjussa on väitetty ettei ole, ja sitten väitetty että on, ja sitten sillä välillä.

Joku lähde olisi kiva, niin lukijana viisastuisi.

En nyt oikeaa pykälää löydä, mutta minusta on täysin käsittämätön ajatus, että ihmiset voisivat laillisesti ilman lupaa tunkeutua toisten autoihin. Joten kyllähän järkikin sanoo, ettei se voi laillista olla. Jokainen, joka tuota henkilöä puolustelee, voisi miettiä ihan niinkin yksinkertaisen asian, että jos minä tunkeutuisin teidän omaan autoonne, niin sekö olisi ihan ok?

 

[pulatunnus]

En nyt oikeaa pykälää löydä, mutta minusta on täysin käsittämätön ajatus, että ihmiset voisivat laillisesti ilman lupaa tunkeutua toisten autoihin. Joten kyllähän järkikin sanoo, ettei se voi laillista olla. Jokainen, joka tuota henkilöä puolustelee, voisi miettiä ihan niinkin yksinkertaisen asian, että jos minä tunkeutuisin teidän omaan autoonne, niin sekö olisi ihan ok?

Monet on kirjoittanut, antaneet ymmärtää että se on jopa laillista. Jos ketjussa joku jolla laittaa linkki mistä uskottavasti selviää että se on laitonta. Siis yksityisautoon meneminen. ja tai viranomaisen autoon.

Toisella laidalla sitten nämä väitteet että se on rikos, rangaistava rikos.


Siitä ei varmaan epäselvyyttä jos oikeasti pelastamaan mennään, omaisuutta, terveyttä, elämää. Videon puheista huolimatta videolla ei etäisestikkään siitä kyse.


Edit:
Korostan että ptkälti samaa mieltä että oikeustajuuni ei oikein mene se että lukitsemattomaan ajoneuvoon saisi tahallaan ulkopuolinen mennä. (ilman ok syytä).

 

[Cryptic]

Näin toki, mutta puhuin nyt liikennevalvonnasta.

Jos ollaan salaa kyttäämässä rikollisten touhuja, niin silloin ei tietenkään ole järkevää laittaa kylttiä katolle jossa kerrotaan, että rikollisten kyttäys menossa.

En ymmärrä, että miksi liikennevalvonta olisi yhtään erilainen tilanne tuossa mielessä? Vaikka tuntuukin siltä, että ihmiset tyhmenevät päivä päivältä, niin ei koko maailmaa voi vuorata pumpuliin kaikkia urpoja varten.

 

[Francis Ford Mondeo]

Videon perusteella sanoisin, että autoon tunkeutunut henkilö oli kyllä tilanteen tasalla ja huomionhakuisuuttaan alkoi kuvaamaan tilannetta hauskan pätkän toivossa. Taisi tosin ysimillisen piippu tulla hänellekin yllätyksenä.

Koskahan näemme jonkinlaisen TikTok-haastekampanjan tai jonkun muun älyvapauden ilmentymän, missä latvalahot käyvät provoamaan ja häiritsemään poliisia ja pelastushenkilöstöä samanlaisilla tempauksilla.

 

[SanteriP]

Jenkkilä on vähän huono vertauskohde, sillä se on kuten sanoitkin, kehitysmaa ja siellä ihmisten geeniperimä jo aiheuttaa sen, että suurin osa porukasta on tietyllä tapaa kehitysvammaisia. Tämä selittää myöskin sen, miksi siellä on niin paljon rikollisia. Moni aina jaksaa tehdä sitä täysin virheellistä vertailua, että jenkeissä on paljon rikollisuutta vaikka siellä on kovat tuomiot. Mutta ei ne tuomiot ole syynä siihen rikollisuuteen, vaan rikollisuuden syy on se ihmisaines, jota jenkkilässä on paljon.

Kerrotko lisää, että miten ja millaiset geenit tekevät suurimmasta osasta porukkaa kehitysvammaisia Yhdysvalloissa?

 

[Rambo8]

Kerrotko lisää, että miten ja millaiset geenit tekevät suurimmasta osasta porukkaa kehitysvammaisia Yhdysvalloissa?

Se on offtopicia tähän ketjuun.

 

[Cryptic]

Tuota virheellistä AI-sloppia ei kannata postata tänne, eikä niitä saa foorumin sääntöjenkään mukaan käyttää kuin korkeintaan oman viestisisällön tukena.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Käytä tekoälyn generoimaa materiaalia ainoastaan tukemaan omaa asiaasi ja merkitse tekoälyn luoma sisältö selkeästi viestissäsi.

Koskahan näemme jonkinlaisen TikTok-haastekampanjan tai jonkun muun älyvapauden ilmentymän, missä latvalahot käyvät provoamaan ja häiritsemään poliisia ja pelastushenkilöstöä samanlaisilla tempauksilla.

Jenkeissähän tämä on arkipäivää. Siellä on kaiken maailman vähä-älyistä "auditoria", jotka tahallaan provoavat tilanteita eri virastoissa ja onnettomuuspaikoilla koko ajan kuvaten ja julkaisevat niitä sitten sopivasti editoituna omille somekanavilleen muiden vähä-älyisten katsottavaksi.

Ja koska meidän vähä-älyiset ottavat niiltä mallia, niin eiköhän ilmiö rantaudu vähitellen vahvempana tännekin. Tuo Tampereen tapaus oli vähän samaan viittaavaa, mutta pienemmässä mittakaavassa.

 

[El Toro]

Jenkeissähän tämä on arkipäivää. Siellä on kaiken maailman vähä-älyistä "auditoria", jotka tahallaan provoavat tilanteita eri virastoissa ja onnettomuuspaikoilla koko ajan kuvaten ja julkaisevat niitä sitten sopivasti editoituna omille somekanavilleen muiden vähä-älyisten katsottavaksi.

Tännekin tarvittaisiin tuommoisia paljastamaan poliisin laittomuuksia. Toki toimintaan ei kuulu autoihin tunkeutuminen tai muukaan laiton puuhastelu.

Koskahan näemme jonkinlaisen TikTok-haastekampanjan tai jonkun muun älyvapauden ilmentymän, missä latvalahot käyvät provoamaan ja häiritsemään poliisia ja pelastushenkilöstöä samanlaisilla tempauksilla.

Täältä saa sitten lukea, kuinka on ihan OK mennä vaikkapa ambulanssin takatilaan hämmentämään.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kaiken lisäksi tapahtuma tapahtui asumisyksikössä (tätä tietoa ei ole aiemmin ollut missään), eli välttämättä edes se etälaumattimen käyttö ei ole mitenkään perusteltua kun on tarkkaan tiedossa minne mennään, eri asia olisi jos kaveri räyhäisi kaupungilla kun henkilöstä ei ole mitään etukäteistietoja. Ihan perinteisesti painimalla tuon tilanteen olisi varmaankin voinut hoitaa vaarattomammin, jos arvata saa niin on kaaduttu iskun seurauksena johonkin ja pää ottanut kipeää.

Espoo | Kehitysvammaisten yksikössä etälamautinta käyttäneestä poliisista käynnistetään tutkinta

Ihminen kuoli sairaalassa sen jälkeen, kun poliisi oli käyttänyt häneen etälamautinta perjantaiyönä Espoossa.

www.hs.fi

Tai sitten asiakas on heilunut psykoosipäissään esim. veitsen kanssa, jolloin poliisi ei todellakaan lähde painimaan kenenkään kanssa. Myös tilanteen sijainti yksikössä on voinut estää fyysisen kiinnioton yms.
Näitä on ihan turha spekuloida ilman faktoja ja vetää siitä sen pidemmälle meneviä johtopäätöksiä.

 

[jinx1980]

Tai sitten asiakas on heilunut psykoosipäissään esim. veitsen kanssa, jolloin poliisi ei todellakaan lähde painimaan kenenkään kanssa. Myös tilanteen sijainti yksikössä on voinut estää fyysisen kiinnioton yms.
Näitä on ihan turha spekuloida ilman faktoja ja vetää siitä sen pidemmälle meneviä johtopäätöksiä.

Kerrotko nyt mikä fyysinen sijainti voisi mahdollistaa etälamauttimen käytön, mutta ei lähikontaktia, tyyppi on ollut keittiössä mielikuvitusveitsi mukana ja teljennyt oven jakkaralla raolleen samalla kun pitänyt veistä hoitajan kurkulla? Veistä eikä muutakaan uutisessa mainittu, todennäköisesti olisi mainittu jos näin oli eli kuten yleensä yksinkertainen selitys on paras eikä kannata alkaa keksimällä keksimään mitään absurdeja "jos vaikka kuitenkin näin" -skenaarioita.

 

[Francis Ford Mondeo]

Kerrotko nyt mikä fyysinen sijainti voisi mahdollistaa etälamauttimen käytön, mutta ei lähikontaktia, tyyppi on ollut keittiössä mielikuvitusveitsi mukana ja teljennyt oven jakkaralla raolleen samalla kun pitänyt veistä hoitajan kurkulla? Veistä eikä muutakaan uutisessa mainittu, todennäköisesti olisi mainittu jos näin oli eli kuten yleensä yksinkertainen selitys on paras eikä kannata alkaa keksimällä keksimään mitään absurdeja "jos vaikka kuitenkin näin" -skenaarioita.

Ihan yhtä valideja skenaarioita tässä vaiheessa kuin omatkin pohdintasi? Sinulla tuskin on mitään sisäpiiritietoa tapahtumista?

 

[Vepasto]

Tuo tapahtui pihalla, näin taisi hoivakodin johtaja todeta haastattelussa.
Oli katunut ja ilmeisesti lyönnyt päänsä.

 

[Sallys]

Jaa, tuli tämä perinteinen "Ikävät faktat sotivat ideologiaani vastaan, joten vedänpä hitler-kortin"

Viimeksi tuli pitkä banni. Ei kannata jatkaa tuota.

 

[Francis Ford Mondeo]

Poliisi oli ilmeisesti käynyt paikan päällä rauhoittamassa tilannetta jo edellisen vuorokauden puolella: Henkilöstö soitti hätäkeskukseen tilanteessa, jossa henkilö käyttäytyi aggressiivisesti palveluasumisyksikössä

 

[Cryptic]

Kerrotko nyt mikä fyysinen sijainti voisi mahdollistaa etälamauttimen käytön, mutta ei lähikontaktia, tyyppi on ollut keittiössä mielikuvitusveitsi mukana ja teljennyt oven jakkaralla raolleen samalla kun pitänyt veistä hoitajan kurkulla? Veistä eikä muutakaan uutisessa mainittu, todennäköisesti olisi mainittu jos näin oli eli kuten yleensä yksinkertainen selitys on paras eikä kannata alkaa keksimällä keksimään mitään absurdeja "jos vaikka kuitenkin näin" -skenaarioita.

Kohdehenkilö oli käyttäytynyt aggressiivisesti jo edellisenä päivänä. Poliisi oli käynyt rauhoittamassa tilannetta. Sama meno jatkui seuraavana päivänä ja kärjistyi lamauttimen käyttöön. Lähtökohtaisesti etälamautin on juuri se vähimmän haitan voimankäyttöväline, jota tuollaisessa tilanteessa pitääkin käyttää. Ei sillä ole hirveästi väliä ollaanko sisällä, vai ulkona.

Henkilöstö soitti hätäkeskukseen tilanteessa, jossa henkilö käyttäytyi aggressiivisesti palveluasumisyksikössä

Länsi-Uudenmaan poliisi tiedotti 18.8, että valtakunnansyyttäjälle on välitetty arvioitavaksi tapaus, jossa henkilö menehtyi sairaalassa sen jälkeen, kun poliisi oli aiemmin käyttänyt häntä kohti etälamautinta. Länsi-Uudenmaan poliisi avaa tässä tiedotteessa tehtävään liittyviä tietoja siltä...

poliisi.fi

Poliisin saama häiriökäyttäytymistehtävä sijoittui Espoossa sijaitsevaan Rinnekodin palveluasumisyksikköön. Palveluasumisyksikön henkilöstö oli soittanut yksikössä aggressiivisesti käyttäytyvästä henkilöstä hätänumeroon jo torstain 13.8. puolella. Poliisi kävi tuolloin paikalla rauhoittamassa tilannetta.

Tehtävä, jonka yhteydessä poliisi lopulta joutui käyttämään henkilöön etälamautinta, sijoittui perjantain 14.8. puolelle. Myös tuolloin hätäkeskukseen soitti henkilöstö, joka kertoi aggressiivisesti käyttäytyvästä henkilöstä. Henkilön väkivaltainen käytös jatkui poliisipartion saavuttua paikalle, ja lopulta poliisi käytti henkilöä kohtaan etälamautinta. Tilanteessa henkilö loukkaantui, ja hänet kuljetettiin ensihoidon toimesta jatkohoitoon. Hän menehtyi myöhemmin sairaalassa.

Edit. Höh, olin hidas ja Francis Ford Mondeo ehti ensin.

 

[Sallys]

Kyllähän vammaisetkin voivat olla väkivaltaisia.

 

[Francis Ford Mondeo]

Kyllähän vammaisetkin voivat olla väkivaltaisia.

Kyllä, lähipiiristä on asian tiimoilta kokemustakin. Aikuisen, ison miehen voimat yhdistettynä vajavaiseen ymmärrykseen ja impulssikontrolliin ovat aika huono yhdistelmä ja jälki voi olla pahaa. Kun poliisillakaan ei ole velvollisuutta lähteä vaarantamaan omaa terveyttään tehtävätilanteessa, niin etälamautin voi olla usein se paras vaihtoehto - jopa kohdehenkilölle. Puhumattakaan, että tilanteessa on osallisena vielä kolmansiakin osapuolia. Nyt valitettavasti riskit realisoituivat ikävällä tavalla.

 

[Goingdown]

Tuollaista rikosnimikettä ei taida enään olla edes olemassa. Ja eihän se auton sisälle mennyt. Avasi vain oven. Tuskin tuo nyt on rangaistavaa, joskin se ei ollut kovin fiksuakaan.

En nyt puolustele tätä jamppaa, mutta se, että hän olis tehnyt rikoksen, on hyvin kyseenalaista. Saati sitten että hän olisi uhannut virkaatekevän poliisin henkeä niin, että ase piti ottaa esiin.

Rikosnimike voisi olla yksityiselämän suojan loukkaus kun kuvataan auton sisälle ilman lupaa, ja vaikuttaa siltä että myös sisälle oli yritystä kun avasi oven. Ainakin jos ei tiennyt että kyseessä on poliisiauto.

Jos tiesi, niin silloin voisi olla virkavallan omaisuuteen kajoaminen (tai mikäs se nyt onkaan että poliisin välineisiin ei saa koskea ilman lupaa).

 

[Tonnin Seteli]

Jos tiesi, niin silloin voisi olla virkavallan omaisuuteen kajoaminen (tai mikäs se nyt onkaan että poliisin välineisiin ei saa koskea ilman lupaa).

Tuollainen kuvailemasi(olettaen vielä ettei ole kyseessä vahingonteko tai jokin varkausrikos) voisi kai joissakin tapauksissa olla ainakin haitanteko virkamiehelle tai hallinnan loukkaus.

Juuri tämä edellä puhuttu kurkistelu tuskin täyttää kumpaakaan määritelmää teon vähäisyyden takia. Hallinnan loukkauksesta peräti suoraan säädetään että vain vähäistä haittaa aiheuttanut teko ei ole hallinnan loukkaus.

Haitanteko virkamiehelle taas voi olla aika merkittävääkin kiusaa jossa puuttuu enää väkivalta. En usko että yksi kaljanhajuinen oven avaaminen olisi helposti teko jolla katsotaan yritetyn estää tai haitata poliisityötä, etenkin kun tilanteessa kurkistelija näytti noudattavan saamaansa vittuunpainumiskäskyä.

 

[3dfx]

Tuollainen kuvailemasi(olettaen vielä ettei ole kyseessä vahingonteko tai jokin varkausrikos) voisi kai joissakin tapauksissa olla ainakin haitanteko virkamiehelle tai hallinnan loukkaus.

Juuri tämä edellä puhuttu kurkistelu tuskin täyttää kumpaakaan määritelmää teon vähäisyyden takia. Hallinnan loukkauksesta peräti suoraan säädetään että vain vähäistä haittaa aiheuttanut teko ei ole hallinnan loukkaus.

Haitanteko virkamiehelle taas voi olla aika merkittävääkin kiusaa jossa puuttuu enää väkivalta. En usko että yksi kaljanhajuinen oven avaaminen olisi helposti teko jolla katsotaan yritetyn estää tai haitata poliisityötä, etenkin kun tilanteessa kurkistelija näytti noudattavan saamaansa vittuunpainumiskäskyä.

Samoin motiivit pitäisi olla vilpilliset jos johonkin autoon kurkistelee ja ne pitäisi todistaa sellaisiksi. "Olisi voinut sitä ja tätä" ei riitä. Autojen ovia saa avata kuten montaa muutakin "rikollista/laitonta" asiaa voi tehdä, jos taustalla ei ole vilpillistä motiivia. Tän somettajaherran motiivit nyt ei ollut selvästikään varkaus, tai halu tappaa poliisi tms. vaan jokin haitanteko, mikä taas on aika vähäinen teko.

Kyllä, lähipiiristä on asian tiimoilta kokemustakin. Aikuisen, ison miehen voimat yhdistettynä vajavaiseen ymmärrykseen ja impulssikontrolliin ovat aika huono yhdistelmä ja jälki voi olla pahaa. Kun poliisillakaan ei ole velvollisuutta lähteä vaarantamaan omaa terveyttään tehtävätilanteessa, niin etälamautin voi olla usein se paras vaihtoehto - jopa kohdehenkilölle. Puhumattakaan, että tilanteessa on osallisena vielä kolmansiakin osapuolia. Nyt valitettavasti riskit realisoituivat ikävällä tavalla.

Aikanaan koulussani oli harjaantumiskoulu samassa pihassa ja vaikka suurin osa oli aika harmittomia, niin jotkut kyllä olivat muistaakseni kovin väkivaltaisia ja arvaamattomia esim. saattoi tönästä jonkun vaan portaista alas, mennä oven eteen ja vetää kaikkia sisään yrittäviä turpaan koska turpaan vetäminen vaan oli kivaa tms.. Jotenkin myös tuntui, että osa oli kokoonsa nähden myös jotenkin ylivertaisen vahvoja. Mikään järkipuhe ei auta koska ymmärrys luokkaa nolla ja oli kuin kivelle olisi puhunut, ja tuskin tajusivat tehneensä mitään väärääkään.

 

[pulatunnus]

Kyllähän vammaisetkin voivat olla väkivaltaisia.

Nimenomaan, vs ei kehitysvammanen.

Tähän etälamautin uutisoinstiin viitaten , niin uutisoitu että paikalla muitakin. Ja paikalla oleva henkilökunta hälyttänyt poliisit.
Ja polisikin töissä, saattaa vähän miettiä omaa työturvallisuuttakin.

 

[HapanMuffinssi]

Videon perusteella sanoisin, että autoon tunkeutunut henkilö oli kyllä tilanteen tasalla ja huomionhakuisuuttaan alkoi kuvaamaan tilannetta hauskan pätkän toivossa. Taisi tosin ysimillisen piippu tulla hänellekin yllätyksenä.

Koskahan näemme jonkinlaisen TikTok-haastekampanjan tai jonkun muun älyvapauden ilmentymän, missä latvalahot käyvät provoamaan ja häiritsemään poliisia ja pelastushenkilöstöä samanlaisilla tempauksilla.

Kyllä se juuri näin on. Melkoinen uuvatti saa olla ettei ymmärrä tuota kamera-autoksi ja sitten vielä kamera edellä sisään todnäk. tahallaan häiritsemään tekemisiä. Melkein sai mitä tilasi. Yhtälailla autoon olisi voinut tunkea joku peukkupää veitsen kanssa ja eihän se puheella olisi sielä lähtenyt.

 

[Cryptic]

Yhtälailla autoon olisi voinut tunkea joku peukkupää veitsen kanssa ja eihän se puheella olisi sielä lähtenyt.

Ei tuossa muuten mitään hirveää vaaraa pääsisi todennäköisesti silloinkaan syntymään, mutta toisaalta käynnissä olevan auton puikkoihin hypätessä voisi seurata kaikkea mielenkiintoista GTA-tapahtumaa.

 

[HapanMuffinssi]

Ei tuossa muuten mitään hirveää vaaraa pääsisi todennäköisesti silloinkaan syntymään, mutta toisaalta käynnissä olevan auton puikkoihin hypätessä voisi seurata kaikkea mielenkiintoista GTA-tapahtumaa.

Mikä voi olla myös syy miksi yksinäinen poliisi teki mitä teki. Joku sekaisin heiluva ottaa siitä auton ajoon ja lähtee 100km/h taajamaan pyörittämään ja vie muutaman jalankulkijan mennessään. Kamerapaku-partioissa on usein näkynyt toinen hemmo etuosassa ja toinen sitten teknisessä tilassa takana jolloin tuollaiset keissit jäävät heti vähemmälle.

 

[evakko]

Saattaa lipsua hieman aiheen ohi, mutta kertokaas te joiden mielestä vieraan auton oven avaaminen on automaattisesti rangaistava rikos, niin onko maassa olevan lompakon, puhelimen tai avainten poimiminen myös rikos? Lompakkoa tuskin ainakaan saisi avata, koska automaattisesti tarkoitus olisi siirtää löytyvät rahat omaan taskuun eikä tarkastaa mahtaisiko löytyä omistajan nimi.

 

[SShadow]

En usko että Poliisi lähtee autoon kurkkailijoita viemään oikeuteen. Jos siitä voisi paikanpäällä kirjoittaa sakon, se voisi olla valtiontaloudellisesti vielä järkevää. Mutta silti turhaa ainakaan humalaista sakottaa pikkurikkeistä.

Tuosta sähkölamauttimesta en tiedä ihan uusinta ohjeistusta. Kymmenisen vuotta sitten sähkölamautin verrattiin pistoolin käyttöön, eli tilanteessa jossa sai käyttää lamautinta, olisi aina voinut myös käyttää pistoolia. Ja lamauttimen kantaminen oli ainakin silloin vapaaehtoista. Onkohan sähkölamauttimen käyttöön tullut kevennyksiä millaisessa tilanteessa sitä saa käyttää? Toki Poliisi ei käytä pistoolia aina, kun se olisi sallittua sääntöjen mukaan, joten se voi olla yksi syy miksi lamauttimen käyttö on herkemmin valittu voimankäyttö.


Nyt näyttää että näissä kaikissa tapauksissa henkilö on siirretty toisiin tehtäviin, eli ns. hyllytetty. Tämä on ko. Poliisin taloudelle kova kolaus. Tapauksissa jossa vain kaksi osapuolta ja videota valmiiksi tarjolla, voidaan päästä kuukauden tutkinnalla. Sähkölamauttimen käytön aikaan ollut myös muita vaarassa, heidät tulee myös haastatella heidän aikataulujensa mukaan. Myös kutsukirjeen postituksessa ja annettavassa reagontiajassa tulee jo pitkiä viiveitä. Mopomiitissä tapahtumapaikalla satoja henkilöitä, jolloin tilanteen dokumentointi kaikista näkökulmista kestää helposti puoli vuotta tai jopa vuoden.

Poliisi on sitten hyllytettynä vähintään tuon ajan. Ja palkka merkittävästi pienempi koko esitutkinnan ajan. Lisäksi voi joutua ihan oikeuteen asti, jolloin tulee vähintään kuukausia lisää, ja se siviilirikollinen jos ei saavu paikalle niin voidaan joutua siirtämään oikeudenkäyntiä.

Mopokiilaaja voi menettää rahaa 5000 - 10000 euroa menetetyistä palkkalisistä (haittakorvaukset) jo esitutkinnan aikana, lisäksi voi tulla toinen mokoma oikeudenkäynnin ajasta, mikäli siihen etenee. Ja vaikka aivan lopuksi todettaisiin että toimi täysin hyväksytysti Poliisin tehtävää suorittaessa, noita rahoja ei saa koskaan mistään. Vain oikeudenkäynnin ajalta voi saada sen peruspalkan verran palkkaa takautuvasti, mikäli todetaan syyttömäksi. Noissa tilanteissa varmasti oppii mitä saa tehdä ja mitä kannattaa tehdä. Olisi esim. täysin hyväksyttyä antaa rikollisen ajaa väkijoukoon aiheuttaen useiden henkilöiden joutumisen sairaalaan. Ja varmasti löytyy Poliiseja jotka pohtivat asuntolainansa ja kansalaisten turvaamisen väliltä mihin kukin rajan vetää toimiesaan Poliisina.

Noissa sähkölamautintapauksissa voi useinkin päätyä esitutkintaan jos joku kuolee. Siinä jos sopivasti esituytkinta on nopea, ja on esim. pakollisia kursseja tarjolla (aseiden vuosittaiset tyyppikoulutukset, virkaurakurssit), voi osan esitutkinta-ajasta käyttää päiviin, jotka olisivat muutenkin virka-aikaan ilman lisiä. Mutta voi toki käydä niinkin ettei lapset saakaan uusia luistimia ja joululahjat ovat pehmeempiä paketteja. Varmasti tuntuu että myös syytöntä rangaistaan.

edit: nyt uutisissa kerrotaan, etälamauttimen käyttäjää ei ole siirretty toisiin tehtäviin, kuten aikaisemmin jossain uutisoitiin.

 

[Tonnin Seteli]

Kymmenisen vuotta sitten sähkölamautin verrattiin pistoolin käyttöön, eli tilanteessa jossa sai käyttää lamautinta, olisi aina voinut myös käyttää pistoolia.

Olet selvästikin ymmärtänyt jotain pahasti väärin.

Ja lamauttimen kantaminen oli ainakin silloin vapaaehtoista.

Tämäkin kuulostaa hyvin takaperoiselta ajatukselta. Ei varmaan joo kuulunut määrättyyn minimivarustukseen kun ei niitä ollut tarpeeksi. Mutta että joku olisi ajatellut "en mä haluu tota". Kai sellaisiakin kalluja oli, mutta enimmäkseen välinettä nimenomaan toivottiin, lähde sen aikaiset virkamiesten huhupuheet. Aiemmasta valikoimasta puuttui joihinkin tilanteisiin selkeästi vähimmällä haitalla sopiva väline.

 

[evakko]

Tämäkin kuulostaa hyvin takaperoiselta ajatukselta. Ei varmaan joo kuulunut määrättyyn minimivarustukseen kun ei niitä ollut tarpeeksi. Mutta että joku olisi ajatellut "en mä haluu tota". Kai sellaisiakin kalluja oli, mutta enimmäkseen välinettä nimenomaan toivottiin, lähde sen aikaiset virkamiesten huhupuheet. Aiemmasta valikoimasta puuttui joihinkin tilanteisiin selkeästi vähimmällä haitalla sopiva väline.

Aikoinaan, 15-20 v. sitten, kuulin huhupuheita luotettavammasta lähteestä, että lamautin olisi ollut valinnainen. Olisi edellyttänyt koulutusta johon kuului silloin tutustuminen laitteeseen myös vastaanottajana, minkä takia kaikki eivät halunneet suorittaa koulutusta.

Edit, kyllähän tuo on ollut totta:

Poliisi: Kokelas saa tuta etälamauttimen voiman

Kun suomalainen koppalakki turvautuu etälamauttimeen, hän todennäköisesti tietää omakohtaisesti, miltä sähköaseen tujaus tuntuu.

www.is.fi

 

[3dfx]

Mikä voi olla myös syy miksi yksinäinen poliisi teki mitä teki. Joku sekaisin heiluva ottaa siitä auton ajoon ja lähtee 100km/h taajamaan pyörittämään ja vie muutaman jalankulkijan mennessään. Kamerapaku-partioissa on usein näkynyt toinen hemmo etuosassa ja toinen sitten teknisessä tilassa takana jolloin tuollaiset keissit jäävät heti vähemmälle.

Poliisin kuitenkin pitäisi varmaan ekaksi selvittää onko autoon tulija "sekaisin oleva peukkupää", vai mikä miehiään ja toimia sen mukaan? Olishan se voinut olla ihan yhtä hyvin joku avuntarvitsijakin. Poliisihan ei kysynyt edes yhtään mitään mitä asiaa autoon tulija toimitti vaan käski painumaan vittuun.

Napista saa volkkarissakin ovet lukkoon jos sinne ei ketään haluta.

 

[Tonnin Seteli]

Aikoinaan, 15-20 v. sitten, kuulin huhupuheita luotettavammasta lähteestä, että lamautin olisi ollut valinnainen. Olisi edellyttänyt koulutusta johon kuului silloin tutustuminen laitteeseen myös vastaanottajana, minkä takia kaikki eivät halunneet suorittaa koulutusta.

No tietenkin näin. Eihän sitä aiemmin ollut edes olemassa, ja kun se ilmestyi se oli hieno erikoisuus jota ei jokaiselle passipoliisille tarjottu, ja tietysti siinä vaiheessa oli jo järjestelmä siinä määrin kehittynyt että oli tyyppikoulutuksia sun muuta. Kritiikkini kohdistui lainaamani kirjoittajan outoon tulokulmaan.

Samoin joku voisi ihmetellä, miksei kekkoslovakian ajan poliisilla ollut kaasusumutinta vaan aina pamputtivat ja pistoolitkin olivat vanhan koulun rullapyssyjä. Niin se maailma muuttuu. Siihen aikaan ei tosin sitäkään vähää kyselty koulutuksia voimankäyttövälineisiin tai muuhunkaan spesifiin asiaan.

Vaikka viestini muutenkin pitää paikkansa, se oleellinen huomio oli kuitenkin siinä alussa. Erittäin outo ajatus olisi, että silloin olisi tulkittu etälamauttimen käyttö aseen käyttöön rinnasteiseksi. Tämä on kaikin tavoin absurdi ajatus.

 

[SShadow]

Voisin sanoa että reilusti alle 10 vuotta kun näkyi vielä vanhempia Poliiseja, jotka eivät suostuneet kantamaan etälamautinta. Ja toki kun ei ilmoittaudu tyyppikoulutukseen tai on sopivasti saikulla, niin ei sellaista saa kantaakaan mukanaan. Toki jokaiselle voimankäyttövälineelle pitää olla oma tyyppikoulutus. Koulutuspäivät ovat virka-aikana, ja siltä päivältä menettää lisät, kun ei ole vaarallisessa työssä eikä muutenkaan haittakorvauksien saajana. Tämä osuus kohtuullisen luotettavasta lähteestä.

Tuo yksittäinen "etälamautin vai pistooli"-tapahtuma sattui aikana kun Euroopassa oli yllättäen aika monta sydänkohtausta tai muuta vakavaa tapahtumaa, usean kuolemantapauksen lisäksi, liittyen etälamauttimiin. Silloin korotettiin, ainakin väliaikaisesti, etälamauttimen käyttökynnystä. Tapahtumassa kaupungilla oli poliisipartion parilla vain toisella käyty tyyppikoulutus, ja oli vain onnea että etälamauttimen käyttäjällä oli ampumalinja asiakkaaseen. Muuten olisi tullut isompi reikä, eikä liikkuvaan kohteeseen tähdätä raajoihin. Silloin vaan muistan viranomaisen sanoneen ääneen että ,jos etälamautinta ei ole, aina saa käyttää pistoolia. Voi toki olla ettei puhunut ihan yleisellä tasolla. Vaikka pyytäessäni toistamaan hän toisti, että tilanteessa saa käyttää sellaista voimankäyttövälinettä joka on kuitenkin riittävän tehokas. Ja siirryttävä pistooliin jos etälamautinta ei ole vyöllä. Sama toki, jos etälamautin on jo käytetty loppuun vuoron aikana.

En tiedä tuliko tässä kehitysvammaisten yksikössä toteutuneet kuolemaan johtavat vammat kaatumisesta, eli tuleeko lisäohjeistusta maaston arvioinnista, mihin on suhteellisen turvallista kaatua vaikka päänsä lyöden. Eli ei mitään kulmikkaita katukiviä tai vastaavaa saisi olla kolmen metrin säteellä.

Nykyisin tyyppikoulutuksessa Poliisit ampuvat etälamauttimilla toisiaan, joten ainakin perusterveen riskit koetaan pieneksi. Häirikkötapauksissa usein kyseessä ei ole perusterve ihminen.

 

[Vepasto]

No niin, sitä Poliisiautoon kurkannutta Jamppaa epäillän rikosesta, tai siitä on tehty rikosilmoitus. Foorumilaisia ?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisiauton-oven-avannutta-miesta-epaillaan-rikoksesta/9380720

Tuleepahan tällekin kinastelulle selvyys.

 

[HapanMuffinssi]

Jos olisin ollut mutkalla tähdännyt poliisi, olisin tehnyt ilmoituksen. Repoveden kansallispuistoa on tullut kymmeniä kertoja juostua polkuja pitkin ympäri ja välillä siellä on sotilaspoliisin partioautoja ollut käynnissä syrjäisemmillä rajateillä (partio lähimaastossa) kun puiston alue tyssää ampuma-alueen reunaan. Samoin ihan panssarivaunujakin hiekkatien varressa eteläiseen parkkiin mennessä niin että kone käy, luukku auki ja soltut lähialueella harjoittelemassa. Eipä oo tullu mieleenkään mennä kurkistelemaan kameran kera sisälle.

Saa ny pikkuhiljaa loppua someklikkien hakeminen (se kai tässä ollu se idea).

 

[rjr]

No niin, sitä Poliisiautoon kurkannutta Jamppaa epäillän rikosesta, tai siitä on tehty rikosilmoitus. Foorumilaisia ?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisiauton-oven-avannutta-miesta-epaillaan-rikoksesta/9380720

Tuleepahan tällekin kinastelulle selvyys.

Kuten tuolla lukee, niin ilmoituksen oli tehnyt "joku muu", joten ei siitä voi mitään erityistä päätellä.

 

[Vepasto]

Kuten tuolla lukee, niin ilmoituksen oli tehnyt "joku muu", joten ei siitä voi mitään erityistä päätellä.

No ei, mutta poliisi joutuu tekemään tekemään esitutkinnan ja päättää että täyttyikö rikoksen merkit .

 

[Centteri]

No ei, mutta poliisi joutuu tekemään tekemään esitutkinnan ja päättää että täyttyikö rikoksen merkit .

No niin, sitä Poliisiautoon kurkannutta Jamppaa epäillän rikosesta, tai siitä on tehty rikosilmoitus. Foorumilaisia ?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisiauton-oven-avannutta-miesta-epaillaan-rikoksesta/9380720

Tuleepahan tällekin kinastelulle selvyys.

Niin, sitä jamppaa ei poliisi epäile rikoksesta mutta poliisin pitää tutkia asia kun joku yksityishenkilö on tehnyt asiasta pyynnön.
*vitsi Ei kai kukaan io techin huutelijoista... vitsi*

 

[IbanezRG]

Niin, sitä jamppaa ei poliisi epäile rikoksesta mutta poliisin pitää tutkia asia kun joku yksityishenkilö on tehnyt asiasta pyynnön.
*vitsi Ei kai kukaan io techin huutelijoista... vitsi*

Tuohan on oikeastaan ihan hyvä juttu. Saadaan samalla päätös että voiko parkkeerattujen autojen ovia availla jos on auki, ja kuvata sisälle jos aukeaa.

 

[Centteri]

Tuohan on oikeastaan ihan hyvä juttu. Saadaan samalla päätös että voiko parkkeerattujen autojen ovia availla jos on auki, ja kuvata sisälle jos aukeaa.

Ei se automaattisesti anna lupaa. Nyt katsotaan syyllistyikö Jamppa rikokseen.

 

[IbanezRG]

Ei se automaattisesti anna lupaa. Nyt katsotaan syyllistyikö Jamppa rikokseen.

No ei toki automaattisesti anna lupaa. Mutta ainakin tulisi pieni selvyys asiaan. Tossa joku nimittäis joutuu miettimään hetken että miten tulkitaan että onko tosiaan ok kuvata autojen sisustoja ja samalla kokeilla kahvoista että pääseekö sisään sinne minne ulkoa ei näe.