PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[bonekuukkeli]

Edelleen mitä vittua se kuuluu kellekään mitä teet vapaa ajalla. Jos haluat juoda itsesi arkkuun niin antaa mennä vaan.

Se kuuluu aika paljonkin, varsinkin jos perheessä on alaikäisiä lapsia. Ongelmakäyttäjät eivät itse ongelmaa näe siinäkään vaiheessa, kun lapset otetaan kotoa huostaan.

 

[bonekuukkeli]

Pakottava. Taas tuli se sana mikä särähtää. Miten määritellään koska on "pakottava" tarve juoda? Ja miten erotellaan alkoholisti ja alkoholin liikakäyttö? Täällä tuntuu menevän kaikki nuo termit sulavasti sekaisin ja termit pitäisi ensin tehdä selväksi ja mitä eroa niillä on.
Tuossakin puhut että "huomasi ja haistoi" ja maksa petto ja henki lähti. Tässä on nyt se vissi ero että täällä yritetään tehdä alkoholisteja ihmisistä jotka eivät haise alkoholilta, eivät ole kännissä tai krapulassa töissä, eivät tee huolimatonta työtä ja ovat normaaleita, työssäkäyviä ihmisiä jotka ovat joutuneet tuohon testiin ja sen jälkeen leimattu alkoholistiksi vaikkla tukena ei ole kuin yksi ainoa verikokeen testitulos.
Etkö tosiaan näe näissä tapauksissa mitään eroa keskenään?

Väitätkö oikeasti että muut perheessä asuvat eivät huomaa tai kärsi siitä, että vaikkapa isä törpöttelee kymmentä kaljaa päivässä? Vai meneekö tää taas sen piikkiin, että kun on niin kova toleranssi niin on jotenkin ongelmien ulkopuolella?

 

[heebo1974]

Väitätkö oikeasti että muut perheessä asuvat eivät huomaa tai kärsi siitä, että vaikkapa isä törpöttelee kymmentä kaljaa päivässä? Vai meneekö tää taas sen piikkiin, että kun on niin kova toleranssi niin on jotenkin ongelmien ulkopuolella?

Jos selvinpäin esim kattelee illat telkkaria jne. Ja tekee saman sitten pienissä tumuissa, niin eipä se siitä miksikään muutu.

 

[3dfx]

Väitätkö oikeasti että muut perheessä asuvat eivät huomaa tai kärsi siitä, että vaikkapa isä törpöttelee kymmentä kaljaa päivässä? Vai meneekö tää taas sen piikkiin, että kun on niin kova toleranssi niin on jotenkin ongelmien ulkopuolella?

Ihan riippuu mitä kaikkea muuta siellä perheessä tapahtuu. Nykyisin kovin matalalla kynnyksellä leimataan ihmisiä. Kaikki ei 10 kaljan jälkeen läimi muksujaan vereslihalle vyöllä tms.. osa perheistä ei kärsi, mutta rähinäviinaa ottavat kärsii.

Jotenkin tuntuu, että osa keskustelijoista on koko ikänsä ollut jossain omituisessa kuplassa, ettei näitäkään asioita ole elämänkokemuksella nähnyt. Jo lapsuudessa oli yhtä sun toisenlaista törpöttelijää kaveripiirin vanhemmissa, toiset lähinnä lauleskeli itekseen jotain reijo taipaletta ja joel hallikaista tms. harmitonta, ja toiset veti muksujaan turpiin. Ei näitäkään ihmisiä voi yhteen koriin pistää että "kaikki kärsii" ja sitten muka olisi kaikki OK kun joku perheenjäsen lopettaa juomisen. Niitä syitäkin juomiseen sun muihin nollailuihin on aika moninaisia, eikä välttämättä sitä vaihtoehtotodellisuutta näe miten näiden nollailijoiden pää kestää ilman nollailua. Se todellisuus voi olla pahempi mitä tissuttelu jossain sohvalla.

 

[finWeazel]

Jos selvinpäin esim kattelee illat telkkaria jne. Ja tekee saman sitten pienissä tumuissa, niin eipä se siitä miksikään muutu.

Ei peth-testi pariin kaljaan taida niinkään reagoida versus jos otat kerralla paljon. Tosin tällekin puolelle löytyy argumentti, että eihän se mitään vaikka pari kertaa lomalla nollais (lähes) sammumispisteeseen asti.

 

[3dfx]

Tää kyllä sai kiinnostumaan, että kun seuraavaksi käyn puhti veriarvotestissä ja siihen saa niitä lisätestejä valita niin taidan ottaa PEth- testin ja kattoa mitä se näyttää. Juon viinaa oikeastaan viikoittain yhtenä päivänä viikossa muutaman tunnin yleensä ja muuten en mitään. Eli perinteinen rynnäkkökänni, hetken on hauskaa eikä seuraava päivä mene krapuloidessa niinkun pidempien ryyppysessioiden kanssa.

 

[bonekuukkeli]

Jos selvinpäin esim kattelee illat telkkaria jne. Ja tekee saman sitten pienissä tumuissa, niin eipä se siitä miksikään muutu.

Ja kun kuvittelulinjalle lähdetään, niin sen ryyppäämisen sijaan lasten kanssa voisi tehdäkin jotain.

 

[3dfx]

Ja kun kuvittelulinjalle lähdetään, niin sen ryyppäämisen sijaan lasten kanssa voisi tehdäkin jotain.

Naapurin kaverin isä ryypiskeli veljensä kanssa päivät pitkät kun se veli sinne tuli ja pelas meidän kanssa krokettia. Noniin, känni+lasten kanssa tekeminen tässä kokemuksessa. Edelleenkään kaikki ei ole niin mustavalkosta mitä esität.

 

[El Toro]

Jotenkin tuntuu, että osa keskustelijoista on koko ikänsä ollut jossain omituisessa kuplassa, ettei näitäkään asioita ole elämänkokemuksella nähnyt. Jo lapsuudessa oli yhtä sun toisenlaista törpöttelijää kaveripiirin vanhemmissa, toiset lähinnä lauleskeli itekseen jotain reijo taipaletta ja joel hallikaista tms. harmitonta, ja toiset veti muksujaan turpiin. Ei näitäkään ihmisiä voi yhteen koriin pistää että "kaikki kärsii" ja sitten muka olisi kaikki OK kun joku perheenjäsen lopettaa juomisen.

Tästä tuli mieleen, kun kävin tutulla ja hänen parikymppinen tytär oli myös paikalla, tytär alkoi puhumaan jostain ryyppyjuhlistaan ja pian nauroivat, kun hän oli luullut isänsä olevan raitis ja asia paljastui vasta joskus hetki sitten, kun alkoi kyselemään miksei juo. Todellisuudessa tuttu juuri semmoinen perinteinen viikonloput tallissa tissuttelija ja pirtissä istuu sitten sohvalla katsomassa töllöä tai puhelinta. Ehkä nuo omituisessa kuplassa elävät on vastaavaa porukkaa, eivät edes huomaa jonkun olevan humalassa, ellei ole räkäkännissä ja heiluttele nyrkkejä.

 

[Poppamies]

Kotialkoholistit on vaan niin charmikkaita. Tilastojen mukaan hakkaa ja tapaa läheisiä siinä sivussa, mutta varmaan senkin tekee tyylikkäästi. Ehkä krokettia pelaten.

 

[Kaaaapo]

Kotialkoholistit on vaan niin charmikkaita. Tilastojen mukaan hakkaa ja tapaa läheisiä siinä sivussa, mutta varmaan senkin tekee tyylikkäästi. Ehkä krokettia pelaten.

Tilastojen mukaan myös täysin raittiit hakkaa ja tappaa läheisiään kotonaan. Ehkä jopa krokettia pelaten. Mutta hyvä, etteivät sentäs alkoholia kuluta.

 

[tonttuj]

Jaa-a, työterveydenhän ei pitäisi antaa mitään muuta tietoa työnantajalle kun työkuntoinen/ei työkunnossa. Eri asia että jos joku tutkimus on sellainen joka on pakkotieto työn turvallisen suorittamisen kannalta.
Voihan sitä inttää että mitä se työterveydelle kuuluu jos mulla on kolesterolit kahdeksan ja verenpaineet 120/180, eikä periaatteessa kait kuulukkaan, mutta työterveyden tarkoitus tosiaan on kartoittaa sun terveyttä ja neuvoa/ohjeistaa jne. siihen että terveydentilasi on parempi. Ehkä se herättäs jos tyte sanoo että sun maksa sanoo sit kohta poks tolla tahdilla, tai aivoinfarktiriski on nyt noilla kolesteroilla&paineilla erittäin suuri.

Yleisperiaate on että työterveys antaa tietoja potilaalle/tutkittavalle ja potilas/tutkittava, eli siis työntekijä, toimittaa tietoja työnantajalle.

 

[Poppamies]

Tilastojen mukaan myös täysin raittiit hakkaa ja tappaa läheisiään kotonaan. Ehkä jopa krokettia pelaten. Mutta hyvä, etteivät sentäs alkoholia kuluta.

Runsas alkoholin käyttö lisää lähisuhdeväkivallan riskiä ja vaikuttaa väkivallan uusiutumiseen, vakavuuteen ja seurauksiin. Tekijän päihtymys lisää riskiä enemmän kuin uhrin päihtymys.

Perheväkivalta - Päihdelinkki

Perheväkivallalla tarkoitetaan perheen sisäistä väkivaltaa, joka voi kohdistua kehen tahansa perheenjäseneen.

paihdelinkki.fi

Tämäkin keskustelu on varmasti saanut jonkun ottamaan yhden vähemmän.

 

[Dunlop]

Ei kyllä tule.
Onko saunakin tekosyy sille että voi juoda saunakaljan?
Tai lenkillä käynti että voi ottaa huurteisen suorituksen jälkeen?
Ruokakin nautitaan vaan että voi juoda sen kanssa lasin viiniä?
Onko kaikki maailman asiat tekosyitä jos siihen liittyy alkoholi?

Eihän noissa mitään pahaa olekaan, mutta 6-9 kaljaa joka ilta on ongelma, ihan miltä kantilta tahansa katsottuna.

Jos alkoholin käyttö (vain yksi annos illassa) on joka päiväistä, niin ei sekään ole missään määrin suositeltavaa virallisissa suosituksissa, mutta itse en ainakaan sitä katso vielä pahalla, mutta jos alkoholin käyttö on joka päiväistä ja sitä menee 6-9 tölkkiä + viikonloppuna sitten tuplat "koska ei ole tarvetta liikkua", olet alkoholisti.

 

[Dunlop]

Voiko lääkäri kirjoittaa soveltuvuuden ammattiin jos työntekijä kieltäytyy testistä?

Pääsetkö poliisille töihin ilman turvallisuus tarkistusta, et!

 

[Kallelep]

Tää on kyl jotenkin ihan käsittämätön keskustelulanka.
Oluttahan ei varmaan voi juoda makunsa takia, vaan kun juot yhdenkin kaljan, saatikka sen 9 illassa niin olet alkoholisti?
Kyllä, itellä menee iltakaljoja eli olen alkoholisti. Satun vaan pitämään oluen mausta. Kännissä tulee harvemmin oltua ja aamuisinkin on hyvä toimintakyky.
Joo, on niitä alkoholittomia, mut ei ne kyllä omasta mielestä edes etäisesti maistu samalta.

 

[Ed!]

Pääsetkö poliisille töihin ilman turvallisuus tarkistusta, et!

Keskustelu taisi tällä kertaa lähteä siitä, kun kaivoksella porarina toimiva henkilö oli saanut noottia lääkäriltä..
Eli jannu käytännössä työskentelee yksin, ei edes aja mitään konetta ja oli kyllä töissä selvänä.
Ei kanna asetta tai ajele työkseen autoa..

Periaatteen tasolla olen kaikkea tälläisiä isoveli valvoo -järjestelyjä vastaan. Työnantajalla on oikeus jo nyt puhalluttaa tai viedä huumetesteihin vaikka joka aamu, mutta se mitä kukin vapaa-ajallaan tekee ei kyllä kuulu sille ns vittuakaan. Jos haluaa tekemistä työajan ulkopuolella hallita, niin sitten siitä pitää maksaa.

Kohta meillä on sirut ranteissa, gps autoissa ja tehdään mitä herrat kulloinkin määrää

 

[IbanezRG]

...saatikka sen 9 illassa niin olet alkoholisti?

No kyllä olet. Aikuisen pitäisi tajuta mitä se määrä alkoholia jatkuvasti tekee elimistölle, keskushermostolle ja unelle. Ja sitä kautta aivan varmasti vaikuttaa toimintakykyyn, muistiin sun muihin. Niin jos ei voi olla "nauttimatta mausta" suurinta osaa viikkoa vaikka tietää mitä siitä seuraa, niin kyllä, on alkoholisti.

 

[Gespard]

No kyllä olet. Aikuisen pitäisi tajuta mitä se määrä alkoholia jatkuvasti tekee elimistölle, keskushermostolle ja unelle. Ja sitä kautta aivan varmasti vaikuttaa toimintakykyyn, muistiin sun muihin. Niin jos ei voi olla "nauttimatta mausta" suurinta osaa viikkoa vaikka tietää mitä siitä seuraa, niin kyllä, on alkoholisti.

Jos pitää 9 olutta päivässä normaalina (olipa vaikka silloin tällöin), niin minustakin lähestyy jo alkoholistia vähintään. Ja uskoisin että tämä testikin olisi samaa mieltä.

 

[Zigh]

Edelleen mitä vittua se kuuluu kellekään mitä teet vapaa ajalla. Jos haluat juoda itsesi arkkuun niin antaa mennä vaan.

Asumme ihmisyhteisössä joka on järjestetty niin että muut maksaa yksilöiden perseilyt. Siksi voidaan edellyttää kaikilta jonkinlaista yhteiseen hiileen puhaltamista. Ihan samaan kastiin menee ympäristön paskominen esim. töhrimällä tai roskaamalla - kyllä se valitettavasti vaikuttaa kaikkiin muihin kun yksi perseilee.

 

[Mikkos]

No kyllä olet. Aikuisen pitäisi tajuta mitä se määrä alkoholia jatkuvasti tekee elimistölle, keskushermostolle ja unelle. Ja sitä kautta aivan varmasti vaikuttaa toimintakykyyn, muistiin sun muihin. Niin jos ei voi olla "nauttimatta mausta" suurinta osaa viikkoa vaikka tietää mitä siitä seuraa, niin kyllä, on alkoholisti.

Alkoholin liikakäyttö ja alkoholisti on kaksi eri asiaa. Voit olla alkoholin liikakäyttäjä ilman että olet alkoholisti.

 

[El Toro]

Asumme ihmisyhteisössä joka on järjestetty niin että muut maksaa yksilöiden perseilyt. Siksi voidaan edellyttää kaikilta jonkinlaista yhteiseen hiileen puhaltamista. Ihan samaan kastiin menee ympäristön paskominen esim. töhrimällä tai roskaamalla - kyllä se valitettavasti vaikuttaa kaikkiin muihin kun yksi perseilee.

Se onkin hyvä tapa välttää näitä maksuja, kun se sixärin illassa tissutteleva pistetään töistä pois. Jännä myös miten valikoivaa moralisointi on, puuskuttava läski on oikei, itsensä jatkuvasti sairauslomalle urheileva on okei, lista on pitkä..

 

[Zigh]

Se onkin hyvä tapa välttää näitä maksuja, kun se sixärin illassa tissutteleva pistetään töistä pois.

Viestissä jonka lainasin puhuttiin "itsensä arkkuun juomisesta"

Jännä myös miten valikoivaa moralisointi on, puuskuttava läski on oikei, itsensä jatkuvasti sairauslomalle urheileva on okei, lista on pitkä..

Mistähän nämä tuli kun ei tuossa minun viestissä eikä lainatussa mainittu sanallakaan.

Mestarillista olkiukkoilua

 

[Zigh]

Alkoholin liikakäyttö ja alkoholisti on kaksi eri asiaa. Voit olla alkoholin liikakäyttäjä ilman että olet alkoholisti.

Onko tällä semanttisella vänkäyksellä joku merkitys? Molemmat ovat kuitenkin alkoholin liikakäyttäjiä

 

[IbanezRG]

Alkoholin liikakäyttö ja alkoholisti on kaksi eri asiaa. Voit olla alkoholin liikakäyttäjä ilman että olet alkoholisti.

Se selviää samalla tavalla kun se että onko nikotiini sinulle addiktio vai kiva lisä elämässä. Kokeilee jättää kuukaudeksi kerrasta nolliin. Samalla poistuu ongelma sen peth-testin kanssa, sen saa nollille kuukaudessa.
Muutenkin, jos se viina ei ole ongelma, niin ei se tyten verikoe tule salamana, vaan sen tietää kyllä ennakkoon ja jos pelottaa niin saa sitä jollain tekosyyllä aina lykättyäkin. Ei ongelmaa testissä kun pitää pienen breikin.

 

[Mikkos]

Onko tällä semanttisella vänkäyksellä joku merkitys? Molemmat ovat kuitenkin alkoholin liikakäyttäjiä

Tietenkin on eroa. Alkoholisti on toki myös alkoholin liikakäyttäjä, mutta alkolin liikakäyttäjä ei välttämättä ole alkoholisti.

 

[Mikkos]

Se selviää samalla tavalla kun se että onko nikotiini sinulle addiktio vai kiva lisä elämässä. Kokeilee jättää kuukaudeksi kerrasta nolliin. Samalla poistuu ongelma sen peth-testin kanssa, sen saa nollille kuukaudessa.
Muutenkin, jos se viina ei ole ongelma, niin ei se tyten verikoe tule salamana, vaan sen tietää kyllä ennakkoon ja jos pelottaa niin saa sitä jollain tekosyyllä aina lykättyäkin. Ei ongelmaa testissä kun pitää pienen breikin.

Eli tällä tavalla näkee onko alkoholisti vai alkoholin liikakäyttäjä.

 

[IbanezRG]

Eli tällä tavalla näkee onko alkoholisti vai alkoholin liikakäyttäjä.

No tavallaan, alkoholisti ei pysty olemaan ilman, liikakäyttäjä pystyy ongelmitta.

 

[jarskii-]

Tää kyllä sai kiinnostumaan, että kun seuraavaksi käyn puhti veriarvotestissä ja siihen saa niitä lisätestejä valita niin taidan ottaa PEth- testin ja kattoa mitä se näyttää. Juon viinaa oikeastaan viikoittain yhtenä päivänä viikossa muutaman tunnin yleensä ja muuten en mitään. Eli perinteinen rynnäkkökänni, hetken on hauskaa eikä seuraava päivä mene krapuloidessa niinkun pidempien ryyppysessioiden kanssa.

Ei käytännössä nosta rajaa kohtuukäytön yläpuolelle. Itse työhönottotarkastuksessa vetäsin pe ja la kännit päälle ja maanantaille verikokeisiin(en tienny vasta kuin labrassa että otetaan) niin tulos 0.39 eli riskikäyttäjä. Eipä tuosta tullu muuta kuin hetken keskustelu lääkärille jossa sanoin tilanteen ja sillä selvä

 

[Mikkos]

Ei käytännössä nosta rajaa kohtuukäytön yläpuolelle. Itse työhönottotarkastuksessa vetäsin pe ja la kännit päälle ja maanantaille verikokeisiin(en tienny vasta kuin labrassa että otetaan) niin tulos 0.39 eli riskikäyttäjä. Eipä tuosta tullu muuta kuin hetken keskustelu lääkärille jossa sanoin tilanteen ja sillä selvä

Ja väitetään että kertakännistä ei viisari värähdä. Mutta kahdesta näköjään mennään jo raamien yli. Ole kiitollinen että lääkäri uskoi, mutta merkintä Kantaan jäi.

 

[jarskii-]

Ja väitetään että kertakännistä ei viisari värähdä. Mutta kahdesta näköjään mennään jo raamien yli. Ole kiitollinen että lääkäri uskoi, mutta merkintä Kantaan jäi.

Jos se laskee kuluneen muutaman viikon annosmäärän niin totta helvetissä pari helvetin kosteaa iltaa viikonloppuna nostaa sen rajan. Viimeinen testi oliki sit 0.2 eli kohtuukäyttäjänä.

 

[Mikkos]

Jos se laskee kuluneen muutaman viikon annosmäärän niin totta helvetissä pari helvetin kosteaa iltaa viikonloppuna nostaa sen rajan. Viimeinen testi oliki sit 0.2 eli kohtuukäyttäjänä.

Niinhän ne väittää että neljä viikkoa taakse näkee eikä kertakännien pitäis vaikuttaa.

 

[IbanezRG]

Niinhän ne väittää että neljä viikkoa taakse näkee eikä kertakännien pitäis vaikuttaa.

Se häviää neljässä viikossa jos et juo. Se arvo kyllä nousee jo "rankasta viikonlopusta", koska se on etanolin markkeri. Jos juopottelu on ollut päivittäistä, niin viitearvo voi olla niin korkea että hajoamisessa kestää sitten myös pidempään. Mutta n.4vkoa kun on juomatta, niin pitäs olla nollat.
Tuo on tosiaan sillä hiton luotettava testi, että arvot nousevat vain ja ainoastaan alkoholista. Esimerkiksi maksa-arvo voi johtua vaikka mistä muuttujista, tuon saa koholleen vain juomalla alkoholia. Lomakännääjä saa tosiaan vaikka neljän viikon päässä otettavalla seurantatestillä sitten puhtaat paperit.

Fosfatidyylietanoli (B -PEth)

Viitearvot B-PEth (HUS Diagnostiikkakeskus) ks. Viitearvojen tulkinta Kaikki: alle 0,3 umol/l

www.terveyskirjasto.fi

 

[El Toro]

Se selviää samalla tavalla kun se että onko nikotiini sinulle addiktio vai kiva lisä elämässä. Kokeilee jättää kuukaudeksi kerrasta nolliin.

Aika surkea testi, tuurijuopot läpäisee helposti, päälle sitten kuukauden ränni, kun ongelmaa ei ole.

 

[vindicator rapeto]

Voiko lääkäri kirjoittaa soveltuvuuden ammattiin jos työntekijä kieltäytyy testistä?

Hyvä ja tarkentava kysymys tosiaan.

Jonkin verran aikasemmin oman duunipaikan myös liiton toimarina olleena käsittänyt tämän niin että työterveyshuolto saa tietoa - varsin luonnollisista syistä - työntekijöiden sairaslomista/poissaoloista. Joskus etenkin alkoholisteille saattaa näitä poissaoloja kertyä huomattavan paljon, jolloin työterveyshuollon lekuri saattaa tehdä päätöksen että otetaas PEth- testi.

Tämä on siis se "ongelmalähtöinen" tapa tehdä alkoholitesti. Eli on joku selkeä ongelma, johon etsitään syytä. Olipa se sitten alkoholi taikka ei, ja yleensä alkoholi antaa paljonkin viitteitä siitä ketkä ovat suurkäyttäjiä ammattitaitoiselle lekurille.

Huomauttaisin että myös lukuisat erityyppiset sosiaaliset ongelmat työpaikalla aivan satavarmasti johtavat tihentyneisiin tai pitkittyneisiin sairaslomiin. Alkoholi ei tosiaan ole ainoa syy. Mutta kuitenkin, joko työterveyshoitaja tai lääkäri, ovat velvoitettuja kirjoittamaan "soveltuu" tai "ei sovellu" lapun työnantajalle. Peth- testi tässä voi olla, joissain rajatuissa tapauksissa ihan OK, ja sille tulisi mun mielestä olla selkeät perustelut. Kunhan pitää mielessä tämän jo aikaisemmin tänne linkatun, eli jokaisella on oikeus vapaa-ajallaan tehdä mitä huvittaa, lain puitteissa.

Sellainen että jokaiselta katsottaisiin järjestelmällisesti PEth - testi, olisi täysin absurdia. Kyseessä olisi sitten se että käytännössä jokaista epäillään alkoholistiksi. Varmasti on joitain tiettyjä ammatteja, joissa testiä otetaan herkemmin.

Mutta jos lääkäri määrää tuon testin, silloin siihen on velvollisuus hyvä mennä, ja jos työnantaja ei saa "soveltuu"- lappua niin sekös vasta onkin peruste irtisanomiselle, mutta riippunee työnantajasta. Kait kaikilla ei edes tätä ole käytössä, niin koko "soveltuu"- lappua kuin PEth testejä työterveyshuollossa. Erittäin ala- ja työpaikkariippuvaista.

 

[tonttuj]

Voiko lääkäri kirjoittaa soveltuvuuden ammattiin jos työntekijä kieltäytyy testistä?

Lääkäri antaa potilaalle/työntekijälle lausuman tai todistuksen että soveltuvuusarviota ei ole voitu tehdä.
Työntekijä toimittaa sen halutessaan sitten työnantajalle.

 

[Mikkos]

Lääkäri antaa potilaalle/työntekijälle lausuman tai todistuksen että soveltuvuusarviota ei ole voitu tehdä.
Työntekijä toimittaa sen halutessaan sitten työnantajalle.

Ja työnantaja kyllä vetää tilanteesta omat johtopäätökset.

 

[jarskii-]

Lääkäri antaa potilaalle/työntekijälle lausuman tai todistuksen että soveltuvuusarviota ei ole voitu tehdä.
Työntekijä toimittaa sen halutessaan sitten työnantajalle.

Meillä ne menee nykyisin ihan sähköisesti suoraan työnantajalle mut toisaalta se lausuntohan pitää toimittaa terveystarkastuksen jälkeen aina työnantajalle ennenki. Jos lääkäri ruksii "ei sovellu" niin se ei vaan sovellu eikä sitä eritellä miksi näin

 

[Tonnin Seteli]

Tietenkin on eroa. Alkoholisti on toki myös alkoholin liikakäyttäjä, mutta alkolin liikakäyttäjä ei välttämättä ole alkoholisti.

Tämän klassisen narratiivin mukaanhan asia ei ole näin, vaan myös täysin raitis voi olla alkoholisti.

Alkoholi kun on jotenkin niin myyttinen ja jalo aine, että sen ongelmakäytölle pitää keksiä aiheuttava sairaus. Kaikki muut riippuvuudet(tai muut paheksutut päihdeasiat) taas ovat ohimeneviä tilapäisiä ongelmia. En ole kuullut kovinkaan usein, että esimerkiksi 25 vuotta sitten tupakoinnin lopettanutta leimattaisiin nikotinistiksi, sairaaksi joka ei koskaan parane, päihdepotilaaksi. Itse olen joskus saanut varsin häijyjä fyysisisiä vieroitusoireita kahvin takia. Harvoin kuulen syyllistämispuhetta tällaisesta aiheesta, eikä kukaan ihmettele tuota vieläpä yhdistettynä siihen että juon nykyäänkin toisinaan kahvia. Toipunut ex-narkkarikin on yleensä viimeistään 10 vuoden jälkeen pahimmankin moralistin mukaan terveiden kirjoissa. Mutta entinen "alkoholisti"? No ei, se onkin taas parantumattoman sairauden oire ja syntiä juoda. Tarinan mukaan ei ole ex-alkoholisteja vaan poloiset reppanat ovat aina ihan just ratkeamassa ryyppäämään. Heitä pitää kytätä, sääliä, pilkata tai alentuvasti ihastella kuinka tappi on pysynyt kiinni.

Jonkinlaista uskonnollista häpäisykulttuuria tämä raivoraittiiden(todennäköisesti usein kaappijuoppojen) aktivistilääkärien meemitesti selvästi on.

 

[Kallelep]

No kyllä olet. Aikuisen pitäisi tajuta mitä se määrä alkoholia jatkuvasti tekee elimistölle, keskushermostolle ja unelle. Ja sitä kautta aivan varmasti vaikuttaa toimintakykyyn, muistiin sun muihin. Niin jos ei voi olla "nauttimatta mausta" suurinta osaa viikkoa vaikka tietää mitä siitä seuraa, niin kyllä, on alkoholisti.

Takerruitte taas siihen yhdeksään olueen, mitä joskus saatan juoda. Yleensä en. Eli yhdellä lauseella musta tehtiin alkoholisti. Kertoo hyvin paljon tämän langan absoluteista ja kovimpaan ääneen testin puolesta puhujista.
Ja eikä itselle ole mikään ongelma olla nauttimatta sitä kaljaa. Hyvin useinkin on viikkoja ilman. Tai ei ehkä kokonaan ilman, mutta määrät ehkä se yks tai kaks. Mutta silti se ei ole pakko juoda sitä kaljaa. Se käymisteitse tehty olut on vaan parempaa kuin limut, vesi tai kahvi (johon kans pitäis saada jonkun testi ku on kans riippuvuutta aiheuttavaa?)
Jotku kovimmat juopot ja alkoholistit ottaa jopa työpäivän aikana alkoholia juomalla kotikaljaa lounaspöydässä!!
On se kumma kun täällä on asiantuntijat joka alalta kertomaan milloin henkilöllä toimintakyky ei riitä ku on muutaman tai sen yhdeksän kaljan juonut ja unetkin sen takia jää lyhyiksi vaikka nukkuis sen 8h sikeästi.
On suorastaan hengenvaarallinen tekemään töitä ja pitäis laittaa linnaan. Tai vähintään työkyvyttömyyseläkkeelle.

 

[IbanezRG]

Takerruitte taas siihen yhdeksään olueen, mitä joskus saatan juoda. Yleensä en.

Yleensä et, niin silloin sulla ei myöskään olisi mitään ongelmia tuon testin kanssa. Mutta fakta on se että 9 kaljan päälle 8h unet eivät lepuuta aivoja samalla tavalla kun samat unet selvinpäin.
Loppu sitten onkin sinun oman olkiukon itsepieksämistä.

 

[Kallelep]

Yleensä et, niin silloin sulla ei myöskään olisi mitään ongelmia tuon testin kanssa. Mutta fakta on se että 9 kaljan päälle 8h unet eivät lepuuta aivoja samalla tavalla kun samat unet selvinpäin.
Loppu sitten onkin sinun oman olkiukon itsepieksämistä.

Kiva että joku tuntee mun fysiikan paremmin ku mä. Jos sais puhelinnumeron niin mä soitan joka aamu et olenko tarpeeksi levännyt työntekoon
fyysistä työtä tekevänä olis kiva nähdä, miten se toimintakyky riittää sulla.
Onko se niin saatanan vaikea ymmärtää, että jos itellä on jo yhen kaljan jälkeen vaikea tehä työnsä, niin aika monella ei niin ole, eikä siihen tarvita tällasia testejä kertomaan että ootko juoppo vai et.
Ja olen kyllä nähnyt töissä alkoholisteja joilla on ongelma, niin tottakai, silloin pitää puuttua. Mut silloin se näkyy jo muuallakin kuin pelkissä testeissä.

 

[takomo]

Tämän ketjun parin viimeistä sivua, joissa normalisoidaan 2500 kaljan vuosikulutus teki ainakin minusta peth-testin vankkumattoman kannatajan.

Tunnistaako PEth-testi luotettavasti 2500 kaljan vuosikulutuksen? Eihän tuo ole 'kuin' 7 kaljaa päivässä, joka päivä.
Jos tuo kuluu vaikka 12 tunnin aikana töiden lomassa, niin reagoiko PEth *varmasti* näkyvästi?

Aikuisen pitäisi tajuta mitä se määrä alkoholia jatkuvasti tekee elimistölle, keskushermostolle ja unelle. Ja sitä kautta aivan varmasti vaikuttaa toimintakykyyn, muistiin sun muihin. Niin jos ei voi olla "nauttimatta mausta" suurinta osaa viikkoa vaikka tietää mitä siitä seuraa, niin kyllä, on alkoholisti.

Samaa voi sanoa monesta muustakin "nautintoaineesta".
Jos syö grillattua punaista lihaa jokseenkin joka päivä, vaikka hyvin tietää mitä ravintosuosituksissa sanotaan, niin onko ihminen sairaalloisen riippuvainen grilliruuasta?

Asumme ihmisyhteisössä joka on järjestetty niin että muut maksaa yksilöiden perseilyt. Siksi voidaan edellyttää kaikilta jonkinlaista yhteiseen hiileen puhaltamista.

Tässäpä on oivasti alleviivattu se, mikä tekee nk. pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta totalitaarisen hallintomuodon. Ei saa elää kuten itse parhaaksi näkee, vaan joku tieteellinen konsensus pakkosyötetään kurkusta alas.

Onko tällä semanttisella vänkäyksellä joku merkitys? Molemmat ovat kuitenkin alkoholin liikakäyttäjiä

Jos/kun alkoholin terveyttä vaarantava liikakäyttö on faktisesti eri asia kuin sairaalloinen alkoholiriippuvuus, niin niitä on todellakin syytä käsitellä eri asioina.

Suuri alkoholinkäyttö voi aiheuttaa terveyshaittaa vaikka se ei olisikaan alkoholiriippuvuutta. Toisaalta absolutisti voi olla alkoholisti, jolla mopo karkaa aina, kun vähänkään saa hapanta ikeniin.

Itse pitäisin yhtenä vahvana alkoholismin oireena sitä, että ei pysty lopettamaan juomista missään tolkun rajoissa.

Se selviää samalla tavalla kun se että onko nikotiini sinulle addiktio vai kiva lisä elämässä. Kokeilee jättää kuukaudeksi kerrasta nolliin. Samalla poistuu ongelma sen peth-testin kanssa, sen saa nollille kuukaudessa.

Miksi tapoja pitäisi muuttaa jonkin numeron miellyttämiseksi?

Se häviää neljässä viikossa jos et juo. Se arvo kyllä nousee jo "rankasta viikonlopusta", koska se on etanolin markkeri. Jos juopottelu on ollut päivittäistä, niin viitearvo voi olla niin korkea että hajoamisessa kestää sitten myös pidempään. Mutta n.4vkoa kun on juomatta, niin pitäs olla nollat.

Tämä on uppaduppaa. Eihän 4 viikkoa ole kuin 28 päivää eli alle kolme puoliintumista, jos oma metabolia hävittää PEthiä 10 päivän puoliintumisajalla. Jos lähtötila on ollut 0,8, niin 4 vk jälkeen on vielä 0,1.

Jonkinlaista uskonnollista häpäisykulttuuria tämä raivoraittiiden(todennäköisesti usein kaappijuoppojen) aktivistilääkärien meemitesti selvästi on.

Pakosti herää mielikuva, että PEth-testi on pseudotieteellinen tapa ajaa tavalliset ihmiset elämässä sivuraiteelle ja tehdä tilaa muille.

Jos meillä olisi ollut 70-80-luvuilla vastuullisia levy-yhtiöitä, jotka olisivat vaatineet artisteilta puhdasta PEth-testiä, niin paljonko klassista Suomi-rockia olisi jäänyt tekemättä?

 

[IbanezRG]

...eikä siihen tarvita tällasia testejä kertomaan että ootko juoppo vai et.

Ei tarvitakkaan, kyllä sen tietää jokainen jo määristä että onko juoppo vai ei, mut jos ei tiedä niin tuollainen testi sen kätevästi kertoo onko tai ei.

 

[Tonnin Seteli]

kyllä sen tietää jokainen jo määristä että onko juoppo vai ei

Varmaan useimmilla on jokin näkemys tai heitto, jos kysytään "onko x annosta kuukaudessa kuluttava nn juoppo?" Tietoa se ei ole.

Osalle ei kelpaa ei-vastaukseen mikään muu määrä kuin nolla.

 

[IbanezRG]

Osalle ei kelpaa ei-vastaukseen mikään muu määrä kuin nolla.

Sellaista ei ole tässä ketjussa kait näkynyt, eikä työterveydessä, eikä noissa testeissä.

 

[takomo]

Ja olen kyllä nähnyt töissä alkoholisteja joilla on ongelma, niin tottakai, silloin pitää puuttua. Mut silloin se näkyy jo muuallakin kuin pelkissä testeissä.

Tuo testi kun ei kerro oikeastaan enempää kuin on/off-tiedon siitä, onko testattu käyttänyt alkoholia vai ei. Se ei ole *mitenkään* luotettava määrän mittari varsinkaan yksittäistestissä.

Minulla on vahva käsitys, että tällä testillä halutaan leimata tavanomainen alkoholinkäyttö sairaalloiseksi alkoholismiksi. Vähintäänkin halutaan luoda riskin ilmapiiri, että tavanomainen kosteahko loma tai juhlat voi leimata ihmisen alkoholiongelmaiseksi.

On hyvä muistaa, että jokainen testitulos jää Kantaan ja nousee sieltä aina esiin tilanteen tullen. Vaikka työterveys olisikin hyväksynyt kohonneen arvon naureskellen, niin miten on, jos testi nousee esiin 10 vuoden kuluttua, kun joku on tehnyt lasun. 'Täällähän on tämmöistä... alkoholitaustaa...'

Leimaaminen on ikävää myös todellisten alkoholistien kannalta. Oikeisiin ongelmiin voi olla vaikeampaa puuttua ja todelliset ongelmat voi olla helpompi selittää pidempään pois. Koskaan ei pidä aliarvioida sitä, miten etevä alkoholisti on peittelemään juomistaan.

 

[Tonnin Seteli]

Sellaista ei ole tässä ketjussa kait näkynyt, eikä työterveydessä, eikä noissa testeissä.

Eiväthän tällaiset yleensä seurakunnan tapaamisten ulkopuolella ihan noin jyrkästi kerro, mitä ajattelevat.

Joka tapauksessa ei pidä tarttua yhteen ääripäähän; ymmärsit kyllä mitä tarkoitin. Ihmiset asettuvat jollain jakaumalle ääripäiden välille, ja edellä esitetty ajatus siitä, että jokainen tietäisi "juoppouden" rajan on yksinkertaisesti väärä. Ihmisillä on loputtomasti erilaisia tapoja mutuilla jokin veikkaus, ei tietoa.

 

[IbanezRG]

Tuo testi kun ei kerro oikeastaan enempää kuin on/off-tiedon siitä, onko testattu käyttänyt alkoholia vai ei.

Minulla on vahva käsitys, että tällä testillä halutaan leimata tavanomainen alkoholinkäyttö sairaalloiseksi alkoholismiksi.

Se edelleenkin kertoo hyvin sen jos käyttö on ollut pitkäkestoisesti runsasta. Pari kaljaa/viskisnapsia joka arki-ilta+vkonloppuna hiukka enemmän ei vielä nosta markkereita siihen "keskustelurajalle".
Ja jos nyt mennään lähemmäs sitä ykköstä 0,3 sijaan, niin se ei todellakaan ole tavanomaista saatikka normaalia, ykköseen saa oikeasti lipitellä +70 annosta viikossa.

 

[Kallelep]

Se edelleenkin kertoo hyvin sen jos käyttö on ollut pitkäkestoisesti runsasta

Mutta tarvitaanko me tuollaista testiä, jollei testin lisäksi ole muuta indikaattoria siitä et alko olis ongelma? Ja ei, ne tutkimustulokset, mihin kohta viittaat, ei päde kaikkiin. Jokainen iltakaljanjuoja ei oo aamusin väsynyt ja työkavereille vaarallinen.