PEth- testi, alkoholi ja vapaat

Taho ei kuitenkaan ole täysin ulkopuolinen jos se maksaa sulle palkkaa, ja vieläpä jos maksaa palkkaa alalta jossa on turvallisuusriskejä. Rekkakuski jonka verenpaineet kellottaa 130/180 läskin, stressin tai viinan takia ei ole ihan "oma asia".
On se palkanmaksaja ulkopuolinen, koska se taho mittaa työsuoritetta eikä verenpainetta, peth- arvoja tai vastaavia. Jos työnantajan kontrolli halutaan ulottaa vapaa-ajalle niin silloin siitä luonnollisesti työnantaja maksaa korvauksen. Täähän on aivan selvä asia, mistä en oikein ymmärrä miksi pitää edes keskustella.

"Ala missä on turvallisuusriskejä", sepä aika lavea määrittely. Jos töihin täytyy jotenkin siirtyä vaikka henkilöautolla, niin silloin ollaan liikenteessä "alalla missä on turvallisuusriskejä" ihan samalla tavalla mitä se rekkakuskikin kun ilman työtä kyseistä siirtymää ei tapahtuisi siihen kellonaikaan. Eli edelleen jos tätä hommaa nyt lavennetaan alkoholin ulkopuollele niin tässä ollaan sen kysymyksen äärellä, että jos kello soittaa ja väsyttää, saako lähteä töihin vasta kun ei väsytä? Tai jos on stressaava perhetilanne niin saako olla lähtemättä töihin?

Varmaan huomaat mimmosen loputtoman vyyhdin tuon laatikon avaaminen tekee. Ei ole ihan yksinnkertaisia kysymyksiä ja vuonna 2026 nyt ei enää toivottavasti sorruta johonkin luterilaisiin mielivaltaisiin arvotuksiin.
 
Siinä näppärästi kuvailitkin kuinka sinulla ei ole mitään käsitystä aiheesta, ei tuommoiselle tissuttelijalle tule mitään krapuloita toisin kuin harvoin käyttävälle. Se onkin näppärä tapa havaita suurkuluttaja, jos itse makaat krapulassa ja toinen on skarppina samasta tai isommasta määrästä käry kävi. Ehkä tässä onkin se ongelma, ymmärtämättömät luulee, että nuo tissuttelijat on aamulla yhtä sekaisin kuin he itse kahden siiderin jälkeen.

No itse olen kuluttanut aiemmin ihan hyvälläki tahdilla alkoholia että krapula on ihan tuttua huttua. Tiedostan alkoholin aiheuttamat haitat ihan unenlaatua myöden. Minä en sentään yritä valkopestä omaa alkoholin käyttöä koska sitä kuluu kyllä ihan rehellisesti sanottuna liikaa ja nykyinen siviilielämän käänteet ei ole ainaskaan vähentäny sitä mutta tässä nyt kääntelen uuden kirjan omassa elämässä mutta alkoholin sentään jätän paheekseni

Omalla kohdalla niin liikenteessä, töissä kuin missä vaan suurin riskitekijä on ollut työelämän pakottama epäterve ja itselleni täysin sopimaton päivärytmi, jolloin ei saa nukuttua kuin pari tuntia vuorokaudessa viikolla ja viikonloppuna sitten 14h unia. En tissuttele viikkoisin. Onneksi nykyisin on tuolta osin työpaikka joustavampi, mutta aikaisemmin oli noin jatkuvasti, nykyisin vain satunnaisesti. Neljän tai viiden 0-2h nukutun yön jälkeen alkaa olemaan aika 3prom humalaolo vaikkei mitään ole juonut ja filmi katkeilee tämän tästä.

Eli miten nämä nyt sitten vertaantuu jos ollaan kovin huolissaan olevinaan alkoholinkäytön aiheuttamasta skarppiuuden puutteesta? Vai onko tässä nyt joku perus luterilais-jeesustelu että töiden vuoksi väsyneenä töissä oleminen (ja siitä mahdollisesti sattuneet onnettomuudet) on vaan parempaa skarppiuuden puutetta kuin kaljan juonnin vuoksi tullut skarppiuuden puute?

Et voisko tässä nyt sitten työnantajat joustaa siten jos työntekijästä ja työntekijän skarppiuudesta ollaan huolissaan, että kun herätyskello soi ja väsyttää niin voi koisia niin pitkään kun ei väsytä ja lähteä vasta sitten töihin? Eikä vaan pakota luterilaisiin uskomuksiin vedoten jotain "aamu virkku, illan torkku, se tapa talon pitää" millasta uskonnollista huuhaata vielä vuonna 2026 tunnutaa hokevan.

Sinulle suosittelen kyllä työterveyteen yhteydenottoa koska ihan selvästikkään et ole kykenevä nykyiseen työhösi ja kannattaa olla lääkärille ihan rehellinen asioista. Työkaverilla oli vastaavia ongelmia ja lähti aika pitkälle saikulle juuri unenpuutteen takia

On se palkanmaksaja ulkopuolinen, koska se taho mittaa työsuoritetta eikä verenpainetta, peth- arvoja tai vastaavia. Jos työnantajan kontrolli halutaan ulottaa vapaa-ajalle niin silloin siitä luonnollisesti työnantaja maksaa korvauksen. Täähän on aivan selvä asia, mistä en oikein ymmärrä miksi pitää edes keskustella.

"Ala missä on turvallisuusriskejä", sepä aika lavea määrittely. Jos töihin täytyy jotenkin siirtyä vaikka henkilöautolla, niin silloin ollaan liikenteessä "alalla missä on turvallisuusriskejä" ihan samalla tavalla mitä se rekkakuskikin kun ilman työtä kyseistä siirtymää ei tapahtuisi siihen kellonaikaan. Eli edelleen jos tätä hommaa nyt lavennetaan alkoholin ulkopuollele niin tässä ollaan sen kysymyksen äärellä, että jos kello soittaa ja väsyttää, saako lähteä töihin vasta kun ei väsytä? Tai jos on stressaava perhetilanne niin saako olla lähtemättä töihin?

Varmaan huomaat mimmosen loputtoman vyyhdin tuon laatikon avaaminen tekee. Ei ole ihan yksinnkertaisia kysymyksiä ja vuonna 2026 nyt ei enää toivottavasti sorruta johonkin luterilaisiin mielivaltaisiin arvotuksiin.

Tälleen rekkakuskina ja meillä on peth-mittaus käytössä eikä kukaan meillä töissä vikise että onpa paskaa kun tälläiseen puututaan. Lääkärin kanssa oli ihan hyvät keskustelut kun eka kerta anto yli kohtuukäytön rajan.

Eikä tuossa ole kyse mistään luterilaisuudesta vaan ihan tutkituista faktoista mitä alkoholismi vaikuttaa yhteiskunnalle.
 
On se palkanmaksaja ulkopuolinen, koska se taho mittaa työsuoritetta eikä verenpainetta, peth- arvoja tai vastaavia. Jos työnantajan kontrolli halutaan ulottaa vapaa-ajalle --
Ei tuo mittaa vapaa-aikaa vaan työkuntoa myös. Jos verenpaineet on tapissa, juoppoarvot tapissa tms. niin sillä voidaan arvioida sitä onko työntekijä työkuntoinen siihen hommaan mitä pitäs tehdä.

Ja ainut joka pakottaa sulle väärän unirytmin, on sinä itse. Sinä itse raportoit siitä työterveyteen, koska nyt ei vielä ole testiä jolla "puhalluttaa" se että olet liian väsynyt töihin.
 
Koska hyvin harva pystyy puolueettomasti arvioimaan ja katsomaan omaa tilannetta. Suurimmalla osalla alkoholiongelmaisista ei ole mitään ongelmaa heidän mukaan. Hyvä katsoa yleisiä suosituksia, tosin ei niitäkään liian kirjaimellisesti pidä tuiottaa.

Moni sanoo ettei suhteellisen runsas alkoholinkäyttö vaikuta arkielämään mitenkään, mutta ulkopuoliset näkee kuinka pajon se oikeasti vaikuttaa.
Vielä harvemmin muut pystyy arvioimaan toisen tilannetta. Ei tää kuitenkaan ole mikään jokotai tilanne. Joku voi ihan hyvin tulla freesinä ja hyväntuulisena ja hyvin nukkuneena töihin ajoissa ja hoitaa hommansa hyvin ja moitteetta eikä kenelläkään ole mitään sanomista. Kunnes joku saatanan peth testi sanoo että sulla ongelma. Ei se ihan näinkään kyllä mene.
 
Koska hyvin harva pystyy puolueettomasti arvioimaan ja katsomaan omaa tilannetta. Suurimmalla osalla alkoholiongelmaisista ei ole mitään ongelmaa heidän mukaan. Hyvä katsoa yleisiä suosituksia, tosin ei niitäkään liian kirjaimellisesti pidä tuiottaa.

Moni sanoo ettei suhteellisen runsas alkoholinkäyttö vaikuta arkielämään mitenkään, mutta ulkopuoliset näkee kuinka pajon se oikeasti vaikuttaa.
Jos hoitaa duuninsa kunnolla ja hyvin, niin miten vitussa se kuuluu kenellekkään mitä sinä vapaa ajalla teet?
Edelleen en pysty ymmärtämään miten joku voi puolustella näitä testejä.
 
Tämän ketjun parin viimeistä sivua, joissa normalisoidaan 2500 kaljan vuosikulutus teki ainakin minusta peth-testin vankkumattoman kannatajan.

En missään tilanteessa halua että oma, tai läheisteni, turvallisuus työkaverina tai asiakkaana olisi tällaisen henkilön varassa vaikka kuinka olisi ”korkeat toleranssit, eikä tunnu missään”.

Eikä muuten kiinnosta pätkääkään onko tila määritelmän mukaisesti suurkulutus vai alkoholismi.
 
Tämän ketjun parin viimeistä sivua, joissa normalisoidaan 2500 kaljan vuosikulutus teki ainakin minusta peth-testin vankkumattoman kannatajan.

En missään tilanteessa halua että oma, tai läheisteni, turvallisuus työkaverina tai asiakkaana olisi tällaisen henkilön varassa vaikka kuinka olisi ”korkeat toleranssit, eikä tunnu missään”.

Eikä muuten kiinnosta pätkääkään onko tila määritelmän mukaisesti suurkulutus vai alkoholismi.
Mulle on ihan sama vaikka läheinen tai työkaveri joisi 5000 tölkkiä kaljaa vuodessa, polttaisi ties mitä luonnonmyrkkyjä ja vaikka piikittäisi silloin tällöin jotain. Niin kauan kuin se ei vaikuta työhön tai perhesuhteisiin tai vastaaviin niin ihan sama mitä touhuaa vapaa aikanaan. Ja näin sen pitäisikin olla.
 
Tämän ketjun parin viimeistä sivua, joissa normalisoidaan 2500 kaljan vuosikulutus teki ainakin minusta peth-testin vankkumattoman kannatajan.

En missään tilanteessa halua että oma, tai läheisteni, turvallisuus työkaverina tai asiakkaana olisi tällaisen henkilön varassa vaikka kuinka olisi ”korkeat toleranssit, eikä tunnu missään”.

Eikä muuten kiinnosta pätkääkään onko tila määritelmän mukaisesti suurkulutus vai alkoholismi.
Mutta ei haittaa ollenkaan että samassa tilanteessa on vastapuolena vaikka ylipainoinen läski joka voi vaikka koska tahansa saada slaakin tai muuten vaan fyysinen suorituskyky ei riitä tosipaikassa. Tai joku migreenipotilas jolta voi koska tahansa pudota hanskat tai joku muuten vaan vähä-älyinen joka ei tosi tilanteessa osaa toimia/tehdä ohjeistuksen mukaan.

No onnea valitsemallasi tiellä, vaikka riskienhallinta on hukassa.
 
Sinulle suosittelen kyllä työterveyteen yhteydenottoa koska ihan selvästikkään et ole kykenevä nykyiseen työhösi ja kannattaa olla lääkärille ihan rehellinen asioista. Työkaverilla oli vastaavia ongelmia ja lähti aika pitkälle saikulle juuri unenpuutteen takia
Jos ymmärrät tätä iltavirkun elämää aamuvirkussa maailmassa, niin sehän ei tuosta parane kuin saikun ajaksi. Jälleen taas kun täytyy elää väärässä rytmissä, niin ongelmat on samalla tasolla kuin aikasemminkin. Noihan ei hoitamalla esimerkiks itsellä voi mitenkään parantua kun tätä samaa on ollut tyyliin koko elämä. On mahdotonta nukkua jos ei saa unta kun nukkumaanmeno aika on väärä päivästä toiseen ja valvoo 8h, nukkuu 2h jos sitäkään. Kun taas saa elettyä omassa rytmissä unenlaatu on hyvää eikä mitään ongelmaa, joten aika helppo löytää syyllinen "vaivaan". Nykynen työ on joustavaa onneksi ja ei noita heräämisiä ainakaan putkeen hirveästi ole, eli olen pyrkinyt nyt itse hoitamaan asian tällä tavoin niissä yhteiskunnan raameissa mitä mulle on annettu. Aina ei ole ollut yhtä hyvin asiat tältä osin ja tiedän jo lapsuudesta mitä se on kun koko viikko mennään vajailla unilla ja nukutaan koko viikonloppu.

Eikä tuossa ole kyse mistään luterilaisuudesta vaan ihan tutkituista faktoista mitä alkoholismi vaikuttaa yhteiskunnalle.
Enemmänkin luterailaisten silmien läpi valikoiduista faktoista. Esimerkiks tuki on aika surkeeta johonkin burniksiin ym., mitkä lienee jopa juurisyynä alkoholin käytössä sekä monessa muussa ongelmassa, koska ahkeruushan on hyve ja laiskottelu pahe. Nämä on nimenomaan niitä luterilaisuuden tuomia juttuja mihin puututaan ja mihin ei.

Ja ainut joka pakottaa sulle väärän unirytmin, on sinä itse.
Täähän on taas niin väärä väittämä kun olla ja voi. Ihmisillä on luontaisesti/evoluution myötä erilaisia unirytmejä. Tääkin asia on niin triviaali ettei tarvinne perustella sen syvemmin. Tässä nyt taas tämmänen perinteinen denialismi muille asioille, mitä alkaa nousemaan myös tarkasteluun, jos tähän työkykyyn aletaan yleisemmin kiinnittämään huomiota. Yllättäen ollaankin tilanteessa että aika iso porukka väestöstä, jotka jotenkin työelämässä pärjää osa jopa ihan hyvinkin, ei ole työkykyisiä kun joku veriarvo on korkeella, ei pysty olemaan yhteiskunnan unirytmissä, on stressaantunut, on joku krooninen sairaus, on sitä ja on tätä vaivaa ym.. Mitäs sitten tehään?

rajanvetoa ei voida tehdä jonkun luterilaisen hyvä/paha mielivallan kautta nykyaikana. Sitte taas taas iloset veronmaksajat maksaa lisää kun työkykyset ihmiset harrastelee kotona kuka mitäkin sossurahalla kun ei ole (muka) työkykyisiä. Nykysinkin jo aika työkykystä väkeä pidetään kotona harrastelemassa kaikkea kivaa, kun on joku hoitamaton tai olematon mt- juttu mihin vedota ikuisuuksiin kun joku edes puhuu työstä.

Vielä harvemmin muut pystyy arvioimaan toisen tilannetta. Ei tää kuitenkaan ole mikään jokotai tilanne. Joku voi ihan hyvin tulla freesinä ja hyväntuulisena ja hyvin nukkuneena töihin ajoissa ja hoitaa hommansa hyvin ja moitteetta eikä kenelläkään ole mitään sanomista. Kunnes joku saatanan peth testi sanoo että sulla ongelma. Ei se ihan näinkään kyllä mene.
Aika pitkälti tässäkin tulee esiin sellanen perisuomalainen asia, että naapureiden asiat tiedetään paremmin kuin omat. Tai enemmänkin kuvitellaan tietävän. Voinhan minäki toki alkaa väittämään että tässä topicissa on nyt selvästi asenneongelmia todella monella ja ulkopuolisena näen nämä asiat nyt todella hyvin, ette vaan itse näe kuinka asennevammasia ootte. Ihan sama uskonjulistaja- logiikka tässäkin olis taustalla.

Tämän ketjun parin viimeistä sivua, joissa normalisoidaan 2500 kaljan vuosikulutus teki ainakin minusta peth-testin vankkumattoman kannatajan.

En missään tilanteessa halua että oma, tai läheisteni, turvallisuus työkaverina tai asiakkaana olisi tällaisen henkilön varassa vaikka kuinka olisi ”korkeat toleranssit, eikä tunnu missään”.

Eikä muuten kiinnosta pätkääkään onko tila määritelmän mukaisesti suurkulutus vai alkoholismi.
On monenlaisia muitakin ihmisiä joiden varaan en "omaa tai läheisteni turvallisuutta" haluaisi asettaa, esim ensisijaisena suoranainen tyhmyys ja osaamattomuus, ehkä toissijaisena yleinen asennevammasuus. Alkoholismi on aika kaukana näiden perässä kun tätä suomalaisten tekemisen yleistä tasoa tarkastelee, vaikka voi toki olla yksi osasyy.

Sinähän et toki pääse PEth- testillä eroon tästä, kuten ei esim. tyhmyydestäkään pääse pakollisilla äo-testeillä, vaan ihan tekemällä mahdollisimman paljon itse.
 
Viimeksi muokattu:
6-9 olutta joka ilta juova tuttu kärähti tässä testissä ja ollut uskomatonta seurata millainen sirkus alkoi, hoitoonohjaus käyntiin ja tyyppi sairauslomalle, mikä oli melko absurdia, kun tuommoinen määrä ei vaikuta mitään työkykyyn. Juuri siinä sairauslomalla kuulinkin tästä asiasta, pyysi käymään parilla tuopilla eräs viikonloppu mukavassa pubissa. Oli käynyt juuri kuten ennustin tänne jossain viestissä, että juomismäärät kasvaa, kun pistetään kotiin lorvimaan, nyt meni muistaakseni 15 päivässä, kun ei tarvitse odotella iltaan. Hänen onnekseen pääsi sentään äkkiä takaisin hommiin, kun valitti lääkärille ja pomoilleen tauotta, ettei halua maata kotona.

Pian hänelle sattui pieni riita lapsensa kanssa ja hyväuskoisena jossain sivulauseessa mainitsi siitä seuraavana päivänä, kun kyselivät työterveydessä miten kotona menee. Se oli niin vakava asia, että siitä tehtiin lastensuojeilmoitus, onhan kyseessä sentään vaarallinen päihderiippuvainen henkilö.

Eli nyt tuommoisen melko harmittoman tissuttelun (toki hyvin epäterveellistä) takia on kimpussa työterveys, pomot ja sossutantat. Samassa työpaikassa ollut vuosia samojen tyyppien kanssa ja kellään ei muuta kuin hyvää sanottavaa työnteosta.

Pistää pohtimaan mitä tässä touhussa on järkeä? En ihmettele jos alkoholisoituu paljon pahemmin kohta (varsinkin jos saa kenkää tämän takia), hirveän stressinhän tuo tilanne laittaa väkisin päälle.

Siis tälläiseen tilanteeseenhan tuo testi on nimenomaan tarkoitettu. Tilanne tulee ilmi, kun ei pysty valehtelemaan kuten pelkässä haastattelu terveystarkastuksessa juomisestaan. Ei välttämättä itse tiedosteta mahdollista ongelmaa, kun ei töihin tai perheeseen (omien sanojen mukaan) ole vaikuttanut.

Tässä tapauksessa jatkotoimenpiteet eivät vaan ole olleet hyvät tai välttämättä oikeat, kuten ei täällä tulleissa tapauksissa aina ole muutenkaan olleet, mutta ei se sen itse testin vika ole. Jos esim verikokeissa tulee ilmi että kolesteroli tai sokerit tai joku muu on koholla, asiaan voidaan puuttua ja vaikuttaa, kun se tiedetään, harva silloin valittaa että huono testi tai että eihän tämä vaikuta työntekoon.

Itse pidän testiä ihan ok lisänä, mutta se ei kerro koko totuutta, ja jatkotoimenpiteisiin pitäisi panostaa. Ei heti saikkua (tai tietoa työnantajalle, työkieltoa, kortin pois ottamista ym), vaan lääkäri/hoitaja aika missä asiaa käydään läpi ja keskustellana, kuten vaikka korkean kolesteroolin tai sokerin kanssa tehtäisiin. Tämä on tietysti vaikeampaa (ja kalliimpaa), kun ei ole suoraan pilleriä mitä pystyisi määräämään, että saa arvot alas, kun/jos yritetään juuri syyhyn vaikuttaa.
 
Itse pidän testiä ihan ok lisänä, mutta se ei kerro koko totuutta, ja jatkotoimenpiteisiin pitäisi panostaa. Ei heti saikkua (tai tietoa työnantajalle, työkieltoa, kortin pois ottamista ym), vaan lääkäri/hoitaja aika missä asiaa käydään läpi ja keskustellana, kuten vaikka korkean kolesteroolin tai sokerin kanssa tehtäisiin. Tämä on tietysti vaikeampaa (ja kalliimpaa), kun ei ole suoraan pilleriä mitä pystyisi määräämään, että saa arvot alas, kun/jos yritetään juuri syyhyn vaikuttaa.
Tässäkin sellanen pieni ongelma, että sen korkean kolesterolin ongelmat mm. mahdollisesti lyhyempi elinaika lähtökohtaisesti kärsii henkilö itse, joten lienee myös henkilön itsensä päätettävissä näkeekö tuollaista veriarvoa itselleen ongelmana vai ei. Samahan se toki kaikessa muussakin on. Kuitenkin aika pikkumaisia tuollaisten elämä/kuolema kysymysten rinnalla on muut kysymykset.

Ongelmahan tässä on se, että kontrolli halutaan ulottaa myös niihin työntekijäryhmiin, jotka ei esim. lennä lentokonetta tai aja veturia. Noissakin tapauksissa toki oleellisempaa olisi varmistaa, että siellä on joku toinen kuka ottaa ohjat käsiinsä jos vaikka se täysin terve absolutisti sattuskin saaman sydänkohtauksen jostain syystä, ja noin varmaan onkin tehty. Kuitenkin eniten kaikenlaisia terveysongelmia selittävä tekijä on ikä, joten pitäskö kaikki järjestään vanhat työntekijät heittää turvallisuuden nimissä pellolle ja miten tämä nyt menee yhteen sen kanssa, että työelämässä pitäisi olla pidempään kuin ennen? Tää nyt on yksi aika helposti mitattavissa oleva suure...

Tuokin asia tulee keskusteluun jos aletaan näitä riskitekijöitä havannoimaan kokonaisvaltaisemmin ja jotenkin yhdenmukaisesti.
 
Jos ymmärrät tätä iltavirkun elämää aamuvirkussa maailmassa, niin sehän ei tuosta parane kuin saikun ajaksi. Jälleen taas kun täytyy elää väärässä rytmissä, niin ongelmat on samalla tasolla kuin aikasemminkin. Noihan ei hoitamalla esimerkiks itsellä voi mitenkään parantua kun tätä samaa on ollut tyyliin koko elämä. On mahdotonta nukkua jos ei saa unta kun nukkumaanmeno aika on väärä päivästä toiseen ja valvoo 8h, nukkuu 2h jos sitäkään. Kun taas saa elettyä omassa rytmissä unenlaatu on hyvää eikä mitään ongelmaa, joten aika helppo löytää syyllinen "vaivaan". Nykynen työ on joustavaa onneksi ja ei noita heräämisiä ainakaan putkeen hirveästi ole, eli olen pyrkinyt nyt itse hoitamaan asian tällä tavoin niissä yhteiskunnan raameissa mitä mulle on annettu. Aina ei ole ollut yhtä hyvin asiat tältä osin ja tiedän jo lapsuudesta mitä se on kun koko viikko mennään vajailla unilla ja nukutaan koko viikonloppu.


Enemmänkin luterailaisten silmien läpi valikoiduista faktoista. Esimerkiks tuki on aika surkeeta johonkin burniksiin ym., mitkä lienee jopa juurisyynä alkoholin käytössä sekä monessa muussa ongelmassa, koska ahkeruushan on hyve ja laiskottelu pahe. Nämä on nimenomaan niitä luterilaisuuden tuomia juttuja mihin puututaan ja mihin ei.


Täähän on taas niin väärä väittämä kun olla ja voi. Ihmisillä on luontaisesti/evoluution myötä erilaisia unirytmejä. Tääkin asia on niin triviaali ettei tarvinne perustella sen syvemmin. Tässä nyt taas tämmänen perinteinen denialismi muille asioille, mitä alkaa nousemaan myös tarkasteluun, jos tähän työkykyyn aletaan yleisemmin kiinnittämään huomiota. Yllättäen ollaankin tilanteessa että aika iso porukka väestöstä, jotka jotenkin työelämässä pärjää osa jopa ihan hyvinkin, ei ole työkykyisiä kun joku veriarvo on korkeella, ei pysty olemaan yhteiskunnan unirytmissä, on stressaantunut, on joku krooninen sairaus, on sitä ja on tätä vaivaa ym.. Mitäs sitten tehään?
Niin siis sun tilannehan on juuriki sellainen että pitäisi olla työterveyteen yhteydessä ja hakea sieltä apua. Toki minulta on aina kysytty terveystarkastuksissa miten nukun ja varmasti jos sanot että et nuku moneen yöhön kuin tunnin pari niin lääkäri alkaa asiaa hoitamaan. Se että jos olet hiljaa tai "joo ihan hyvin nukun" niin sillonhan sinä teet asiassa väärin
Tässäkin sellanen pieni ongelma, että sen korkean kolesterolin ongelmat mm. mahdollisesti lyhyempi elinaika lähtökohtaisesti kärsii henkilö itse, joten lienee myös henkilön itsensä päätettävissä näkeekö tuollaista veriarvoa itselleen ongelmana vai ei. Samahan se toki kaikessa muussakin on. Kuitenkin aika pikkumaisia tuollaisten elämä/kuolema kysymysten rinnalla on muut kysymykset.

Ongelmahan tässä on se, että kontrolli halutaan ulottaa myös niihin työntekijäryhmiin, jotka ei esim. lennä lentokonetta tai aja veturia. Noissakin tapauksissa toki oleellisempaa olisi varmistaa, että siellä on joku toinen kuka ottaa ohjat käsiinsä jos vaikka se täysin terve absolutisti sattuskin saaman sydänkohtauksen jostain syystä, ja noin varmaan onkin tehty. Kuitenkin eniten kaikenlaisia terveysongelmia selittävä tekijä on ikä, joten pitäskö kaikki järjestään vanhat työntekijät heittää turvallisuuden nimissä pellolle ja miten tämä nyt menee yhteen sen kanssa, että työelämässä pitäisi olla pidempään kuin ennen? Tää nyt on yksi aika helposti mitattavissa oleva suure...

Tuokin asia tulee keskusteluun jos aletaan näitä riskitekijöitä havannoimaan kokonaisvaltaisemmin ja jotenkin yhdenmukaisesti.
Taitaa tuo testi olla enimmäkseen käytössä juuri sellaisilla aloilla jossa käytetään koneita, räjähteitä yms jossa on ihan konkreettiset onnettomuusriskit olemassa
 
Taitaa tuo testi olla enimmäkseen käytössä juuri sellaisilla aloilla jossa käytetään koneita, räjähteitä yms jossa on ihan konkreettiset onnettomuusriskit olemassa
Ei, vaan testi on käytössä aloilla, joilla on kattava työterveyshuolto ja joiden soppareihin voi vaivihkaa lisäillä kaikenlaista lisälaskutettavaa. Esim. IT-alalla varmaankin kohtuu yleinen.
Ja kääntäen väittäisin, että aloilla joissa siitä oikeasti olisi hyötyä sitä vältellään, koska suorittavassa portaassa kaikki mahdollinen ylimääräinen kulu halutaan karsia pois. Työhönotossa tai henkilöstövähennyksissä toki kätevä työkalu prolejen kyykyttämiseen.
 
Mutta jos vaikka 3h puutarhatöiden lomassa juo vaikka 3 bisseä ja sitten menee saunaan ja sen jälkeen juo siinä illan istujaisissa toiset 3 bisseä ja aamulla töihin niin en kyllä lähtis tässä vielä mistään alkoholismista puhumaan.
Sanoisin, että tässä on pahempiakin ongelmia kuin alkoholi, jos tekee 3h puutarhahommia joka päivä.
 
Sanoisin, että tässä on pahempiakin ongelmia kuin alkoholi, jos tekee 3h puutarhahommia joka päivä.
Tai ropaa autoa tai pelaa tietokonetta tai rakentelee terassia tai kaverin muuttoapuna tai kaveria jelppimäss terassin teossa/auton ropaamisessa tai rakentaa pienoismalleja tai ajelee rc-autoilla tai ihan vittu mitävaan niin siinä sivussa voi sikspäkki mennä.
 
Ei, vaan testi on käytössä aloilla, joilla on kattava työterveyshuolto ja joiden soppareihin voi vaivihkaa lisäillä kaikenlaista lisälaskutettavaa. Esim. IT-alalla varmaankin kohtuu yleinen.
Ja kääntäen väittäisin, että aloilla joissa siitä oikeasti olisi hyötyä sitä vältellään, koska suorittavassa portaassa kaikki mahdollinen ylimääräinen kulu halutaan karsia pois. Työhönotossa tai henkilöstövähennyksissä toki kätevä työkalu prolejen kyykyttämiseen.
Ainaski nuo omat tutut it-alalta kyllä olis jatkuvasti pakotetulla saikulla sitten jos olis yleinen :)

Itsellä tuli ensimmäisen kerran vastaan nykyisessä työssä kuljetusalalla ja meillä ei todellakaan ole kattava työterveydenhuolto vaan aika pitkälle minimillä. Ja taisi tuossa aiemmilla sivuilla olla porarilla tms kaivosalaan viittaavilla tuo testi.
 
Tai ropaa autoa tai pelaa tietokonetta tai rakentelee terassia tai kaverin muuttoapuna tai kaveria jelppimäss terassin teossa/auton ropaamisessa tai rakentaa pienoismalleja tai ajelee rc-autoilla tai ihan vittu mitävaan niin siinä sivussa voi sikspäkki mennä.
Tuohan vähän oikeasti kuulostaa siltä että pakko saada joku tekosyy että saa imettyä kaljaa :) itse tuossa viime perjantaina kun pesin auton sisustaa niin sain yhden 0.5 tölkin tyhjennettyä 3h aikana kun keskityin pesemiseen ja muutenki aika huonosti tallissa autoa ropatessa kulunu kaljaa kun keskittyy tekemiseen
 
Tuohan vähän oikeasti kuulostaa siltä että pakko saada joku tekosyy että saa imettyä kaljaa :) itse tuossa viime perjantaina kun pesin auton sisustaa niin sain yhden 0.5 tölkin tyhjennettyä 3h aikana kun keskityin pesemiseen ja muutenki aika huonosti tallissa autoa ropatessa kulunu kaljaa kun keskittyy tekemiseen
:facepalm:
Miten tänkin voi onnistua jotenkin kääntämään päälaelleen? Ihminenkö ei nyt kertakaikkiaan saa siitä oluesta nauttia vaan että oluen juontiin pitää olla aina joko tekosyy että raittiusväki voi kutsua alkoholistiksi?
 
:facepalm:
Miten tänkin voi onnistua jotenkin kääntämään päälaelleen? Ihminenkö ei nyt kertakaikkiaan saa siitä oluesta nauttia vaan että oluen juontiin pitää olla aina joko tekosyy että raittiusväki voi kutsua alkoholistiksi?
Kyllä tuosta vaan tulee se mieleen että pakko vetää kaljaa kun puuhailee jotain että saa tekosyyn avata kalja.

Ja VITUN huono huudella mistään raittiusväestä kun en minä ole mikään raitis ihminen mutta tiedostan toki että käytän hieman liikaa alkoholia vapailla mutta en viitti perustella omaa käyttäytymistä kaikille liirumlaarumeilla että ei mulla ole ongelmaa. En myöskään puolustele omaa röökin polttamistakaan mitenkään vaan olen ihan rehellisesti sanonu että se on ongelma mulle ja nyt sit kokeillaan lääkityksellä lopettaa
 
Tai ropaa autoa tai pelaa tietokonetta tai rakentelee terassia tai kaverin muuttoapuna tai kaveria jelppimäss terassin teossa/auton ropaamisessa tai rakentaa pienoismalleja tai ajelee rc-autoilla tai ihan vittu mitävaan niin siinä sivussa voi sikspäkki mennä.
Jos ei näitä pysty tekemään ilman kaljaa niin syytä huoleen kyllä on.
 
Kyllä tuosta vaan tulee se mieleen että pakko vetää kaljaa kun puuhailee jotain että saa tekosyyn avata kalja.
Meinaat tosiaan että joku menee vaikka puutarhahommiin tai ropaamaan harrasteautoa että pääsee juomaan sikspäkin olutta? Älä jaksa naurattaa.
 
Jos ei näitä pysty tekemään ilman kaljaa niin syytä huoleen kyllä on.
Muttakun ei ole mitään syytä olla ottamatta sitä kaljaa koska se ei ole ongelma.

Lihaakin voi olla syömättä ja ilmankin tulee toimeen ja se on yleensä epäterveellistäkin mutta silti sitä ihmiset syö. Pitääkö niidenkin keksiä aina tekosyy että saa syödä lihaa? Esim eikö voi vaan grillata jotain ilman että siihen tarvii lihaa?
 
Meinaat tosiaan että joku menee vaikka puutarhahommiin tai ropaamaan harrasteautoa että pääsee juomaan sikspäkin olutta? Älä jaksa naurattaa.
Kyllä tuossa tulee se mieleen että pakko juoda samalla kun ropaa harrasteautoa kun ei voi olla ilman :)
 
Kyllä tuossa tulee se mieleen että pakko juoda samalla kun ropaa harrasteautoa kun ei voi olla ilman :)
Ei kyllä tule.
Onko saunakin tekosyy sille että voi juoda saunakaljan?
Tai lenkillä käynti että voi ottaa huurteisen suorituksen jälkeen?
Ruokakin nautitaan vaan että voi juoda sen kanssa lasin viiniä?
Onko kaikki maailman asiat tekosyitä jos siihen liittyy alkoholi?
 
Ei kyllä tule.
Jännä kun itsellä ei tule pakottavaa tarvetta samalla juua :) Mielummin puuhailen päivän tallissa harrasteauton kimpussa ja sit kaupan kautta kämpille sihauttelemaan kaljaa. Saa muuten ihan hitosti enemmän aikaa kun keskittyy siihen ropaamiseen eikä tissutteluun että kannattaa ihan kokeilla :)
 
Jännä kun itsellä ei tule pakottavaa tarvetta samalla juua :) Mielummin puuhailen päivän tallissa harrasteauton kimpussa ja sit kaupan kautta kämpille sihauttelemaan kaljaa. Saa muuten ihan hitosti enemmän aikaa kun keskittyy siihen ropaamiseen eikä tissutteluun että kannattaa ihan kokeilla :)
Onko joku puhunut pakottavasta tarpeesta juoda? Mitä jos vaan tekee mieli huurteinen tai pari ottaa siinä hommien lomassa?
 
Ai nyt se tippu huurteinen tai pari kun aiemmin se oli sikspäck siinä sivussa
Ei sillä ole väliä onko yksi vai kuusi. Sun perustelu oli että auton ropaaminen tai puutarhatyöt on vain tekosyy juoda kaljaa.
Vai onko mahdollisesti olemassa joku maaginen raja joka määrittelee montako olutta voit auton ropaamisen tai puutarhahommissa juoda ennenkuin puuhaaminen muuttuu tekosyysksi juoda?
 
Jännä kun itsellä ei tule pakottavaa tarvetta samalla juua :) Mielummin puuhailen päivän tallissa harrasteauton kimpussa ja sit kaupan kautta kämpille sihauttelemaan kaljaa. Saa muuten ihan hitosti enemmän aikaa kun keskittyy siihen ropaamiseen eikä tissutteluun että kannattaa ihan kokeilla :)
Itse en kyllä viitsisi lähteä kaupasta erikseen hakemaan kaljaa., vaikka perso alkoholille olenkin (ehkä en siis kuitenkaan sitten alkkis :)), jääköön kaljat juomatta ko. tapauksessa. Muutenkin kyllä jos saa/pitää valita niin joisin ne kaljat siinä ropaamisen yhteydessä kuin kotona sohvalla istuen, vaikkakin toki se ropaaminen kyllä käytännössä paremmin edistyy ilman sitä lipittämistä.

Mutta tässähän sen taas näkee, ihmiset ajattelevat asioista ihan eri tavalla vaikka lopputulemana ne samat kaljat tuli juotua.
 
Niin siis sun tilannehan on juuriki sellainen että pitäisi olla työterveyteen yhteydessä ja hakea sieltä apua. Toki minulta on aina kysytty terveystarkastuksissa miten nukun ja varmasti jos sanot että et nuku moneen yöhön kuin tunnin pari niin lääkäri alkaa asiaa hoitamaan. Se että jos olet hiljaa tai "joo ihan hyvin nukun" niin sillonhan sinä teet asiassa väärin
Mun mielestäni tilanteeni on sellanen, ettei tuota järjestelmää kannata kuormittaa tämmästen itselleni selvien juttujen vuoksi kun en ole diagnoosin, sairasloman tai minkään muunkaan tarpeessa mitä tuolta voisin saada. Tämä kun on perinnöllinen asia jossain määrin, niin tiedän miten näitä hoidetaan ja en halua siihenkään lähteä kun haitat on aika suuret reseptilääkehoidossa. Aika paljon asioita pystyy itse hoitamaan ja keksimään miten näiden kanssa elää ja pyrkimään parempaan.

Jännä kun itsellä ei tule pakottavaa tarvetta samalla juua :) Mielummin puuhailen päivän tallissa harrasteauton kimpussa ja sit kaupan kautta kämpille sihauttelemaan kaljaa. Saa muuten ihan hitosti enemmän aikaa kun keskittyy siihen ropaamiseen eikä tissutteluun että kannattaa ihan kokeilla :)
Pakko kompata tähän, että hyvin monilla, ei kaikilla, mutta hyvin monilla, se "harrasteauton laittelu" sun muu autotallitouhu on sitä että siellä ei kukaan laske montako olet ottanut mitä voisi käydä kotona vaimon valvovan silmän alla. Toki toiset ottaa sen yhden kaljan ja juo sen ja tekee siinä samalla, vähän niinkun janojuomaksi tai jotain, mutta tuo eka tapaus on kyllä paljon yleisempi että mitään ei tapahdu ja höpötetään vaan tölkit kädessä ja kotona vaimolle sitte sanotaan että olipa rankka tallisessio.

Itte en ole tuota tallitissuttelua ymmärtänyt juurikaan. Monella hommat pysähtyy kun tölkin saa käteen, ja paljon enemmän saisi aikaseksi kun tekis selvänä yhden päivän ja ryyppäisi sitten kun hommat on tehty loput päivät. Tietty kun projektien ei pidäkkään valmistua kun mitä sitten vaimolle sanottaisiin...
 
Kaikenlaista tuubaa tässäkin säikeessä saa lukea maallikoilta PEth-tutkimuksesta, kuinka turha ja epäluotettava se onkaan, kuinka meitä lähestulkoon laittomasti kytätään ja onko joku alkoholisti vai ei. Kannattaa lukea esimerkiksi tämä setti läpi ajatuksella ja miettiä vaikkapa niitä päihderiippuvuuden kriteereitä ICD-10:n (tai tulevan ICD-11:n mukaan) - ehkäpä omallakin kohdalla.
 
Kaikenlaista tuubaa tässäkin säikeessä saa lukea maallikoilta PEth-tutkimuksesta, kuinka turha ja epäluotettava se onkaan, kuinka meitä lähestulkoon laittomasti kytätään ja onko joku alkoholisti vai ei. Kannattaa lukea esimerkiksi tämä setti läpi ajatuksella ja miettiä vaikkapa niitä päihderiippuvuuden kriteereitä ICD-10:n (tai tulevan ICD-11:n mukaan) - ehkäpä omallakin kohdalla.
Kukaan ei ole käsittääkseni kiistänyt testin hyötyjä tai tuloksia, vaan sitä että testejä määrätään rutiininomaisesti ilman syytä ja mahdollisesti työnantajan puolesta.
Olen edelleen sitä mieltä, että tätä testiä ei tulisi tehdä rutiininomaisesti eikä ilman pätevää syytä, esim kohonneiden maksa-arvojen selvittämiseen.
Testissä sinällään ei ole mitään vikaa, vaan siinä kuinka ja miksi testi tehdään.
 
Jos on pakottava tarve kiskoa päivittäin isojakin määriä kaljaa, niin ei ehkä ole paras henkilö arvioimaan sen haitallisuutta tai alkoholismia. Samaa "pientä tissuttelua" tuli vuosien ajan seurattua omilta vanhemmilta ja touhu loppui vasta kun toisella maksa petti ja henki lähti. Ja kyllä sen lapsena ja nuorena huomasi ja haistoi, vaikka miten tissuttelijan omasta mielestä ongelmaa ei ollut ja kaiken pystyi tekemään "ilman ongelmia".
 
Jos on pakottava tarve kiskoa päivittäin isojakin määriä kaljaa, niin ei ehkä ole paras henkilö arvioimaan sen haitallisuutta tai alkoholismia. Samaa "pientä tissuttelua" tuli vuosien ajan seurattua omilta vanhemmilta ja touhu loppui vasta kun toisella maksa petti ja henki lähti. Ja kyllä sen lapsena ja nuorena huomasi ja haistoi, vaikka miten tissuttelijan omasta mielestä ongelmaa ei ollut ja kaiken pystyi tekemään "ilman ongelmia".
Edelleen mitä vittua se kuuluu kellekään mitä teet vapaa ajalla. Jos haluat juoda itsesi arkkuun niin antaa mennä vaan.
 
Jos on pakottava tarve kiskoa päivittäin isojakin määriä kaljaa, niin ei ehkä ole paras henkilö arvioimaan sen haitallisuutta tai alkoholismia. Samaa "pientä tissuttelua" tuli vuosien ajan seurattua omilta vanhemmilta ja touhu loppui vasta kun toisella maksa petti ja henki lähti. Ja kyllä sen lapsena ja nuorena huomasi ja haistoi, vaikka miten tissuttelijan omasta mielestä ongelmaa ei ollut ja kaiken pystyi tekemään "ilman ongelmia".
Pakottava. Taas tuli se sana mikä särähtää. Miten määritellään koska on "pakottava" tarve juoda? Ja miten erotellaan alkoholisti ja alkoholin liikakäyttö? Täällä tuntuu menevän kaikki nuo termit sulavasti sekaisin ja termit pitäisi ensin tehdä selväksi ja mitä eroa niillä on.
Tuossakin puhut että "huomasi ja haistoi" ja maksa petto ja henki lähti. Tässä on nyt se vissi ero että täällä yritetään tehdä alkoholisteja ihmisistä jotka eivät haise alkoholilta, eivät ole kännissä tai krapulassa töissä, eivät tee huolimatonta työtä ja ovat normaaleita, työssäkäyviä ihmisiä jotka ovat joutuneet tuohon testiin ja sen jälkeen leimattu alkoholistiksi vaikkla tukena ei ole kuin yksi ainoa verikokeen testitulos.
Etkö tosiaan näe näissä tapauksissa mitään eroa keskenään?
 
Tässä on nyt se vissi ero että täällä yritetään tehdä alkoholisteja ihmisistä jotka eivät haise alkoholilta, eivät ole kännissä tai krapulassa töissä, eivät tee huolimatonta työtä ja ovat normaaleita, työssäkäyviä ihmisiä jotka ovat joutuneet tuohon testiin ja sen jälkeen leimattu alkoholistiksi vaikkla tukena ei ole kuin yksi ainoa verikokeen testitulos.
Tähänhän olisi sitten helppo korjaus, tehdään toinen varmistustesti viikon päästä ensimmäisen tuloksista.
 
Tähänhän olisi sitten helppo korjaus, tehdään toinen varmistustesti viikon päästä ensimmäisen tuloksista.
Jep, näinhän se menee. Tosin viikko on liian lyhyt aika, mutta siltikin sulle jää se merkintä sinne Kantaan. Ja varsinkin jos sattuu olemaan niin huono tuuri että testi on tehty juuri esim loman jälkeen ja vaikka uusinnassa kaikki olisi kondiksessa niin siitä jää se jälki ja tulos joka sitten saattaa seurata koko loppuelämän siellä kun jotain lääkkeitä yrität saada. Ja sitten pitää joka kerta käydä sama ralli uudelleen.

E: tosin täällähän se ei kelpaa, vaan täällä ollaan automaattisesti alkoholisteja jos juo sikspäkin päivässä.
 
Kai sitä ihminen saa olla alkoholisti, jos "haluaa". Ymmärrän tilanteen, jossa testataan työntekijöitä esim. lentäjiä tmjs. Sitä en ymmärrä, että joku toimistorotta, joka tekee työnsä, eikä aiheuta kenellekkään mitään joutuu testin takia saikulle tmjs.
 
Siis työterveyden tutkimusten tarkoitushan on kartoittaa että onko asiakkaalla mahdollisia terveysongelmia. Varmaan niistä tutkimuksista saa kieltäytyä jos on tavallinen duunari eikä lennonjohtaja.
Ihan samanlainen terveysmittaus tuo juoppotesti on kun verenpaine, uniapnea tai kolesteroli. Se on sitten asiakkaan oma asia tekeekö asialle jotain. Työnantajahan ei tästä tietoa saa- ellet tosiaan ole vaikkapa lennonjohtaja tai panostaja.
 
Siis työterveyden tutkimusten tarkoitushan on kartoittaa että onko asiakkaalla mahdollisia terveysongelmia. Varmaan niistä tutkimuksista saa kieltäytyä jos on tavallinen duunari eikä lennonjohtaja.
Ihan samanlainen terveysmittaus tuo juoppotesti on kun verenpaine, uniapnea tai kolesteroli. Se on sitten asiakkaan oma asia tekeekö asialle jotain. Työnantajahan ei tästä tietoa saa- ellet tosiaan ole vaikkapa lennonjohtaja tai panostaja.
No mitä luulet että rivien välistä luetaan jos kieltäydyt testistä ja miten se ilmoitetaan lääkärin soveltuvuuslausunnossa työnantajalle?

On vissi ero sillä, että jos testi kuuluu työterveyteen ja on "vapaaehtoinen" kuin että lääkäri kysyy "haluatko" että testi tehdään.
 
No mitä luulet että rivien välistä luetaan jos kieltäydyt testistä ja miten se ilmoitetaan lääkärin soveltuvuuslausunnossa työnantajalle?

On vissi ero sillä, että jos testi kuuluu työterveyteen ja on "vapaaehtoinen" kuin että lääkäri kysyy "haluatko" että testi tehdään.
Jaa-a, työterveydenhän ei pitäisi antaa mitään muuta tietoa työnantajalle kun työkuntoinen/ei työkunnossa. Eri asia että jos joku tutkimus on sellainen joka on pakkotieto työn turvallisen suorittamisen kannalta.
Voihan sitä inttää että mitä se työterveydelle kuuluu jos mulla on kolesterolit kahdeksan ja verenpaineet 120/180, eikä periaatteessa kait kuulukkaan, mutta työterveyden tarkoitus tosiaan on kartoittaa sun terveyttä ja neuvoa/ohjeistaa jne. siihen että terveydentilasi on parempi. Ehkä se herättäs jos tyte sanoo että sun maksa sanoo sit kohta poks tolla tahdilla, tai aivoinfarktiriski on nyt noilla kolesteroilla&paineilla erittäin suuri.
 
Jaa-a, työterveydenhän ei pitäisi antaa mitään muuta tietoa työnantajalle kun työkuntoinen/ei työkunnossa. Eri asia että jos joku tutkimus on sellainen joka on pakkotieto työn turvallisen suorittamisen kannalta.
Voihan sitä inttää että mitä se työterveydelle kuuluu jos mulla on kolesterolit kahdeksan ja verenpaineet 120/180, eikä periaatteessa kait kuulukkaan, mutta työterveyden tarkoitus tosiaan on kartoittaa sun terveyttä ja neuvoa/ohjeistaa jne. siihen että terveydentilasi on parempi. Ehkä se herättäs jos tyte sanoo että sun maksa sanoo sit kohta poks tolla tahdilla, tai aivoinfarktiriski on nyt noilla kolesteroilla&paineilla erittäin suuri.
Voiko lääkäri kirjoittaa soveltuvuuden ammattiin jos työntekijä kieltäytyy testistä?
 
Jaa-a, työterveydenhän ei pitäisi antaa mitään muuta tietoa työnantajalle kun työkuntoinen/ei työkunnossa. Eri asia että jos joku tutkimus on sellainen joka on pakkotieto työn turvallisen suorittamisen kannalta.
Voihan sitä inttää että mitä se työterveydelle kuuluu jos mulla on kolesterolit kahdeksan ja verenpaineet 120/180, eikä periaatteessa kait kuulukkaan, mutta työterveyden tarkoitus tosiaan on kartoittaa sun terveyttä ja neuvoa/ohjeistaa jne. siihen että terveydentilasi on parempi. Ehkä se herättäs jos tyte sanoo että sun maksa sanoo sit kohta poks tolla tahdilla, tai aivoinfarktiriski on nyt noilla kolesteroilla&paineilla erittäin suuri.
Mutta ongelmahan on ymmärtääkseni ollut se, että näitä tietoja on jaettu työnantajalle liian avokätisesti. Ei se, että työterveydessä näitä asioita käydään läpi. Edelleenkään junakuski, lentäjä tai joku atomipommin huoltaja-ammattikunta ei liity asiaan.
 
Saksan ravitsemusviranomaiset ottivat tällä viikolla (vuonna 2024 uutisoitu) uuden, tiukan kannan alkoholin terveysvaikutuksiin.

Asiantuntijaelin DGE:n julkilausuman mukaan alkoholilla on haittoja, vaikka kyse olisi vain yhdestä päiväannoksesta. DGE:n mukaan mikään määrä alkoholia ei siis ole terveydelle hyväksi.

Pienikään määrä alkoholia ei ole riskitöntä, joten terveydelle parasta on pidättäytyä alkoholista kokonaan tai juoda mahdollisimman vähän. Etenkin nuoret hyötyvät alkoholista pidättäytymisestä, DGE:n lausumassa suositellaan.

Joo otti siis tuon kannan vuonna 2024. Eli kaikki vaikka 1924 syntyneetkin ovat nyt samaa mieltä.
Ainaski nuo omat tutut it-alalta kyllä olis jatkuvasti pakotetulla saikulla sitten jos olis yleinen :)
Jep.. et kyllä nyt pysty töitäsi tekemään kotona etänä..
 
Voiko lääkäri kirjoittaa soveltuvuuden ammattiin jos työntekijä kieltäytyy testistä?
Tuolta varmaan pääsee alkuun, sehän on alakohtaista. Terveystarkastus siis pitää järjestää, se mitä siihen kuuluu on sitten alakohtaista.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
310 841
Viestejä
5 276 375
Jäsenet
83 905
Uusin jäsen
KierrätysGubbe

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom