Perussuomalaiset

[Sikatiiker]

Se oli tosiaan kaikki somaliasts oleskeluluvan saaneet, enkä muuta väittänytkään.

Katsos, joko luin tai tulkitsin väärin. Olet ihan oikeassa.

 

[pulatunnus]

Kyseessä on ainoa suomalainen puolue, joka myöntää maahanmuuton ongelmien olemassaolon ja niiden syyt.

Oletan että kaikkien eduskuntapuolueiden johto tiedostaa maahanmuuton ongelmat. Enkä usko että Perussuomalaistenkaan johto ihan sokea on.

Mutta PS retoriika on tuota, isosta metelistä huolimatta ei niiden ongelmien ratkaisuo ole se juttu(*, puolueelle oikeastaan elintärkeää että ongelmia on.

Tästä sitten seuraa se että PS hallituspöydissä tarjoaa vaihtoehtoja jotka sopii retoriikkaan, mutta ei paranna ongelmia. Sitten joillain demareilla on toisen laidan porukkaa joilla taasen kova tarjota turvasatamaa "kaikille" mutta ei reallistista ratkaisua ongelmiin. Mikä sitten pitkässä juoksussa johtaa kasvaviin ongelmiin.

Lindman jos(** on itsekäs, vallantavoittelia , niin se voisi ynnättä kuinka monta paikkaa riittää, voiko sen demari opposition heittää luiskaan. ja osaako sen tehdä niin etteivät ne edes tajua.




(*
On siellä riveissä sitten laitaporukkaa jotka varmaan olisivat halukkaita näkemään sen The Ratkaisun.


(**
No yleensä menestyvät poliitikot on, ja Lindman ilmeisen voimakkain ottei toiminut, niin miksei jatkossakin.

 

[mitsumies]

Tuo ihan suoraan persujen maahanmuutto "kriittisten" retoriikkasta. Tahtotila ns sulkea rajat, ja tuo sitten tapa perustella sitä.

Osalla ei välttämättä suoranaista tavoite, vaan ratsastetaan maahanmuuton ongelmilla ja luodaan niistä maaleja.

Näille ongelmille ei ole olemassa ratkaisuja, jos olisi, samoja ongelmia ei olisi joka ikisessä vapaassa demokraattisessa maassa. Vai haluatko asua mielummin autoritaarisessa singaporen kaltaisessa maassa? Minä en. Mielummin kolmannen maailman 80äo muukalaiset takaisin kotimaihinsa. Ainoa ratkaisu maahanmuuton "lieveilmiöihin" (miten ne ovat lieviä?) on haitallisen "ihmis"aineksen lähettämisen takaisin isiensä ikiaikaisille maille. Suomessa ongelmat eivät tosiaan ole VIELÄ yhtä vakavia kuin keskieuroopassa, mutta se on VÄISTÄMÄTÖNTÄ, jos sama populaatio täällä kasvaa samalla tavalla.

Saksassa alle 18 vuotiaista taustalta kolmannes on EU ulkopuolelta, mitäs luulet miten se tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan? Tässä on ihan sukupolven aikana tapahtumassa aivan käsittämättömän suuri väestönVAIHTUMINEN että se on aivan historiallista. Suomessakin valitettavasti kokoajan puhutaan maahanmuuttajaväestöstä suhteutettuna koko väestöön, vaikka yhdelläkään yli 40 vuotiaalla ei ole mitään merkitystä. Toivottavasti poliitikot oikealla alkavat vaalien lähestyessä rummuttamaan millainen se osuus on alle 18 vuotiaissa suomessa, se on ainoa millä on merkitystä.

 

[Jeesbox]

Saksassa alle 18 vuotiaista taustalta kolmannes on EU ulkopuolelta, mitäs luulet miten se tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan?

Ainakin yhteiskunnassa on työvoimaa. Tämän lisäksi yhteiskunnalla on jatkuvuutta siten, ettei sen koko lähesty nollaa, kun aika lähestyy ääretöntä.

 

[3dfx]

Ainakin yhteiskunnassa on työvoimaa. Tämän lisäksi yhteiskunnalla on jatkuvuutta siten, ettei sen koko lähesty nollaa, kun aika lähestyy ääretöntä.

Jos yhteiskunnassa on jatkuvasti halpaa työvoimaa tarjolla vaikka maahanmuuton myötä, se tarkoittaa että investoiminen on kallista suhteessa työntekijän palkkaamiseen, mikä taas tarkoittaa että tuottavuus ei kehity.

 

[Timo 2]

Ainakin yhteiskunnassa on työvoimaa. Tämän lisäksi yhteiskunnalla on jatkuvuutta siten, ettei sen koko lähesty nollaa, kun aika lähestyy ääretöntä.

Aitoa työvoimaa vai työvoimaa paperilla vain paperilla ja todellisuudessa yhteiskunnan elättejä?

Jälkimmäiset ei oo kyllä kovin hyödyllisiä edes jatkuvuuden kannalta, koska se voi olla vääränlaista jatkuvuutta.

 

[Jeesbox]

Aitoa työvoimaa vai työvoimaa paperilla vain paperilla ja todellisuudessa yhteiskunnan elättejä?

Tätä on hankala sanoa. Toiselta sukupolveltahan ei voi mitään vaatia, mutta ensimmäiseltä voi ja mielestäni myös kannattaa.

 

[Jeesbox]

Jos yhteiskunnassa on jatkuvasti halpaa työvoimaa tarjolla vaikka maahanmuuton myötä, se tarkoittaa että investoiminen on kallista suhteessa työntekijän palkkaamiseen, mikä taas tarkoittaa että tuottavuus ei kehity.

Toisaalta ihmiset innovoi yrityksissä. Mielestäni se on parempaa tuottavuuden kehitystä. Se myös hyödyttää yhteiskuntaa enemmän, koska nämä ihmiset myös kuluttavat ja mm. siten nostavat BKT:tä. Robotin ostaminen on vain kertaluontoista, eikä yhteiskunta saa siitä verotuloja.

Painottaisin siis, että työntekijän palkkaaminen on (Suomessa) myös investointi.

 

[Kaaaapo]

Tätä on hankala sanoa. Toiselta sukupolveltahan ei voi mitään vaatia, mutta ensimmäiseltä voi ja mielestäni myös kannattaa.

Jaa miksi ei? Sanoit tuon vielä vähän kuten yleisenä totuutena. Minkälaista mentaaliakrobatiaa pitää harrastaa, että tämmöiseen ajatukseen päätyy?

Minun mielestäni siltä toiselta sukupolvelta kannattaisi ja tulisikin vaatia enemmän kuin siltä ensimmäiseltä.

 

[Jeesbox]

Jaa miksi ei? Sanoit tuon vielä vähän kuten yleisenä totuutena. Minkälaista mentaaliakrobatiaa pitää harrastaa, että tämmöiseen ajatukseen päätyy?

Minun mielestäni siltä toiselta sukupolvelta kannattaisi ja tulisikin vaatia enemmän kuin siltä ensimmäiseltä.

Ymmärtääkseni toinen sukupolvi saa Suomen kansalaisuuden. Korjaa, jos olen väärässä. Ja suomalaiseltahan ei tunnetusti voi vaatia mitään

 

[3dfx]

Toisaalta ihmiset innovoi yrityksissä. Mielestäni se on parempaa tuottavuuden kehitystä. Se myös hyödyttää yhteiskuntaa enemmän, koska nämä ihmiset myös kuluttavat ja mm. siten nostavat BKT:tä. Robotin ostaminen on vain kertaluontoista, eikä yhteiskunta saa siitä verotuloja.

Painottaisin siis, että työntekijän palkkaaminen on (Suomessa) myös investointi.

Innovointi luo kustannuksia ja jos yrityksissä funtsitaan, että otetaanko halvalla työntekijä vai ostetaanko tai kehitetäänkö joku uusi kallis laite niin ensimmäinen voittaa ja tuottavuushypyt jäi tekemättä. Robotin ostamisesta yhteiskunta saa verotuloja kun tuottavuus kasvaa ja siten myös palkatkin kasvavat ja sen ohessa kulutus. Tähänhän tämä kehitys aika pitkälti on perustunut miksei enää kynnetä hevosella ja miksi teollisuudessa prosesseja on automatisoitu sen sijaan että siellä on joku työmies painelemassa nappeja aina kun tarttee.

Yleisesti ihmisten preferoima tila on status quo ja jos ei tartte keksiä mitään ja voi vaan palkata loputtomiin halpoja työntekijöitä, oli ne sitten inssejä, valko tai keltakypäriä niin innovointia ei ihan hirveesti tapahdu.

 

[Sikatiiker]

Oletan että kaikkien eduskuntapuolueiden johto tiedostaa maahanmuuton ongelmat. Enkä usko että Perussuomalaistenkaan johto ihan sokea on.

Mutta PS retoriika on tuota, isosta metelistä huolimatta ei niiden ongelmien ratkaisuo ole se juttu(*, puolueelle oikeastaan elintärkeää että ongelmia on.

Tästä sitten seuraa se että PS hallituspöydissä tarjoaa vaihtoehtoja jotka sopii retoriikkaan, mutta ei paranna ongelmia. Sitten joillain demareilla on toisen laidan porukkaa joilla taasen kova tarjota turvasatamaa "kaikille" mutta ei reallistista ratkaisua ongelmiin. Mikä sitten pitkässä juoksussa johtaa kasvaviin ongelmiin.

Lindman jos(** on itsekäs, vallantavoittelia , niin se voisi ynnättä kuinka monta paikkaa riittää, voiko sen demari opposition heittää luiskaan. ja osaako sen tehdä niin etteivät ne edes tajua.




(*
On siellä riveissä sitten laitaporukkaa jotka varmaan olisivat halukkaita näkemään sen The Ratkaisun.


(**
No yleensä menestyvät poliitikot on, ja Lindman ilmeisen voimakkain ottei toiminut, niin miksei jatkossakin.

Tiedostetaan toki joka puolueen johdossa, vaan ei myönnetä syitä eikä hyväksytä korjauskeinoja. Nyt jotta persusuitsutukseni ei tulisi väärin ymmärretyksi niin persuthan ummistaa silmänsä toisilta asioilta. Mutta maahanmuutossa se on ainut puolue, joka myöntää tosiasiat. Muut piiloutuvat lastensatujen taakse.

Jos yhteiskunnassa on jatkuvasti halpaa työvoimaa tarjolla vaikka maahanmuuton myötä, se tarkoittaa että investoiminen on kallista suhteessa työntekijän palkkaamiseen, mikä taas tarkoittaa että tuottavuus ei kehity.

Jos yhteiskunnassa on jatkuvasti halpaa työvoimaa tarjolla, palkat alkavat laskea. Osakkeenomistajat rikastuvat ja köyhät kuluttajat köyhtyvät. Korkean palkkatason maihin halutaan tilata avaimet käteen -periaatteella ja matalan palkkatason maihin halutaan pelkät materiaalit käyttönotettavaksi paikallisella halpatyövoimalla. Paikallinen, jalostamaton (osaamaton) 10$:n työvoima soittelee sitten perään että miten tämä pitäisi tehdä, kun sitä 100$:n työvoimaa ei ole haluttu tilata. Toivottavasti suomalaisesta yhteiskunnasta ei onnistuta tekemään samanlaista työn laadun kehitysmaata.

 

[sahaaja]

Jos yhteiskunnassa on jatkuvasti halpaa työvoimaa tarjolla vaikka maahanmuuton myötä, se tarkoittaa että investoiminen on kallista suhteessa työntekijän palkkaamiseen, mikä taas tarkoittaa että tuottavuus ei kehity.

Oletettavasti vähän muutkin asiat vaikuttavat innovointihalukkuuteen, koska muutenhan Suomessa olisi aivan huipputuottavuus. Ainakin nykyhallituksen mielestä meillä on sekä sosiaaliturva että palkkaamisen sivukulut kestämättömän suuret, joten ei pitäisi olla halpoja työntekijöitä tarjolla.

 

[Jeesbox]

Innovointi luo kustannuksia ja jos yrityksissä funtsitaan, että otetaanko halvalla työntekijä vai ostetaanko tai kehitetäänkö joku uusi kallis laite niin ensimmäinen voittaa ja tuottavuushypyt jäi tekemättä. Robotin ostamisesta yhteiskunta saa verotuloja kun tuottavuus kasvaa ja siten myös palkatkin kasvavat ja sen ohessa kulutus. Tähänhän tämä kehitys aika pitkälti on perustunut miksei enää kynnetä hevosella ja miksi teollisuudessa prosesseja on automatisoitu sen sijaan että siellä on joku työmies painelemassa nappeja aina kun tarttee.

Yleisesti ihmisten preferoima tila on status quo ja jos ei tartte keksiä mitään ja voi vaan palkata loputtomiin halpoja työntekijöitä, oli ne sitten inssejä, valko tai keltakypäriä niin innovointia ei ihan hirveesti tapahdu.

Kyl firmat osaa laskea. Jos robotti tulee edullisemmaksi, niin se sitten hankitaan. Mut ei se ole innovointia, että ostetaan robotti. Ihminen kehittää innovaatiot.

 

[3dfx]

Kyl firmat osaa laskea. Jos robotti tulee edullisemmaksi, niin se sitten hankitaan. Mut ei se ole innovointia, että ostetaan robotti. Ihminen kehittää innovaatiot.

Jos se robotti on tuottavuudeltaan parempi, niin silloin sen on joku innovoinut ja se parantaa nimenomaan tuottavuutta. Jos palkataan vaikka 10 halpaorjaa tekemään robotin hommat, sillon ei ole innovoitu mitään ja tuottavuus ei kasva.

Oletettavasti vähän muutkin asiat vaikuttavat innovointihalukkuuteen, koska muutenhan Suomessa olisi aivan huipputuottavuus. Ainakin nykyhallituksen mielestä meillä on sekä sosiaaliturva että palkkaamisen sivukulut kestämättömän suuret, joten ei pitäisi olla halpoja työntekijöitä tarjolla.

Vaikuttaa, mutta suomessa on nimenomaan koko ajan on painotettu nollalinjaa, mikä taas tekee sen ettei tartte keksiä mitään uutta.

 

[Jeesbox]

Jos se robotti on tuottavuudeltaan parempi, niin silloin sen on joku innovoinut ja se parantaa nimenomaan tuottavuutta. Jos palkataan vaikka 10 halpaorjaa tekemään robotin hommat, sillon ei ole innovoitu mitään ja tuottavuus ei kasva.

Sä sekoitat tässä innovaation ja investoinnin.

Kuten aijemmin kirjoitin, innovaatio voi olla robotti (joka on kehitetty firman ulkopuolella) ja robotin ostaminen (firman ulkopuolelta, jossa joku on sen kehittänyt/keksinyt/innovoinut) on investointi

 

[3dfx]

Sä sekoitat tässä innovaation ja investoinnin.

Kuten aijemmin kirjoitin, innovaatio voi olla robotti (joka on kehitetty firman ulkopuolella) ja robotin ostaminen (firman ulkopuolelta, jossa joku on sen kehittänyt/keksinyt/innovoinut) on investointi

Jos me kansantalouden tasolla keskustellaan, investointi on nimenomaan teknologian kehittymistä eli kokonaistuottavuuden kasvua, mikä taas tulee innovaatioista. Ei kukaan tänäpäivänä investoi höyrykoneeseen vaan investointihetkellä uusimpaan teknologiaan. Nämä siis ovat yhtä ja samaa, tehtiin se innovointi investoivan yrityksen sisäpuolella tai ulkopuolella. Se tuotantoteknologia kuitenkin otetaan käyttöön siellä yrityksessä molemmilla tavoilla toteutettuna.

 

[Jeesbox]

Ei kukaan tänäpäivänä investoi höyrykoneeseen vaan investointihetkellä uusimpaan teknologiaan.

Ei investointi ole välttämättä uusimpaan teknologiaan. Robotitkaan eivät ole itseasiassa enää kovin uutta teknologiaa ja silti monet investoivat niihin. Investointi voi olla myös tehokas ja hyvä tietokone ohjelmoijalle, jotta se koodaa tyytyväisenä.

Olen siis eri mieltä siitä, että innovaatio ja investointi olisi sama asia. Uskoisin, että asia selviää myös sanakirjan kautta, mutten lähde niihin nyt linkkailemaan.

 

[3dfx]

Ei investointi ole välttämättä uusimpaan teknologiaan. Robotitkaan eivät ole itseasiassa enää kovin uutta teknologiaa ja silti monet investoivat niihin. Investointi voi olla myös tehokas ja hyvä tietokone ohjelmoijalle, jotta se koodaa tyytyväisenä.

Olen siis eri mieltä siitä, että innovaatio ja investointi olisi sama asia. Uskoisin, että asia selviää myös sanakirjan kautta, mutten lähde niihin nyt linkkailemaan.

Robotit on aika laaja sateenvarjotermi. Yleisesti jos vaikka joku 50 vuotta vanha robotti halutaan korvata uudella, samalla haetaan tuottavuusetuja esim. nopeampi ajonopeus ym. Ei osteta samanlaista kuin sillon samoilla spekseillä. Tavoite on usein tehostaa tuotantoa samalla kun esimerkiksi korvataan vanha kone mikä on tullut jo tiensä päähän. Toki myös vanhoja koneita voidaan tehostaa.

 

[EliEli]

Tuo ihan suoraan persujen maahanmuutto "kriittisten" retoriikkasta. Tahtotila ns sulkea rajat, ja tuo sitten tapa perustella sitä.
Osalla ei välttämättä suoranaista tavoite, vaan ratsastetaan maahanmuuton ongelmilla ja luodaan niistä maaleja.

Jopa ruotsalaiset ovat heränneet sosiaalidemokraatteja myöten että ehkä olisi syytä rajoittaa ns. turvapaikanhakijoiden vyöryä maahan. Ovat osittain heränneet jo kauan sitten, esim. somalit ovat pitkään pyrkineet mieluummin Suomeen kuin Ruotsiin koska Suomesta on irronnut helpommin pysyvä oleskelulupa.

SDP:kin alkaa heräillä vaalien lähestyessä, nykyisin jopa myöntävät haittamaahanmuuton ongelmat ja että jotain olisi tehtävä, ei pelkkää aivotonta "monikulttuurisuus on rikkaus"-liturgiaa.

SDP ehdottaa jengirikollisuuden rangaistusten kaksinkertaistamista ja tiukempia vaatimuksia maahanmuuttajille

SDP esitteli toimenpidepaketin nuorten turvallisuuden lisäämiseksi. Puolueen mukaan esimerkiksi jotkut peruskoulujen muutoksista ovat menneet liian pitkälle.

yle.fi

"Tuppurainen kieltää, että puolue olisi ottamassa askeleita perussuomalaisten linjan suuntaan."

 

[Jumputin]

Jopa ruotsalaiset ovat heränneet sosiaalidemokraatteja myöten että ehkä olisi syytä rajoittaa ns. turvapaikanhakijoiden vyöryä maahan. Ovat osittain heränneet jo kauan sitten, esim. somalit ovat pitkään pyrkineet mieluummin Suomeen kuin Ruotsiin koska Suomesta on irronnut helpommin pysyvä oleskelulupa.

SDP:kin alkaa heräillä vaalien lähestyessä, nykyisin jopa myöntävät haittamaahanmuuton ongelmat ja että jotain olisi tehtävä, ei pelkkää aivotonta "monikulttuurisuus on rikkaus"-liturgiaa.

SDP ehdottaa jengirikollisuuden rangaistusten kaksinkertaistamista ja tiukempia vaatimuksia maahanmuuttajille

SDP esitteli toimenpidepaketin nuorten turvallisuuden lisäämiseksi. Puolueen mukaan esimerkiksi jotkut peruskoulujen muutoksista ovat menneet liian pitkälle.

yle.fi

"Tuppurainen kieltää, että puolue olisi ottamassa askeleita perussuomalaisten linjan suuntaan."

Millaisia lukuja somalialaisten maahanmuuttajien osalta on viimeisen kymmenen vuoden ajalta Suomessa ja Ruotsissa?

 

[sahaaja]

SDP:kin alkaa heräillä vaalien lähestyessä, nykyisin jopa myöntävät haittamaahanmuuton ongelmat ja että jotain olisi tehtävä, ei pelkkää aivotonta "monikulttuurisuus on rikkaus"-liturgiaa.

Hämmentävää, ovatko demarit onnistuneet puhumaan maahanmuutosta kriittisesti ilman mainintaa hiekkaneekereistä, kultamunista tai afkaanimuslimeista? Eihän sellaisen pitänyt olla mahdollista.

 

[EliEli]

Hämmentävää, ovatko demarit onnistuneet puhumaan maahanmuutosta kriittisesti ilman mainintaa hiekkaneekereistä, kultamunista tai afkaanimuslimeista? Eihän sellaisen pitänyt olla mahdollista.

Luulisi olevan mahdollista kun onnistuu jopa persuilta.

Positiivista joka tapauksessa on että SDP alkaa vihdoinkin myöntää haittamaahanmuuton ongelmat, ikävä kyllä vasta kun maito on jo kaatunut, pitkälti SDP:n takia. Aiemminhan väitettiin kovasti ettei Suomessa ole maahanmuuttajataustaista jengiongelmaa, monikulttuurisuus (eli segregaatio) on vain rikkaus jne.

Aiemmin naureskeltiin "maassa maan tavalla"-vaatimuksille kysellen tosi vitsikkäästi että onko Suomessa pakko katsoa jääkiekkoa ja juoda viinaa, nyt uskalletaan jo myöntää että joo ehkä maahantulijoilta pitäisi sittenkin alkaa vaatia sopeutumista maahan, eikä vain vaatia kantasuomalaisia sopeutumaan uusiin tulijoihin.

 

[bonekuukkeli]

SDP:hen voi suhtautua kuten Trumppiin. Puhetta mahtuu maailmaan, mutta näyttöjä odotellessa ei kannata henkeä pidätellä. Ensin vastustetaan kaikkea mahdollista oppositiosta käsin, mutta vaalien alla korulauseet nousee pintaan.

Nuita listauksia katsoessa tulee mielikuva, että mahtuisi oikein mainiosti PS kanssa samaan hallitukseen. Eli eiköhän ole vain äänestäjien kalastelua.

 

[Ninjin]

SDP arvioisi mahdollisuutta sitoa maahanmuuttajien sosiaaliturvaa kielen opiskeluun ja alkaa rajoittaa maksuttomien tulkkauspalveluiden saatavuutta tietyn maassaoloajan jälkeen.

Miksi Suomi maksaa näille tulkkipalveluita vuosien maassa olon jälkeen edelleen?

 

[Jeesbox]

alkaa vihdoinkin myöntää haittamaahanmuuton ongelmat

Eiks tämä ole määritelmällisesti melkoinen tautologia? - Jos sanotaan haittamaahanmuutto, niin se määritelmällisesti on haitallista, joten siinä on ongelma. Tämä ei tietenkään tarkoita kaikkea maahanmuuttoa.

 

[pulatunnus]

SDP:kin alkaa heräillä vaalien lähestyessä, nykyisin jopa myöntävät haittamaahanmuuton ongelmat ja että jotain olisi tehtävä, ei pelkkää aivotonta "monikulttuurisuus on rikkaus"-liturgiaa.

https://yle.fi/a/74-20240804

"Tuppurainen kieltää, että puolue olisi ottamassa askeleita perussuomalaisten linjan suuntaan."

Lindmanilla taitaa olla puolue johdossaan, tuli kyllä aika yllättävän taitava veto. Porvaripuoluiessa varmaan kaksijakoiset ajatukset, tuo vie keskelle asemotuvia äänestäjiä, mutta siellä varmaan jo päissä pyörii hallitusohjelmat.

Siis tulkkaan niin että tällä Lindaminin demarit osoitti olevansa vallassa, puolueen oppostio ei hypi silmille, samalla niittasivat PS Peltokankaan heitot. Eli tuoa mitä keskusteltiin aiemmin, luo milikuvaa että PSllä maahanmuutto on keppihevonen, ongelma millä ratsastetaan, ja demarit ei lähde inittään ongelmista, vaan ongelmien taklaamisesta.

Toinen, jos LIndman saa pidettyä linjan, niin puolueen toisen laidan oppositio menettää kannattusta, oletan että Vasemmistoliitto tekee kaikkensa erottuakaseen.

Aika sitten näyttää miten PS tähän vastaa, ottaako kärjistävän roolin, mikä sitten vaikuttaa millainen ryhmä muodustuu.

 

[noreth]

Lindmanilla taitaa olla puolue johdossaan, tuli kyllä aika yllättävän taitava veto. Porvaripuoluiessa varmaan kaksijakoiset ajatukset, tuo vie keskelle asemotuvia äänestäjiä, mutta siellä varmaan jo päissä pyörii hallitusohjelmat.

Siis tulkkaan niin että tällä Lindaminin demarit osoitti olevansa vallassa, puolueen oppostio ei hypi silmille, samalla niittasivat PS Peltokankaan heitot. Eli tuoa mitä keskusteltiin aiemmin, luo milikuvaa että PSllä maahanmuutto on keppihevonen, ongelma millä ratsastetaan, ja demarit ei lähde inittään ongelmista, vaan ongelmien taklaamisesta.

Toinen, jos LIndman saa pidettyä linjan, niin puolueen toisen laidan oppositio menettää kannattusta, oletan että Vasemmistoliitto tekee kaikkensa erottuakaseen.

Aika sitten näyttää miten PS tähän vastaa, ottaako kärjistävän roolin, mikä sitten vaikuttaa millainen ryhmä muodustuu.

Puhe on halpaa ja miten sitten ovat äänestäneet?

Vigelius Lindtmanin maahanmuuttopuheista: "SDP on kolme vuotta äänestänyt liki kaikkia maahanmuuton tiukennuksia vastaan" - Suomen Uutiset

SDP vaatii kesäkokouksessaan esittelemässään toimenpidepaketissa tiukempaa maahanmuuttolinjaa. Perussuomalaisten kansanedustaja ja puolueen 2. varapuheenjohtaja Joakim Vigelius pitää linjauksia sinänsä oikeansuuntaisina, mutta epäuskottavina.

www.suomenuutiset.fi

 

[pulatunnus]

Puhe on halpaa ja miten sitten ovat äänestäneet?
https://www.suomenuutiset.fi/vigeli...ki-kaikkia-maahanmuuton-tiukennuksia-vastaan/

Linkeillä keskustelu vähän no.

Mutta linkissä siis Vegeliuksen / lehden kommenttia, ja vaikka edustajaksi nuori, niin toki tietää kuviot, ja on pulueessa sitä ns maahanmuutto kriitistä reunaa. Viestii siinä seuraajilleen. Puhe on halpaa.

Tietää toki hyvin että oppositiossa äänestetään hallitusta vastaan, tietää toki että Lindamanin on eri laitaa kuin häviölle jäänyt demarioppisitio.

Tietää toki että demarien maahanmuuttaja politiikka on ihan erilaista kuin Vegeliuksen, ja puolueen johdon. Demarit iski siihen väliin aika pahasti. Vei perusuomalasilta maahanmuuttosta kortteja.

***
Ne PS ehdokkaat saa kannatusta joilla on ne yhdenasian "maahanmuuttokriittiset" kannattajat. Ne ehdokkaat puolueesta ovat tiukilla joilla on muutakin ja jotka ei sillä "kriittysyydellä" ole ratsastaneet. Viimevaaleissa puolueta äänesti ne jotka oli sille Mariinin demareihin kyllästyneitä. Maahanmuuton onelgelmien osalta demareita ei ole pidetty ratkaisuna. Nyt demarit tarjoaa Winbac tarjousta missä "marinin" siipi ei ole vallassa, ja missä maahanmuuton ongelmiin edes jotain yritystä.

PS Maahanmuuttokriittisetkin tarvitsisi myös noidan muidenkin ehdokkaiden kannatusta, lisäksi vaara että pulueen eduskuntaryhmästä tulee vahvemmin ns laitaoikeistolaisempi.

 

[noreth]

Linkeillä keskustelu vähän no.

Mutta linkissä siis Vegeliuksen / lehden kommenttia, ja vaikka edustajaksi nuori, niin toki tietää kuviot, ja on pulueessa sitä ns maahanmuutto kriitistä reunaa. Viestii siinä seuraajilleen. Puhe on halpaa.

Tietää toki hyvin että oppositiossa äänestetään hallitusta vastaan, tietää toki että Lindamanin on eri laitaa kuin häviölle jäänyt demarioppisitio.

Tietää toki että demarien maahanmuuttaja politiikka on ihan erilaista kuin Vegeliuksen, ja puolueen johdon. Demarit iski siihen väliin aika pahasti. Vei perusuomalasilta maahanmuuttosta kortteja.

***
Ne PS ehdokkaat saa kannatusta joilla on ne yhdenasian "maahanmuuttokriittiset" kannattajat. Ne ehdokkaat puolueesta ovat tiukilla joilla on muutakin ja jotka ei sillä "kriittysyydellä" ole ratsastaneet. Viimevaaleissa puolueta äänesti ne jotka oli sille Mariinin demareihin kyllästyneitä. Maahanmuuton onelgelmien osalta demareita ei ole pidetty ratkaisuna. Nyt demarit tarjoaa Winbac tarjousta missä "marinin" siipi ei ole vallassa, ja missä maahanmuuton ongelmiin edes jotain yritystä.

PS Maahanmuuttokriittisetkin tarvitsisi myös noidan muidenkin ehdokkaiden kannatusta, lisäksi vaara että pulueen eduskuntaryhmästä tulee vahvemmin ns laitaoikeistolaisempi.

Siinähän tuo tuli sanottua. Lindman esiintyy maahanmuuttokriittisenä ja sitten äänestävät lähes kaikkia hallituksen maahanmuuttoa kiristäviä esityksiä vastaan.

Mielenkiintoinen taktiikka, että oppositiossa äänestetään hallitusta vastaan oli esitys millainen tahansa.

Mihin väliin demarit oikein iski, ei oikein minulle auennut. Puolisen tusinaa persua on tätä ulostuloa julkisesti ihmetellyt. Ovatko demarit nyt yhtäkkiä sitten maahanmuuttokriittisiä ja edes äänestysperusteinen maahanmuutto ei nappaa? Jopa rajalain kohdalla 6 demaria äänesti vastaan.

 

[Naamapalmu]

Tämä nyt kuuluisi jo maahanmuuttoketjuun, mutta jos katsoo edellisen hallituksen ja tämän hallituksen aikaa, niin Marinin hallituksen viimeisenä vuotena (2022) oli 1760 hyväksyttyä turvapaikkahakemusta. Nykyisen hallituksen viimeisimpänä täytenä vuotena niitä oli 2284. Joten miten nyt vasemmisto haalii tännet turvapaikanhakijoita?

Mitä tapahtui täällä ja maailmalla 2019-2022? Se sama selitys mikä kelpaa kaikkeen mahdolliseen velanotosta lähtien, alkaa K:lla päättyy A:han. Se aika, kun ihmisiltä rajattiin ei ainoastaan kulkeminen, ulkonaliikkuminen, mutta myös muiden tapaaminen. Mitä tapahtui 2022 ja jatkuu edelleen? Alkaa V:llä ja näyttää alkoholistilta karhulta. Mitäpä nyanseista...

Mutta, voidaan olla yhtä mieltä tietysti siitä, että linja ei ole ollut tarpeeksi tiukka, oli kyseessä tämä tai edellinen hallitus.

 

[Naamapalmu]

Siinähän tuo tuli sanottua. Lindman esiintyy maahanmuuttokriittisenä ja sitten äänestävät lähes kaikkia hallituksen maahanmuuttoa kiristäviä esityksiä vastaan.

Mielenkiintoinen taktiikka, että oppositiossa äänestetään hallitusta vastaan oli esitys millainen tahansa.

Mihin väliin demarit oikein iski, ei oikein minulle auennut. Puolisen tusinaa persua on tätä ulostuloa julkisesti ihmetellyt. Ovatko demarit nyt yhtäkkiä sitten maahanmuuttokriittisiä ja edes äänestysperusteinen maahanmuutto ei nappaa? Jopa rajalain kohdalla 6 demaria äänesti vastaan.

Populismia ja performanssia, täytyy ns. kiristää maahanmuuttolinjaa vaalipuheissa, koska siskot ja veljet ympäriltä ovat tehneet niin, mutta ei kuitenkaan niin paljoa kuin siskot Tanskassa. Reagointia Kokoomuksen ahdinkoon ja perussuomalaisten potentiaaliseen uhkaan oikeiston kärkenä.

Kaikki onneksi näkee läpi tämän shown.

 

[Stan D'By]

Keskisarja avautuu uutuuskirjassaan ajastaan persuissa ja valinnastaan 1. varapuheenjohtajaksi:

Yle: Keskisarja harkitsi Purran haastamista PS:n johdossa: ”Kentälle kelpaisi hullumpikin”

 

[IbanezRG]

Riikka Purra keksi sit terveellisen ruokavalion kaikille. Jos ei ole varaan vihersmoothieisiin, niin jättää minttuviinan pois. Nerokasta.