Perussuomalaiset

[EliEli]

Siis neljän vuoden jälkeen voi saada pysyvän oleskeluluvan. Ja ylipäätään oleskelulupa, vaikka sitten se määräaikainenkaan, ei ole mikään matkustusrajoitus. Jotenkin täysin absurdeja ehdotuksiakin taas

Ei olekaan, mutta jos on itse aktiivisesti hakeutunut maasta pois ja hakenut turvapaikkaa esim. Suomesta, asettaa se turvapaikkastatuksen perusteet erikoiseen valoon jos kutenkin vierailee varsin vapaasti maassa josta väitetysti "pakeni". Suoraan sanottuna tulee kuva että valehteli turvapaikkahakemuksessaan.

Joku itseään fiksuksi luuleva mainitsi jälleen kerran ukrainalaiset. Ekanakaan hehän eivät ole yleensä itse tulleet ihmissalakuljettajien matkassa Suomeen ja hakeneet täältä turvapaikkaa, vaan Suomi on aktiivisesti ilmoittanut vapaaehtoisuutensa ottaa heitä valikoiden vastaan pois sodan jaloista, ja lisäksi kyllä, varsin monet Suomeen saapuneet ukrainalaispakolaiset ovat myös palanneet takaisin Ukrainaan. Eivät lomailemaan, vaan kokonaan.

 

[draco76]

Ei olekaan, mutta jos on itse aktiivisesti hakeutunut maasta pois ja hakenut turvapaikkaa esim. Suomesta, asettaa se turvapaikkastatuksen perusteet erikoiseen valoon jos kutenkin vierailee varsin vapaasti maassa josta väitetysti "pakeni". Suoraan sanottuna tulee kuva että valehteli turvapaikkahakemuksessaan.

Joku itseään fiksuksi luuleva mainitsi jälleen kerran ukrainalaiset. Ekanakaan hehän eivät ole yleensä itse tulleet ihmissalakuljettajien matkassa Suomeen ja hakeneet täältä turvapaikkaa, vaan Suomi on aktiivisesti ilmoittanut vapaaehtoisuutensa ottaa heitä valikoiden vastaan pois sodan jaloista, ja lisäksi kyllä, varsin monet Suomeen saapuneet ukrainalaispakolaiset ovat myös palanneet takaisin Ukrainaan. Eivät lomailemaan, vaan kokonaan.

Joten onko Ukraina sitten turvallinen? Ihmiset palaavat sinne vapaaehtoisesti ja osa jopa pysyvästi.

 

[EliEli]

Joten onko Ukraina sitten turvallinen? Ihmiset palaavat sinne vapaaehtoisesti ja osa jopa pysyvästi.

Ukraina on iso maa joten sisäinen pakolaisuus on monille mahdollista (vaikka venäläiset ohjukset yltävät länsi-Ukrainaan asti), ja kuten mainitsin, monet Suomeen saapuneet ukrainalaiset ovatkin palanneet takaisin joko koti-ikävän tai velvollisuudentunnon takia.
Verrattavissa vaikka niihin kuuluisiin suomalaisiin sotalapsiin Ruotsissa, ruotsalaiset päättivät ja halusivat ottaa heitä vastaan vaikka ehkä heillä ei välitöntä hengenvaaraa Suomessa ollut.

Minulle riittää se etteivät ukrainalaiset ole pääosin pyrkineet isona laumana ihmissalakuljettajien matkassa EU:hun ja Suomeen usein valheellisin perustein, vaan EU-maat ovat tarjoutuneet ottamaan sieltä valikoidusti väkeä turvaan, aivan kuten Suomi ottaa kiintiöpakolaisia kauempaakin. Toisinkuin irakilaiset, somalit ja afghanistanllaiset jotka ovat monesti valheellisin perustein saaneet turvapaikan Suomesta ja kieltäytyvät poistumasta maasta jos heiltä turvapaikka evätään.

Lisäksi olen vakuuttunut että ukrainalaispakolaiset noin muutenkin sopeutuvat elämään paremmin Euroopassa ja Suomessa kuin esim. muslimit pienempien kulttuurierojen takia, joten ukrainalaisia tulisi suosia kiintiöpakolaisissakin tuon takia. Ukrainalaiset eivät ainakaan tunnu vaativan sharia-lakia ja possutonta halal-teurastettua lihaa, tai kiellä tyttäriään/siskojaan seurustelemasta kantaväestön kanssa kunniamurhan uhalla.

Todistaakseni ettei kyse ole esim. ihonväristä. suhtaudun epäillen myös venäläispakolaisten vastaanottoon. He kun saattavat aivan hyvin olla myös putinisteja jotka vain välttelevät rintamalle joutumista, mutta jatkaisivat Suomessa myyräntyötään Kremlin hyväksi eivätkä kannattaisi esim. Ukrainan tukemista. Lisäksi Suomessa kasvava venäläisväestö olisi valitettavasti Kremlille tulevaisuudessakin tekosyy sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan, aivan kuten Venäjää uhittelee Ukrainalle ja Baltian maille niisä asuvien isojen venäläisperäisten väestöjen takia.

 

[Coppis667]

Joten onko Ukraina sitten turvallinen? Ihmiset palaavat sinne vapaaehtoisesti ja osa jopa pysyvästi.

Ukraina on luultavasti epäturvallisin maa tällä hetkellä, mistä Suomeen on tullut ihmisiä turvaan "sodan keskeltä", mutta erona Ukrainalaisissa vs muut pakolaiset/turvikset on se, että Ukrainalaiset tulevat tänne oikeasti turvaan Venäjän pommituksilta. Kun taas muut "pakolaiset/turvikset" lähi-idästä ja afrikast tulevat tänne pelkästään ilmaisen elätyksen takia.

Sen takia Ukrainalaiset palaavat takaisin kotimaahansa heti kun pystyvät ja muut "pakolaiset/turvikset" taas jäävät Suomeen loisimaan ilmaisten lihapatojen äärelle.

Paljon myös afrikasta ja lähi-idästä tänne turvaan tulleet ja myöhemmin takaisin kotimaahansa muuttaneet ovat tainneet ihan vaan unohtaa ilmoittaa paluustaan kotiin, jolloin vahingossa Suomesta saatavat tuet jääneet päälle.

 

[Naamapalmu]

Yleisesti, jos puhutaan maahanmuutto-ongelmasta, niin tarkoitetaan, että itse maahanmuutossa olis joku ongelma, esimerkiksi, että tulokkaita on liikaa. Kun viittaat rikostilastoihin, niin se on maahanmuuttoon liittyvä ongelma. Tämä on eri asia.

Maahanmuutto ei ole itsessään ongelma, vaan millaista maahanmuuttopolitiikkaa me harjoitetaan. Ei meidän tarvitse miettiä, onko työperäinen maahanmuutto meille hyödyllistä vai ei, koska se on itsestään selvyys.
Toisaalta me joudutaan olemaan tilanteessa, missä konflintitilanteet vaativat tarjoamaan turvapaikkaa, mutta tämän turvapaikan ei pitäisi ollaan koskaan pysyvä ratkaisu, koska sodat ja konflitkitkaan eivät ole ikuisisia. Meillä ei valitettavasti riitä resurssit kaikkien elättämiseen ja mikäli se turvapaikanhakija ei ole hyödyllinen medän yhteiskunnalle, niin miksi heidän vastuu pitäisi olla meidän kontolla maan turvallisuuden/tilanteen muututtua?

 

[Jeesbox]

niin miksi heidän vastuu pitäisi olla meidän kontolla maan turvallisuuden/tilanteen muututtua?

Jos tämä on ainut huolesi, niin ollaan melko lähellä yhteistä näkemystä Tarkoittanet kuitenkin, että "vastuu heistä", etkä "heidän vastuu"? Mut joo, kaippa he mieluummin lähtömaassaan asuvat, jos voivat ilman, että lähtee henki, tai muuta vastaavan kaltaista. Tietty kotoutuksella lienee hyvä varautua pidempäänkin oleskeluun ja tähdätä työllistymiseen.

 

[Naamapalmu]

Jos tämä on ainut huolesi, niin ollaan melko lähellä yhteistä näkemystä

Suurin huoleni on meidän taloudellinen kantokyky, jos on liikaa suita ruokittavaksi, niin kaikille ei ole yksinkertaisesti ruokaa. Jos ei ole maksajia, on vähemmän jakaa muille. (ihmetellä nyt, että x,y ja z tuesta leikataan)

Tarkoittanet kuitenkin, että "vastuu heistä", etkä "heidän vastuu"?

Nyt jäin nalkkiin, anteeksi kirjoitusvirheestä, mutta pointti meni perille.

Mut joo, kaippa he mieluummin lähtömaassaan asuvat, jos voivat ilman, että lähtee henki, tai muuta vastaavan kaltaista. Tietty kotoutuksella lienee hyvä varautua pidempäänkin oleskeluun ja tähdätä työllistymiseen.

Miksi eivät voi ja mihin se henki lähtee? Syrian sodan aikana tänne tuli noin 5% syyrialaisia, suurin osa ihan muualta, mikä hätä heille iski sattumalta samaan kellonaikaan? Opporturnismi ja ymmärrän täysin yksilönkannalta argumentin lähteä etsimään parempaa tulevaisuutta, mutta se ei pitäisi olla oikeustus turvapaikalle. Toki seksuaalivähemmistöjä ym tietysti suojellaan, mutta olisi tämä aika erikoista, että tulojoista 95% kuuluu ns. vähemmistöihin... (ja tulijamäärät jatkuvat mm. välimeren yli, noin 200k vuodessa ja taakanjakomekanismin myötä me kannetaan vastuuta)

Esim. UNHCR -virallisen sivuston mukaan tulijoita oli pelkästään välimeren meriteitse saapuvia vuonna 2025 154500, lukuunottamatta muita reittejä. Vuodesta 2016 heitä on saapunut satojatuhansia Eurooppaan per vuosi. Kestämätöntä?

 

[Rambo8]

Mut joo, kaippa he mieluummin lähtömaassaan asuvat, jos voivat ilman, että lähtee henki, tai muuta vastaavan kaltaista.

Urbaania legendaa. Esim. muslimimaista on tullut ja tulee Suomeen sankoin joukoin ihmisiä ihan tarkoituksella, ilman että heillä on mitään oikeaa turvapaikkaan oikeuttavaa hätää. Ei heillä ole mitään aikomusta palata kotimaahansa, vaan he haluavat levittäytyä mahdollisimman laajalle valkoihoisten maihin ja pyrkivät tekemään niistä omansa ja lopulta ottamaan haltuun. Täytyy olla joko täysin umpisokea tai ideologisesti hurahtanut, jos ei tuota ymmärrä.

Kerro ihmeessä oma versiosi, miksi muslimimaista muutetaan nimenomaan valkoihoisten länsimaihin. Sitä odotellessa...

 

[zaneislandd]

Kerro ihmeessä oma versiosi, miksi muslimimaista muutetaan nimenomaan valkoihoisten länsimaihin. Sitä odotellessa...

No esim. Tulotason nosto, kun lähtömaassa saa raksahommista 400e/kk jos sattuu töitä olevan. Täällä reilusti yli tuon + ilmaisen asunnon tekemättä mitään loppuelämän ajaksi. Sitten voi tehdä pientä rikollista sivubisnestä siihen oheen elintason nostamiseks. Lisäksi diskot täynnä sinisilmäisiä blondeja jotka on aivopesty vihaamaan paikallisia miehiä ja pitämään sinua jonain tavoiteltavana palkintona.

 

[Clayman]

Lisäksi diskot täynnä sinisilmäisiä blondeja jotka on aivopesty vihaamaan paikallisia miehiä ja pitämään sinua jonain tavoiteltavana palkintona.

Ei heillä ole mitään aikomusta palata kotimaahansa, vaan he haluavat levittäytyä mahdollisimman laajalle valkoihoisten maihin ja pyrkivät tekemään niistä omansa ja lopulta ottamaan haltuun. Täytyy olla joko täysin umpisokea tai ideologisesti hurahtanut, jos ei tuota ymmärrä.

Tällä subilla leijailevan katkeruuteen käytetyn energian kun saisi valjastettua johonkin hyödylliseen. Mitä jos tuon säälittävän ininän sijaan poistuisitte tuosta surullisesta kuplasta hetkeksi ja tutustuisitte oikeaan maailmaan.

 

[Rambo8]

No esim. Tulotason nosto, kun lähtömaassa saa raksahommista 400e/kk jos sattuu töitä olevan. Täällä reilusti yli tuon + ilmaisen asunnon tekemättä mitään loppuelämän ajaksi. Sitten voi tehdä pientä rikollista sivubisnestä siihen oheen elintason nostamiseks. Lisäksi diskot täynnä sinisilmäisiä blondeja jotka on aivopesty vihaamaan paikallisia miehiä ja pitämään sinua jonain tavoiteltavana palkintona.

Muslimimaista? Töihin?

 

[Jeesbox]

Opporturnismi ja ymmärrän täysin yksilönkannalta argumentin lähteä etsimään parempaa tulevaisuutta, mutta se ei pitäisi olla oikeustus turvapaikalle.

Eihän se toki niin ole, että turvapaikka aina myönnettäisi. En tiedä, uskotko siihen tosissaan, mutta toi tuntuu olevan tietyssä kansanosassa yleinen harhaluulo.

 

[pulatunnus]

Muslimimaista? Töihin?

No siinä ei mitään ihmeellistä.
Eikä kaikki Suomeen "muslimimaista" muuttaneet ole turvapaikkan hakijoita, tai mitään muitakaan pakolaisia, ei edes kaikki ns "muslimit".
Eikä kaikki "muslimaat" ole mitään kehitysmaita saati kriisimaita.

Se on toki totta että on "muslimaita", missä vuosikymmenniä olla enemmän tai vähemmän akuutti tilanne, enemmän tai vähemmän ääri hallinto, tilanteet pitkän ajan puitteissa heitellä viellä laidasta laitaan.

 

[Rambo8]

No siinä ei mitään ihmeellistä.
Eikä kaikki Suomeen "muslimimaista" muuttaneet ole turvapaikkan hakijoita, tai mitään muitakaan pakolaisia, ei edes kaikki ns "muslimit".
Eikä kaikki "muslimaat" ole mitään kehitysmaita saati kriisimaita.

Tarkoitin turvapaikanhakijoita. On minulla muslimeita työkavereinakin, ei heissä ole mitään vikaa. Tarkoitin näitä jotka tulevat Suomeen hakemaan turvapaikkaa, ei heillä ole oikeasti mitään tavetta tulla turvaan, vaan he tulevat tänne elämään sosiaaliturvalla ja levittämään uskontoaan.

Kerrotko vielä miksi maahanmuuttoa tapahtuu vain niinpäin, että muslimit muuttavat länsimaihin? Mutta ei niinpäin, että länsimaista muutettaisiin muslimimaihin. Osaatko selittää?

 

[pulatunnus]

Tarkoitin turvapaikanhakijoita. On minulla muslimeita työkavereinakin, ei heissä ole mitään vikaa. Tarkoitin näitä jotka tulevat Suomeen hakemaan turvapaikkaa, ei heillä ole oikeasti mitään tavetta tulla turvaan, vaan he tulevat tänne elämään sosiaaliturvalla ja levittämään uskontoaan.

Jos on sitä mieltä ettei ns muslimaissa olisi ollut tilanteita etteikä väestöstä ihan syystä lähtenyt pakolaisisi ja haken turvapaikkaa. Niin lukijana mietin onko lähihistoria vilahtanut kokonaan ohi.
En siis keksi millä ajatus kululla ei olisi tarvetta.

Kerrotko vielä miksi maahanmuuttoa tapahtuu vain niinpäin, että muslimit muuttavat länsimaihin? Mutta ei niinpäin, että länsimaista muutettaisiin muslimimaihin. Osaatko selittää?

No jatkoa edelliseen, niin länsimaista muuttaa ihmisiä ns muslimimaihin. Toki niihin pahimmat kriisipesäkkeet tai ääri hallinnot ei ehkä niitä suosituimpiakohteita, toki niihinkin rauhallisimpina aikoina. (Erikseen sitten ne jotka menee joukkojen mukana "kriisinhallinta" tehtäviin, kriisi apuun)

 

[Rambo8]

Jos on sitä mieltä ettei ns muslimaissa olisi ollut tilanteita etteikä väestöstä ihan syystä lähtenyt pakolaisisi ja haken turvapaikkaa. Niin lukijana mietin onko lähihistoria vilahtanut kokonaan ohi.
En siis keksi millä ajatus kululla ei olisi tarvetta.

Otapa selvää mikä on turvapaikka. Turvapaikan peruste ei ole se, että maassa on sota. Turvapaikan peruste edellyttää että henkilöä vainotaan henkilökohtaisesti.

No jatkoa edelliseen, niin länsimaista muuttaa ihmisiä ns muslimimaihin. Toki niihin pahimmat kriisipesäkkeet tai ääri hallinnot ei ehkä niitä suosituimpiakohteita, toki niihinkin rauhallisimpina aikoina. (Erikseen sitten ne jotka menee joukkojen mukana "kriisinhallinta" tehtäviin, kriisi apuun)

Kerropa mihin muslimimaihin muttaa länsimaista väkeä suurissa määrin? Taitaa olla vain muutamat poikkeukset, kuten Arabiemiraatit, mutta mihinkään varsinaiseen muslimimaahan ei muuta ketään länsimaista. Ja miksiköhän?

 

[Gameri]

Eikö näille turvapaikkaa hakeville muslimeille olisi sijaa jossain toisessa muslimivaltiossa? Miksi pitää näin kauas lähteä ja täysin erilaiseen kulttuuriympäristöön jossa kielikin on haastava? Voisiko suunnata vaikka Afrikan eteläkärkeä kohti, luulisi jostain matkan varrelta paikka löytyvän.

Kun on ollut pitkään tiedossa Venäjänkin pelikirja valtioiden hajottamiseksi sisältä päin ja ovat siirtolaisaaltoja toiminnallaan aiheuttaneet niin miksi pelin on sallittu jatkua vuosi tolkulla?

Miksi persut on ainoa puolue joka välittää tästä maasta, kansalaisista, kulttuurista, jonka isämme ja isoisämme ovat rakentaneet?

Kaupungistuminen on selvästi hävittänyt loogisen maalaisjärjen ja käytännönläheisen ajattelun. Valtioiden rajat eivät ole syntyneet tyhjästä ja niillä on merkityksensä. Kulttuureilla ja niiden eroilla on merkityksensä. Kun luonnosta ja luonnon laeista on erkaannuttu, on tulos tämä. Ihmisiä kuolee erinäisistä syistä, mutta edelleen ongelma tulisi korjata lähtömaassa. Ei niin, että haitat leviää ympäriinsä ja tuhotaan muutkin maat ja kulttuurit. V%& että v/&&aa länsimainen pehmeys/saamattomuus/velttous/tyhmyys ja omaan pesään paskominen. Katsellaan hölmistyneenä kun käet kukkuu meidän pesässä. Onnea vaan jälkeläisille ja heidän jälkeläisilleen.

Saamaton ja laiska ihminen herää kyllä silloin kun asialle on pakko tehdä jotain. Tuppaa olemaan siinä kohtaa vain vähän myöhäistä.

 

[Tommy Goldfish]

Miksi persut on ainoa puolue joka välittää tästä maasta, kansalaisista, kulttuurista, jonka isämme ja isoisämme ovat rakentaneet?

Voi mitä lapsenuskoa. Juuri tuollaisia kannatuspuheita poliitikot haluaisivat seuraajiltaan.

Tai toivottavasti minulta meni tässä sarkasmi ohi.

 

[polarbear62]

Eikö näille turvapaikkaa hakeville muslimeille olisi sijaa jossain toisessa muslimivaltiossa? Miksi pitää näin kauas lähteä ja täysin erilaiseen kulttuuriympäristöön jossa kielikin on haastava? Voisiko suunnata vaikka Afrikan eteläkärkeä kohti, luulisi jostain matkan varrelta paikka löytyvän.

Elintasopakolaisuus on se syy miksi tänne tullaan ja länsimaat on naiivilla portit auki politiikallaan mahdollistaneet sen.

Kun on ollut pitkään tiedossa Venäjänkin pelikirja valtioiden hajottamiseksi sisältä päin ja ovat siirtolaisaaltoja toiminnallaan aiheuttaneet niin miksi pelin on sallittu jatkua vuosi tolkulla?

Maanpetos tai vajaälyisyys riippuen henkilöstä ja puolueesta.

Vasemmistopuolueissa on todennäköisesti joku 15-30% aitoja pro-Venäjä/anti-länsi agentteja jotka tietoisesti haluaa tuhota sivistyneen puhtaan maailman ja muuttaa kaiken paskaksi. Loput on vajaälyisiä naisia ja beta-miehiä jotka luulee että alistumalla loputtomasti 3. maailman rikollisten edessä saavutetaan onnellisuus ja hyvinvointi.

RKP:ssä ja Kokoomuksessa on ihmisiä jotka on idiootteja mutta on myös ihmisiä jotka ei enää usko pystyvänsä muuttamaan kehitystä ja keskittyvät vain henkilökohtaiseen hyvinvointiinsa. Niin kauan kun roikkuhousu-threadlockit, räppärit ja muu roskaporukka ei tule eliittialueille groomaleimaan heidän pellavapää lapsiansa niin ihan sama. Vielä parempi jos itse pääsee hyötymään jonkun vastaanotto-bisneksen kautta.

Miksi persut on ainoa puolue joka välittää tästä maasta, kansalaisista, kulttuurista, jonka isämme ja isoisämme ovat rakentaneet?

Kaupungistuminen on selvästi hävittänyt loogisen maalaisjärjen ja käytännönläheisen ajattelun. Valtioiden rajat eivät ole syntyneet tyhjästä ja niillä on merkityksensä. Kulttuureilla ja niiden eroilla on merkityksensä. Kun luonnosta ja luonnon laeista on erkaannuttu, on tulos tämä. Ihmisiä kuolee erinäisistä syistä, mutta edelleen ongelma tulisi korjata lähtömaassa. Ei niin, että haitat leviää ympäriinsä ja tuhotaan muutkin maat ja kulttuurit. V%& että v/&&aa länsimainen pehmeys/saamattomuus/velttous/tyhmyys ja omaan pesään paskominen. Katsellaan hölmistyneenä kun käet kukkuu meidän pesässä. Onnea vaan jälkeläisille ja heidän jälkeläisilleen.

Vaikea nähdä että kyseessä olisi kaupungistuminen kun kyseessä on lähes täysin länsimainen ilmiö. Ei esim. Tokiossa, Shanghaissa, Varsovassa yms. isoissa kaupungeissa ole vastaavanlaisia ongelmia.

Kyseessä on länsivastaisien valtioiden ja entiteettien luoma informaatisodan kampanja joka on jatkunut vuosikymmeniä ja joka puree geneettisesti heikoimpaan ainekseen (matala ÄO, ylitunteellisuus jne.) kaikista parhaiten.

Voi mitä lapsenuskoa. Juuri tuollaisia kannatuspuheita poliitikot haluaisivat seuraajiltaan.

Tai toivottavasti minulta meni tässä sarkasmi ohi.

Mikä tuossa väitteessä loppupeleissä ei pitänyt paikkansa?
Jos katsotaan vaikka 2000-luvun politiikkaa niin ainoa asia mistä persuja voisi kritisoida olisi ettei heidän NATO-linjansa ollut tarpeeksi vahva jo paljon aikaisemmin ja olivat ennen Ukrainan sotaa ainoastaan toiseksi NATO-myönteisin puolue.

Lähes jokainen Suomen etuun liittyvä poliittinen kysymys on päätynyt siihen että persut olivat oikeassa asiasta 10-20v sitten, mutta heitä ei kuunneltu.

 

[herra57]

Lähes jokainen Suomen etuun liittyvä poliittinen kysymys on päätynyt siihen että persut olivat oikeassa asiasta 10-20v sitten, mutta heitä ei kuunneltu.

Voisi perustella miksi Laura Huhtasaaren valitseminen presidentiksi olisi ollut paljon parempi vaihtoehto ja siis oikeassa olemista.

Tai se miten muinaisen Kreikan velkakriisin aikana olisi pitänyt surutta antaa koko euroopan ja myös suomen rahajärjestelmän ja pankkien romahtaa koska ne kuulemma persujen mukaan romahtavat kuitenkin.

 

[3dfx]

Tai se miten muinaisen Kreikan velkakriisin aikana olisi pitänyt surutta antaa koko euroopan ja myös suomen rahajärjestelmän ja pankkien romahtaa koska ne kuulemma persujen mukaan romahtavat kuitenkin.

Kyllähän persut oli tuona aikana oikeassa, ei kriisimaa kreikan lainoituksessa ollut mitään järkeä EU:lta kun noiden lainoitukseen ja saneeraukseen on olemassa IMF. Lisäksi persut kritisoivat ihan oikeutetusti eurooppalaisten pankkien pelastamista, siltä kantilta että se synnyttää moral hazardia jos pankit saa vetää liian suurilla riskeillä, koska eivät joudu vastuuseen ja toiselta kantilta, että suomalaiset ei ole millään järkevällä logiikalla vastuussa kuin omista pankeistaan. Sinänsä harmillista, että nääkin alkaa olemaan jo historiaa ja nykysin persut on vaan anything goes kunhan mamutusta kiristetään- puolue. Eurojärjestelmässä olisi edelleen aika paljon kritisoitavaa, etenkin suomen näkökulmasta.

 

[zaneislandd]

Eurojärjestelmässä olisi edelleen aika paljon kritisoitavaa, etenkin suomen näkökulmasta.

Edelleen ihmettelen, millä ihmeen perusteilla Suomi voi olla EU nettomaksaja nykyisessä taloustilanteessa? Ja 80% kansasta on sitä mieltä, että "koska ollaan aina oltu" ja 20% ei jaksa enää asiasta päätään vaivata. Ehdottomasti pitäisi oman kansallisen edun takia vähän kapuloita lyödä johonki rattaisiin ja vaatia uusintatarkastelua näihin kriteereihin..

 

[Jeesbox]

Edelleen ihmettelen, millä ihmeen perusteilla Suomi voi olla EU nettomaksaja nykyisessä taloustilanteessa?

Itsekkin kerran ihmettelin tuota. Vastaus on, että koska Suomessa on korkea elintaso. Maassa, joka on nettosaaja esim. keskipalkat voivat olla puolet pienempiä.

Edit: typo

 

[zaneislandd]

Itsekkin kerran ihmettelin tuota. Vastaus on, että koska Suomessa on korkea elintaso. Maassa, joka on nettisaaja esim. keskipalkat voivat olla puolet pienempiä.

Pitäis ehkä jotenki ottaa huomioon valtion velkaantuminen ja muutki talouden indikaattorit..

 

[draco76]

Pitäis ehkä jotenki ottaa huomioon valtion velkaantuminen ja muutki talouden indikaattorit..

Tällä menolla voi muuttuakin tilanne.

 

[pulatunnus]

Itsekkin kerran ihmettelin tuota. Vastaus on, että koska Suomessa on korkea elintaso. Maassa, joka on nettisaaja esim. keskipalkat voivat olla puolet pienempiä.

Tällävuosikymmennellä ollut niin paljon erikoista erikoisen perään että luvut seilaa senkin takia.

Suomi on nettomaksja ja BKT ja asukuslukuun suhteutettuna Suomien "sijoitus vähän pomppii", mutta BKT varmaan asukaslukua parempi vertailuku, niin vuonna 2023 luokkaa 0,3%, Tanska samoissa, tuonna vuonna Ruotsi alle, meillä vähän tuo BKT kehitystahamannut... tuolloin oli jälleen yksi erioinen päällä.

Ennen näitä erikoisia, niin oletu nettomaksu rintamalla vanhojen välimeren jäsenten nurkilla.

Nettomaksu ei nyt se juttu ole, vaan se että mihin sitä rahaa käytetään, se että joku maa on nettosaaja, ei tarkoita että se olisi huonojuttu meidän kannalta, mutta se nyt ongelma että siellä jotain isojatalouksia jotka ennen olleet suht neutraaleja , nettomaksajia, niin jos sellanen heilahtanut nettosaajaksi, niin parhimillaankin se on "ongelma".

Pitäis ehkä jotenki ottaa huomioon valtion velkaantuminen ja muutki talouden indikaattorit..

En tiedä miten "jotenkin" veisi enemmän yhteisövelan puolelle. Mutta varmaan moni nykyisen, viimevuosien tailanteen kokee niin että yhteisö vois ottaa itärajan puolustuksesta isomman roolin, Ukrainan osalta vähän helpotusta kun Unkrainassa vaihtu valta.

Näihin ne jotekin konstit vie kovasti, yhteisövelkaan, ja se taasen vie yhteisöverotukseen., ne utopiassa hyviä juttuja, mutta käytännön luotto niihin on ihan syystä epäileväinen.

 

[blueowl]

Edelleen ihmettelen, millä ihmeen perusteilla Suomi voi olla EU nettomaksaja nykyisessä taloustilanteessa? Ja 80% kansasta on sitä mieltä, että "koska ollaan aina oltu" ja 20% ei jaksa enää asiasta päätään vaivata. Ehdottomasti pitäisi oman kansallisen edun takia vähän kapuloita lyödä johonki rattaisiin ja vaatia uusintatarkastelua näihin kriteereihin..

Samalla tavalla kuin Italia ja Ranska on nettomaksajia.

Olihan se 90-luvun Suomi hyvää aikaa, jolloin oltiin nettosaajia.

 

[Jeesbox]

Pitäis ehkä jotenki ottaa huomioon valtion velkaantuminen ja muutki talouden indikaattorit..

Sit porukka vaan velkaantuusi tahalteen ja keräis massit EU:lta.

 

[zaneislandd]

Sit porukka vaan velkaantuusi tahalteen ja keräis massit EU:lta.

Eikös etelässä vähän niinku näin tehdä? Varsinki Italia

 

[3dfx]

Sit porukka vaan velkaantuusi tahalteen ja keräis massit EU:lta.

Tämä ovihan avattiin tuossa Kreikan, Portugalin, Irlannin ym. velkakriisissä. Velkaantujia palkittiin, asiansa hoitaneita rangaistiin. Voisi olla vähän eri meno euroopassa jos tuota ei olisi avattu ja ei voisi luottaa siihen, että muut tulee ja pelastaa kun on maan talous ryypätty tarpeeksi kuralle. Joku Irlantikin EU:n sisäinen parasiitti mataline verokantoineen.

Tätä peliä nyt Suomikin tuntuu pelaavan, Ruotsi ja Tanska ei voi tuota pelata ja se näkyy myös julkisen talouden kunnossa.

 

[Jeesbox]

Eikös etelässä vähän niinku näin tehdä? Varsinki Italia

Aivan, mutta velkaantumisen motiivi se ei voi olla, koska se ei riipu velasta. (Lähteenä AI)

 

[3dfx]

Aivan, mutta velkaantumisen motiivi se ei voi olla, koska se ei riipu velasta. (Lähteenä AI)

Miten niin ei riipu velasta, jos maksukyvyttömyyteen ajautumista palkittiin tukipaketeilla?

 

[Jeesbox]

Miten niin ei riipu velasta, jos maksukyvyttömyyteen ajautumista palkittiin tukipaketeilla?

Nyt vaihtu maalitolpat. Tos yllä itse ainakin puhuin siitä, milloin maa on nettosaaja ja milloin nettomaksaja. Paketit sit erikseen...

 

[3dfx]

Nyt vaihtu maalitolpat. Tos yllä itse ainakin puhuin siitä, milloin maa on nettosaaja ja milloin nettomaksaja. Paketit sit erikseen...

No nehän lasketaan myös nettosaamisiin ja maksamisiin kun kyseessä on tulonsiirto EU:n sisällä. Yksittäiset paketit eivät toki ajassa ole yhtä merkittäviä, mitä joka vuotiset siirrot mutta ei niitäkään oikein voi tarkastelun ulkopuolelle jättää tai ajatella niitä jotenkin täysin muuasta tulonjakomekanismista erillisenä. Onhan kansallisellakin tasolla niin automaattisesti tapahtuvaa tulonsiirtopolitiikkaa esim. työllisyys kasvaa =>valtio lisää automaattisesti menojaan työttömyystukiin, ja sitten päätösperäistä politiikkaa.

 

[Jeesbox]

No nehän lasketaan myös nettosaamisiin ja maksamisiin kun kyseessä on tulonsiirto EU:n sisällä. Yksittäiset paketit eivät toki ajassa ole yhtä merkittäviä, mitä joka vuotiset siirrot mutta ei niitäkään oikein voi tarkastelun ulkopuolelle jättää tai ajatella niitä jotenkin täysin muuasta tulonjakomekanismista erillisenä. Onhan kansallisellakin tasolla niin automaattisesti tapahtuvaa tulonsiirtopolitiikkaa esim. työllisyys kasvaa =>valtio lisää automaattisesti menojaan työttömyystukiin, ja sitten päätösperäistä politiikkaa.

No, vaikka tämä ajateltaisiin näin, niin suuri velka ja maksukyvyttämyys ovat eri asioita. Suomi ei ole maksukyvytön, joten sen ei ole mahdollista saada tulonsiirtoja EU:n sisällä velkansa perusteella.

Eri asia on sit, et kantsiiko hankkiutua maksukyvyttömäksi... Itse en sille tielle lähtisi, mut mielipiteitä on monia.

 

[3dfx]

No, vaikka tämä ajateltaisiin näin, niin suuri velka ja maksukyvyttämyys ovat eri asioita. Suomi ei ole maksukyvytön, joten sen ei ole mahdollista saada tulonsiirtoja EU:n sisällä velkansa perusteella.

Eri asia on sit, et kantsiiko hankkiutua maksukyvyttömäksi... Itse en sille tielle lähtisi, mut mielipiteitä on monia.

Käytännössä se Irlannin malli oli tuo maksukyvyttömäksi hakeutuminen, mitä osa ihmisistä tässäkin maassa hehkuttaa. Vähennetään julkisen puolen tulopuolta ja rahat loppuu ja reservejäkään ei ollut. No, muut maksakoot viulut. Euro vielä pahensi ongelmia, kun rahapolitiikka ei sopinut sinnekään kolkkaan sillon yhtään niinkuin ei tällä hetkellä sovi suomeen kun maassa taantuma ja korot silti korkealla.

Ei tullut noista varottavia esimerkkejä, niin nyt sitten kaikki voi ilman huolta vaan velkaantua lisää kun joku muu ne kuitenkin maksaa. Suomessakin oltiin kovin toruvaisia kreikkaa sun muita kohtaan kun räikeästi rikottiin sääntöjä, nyt ei niistä suomalaiset edes välitä itse kun ne eivät pitäneetkään ja on järkevää vaan ottaa velkaa.

 

[Timo 2]

No, vaikka tämä ajateltaisiin näin, niin suuri velka ja maksukyvyttämyys ovat eri asioita. Suomi ei ole maksukyvytön, joten sen ei ole mahdollista saada tulonsiirtoja EU:n sisällä velkansa perusteella.

Eri asia on sit, et kantsiiko hankkiutua maksukyvyttömäksi... Itse en sille tielle lähtisi, mut mielipiteitä on monia.

Joku jossain ehdotti että jos tolle tielle lähdetään, niin rahat vain infraan ja muuhun kiinteään ja kansalaisia vaurastuttavaan, ei ne motaria tai raiteita tuu täältä hakemaan jos suomi menis konkkaan/tulisi troikka yms.

Eikä toi kuulosta mitenkään ihan typerältä vaihtoehdolta itsessään, mutta en luota että suomalaiset poliitikot edes tota pystyy toteuttaa vaan ne menisi kaikkeen turhuuteen.

 

[3dfx]

Joku jossain ehdotti että jos tolle tielle lähdetään, niin rahat vain infraan ja muuhun kiinteään ja kansalaisia vaurastuttavaan, ei ne motaria tai raiteita tuu täältä hakemaan jos suomi menis konkkaan/tulisi troikka yms.

Eikä toi kuulosta mitenkään ihan typerältä vaihtoehdolta itsessään, mutta en luota että suomalaiset poliitikot edes tota pystyy toteuttaa vaan ne menisi kaikkeen turhuuteen.

Suomenhan olisi pitänyt 2010- luvun nollakorkoisella pitkällä lainalla kerätä jonkunlainen rahasto, millä olisi tehty infrakorjauksia kun ne joka tapauksessa olisi pitänyt tehdä silloin tai tulevaisuudessa. Ei voinut, koska Euron säännöt ja velkaantuminen olisi ollut silloin niitä rikkovaa.

No nytkin se on, mutta syömävelkaantuminen ilmeisesti sitten on jotenkin parempaa velkaantumista. Eli oikeassa olet tuossa. Turhuuteen ja juoksevien menojen kasvattamiseen todennäköisesti ne rahat menisivät.

 

[Mengele Arkel]

Onhan tää upee puhe Halla-Aholta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

e: videon tarkoitus on halla-ahon ukraina kielitaitoon eikä sisältöön (vaikka senkin sisältö on täyttä timanttia). ja kuinka innoissaan ovat jussin kielitaidoista. oishan tietysti niistä voinut mainita, mut oma mieli on aina että ei viiti spoilata leffan loppuratkaisua, katsokaa itse ja hämmästykää.
Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=gcTzfeN0xUc

 

[draco76]

”Mamut saavat sitä, mitä tilaavat”, kirjoitti perussuomalaisten jäsen Oulun puukotuksista

Helsingin perussuomalaisten jäsen kirjoitti julkaisun, jonka tulkittiin oikeuttavan Oulun maahanmuuttajiin kohdistuneet puukotukset. Törmä pyytää anteeksi ja vetoaa keskustelun tärkeyteen yhteiskunnallisesta tilanteesta.

www.iltalehti.fi

Persut kunnostautuvat. Tälläkin kertaa syyttävät uhreja. Oulun puukotukset olisivatkin puukotettujen vika, ei puukottajan.

 

[Coppis667]

”Mamut saavat sitä, mitä tilaavat”, kirjoitti perussuomalaisten jäsen Oulun puukotuksista

Helsingin perussuomalaisten jäsen kirjoitti julkaisun, jonka tulkittiin oikeuttavan Oulun maahanmuuttajiin kohdistuneet puukotukset. Törmä pyytää anteeksi ja vetoaa keskustelun tärkeyteen yhteiskunnallisesta tilanteesta.

www.iltalehti.fi

Persut kunnostautuvat. Tälläkin kertaa syyttävät uhreja. Oulun puukotukset olisivatkin puukotettujen vika, ei puukottajan.

Miksi leimaat koko puolueen, jos yksi jäsen huutelee jotain hölmöä?
Mamu raiskaa niin voidaanko leimata kerralla kaikki mamut syyllisiksi?

 

[sahaaja]

Miksi leimaat koko puolueen, jos yksi jäsen huutelee jotain hölmöä?
Mamu raiskaa niin voidaanko leimata kerralla kaikki mamut syyllisiksi?

Puolue päättää itse omista jäsenistään ja näiden erottamisistaan. Jos jäsen törttöilee, tämä voidaan erottaa. Tästä johtuen, jos jäsen perseilee ja tämän jäsenyys jatkuu, niin puolue vähintään hyväksyy että tämä edustaa heitä.

Muut mamut eivät voi erottaa törttöilijää "mamuista".

Luulisi tuon nyt olevan aika itsestäänselvä ero.

 

[bonekuukkeli]

”Mamut saavat sitä, mitä tilaavat”, kirjoitti perussuomalaisten jäsen Oulun puukotuksista

Helsingin perussuomalaisten jäsen kirjoitti julkaisun, jonka tulkittiin oikeuttavan Oulun maahanmuuttajiin kohdistuneet puukotukset. Törmä pyytää anteeksi ja vetoaa keskustelun tärkeyteen yhteiskunnallisesta tilanteesta.

www.iltalehti.fi

Persut kunnostautuvat. Tälläkin kertaa syyttävät uhreja. Oulun puukotukset olisivatkin puukotettujen vika, ei puukottajan.

Ja sitten kun ottaa ne tietynväriset lasit pois silmiltä, linkkaamassasi uutisessa lukee myös:

"Sittemmin Törmä poisti julkaisun.

Törmä kertoo poistaneensa julkaisun muun muassa siksi, että siinä yleistettiin maahanmuuttajat homogeeniseksi joukoksi.

– Pyydän julkisesti anteeksi niiltä osapuolilta ja henkilöiltä, jos olen heitä loukannut sanoillani. Se ei ole ollut missään tapauksessa minun tarkoitukseni, hän sanoo nyt Iltalehdelle.

...

Törmä kertoo jättäneensä asianmukaisesti eroanomuksensa luottamustehtävistä jo maaliskuussa, mikä hänen mukaansa hyväksyttiin. Hän ei osaa ottaa kantaa siihen, miksi hänen nimensä ja kuvansa näkyivät hallituskokoonpanossa aina kesäkuun loppuun asti.

Vantaan perussuomalaisten puheenjohtaja Peter Lammenranta vahvistaa Törmän lähdön Vantaan perussuomalaisista Iltalehdelle."

 

[Rambo8]

”Mamut saavat sitä, mitä tilaavat”, kirjoitti perussuomalaisten jäsen Oulun puukotuksista

Helsingin perussuomalaisten jäsen kirjoitti julkaisun, jonka tulkittiin oikeuttavan Oulun maahanmuuttajiin kohdistuneet puukotukset. Törmä pyytää anteeksi ja vetoaa keskustelun tärkeyteen yhteiskunnallisesta tilanteesta.

www.iltalehti.fi

Persut kunnostautuvat. Tälläkin kertaa syyttävät uhreja. Oulun puukotukset olisivatkin puukotettujen vika, ei puukottajan.

Jokseenkin ironista, että teet tässä ihan samaa kuin mitä itse kritisoit.

Mutta itse asiaan, ihmettelen suuresti, että miten luottamusasemassa oleva ihminen voi olla noin tyhmä, että kirjoittelee tuollaisia. Vai kuvitteleeko ne, että persujen äänestäjät ovat sellaista sakkia, että tuollaisilla kirjoituksilla saa äänivyöryn eduskuntaan?

 

[draco76]

Ja sitten kun ottaa ne tietynväriset lasit pois silmiltä, linkkaamassasi uutisessa lukee myös:

"Sittemmin Törmä poisti julkaisun.

Törmä kertoo poistaneensa julkaisun muun muassa siksi, että siinä yleistettiin maahanmuuttajat homogeeniseksi joukoksi.

– Pyydän julkisesti anteeksi niiltä osapuolilta ja henkilöiltä, jos olen heitä loukannut sanoillani. Se ei ole ollut missään tapauksessa minun tarkoitukseni, hän sanoo nyt Iltalehdelle.

Jätit pois varsinaisen syyn

Toiseksi syyksi poistamiselle on hänen mukaansa se, että hän on saanut paljon ikäviä ja henkilökohtaisuuksiin meneviä viestejä julkaisustaan.

– Totesin sitten, että poistan sen koko julkaisun, ettei se jää sen enempää sinne (sosiaaliseen mediaan) roikkumaan. Ja siitäkin huolimatta, että poistin julkaisun, minulle on yhä tullut yhteydenottoja.

...

Törmä kertoo jättäneensä asianmukaisesti eroanomuksensa luottamustehtävistä jo maaliskuussa, mikä hänen mukaansa hyväksyttiin. Hän ei osaa ottaa kantaa siihen, miksi hänen nimensä ja kuvansa näkyivät hallituskokoonpanossa aina kesäkuun loppuun asti.

Vantaan perussuomalaisten puheenjohtaja Peter Lammenranta vahvistaa Törmän lähdön Vantaan perussuomalaisista Iltalehdelle."

Nykyisin Helsingin perussuomalaisissa.

Jokseenkin ironista, että teet tässä ihan samaa kuin mitä itse kritisoit.

Enhän tee. Puolueet ovat täysin eri asia.

Mutta itse asiaan, ihmettelen suuresti, että miten luottamusasemassa oleva ihminen voi olla noin tyhmä, että kirjoittelee tuollaisia. Vai kuvitteleeko ne, että persujen äänestäjät ovat sellaista sakkia, että tuollaisilla kirjoituksilla saa äänivyöryn eduskuntaan?

Todella typerä kirjoitus ja jo ajattelutapa Törmältä. Ehkä ottaa opikseen, kuten artikkelissa sanoo.

 

[sahaaja]

Mutta itse asiaan, ihmettelen suuresti, että miten luottamusasemassa oleva ihminen voi olla noin tyhmä, että kirjoittelee tuollaisia. Vai kuvitteleeko ne, että persujen äänestäjät ovat sellaista sakkia, että tuollaisilla kirjoituksilla saa äänivyöryn eduskuntaan?

No mutta saahan sillä. Pitää vaan tasapainoilla sopivasti ettei mene rajan yli ja joudu liikaa julkisuuteen.

Miettii vaikka näitä silmienvenyttelykohuja, Purran vanhoja kirjoituksia, Hakkaraisen menestystä, Rydmanin "aavikkoapinat" -letkautuksia (oli kyllä kokoomuslainen noihin aikoihin, mutta ei ole vanhat jutut persumenestystä haitanneet), suurinta osaa Keskisarjan ulostuloista, jne.

 

[jinnyh]

Pointsit sille, joka ratkoo tämän enigman:

Kuinka tuon taideteoksen voidaan osoittaa merkitsevän tappouhkausta?

 

[Jumputin]

Pointsit sille, joka ratkoo tämän enigman:

Kuinka tuon taideteoksen voidaan osoittaa merkitsevän tappouhkausta?

Purrasta tehdään pepperonia?

 

[Sikatiiker]

Kuinka tuon taideteoksen voidaan osoittaa merkitsevän tappouhkausta?

Harvinaisen sakea statementti. Ihmettelin kans kun luin uutista, että kuuluiskohan tässä olla joku oikaisu perässä, jossa sanavalinta on korjattu.

 

[ATE]

Pointsit sille, joka ratkoo tämän enigman:

Kuinka tuon taideteoksen voidaan osoittaa merkitsevän tappouhkausta?

Purrasta tehdään pepperonia?

Charlie Kirk jos ette nyt oikeasti tajunneet. Tämä on vasemmistolle tullut väkivaltasymboliksi.