- Estetty
- #1
Tähän sitten päälle vielä laittomat perintätoimet. Mutta mitäs otatte niin paljon velkaa, ettette pysty maksamaan takaisin...Kerronpa muutamia tapoja saada laillisesti perintäkuluja ylös, joita on tullut käytettyä.
1. Laskuttaminen erikseen jokaisesta maksumuistutuksesta, vaikka 14 vrk. ei ole vielä kulunut.
2. Velan myyminen kolmannelle eli ns. kierrätys. Tällöin vanhan velan perintäkulut sulautuvat uuteen kokonaisvelkaan.
3. Maksusopimuksen laatiminen siten, että velallinen saadaan maksamaan tuleviakin mahdollisia perintäkuluja.
Tässä muutamia keinoja. Kaikki laillisia.
Käsitän, että tämä on erona kuluttaja- ja yrityslaskujen perinnässä. Ensimmäinen maksumuistutus voidaan lähettää heti suorituksen myöhästyessä ja siten, että siitä jo silloin laskutetaan. Mutta entä lähetettäessä useampia? Millaisin rajoituksin tuo yritysperinnässä käy?Kerronpa muutamia tapoja saada laillisesti perintäkuluja ylös, joita on tullut käytettyä.
1. Laskuttaminen erikseen jokaisesta maksumuistutuksesta, vaikka 14 vrk. ei ole vielä kulunut.
40€ vakio: Laki saatavien perinnästä 513/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®Sen pitää kuitenkin olla ns. kohtuullinen tai todellisten kulujen mukainen. Miten tämä tarkemmin ottaen määritellään, ts. onko jotain ennakkotapausta tai vakiintunutta käytäntöä?
Eipä oikeastaan ole. Tai jos on niin ”asiakkaan” kannalta valitusprosessi alkaa aina alusta kun velka myydään eteenpäin. Eli vaikka asiakas olisi oikeassa, se ei voi voittaa. Velka myydään sitten vain niin monta kertaa eteenpäin kuin on tarve ja perintäkulut nousevat koko ajan. Usein asiakas ymmärtää kolmannen ”kierrätyksen” jälkeen jättää leikin sikseen ja alistuu maksusopimukseen.Käsitän, että tämä on erona kuluttaja- ja yrityslaskujen perinnässä. Ensimmäinen maksumuistutus voidaan lähettää heti suorituksen myöhästyessä ja siten, että siitä jo silloin laskutetaan. Mutta entä lähetettäessä useampia? Millaisin rajoituksin tuo yritysperinnässä käy?
Niinikään maksumuistutusmaksun määrää ei ole laissa määrätty kuten kuluttajaa laskutettaessa. Sen pitää kuitenkin olla ns. kohtuullinen tai todellisten kulujen mukainen. Miten tämä tarkemmin ottaen määritellään, ts. onko jotain ennakkotapausta tai vakiintunutta käytäntöä?
Olit ilmeisesti kuluttaja-asiakas. Meillä yritysasiakkaille tuota ei tarvitse oikaista. Mikäli ”asiakas” käy oikein hankalaksi pistetään heti uusi maksumuistutus à 5€ vielä äskeisen päälle.Se on kyllä veikeä tunnelma, kun tulee postilaatikkoon samalla kertaa maksumuistutus ja sen maksumuistutuksen perintä Lindorffilta. Eivätkä suostuneet oikaisemaan virhettään ennen kuin vei korkeamman tahon käsittelyyn
Kyseessä oli törkeä petos.
Törkeä petos
Jos petoksessa
1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Oikein hienoa duunia kyllä teet...Olit ilmeisesti kuluttaja-asiakas. Meillä yritysasiakkaille tuota ei tarvitse oikaista. Mikäli ”asiakas” käy oikein hankalaksi pistetään heti uusi maksumuistutus à 5€ vielä äskeisen päälle.
Kuten jo aiemmin kirjoitin niin Tratta vie yritykseltä asiakkaat. Silloin kilpaillaan enää aikaa vastaan. Riippuen yrittäjän sitkeydestä vastassa on joko Oy tai konkurssipesä. Näitäkin on nähty.
Ei nyt millään pahalla, mutta alkaa olemaan aika korkealentoisia nämä jutut. Jos perintätoimistoilla on joku kartelli, jossa pyöritellään kilpailijoiden kesken samoja laskuja kulujen kasvattamiseksi, niin sillä tuskin tultaisiin rehvastelemaan julkiselle keskustelufoorumille..Eipä oikeastaan ole. Tai jos on niin ”asiakkaan” kannalta valitusprosessi alkaa aina alusta kun velka myydään eteenpäin. Eli vaikka asiakas olisi oikeassa, se ei voi voittaa. Velka myydään sitten vain niin monta kertaa eteenpäin kuin on tarve ja perintäkulut nousevat koko ajan. Usein asiakas ymmärtää kolmannen ”kierrätyksen” jälkeen jättää leikin sikseen ja alistuu maksusopimukseen.
Ei tarvita mitään ”salaista” kartellia. Sama omistaja omistaa useita eri perintätoimistoja. Ihan yleinen toimintatapa ollut alalla jo kymmenkunta vuotta.Ei nyt millään pahalla, mutta alkaa olemaan aika korkealentoisia nämä jutut. Jos perintätoimistoilla on joku kartelli, jossa pyöritellään kilpailijoiden kesken samoja laskuja kulujen kasvattamiseksi, niin sillä tuskin tultaisiin rehvastelemaan julkiselle keskustelufoorumille..
Samaa itsekin mietin. Alkaa haista jo trollaamiselta / perintätoiminnan mustamaalaamiselta. Toki noita hommia ei välttämättä arvosteta monissakaan piireissä ja oman työn jatkuva puolustelu kovettaa kenet tahansa, mutta en silti lähtisi foorumeilla asiaa ihan näin pitkälle viemään.Ei nyt millään pahalla, mutta alkaa olemaan aika korkealentoisia nämä jutut. Jos perintätoimistoilla on joku kartelli, jossa pyöritellään kilpailijoiden kesken samoja laskuja kulujen kasvattamiseksi, niin sillä tuskin tultaisiin rehvastelemaan julkiselle keskustelufoorumille..
Sinulla ei taida olla pienintäkään käsitystä miten perintäala toimii. Yksi omistaja omistaa useita toimistoja. Omistukset menevät usein ristiin tiettyjen toimijoiden kesken.Samaa itsekin mietin. Alkaa haista jo trollaamiselta / perintätoiminnan mustamaalaamiselta. Toki noita hommia ei välttämättä arvosteta monissakaan piireissä ja oman työn jatkuva puolustelu kovettaa kenet tahansa, mutta en silti lähtisi foorumeilla asiaa ihan näin pitkälle viemään.
Noh, toivotaan että joku lähtee tuon koeponnistamaan oikeudessa ja lähtee perintäluvat koko konserniltaEi tarvita mitään ”salaista” kartellia. Sama omistaja omistaa useita eri perintätoimistoja. Ihan yleinen toimintatapa ollut alalla jo kymmenkunta vuotta.
Sillä ei taida olla merkitystä, että tiedänkö miten ala toimii, vaiko enkö. En silti noita juttuja lähtisi foorumeilla sen enempiä levittelemään, ellei sitten tarkoituksena ole mustamaalata alaa / trollata.Sinulla ei taida olla pienintäkään käsitystä miten perintäala toimii. Yksi omistaja omistaa useita toimistoja. Omistukset menevät usein ristiin tiettyjen toimijoiden kesken.
Samat toimijat omistavat myös pikavippifirmoja ja yritysluotottajia. Kannattaa ottaa ne vaaleanpunaiset lasit silmiltä.
No on sillä sen verran merkitystä, että tässä syytät aloittajaa trollaamisesta vaikka omat tietosi ovat sarjaa mutu kuten tässä myönnät. Enkä oikein käsitä, että miksi tästä asiasta ei saisi "levitellä" tietoja - ei tässä kenenkään yksityisasioista ole kyse.Sillä ei taida olla merkitystä, että tiedänkö miten ala toimii, vaiko enkö. En silti noita juttuja lähtisi foorumeilla sen enempiä levittelemään, ellei sitten tarkoituksena ole mustamaalata alaa / trollata.
Nimenomaan. Miksi uskallan tästä kirjoitella on edelleenkin se että kyseessä ei ole laiton toiminta tai suoranaisesti edes riko hyvää perintätapaa.No on sillä sen verran merkitystä, että tässä syytät aloittajaa trollaamisesta vaikka omat tietosi ovat sarjaa mutu kuten tässä myönnät. Enkä oikein käsitä, että miksi tästä asiasta ei saisi "levitellä" tietoja - ei tässä kenenkään yksityisasioista ole kyse.
Saahan niitä tietoja levitellä. Minä vain kyseenalaistan keskustelijan motiivit siihen, kun tuntuu että ihan tarkoituksella annetaan alasta kieroileva ja kyseenalainen kuva.No on sillä sen verran merkitystä, että tässä syytät aloittajaa trollaamisesta vaikka omat tietosi ovat sarjaa mutu kuten tässä myönnät. Enkä oikein käsitä, että miksi tästä asiasta ei saisi "levitellä" tietoja - ei tässä kenenkään yksityisasioista ole kyse.
Oikeastaan aika vähän mitään konkreettista tietoa tuossa ketjussa.
Olisit myynyt (tai vaikka lahjoittanut) velan jollekin Venäjän, Viron tai Balkanin "liikemiehelle". Tiedä sitten olisiko kiinnostusta noin pieniin summiin.~8v mennyt yrittäjänä täysin ilman ongelmia, mutta pitihän tämäkin kokea. Kyse oli onneksi vain vajaan 4k€ laskusta, joten jätin sitten sikseen, kun oddsit tuntuivat olevan verrattain ohuet. En siis tiennyt, miten tuosta olisi kuulunut järkevimmin jatkaa.
Hyvä osoitus siitä, miten älyttömäksi monet kuluttajansuojan ulkopuolella olevat asiat ovat nykypäivänä.Eipä oikeastaan ole. Tai jos on niin ”asiakkaan” kannalta valitusprosessi alkaa aina alusta kun velka myydään eteenpäin. Eli vaikka asiakas olisi oikeassa, se ei voi voittaa. Velka myydään sitten vain niin monta kertaa eteenpäin kuin on tarve ja perintäkulut nousevat koko ajan. Usein asiakas ymmärtää kolmannen ”kierrätyksen” jälkeen jättää leikin sikseen ja alistuu maksusopimukseen.
Trattaa päälle vain. Siinä lähtee yrittäjän asiakkaatkin samalla. Voin sanoa että kyllä toimii! Maksu tulee viikon sisällä.
Tratan ja maksuhäiriömerkinnän välillä on mielenkiintoinen ero, jota et selvästikään ole ymmärtänyt. Ei siinä mitään, maailmassa riittää opittavaa.Hyvä osoitus siitä, miten älyttömäksi monet kuluttajansuojan ulkopuolella olevat asiat ovat nykypäivänä.
Mitään totuuspohjaahan tällä tekstillä ei siinä mielessä ole, että yritys voi täysin samalla tavalla kuin yksityinenkin kiistää velan, jolloin perintä kyllä pysähtyy.
Samoin trattoilla pelotteleminen on samaa tuuheutta, kuin yksityiselle väittää luottotietojen menetystä heti kun asia siirtyy perintään.
Totuushan on kuitenkin se, että viime kädessä velka ja perintäkulut katsotaan käräjillä, jossa esim. edellä mainittu kierrättäminen konsernin sisällä ei mene yhdessäkään oikeusasteessa läpi.
1. Ymmärsin ketjun aloituspostauksesta, että kyseessä olisi yritysperinnästä. Yritysperinnässä ei ole määrättyjä aikarajoja, 14 vuorokauden syklit liittyvät kuluttajasaataviin. Perintälaki mahdollistaa yritysperinnässä 40e (+ korot) suuruiseen vakiokorvaukseen heti kun laskun eräännyttyä siitä voidaan periä korkoa. Saman lain mukaan yritysperinnässäkin perintäkulujen on oltava kohtuullisia sekä niitä voidaan periä ainoastaan vakiokorvauksen ylittävä osuus. Vakiokorvauksen käyttö kokonaisuudessaan on vähäistä. Jokaisesta maksumuistutuksesta erikseen laskuttamisesta seuraa nopeasti se, että perintäkuluja kertyy liikaa suhteessa velkaan, jolloin velallinen ei ole velvollinen suorittamaan perintäkuluja kokonaisuudessaan. Lisäksi jatkuva muistusten ja uhkailujen lähettely on hyvän perintätavan vastaista. Käytännössä saatavan perintä tapahtuu pääsääntöisesti nousujohteisesti eikä isoa lekaa kaiveta heti käyttöön esimerkiksi siksi, että yleensä yritysten kannalta on edullista säilyttää hyvät suhteet kauppakumppaneidensa kanssa. Lisäksi perintätoimistolle itselleen kertyy nopeasti kohtuuttoman suuria kuluja jos sinällään pieniin ja/tai yksinkertaisiin asioihin käytetään tarpeettomasti resursseja. Toki isojen summien ollessa kyseessä esim. käräjöinti tai muu raskaampi toimenpide on paikallaan, mutta tuskinpa siihen kukaan ensisijaisesti tähtää.Kerronpa muutamia tapoja saada laillisesti perintäkuluja ylös, joita on tullut käytettyä.
1. Laskuttaminen erikseen jokaisesta maksumuistutuksesta, vaikka 14 vrk. ei ole vielä kulunut.
2. Velan myyminen kolmannelle eli ns. kierrätys. Tällöin vanhan velan perintäkulut sulautuvat uuteen kokonaisvelkaan.
3. Maksusopimuksen laatiminen siten, että velallinen saadaan maksamaan tuleviakin mahdollisia perintäkuluja.
Tässä muutamia keinoja. Kaikki laillisia.
Laittomista perintäkuluista ei aiheudu velalliselle maksuvelvollisuutta.Tähän sitten päälle vielä laittomat perintätoimet. Mutta mitäs otatte niin paljon velkaa, ettette pysty maksamaan takaisin...
Kuten oikeustapauksissa yleensäkin jokainen tapaus arvioidaan tapauskohtaisesti ottaen huomioon esim. saatavien kokonaissummat, perinnästä aiheutuneet todelliset kustannukset ym. ym. Vakiintunut oikeuskäytäntö (tuomioistuimien päätökset) antavat hyvin osviittaa lakipykälien käytännön sovellutuksista. Yksityistä perintätoimintaa ohjaa ja valvoo aluehallintovirasto, sama taho myöntää toiminnalle myös luvat ja tarvittaessa poistaa ne. AVI:sta on saatavilla myös kätevästi tietoa ja neuvoa aiheeseen liittyen.Käsitän, että tämä on erona kuluttaja- ja yrityslaskujen perinnässä. Ensimmäinen maksumuistutus voidaan lähettää heti suorituksen myöhästyessä ja siten, että siitä jo silloin laskutetaan. Mutta entä lähetettäessä useampia? Millaisin rajoituksin tuo yritysperinnässä käy?
Niinikään maksumuistutusmaksun määrää ei ole laissa määrätty kuten kuluttajaa laskutettaessa. Sen pitää kuitenkin olla ns. kohtuullinen tai todellisten kulujen mukainen. Miten tämä tarkemmin ottaen määritellään, ts. onko jotain ennakkotapausta tai vakiintunutta käytäntöä?
Trattaa on mahdollista käyttää ainoastaa selvissä ja riidattomissa tapauksissa, jonka edellytyksiä kuvailemasi skenaario ei täytä.Eipä oikeastaan ole. Tai jos on niin ”asiakkaan” kannalta valitusprosessi alkaa aina alusta kun velka myydään eteenpäin. Eli vaikka asiakas olisi oikeassa, se ei voi voittaa. Velka myydään sitten vain niin monta kertaa eteenpäin kuin on tarve ja perintäkulut nousevat koko ajan. Usein asiakas ymmärtää kolmannen ”kierrätyksen” jälkeen jättää leikin sikseen ja alistuu maksusopimukseen.
Trattaa päälle vain. Siinä lähtee yrittäjän asiakkaatkin samalla. Voin sanoa että kyllä toimii! Maksu tulee viikon sisällä.
Kummallakaan mainitsemistasi tahoista ei ole valtuuksia muuttaa lakia.Nimenomaan. Miksi uskallan tästä kirjoitella on edelleenkin se että kyseessä ei ole laiton toiminta tai suoranaisesti edes riko hyvää perintätapaa.
Tuskin tätä palstaa lukee oikeusministeriö tai valtioneuvosto, joilla on Suomessa mahdollisuus lakia muuttaa.
Kyllä se on niin että jos yrittäjä päättää olla maksamatta niin siinä perintätoimistot vinkuu. Te ette tätä hommaa voita!Eipä oikeastaan ole. Tai jos on niin ”asiakkaan” kannalta valitusprosessi alkaa aina alusta kun velka myydään eteenpäin. Eli vaikka asiakas olisi oikeassa, se ei voi voittaa. Velka myydään sitten vain niin monta kertaa eteenpäin kuin on tarve ja perintäkulut nousevat koko ajan. Usein asiakas ymmärtää kolmannen ”kierrätyksen” jälkeen jättää leikin sikseen ja alistuu maksusopimukseen.
Trattaa päälle vain. Siinä lähtee yrittäjän asiakkaatkin samalla. Voin sanoa että kyllä toimii! Maksu tulee viikon sisällä.
Tuossahan tuota faktaa on jo ylempänä tarjoiltu ihan mukavasti, mutta laitetaan nyt vielä tästäkin, ettei kellekään jää näin tuuheaa käsitystä asiasta:Tratan ja maksuhäiriömerkinnän välillä on mielenkiintoinen ero, jota et selvästikään ole ymmärtänyt. Ei siinä mitään, maailmassa riittää opittavaa.
Jotta merkinnän saa luottotietorekisteriin pitää olla kriteerit täyttävä saatava. Kriteerien täyttyminen tarkastetaan ennen tiedon lisäämistä, rekisterinpitäjän toimesta.
Tratassa sen sijaan riittää että velkoja lisää velan rekisteriin. Se että onko kyseessä riidaton saatava, onkin sitten tulkintakysymys. Velallisella on näyttövelvollisuus, että kyseessä on riitainen asia. Tähän tarvitaan käytännössä lakimiestä, joka maksaa 200€/h. Nyt jopa sinä pystyt päättelemään ettei pikkuperintäkuluista (alle 500€) lähde kukaan kiistelemään
Suomeksi siis kuka tahansa voi riitauttaa trattan, eikä siihen tarvita yhtään lakimiestä tai mitään muutakan ulkopuolista henkilöä. Perintäyhtiö sen sijaa sellaisen tarvinnee, jos aikoo perintää yrittää jatkaa, sillä kuten yllä todetaan, jatkuu perintä laajalla haastehakemuksella käräjäoikeudessa.Wikipedia sanoi:Tratan epääminen
Velallisella on mahdollisuus riitauttaa tratan protestoiminen. Tällöin tutkitaan, onko reklamaatio perusteltu riittävästi. Kun saatava osoitetaan riitaiseksi, perintä jatkuu laajalla haastehakemuksella käräjäoikeudessa.[5] Protestointi on samantapaista kuin vekseliprotestissa
Tuota oon kanssa ihmetellyt, että miksi ihmeessä firmat haluavat ulkoistaa ilmaisen rahan keräämisen? Tuota kannattavampaa liiketoimintaa ei varmaan edes voi olla olemassa, jos pelkkien kirjeiden lähettämisestä voi laskuttaa useita kymppejä/satasia per kirje.Perinnän ja ulosoton voi hoitaa suoraan käräjäoikeuden kautta. Jää turha välimies pois rahastamasta.
Velan perintä - Oikeus.fi
Jos on ulosotossa, onko velvollinen ilmoittamaan asiasta uudelle työnantajalle? Mulla oli keissi että tuli uhkavaatumus kun ei mennyt osa palkasta ulosottoon. Vähän piti ripittää kyseistä henkilöä että mitä vit...
No sakon uhalla pitää omaisuuskin ilmoittaa että jos sitä rataa.Tuota oon kanssa ihmetellyt, että miksi ihmeessä firmat haluavat ulkoistaa ilmaisen rahan keräämisen? Tuota kannattavampaa liiketoimintaa ei varmaan edes voi olla olemassa, jos pelkkien kirjeiden lähettämisestä voi laskuttaa useita kymppejä/satasia per kirje.
Ulosottoasiasta veikkaisin, että eiköhän se ole voudin asia ilmoitella. Koko ulosotto olisi aika tehoton toimenpide, jos siihen vaadittaisiin velallisen myötävaikutusta
Kyllähän perintätoiminta varsinkin yritysten välillä on ihan puhdasta liiketoimintaa, jossa velka myydään yleensä reilulla alennuksella perintäyhtiölle, joka sitten saa (jos saa) rahat aikanaan, kun taas alkuperäinen velkoja saa heti (tai huomattavasti nopeammin) osan velasta takaisin päin.Tuota oon kanssa ihmetellyt, että miksi ihmeessä firmat haluavat ulkoistaa ilmaisen rahan keräämisen? Tuota kannattavampaa liiketoimintaa ei varmaan edes voi olla olemassa, jos pelkkien kirjeiden lähettämisestä voi laskuttaa useita kymppejä/satasia per kirje.
Ulosottoasiasta veikkaisin, että eiköhän se ole voudin asia ilmoitella. Koko ulosotto olisi aika tehoton toimenpide, jos siihen vaadittaisiin velallisen myötävaikutusta
Koska ulosottotoiminta on luvanvaraista liiketoimintaa, eli kuka tahansa ei voi periä mitä tahansa velkoja.Tuota oon kanssa ihmetellyt, että miksi ihmeessä firmat haluavat ulkoistaa ilmaisen rahan keräämisen? Tuota kannattavampaa liiketoimintaa ei varmaan edes voi olla olemassa, jos pelkkien kirjeiden lähettämisestä voi laskuttaa useita kymppejä/satasia per kirje.
Ulosottoasiasta veikkaisin, että eiköhän se ole voudin asia ilmoitella. Koko ulosotto olisi aika tehoton toimenpide, jos siihen vaadittaisiin velallisen myötävaikutusta
Yrittäjä-uhri siis. Teillä on sitten asiallisempi kuvio siellä, että ei mennä heti laittomuuksiin ahneuksissaan. Kyllä joutuu oikaisemaan, jos aluehallintoviraston viranomainen sitä vaatii. Vai oikein 10 vuotta perintäalalla ja missä tittelissä siellä?Olit ilmeisesti kuluttaja-asiakas. Meillä yritysasiakkaille tuota ei tarvitse oikaista. Mikäli ”asiakas” käy oikein hankalaksi pistetään heti uusi maksumuistutus à 5€ vielä äskeisen päälle.
Kuten jo aiemmin kirjoitin niin Tratta vie yritykseltä asiakkaat. Silloin kilpaillaan enää aikaa vastaan. Riippuen yrittäjän sitkeydestä vastassa on joko Oy tai konkurssipesä. Näitäkin on nähty.
Luulis kelan maksavan suurimman osan hänenkin laskuistaan.Minua kiinnostaisi mitenkä niilo22 kanssa käy. Ilmeisti birusti menossa laskuja perintään niin tuleeko kohta ulosottomies ja tubettaminen jää historiaan.
Lienee syynä se että saadaan tahallaan vivutettua perintäkuluja ylöspäin "laillisella" keinolla.Kun kerran yritysalalla toimit, niin mikäs vitun logiikka siinä on että vanhaan osoitteeseen tulee aina nippu maksumuistutuksia ja sitten jotenkin maagisesti sen kalleimman ja viimeisen trattan kohdalla ytj:stä osataan hakea uusi osoite?
Me ei lähetellä mitään vanhoihin osoitteisiin tahallaan. Mikäli vastauksia/maksua ei ala kuulua, myös katsotaan YTJ:stä onkohan osoite oikein.Kun kerran yritysalalla toimit, niin mikäs vitun logiikka siinä on että vanhaan osoitteeseen tulee aina nippu maksumuistutuksia ja sitten jotenkin maagisesti sen kalleimman ja viimeisen trattan kohdalla ytj:stä osataan hakea uusi osoite?
Vitun iljettävää paskabisnestähän tuo on mutta niin on moni muukin.
Mikäs niilo22:n tilanne on noissa jutuissa? Googlettelu ei auttanut.Minua kiinnostaisi mitenkä niilo22 kanssa käy. Ilmeisti birusti menossa laskuja perintään niin tuleeko kohta ulosottomies ja tubettaminen jää historiaan.
Mitäs läksit, kikkelis kokkelis. Nyt puhutaan asiasta kiinnosti tai ei.Eli nyt, jotta hieman tyhmempikin ymmärsi, niin ei paljon kiinnosta!
Kaippa sitä 80-luvun penniosakekauppiaat, 2000-luvun subprime asuntolainoja myöntäneet pankkiirit sekä erinäiset pyramidikoijarit ovat saaneet rationalisoitua omaa toimintaansa ihan vastaavasti.Me ei lähetellä mitään vanhoihin osoitteisiin tahallaan. Mikäli vastauksia/maksua ei ala kuulua, myös katsotaan YTJ:stä onkohan osoite oikein.
Käännäppä asetelma toisin päin. Kuinka moni on Suomessa noussut köyhästä yh-perheestä eniten tienaavaan 5%:in.
Aivan. Ei kovin moni. Tällä palstalla on tietenkin maailman helpoin laukoa kommentteja ”tuohan on moraalitonta!!!”. Annan sitten lapsilleni mahdollisuuden ryhtyä vaikka syöpätutkijoiksi ja olen valmis heitä tukemaan kaikin keinoin.
Elämä on valintoja. Tämä on parasta, mitä olen ikinä tältä yhteiskunnalta saanut. Moni on saanut enemmän, moni vähemmän. Ainoa mitä haluan, on että lapseni voivat valita mitä haluavat elämällänsä tehdä. Minä en ole koskaan sitä valintaa varsinaisesti saanut tehdä.
Paheksunnan vastapuolella on yhden talouden päivittäinen selviytyminen ja projekti talon, perheen ja työn ristipaineessa. Eli nyt, jotta hieman tyhmempikin ymmärsi, niin ei paljon kiinnosta!