Kyllä. Käytännössä siis isot pakettiautot, jotka on tietyssä käytössä mielekkäämpää hommata kuorma-autona. Alle 100e verot vuodessa kaikkinensa ja saa mahdollisuuden jatko-ohjaamoon ja paikkoja voi olla aina sinne 1+8 asti. Toki myös vähänkin isommat jenkki pick upit on järjestään kaikki kuorma-autoja.
Peräkärryt
- Keskustelun aloittaja Grizzle
- Aloitettu
Kyllä, hyöty on nimenomaan näissä "rekisteröity kuorma-autoksi"-tilanteissa. Saa vetää isoakin kärryä eikä tarvitse tyytyä jarruttomaan.
Työajoissa hyötyä kyllä rajoittaa ammattipätevyysvaatimukset ym. ammattiliikenteen rasitteet mutta samalla tavalla ne koskevat kaikkea C/C1-kalustolla ajoa. BE:llä saa olla iso paku ja sen perässä 3500 kg kärry ilman ammattiliikenteen rasitteita.
Jos löytyy vanha C-kortti (10.9.2009 rajana), niin käymällä ammattipätevyyden kertauspäivät (verkkokursseja 5 päivää), saat tuon ison CE:n käytyä melko helpolla. Vaatii teoriaa ja ajotunteja joo, mutta se oli melko pieni määrä. Melkein sillä määrällä haluaa jo lainata jotain yhdistelmää, jolla treenaailee jonkun terminaalin pihalla.
Sen ajokokeen saa muistaakseni suorittaa puoliperä-yhdistelmällä eli verraten helppoakin vielä peruutella.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 201
Onko muuten kärryn rengaskoolla merkitystä? Tarttis saada koko kärryä vähän korkeammalle niin mietin että olisiko isommat renkaat helpoin konsti. Välillä pitää kuitenkin saada normaaliksi.
Tuleeko ongelmia katsastuksessa, jos vaihtaa kärryn 13-piikin pistokkeen 7-piikkiseksi? 7-piikkisellä ei toimi peruutusvalo.
Vaikuttaa siltä, että yksi juurisyy valo-ongelmiin on hapettuvat 13-pistokkeen ja adapterin liitosnastat. Hehkulamput ja niiden kontakti näyttää olevan vain yksi potentiaalinen kontaktiongelmien paikka.
Kevytperäkärryissä ei tainnut tarvita peruutusvaloa eikä sumaria, mutta jarrullisella tarttee jos en ole väärässä? Ja jos katsastamisesta puhut niin varmaan jarrullisesta kyse, eli tulee ongelmia.
Tosin miten tää ees toimis? Auto niin vanha että autossa 7-pinninen liitin ja kärryssä 13 ja tässä välissä adapteri...? Ei kyllä mitään hajua miten katsuri tällöin ees noita valoja testaa, paras soittaa asemalle ja kysyä...
Näin vähän epäilinkin. Takasumari on kai pakollinen kaikissa.
Trafi:
E48-normin mukaan kevytperävaunussa (O1) peruutusvalo on vapaaehtoinen.
Tarvitseeko auton edes olla kovin vanha: 7-pinnisiä liitossarjoja saa edelleen.
Millaisia kokemuksia muilla on vähällä käytöllä olleista 13-pinnisistä liittimistä vanhemmiten?
Otetaanpa vielä rautalankaesimerkki, mikä perävaunujen ajokorttisääntelyssä mättää:
Esimerkki 1, vetoautona Peugeot 206 1.4 3-ov
Kokonaismassa 1450 kg, joten B-kortilla saa vetää kokonaispainoltaan 3500-1450=2050 kg kärryä, vaikkapa tällaista 2 tonnin Respoa:
www.respo.ee
Onhan se vähän veturia isompi mutta mainiosti menee B-kortilla. Kärry painaa tyhjänä 500 kg eli reilusti alle 1100 kg. Lastia saa siis ottaa 600 kg+50 kg aisapainoa, 650 kg. Pari letkaa tiiliä, toista kuutiota sahatavaraa tai kuutiokaupalla halkoja. No problem, on vahva veturi.
Esimerkki 2, vetoautona
joku Merssu 220d 4-matic farkku
Kokonaismassa 2590 kg, eli B-kortilla suurin sallittu kärryn kokonaismassa 3500-2590 = 910 kg. Sakkoja tulee varmaan pelkästä ajatuksesta, että pistäisi em. Respon koukkuun kiinni, puhumattakaan sen kuormaamisesta. Ei tiiliä, ei lautoja eikä halkoja. Surkea veturi.
B/96-kortilla saisi laittaa 4250-2590 = 1660 kg kärryn, eli ei mene 2000 kg Respo silläkään. Ei mene edes 1700 kg kärry.
Harmillisesti kokonaismassa menee yli 2500 kg, joten edes 1000 kg jarrullista kärryä ei saa vetää B-kortilla.
Sokeriksi pohjalle, EU:n ajokorttidirektiivissä kerrotaan mitä luokkasääntelyllä tavoitellaan:
"(12) The definitions of the categories should reflect to a
greater extent the technical characteristics of the vehicles
concerned and the skills needed to drive a vehicle."
"(12) Les définitions des catégories devraient refléter davantage
les caractéristiques techniques des véhicules concernés
ainsi que les aptitudes nécessaires à la conduite des véhi-
cules."
Esimerkki 1, vetoautona Peugeot 206 1.4 3-ov
Kokonaismassa 1450 kg, joten B-kortilla saa vetää kokonaispainoltaan 3500-1450=2050 kg kärryä, vaikkapa tällaista 2 tonnin Respoa:
2000M332L150
Extremely tough and durable welded steel frame. Load bearing boards and fenders are made of high quality sheet metal coated with Magnelis®, which is 3 times...
Onhan se vähän veturia isompi mutta mainiosti menee B-kortilla. Kärry painaa tyhjänä 500 kg eli reilusti alle 1100 kg. Lastia saa siis ottaa 600 kg+50 kg aisapainoa, 650 kg. Pari letkaa tiiliä, toista kuutiota sahatavaraa tai kuutiokaupalla halkoja. No problem, on vahva veturi.
Esimerkki 2, vetoautona
joku Merssu 220d 4-matic farkkuKokonaismassa 2590 kg, eli B-kortilla suurin sallittu kärryn kokonaismassa 3500-2590 = 910 kg. Sakkoja tulee varmaan pelkästä ajatuksesta, että pistäisi em. Respon koukkuun kiinni, puhumattakaan sen kuormaamisesta. Ei tiiliä, ei lautoja eikä halkoja. Surkea veturi.
B/96-kortilla saisi laittaa 4250-2590 = 1660 kg kärryn, eli ei mene 2000 kg Respo silläkään. Ei mene edes 1700 kg kärry.
Harmillisesti kokonaismassa menee yli 2500 kg, joten edes 1000 kg jarrullista kärryä ei saa vetää B-kortilla.
Sokeriksi pohjalle, EU:n ajokorttidirektiivissä kerrotaan mitä luokkasääntelyllä tavoitellaan:
"(12) The definitions of the categories should reflect to a
greater extent the technical characteristics of the vehicles
concerned and the skills needed to drive a vehicle."
"(12) Les définitions des catégories devraient refléter davantage
les caractéristiques techniques des véhicules concernés
ainsi que les aptitudes nécessaires à la conduite des véhi-
cules."
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 426
Isompi yhdistelmä edellyttää isompaa korttia. Melko loogista mielestäni.
Tokihan näitä automallikohtaisia epäloogisuuksiakin löytyy, kun automallien kirjo on niin laaja vuosikymmenten ajalta.
Tokihan näitä automallikohtaisia epäloogisuuksiakin löytyy, kun automallien kirjo on niin laaja vuosikymmenten ajalta.
Moottoripyörä on autoa pienempi ja kevyempi, mutta tarvitsee silti oman kortin... Eikö lie perimmäinen tarkoitus, että vaikeammin hallittava ja/tai vaarallisempi ajoneuvo(yhdistelmä) vaatii oman korttinsa, mutta tässä on mennyt lapsi pesuveden mukana kun henkilöautot ovat kehittyneet niin mielettömästi, että isompi ja painavampi voikin olla helpompi hallita ja kerran kun on korttiluokat päätetty niin ei niitä ainakaan kansalaisen eduksi mennä ruuvaamaan...
Eikö ne olllut tuomassa taas uusia korttiluokkia B:n ja C:n väliin, ettei B:llä saisi ajaa ees sähköautoa (painoraja)...
Eikö ne olllut tuomassa taas uusia korttiluokkia B:n ja C:n väliin, ettei B:llä saisi ajaa ees sähköautoa (painoraja)...
Ongelman ydin onkin siinä, että eihän isompi yhdistelmä edellytä nyt isompaa korttia, vaan mitä pienempi vetoauto, sitä isomman kärryn saa laittaa perään. Todellisuudessa mitä isompi vetoauto, sitä suurempaa kärryä sillä on helppo vetää (vrt. 'the skills needed to drive a vehicle'). Tätäkin katsotaan vain teoreettisen kokonaismassan mukaan. Kompakti O2-kärry on muka haastavampi vedettävä kuin 4x1,8m jarruton O1.
Loogista olisi, että ajokorttivaatimukset kasvaisivat järkevästi yhdistelmän todellisen massan kasvaessa [EDIT], ja tämä on kirjoitettu ajokorttidirektiiviin[/EDIT].
[EDIT2]
Onko oikeasti mitään järkevää syytä tälle 3500/4250kg sääntelylle vai saavutettaisiinko sama (tai parempi!) liikenneturvallisuus sillä, että B-luokan ajokortilla saa vetää sitä, mitä ko. B-luokan ajoneuvolle on tyyppihyväksynnässä sallittu?
[/EDIT2]
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 04.12.2016
- Viestejä
- 1 702
Sulla on tuossa ajatusvirhe, B-kortilla ei saa missään tilanteessa vetää yli 825kg kärryä.Otetaanpa vielä rautalankaesimerkki, mikä perävaunujen ajokorttisääntelyssä mättää:
Esimerkki 1, vetoautona Peugeot 206 1.4 3-ov
Kokonaismassa 1450 kg, joten B-kortilla saa vetää kokonaispainoltaan 3500-1450=2050 kg kärryä, vaikkapa tällaista 2 tonnin Respoa:
2000M332L150
Extremely tough and durable welded steel frame. Load bearing boards and fenders are made of high quality sheet metal coated with Magnelis®, which is 3 times...
Onhan se vähän veturia isompi mutta mainiosti menee B-kortilla. Kärry painaa tyhjänä 500 kg eli reilusti alle 1100 kg. Lastia saa siis ottaa 600 kg+50 kg aisapainoa, 650 kg. Pari letkaa tiiliä, toista kuutiota sahatavaraa tai kuutiokaupalla halkoja. No problem, on vahva veturi.
Esimerkki 2, vetoautona
Kokonaismassa 2590 kg, eli B-kortilla suurin sallittu kärryn kokonaismassa 3500-2590 = 910 kg. Sakkoja tulee varmaan pelkästä ajatuksesta, että pistäisi em. Respon koukkuun kiinni, puhumattakaan sen kuormaamisesta. Ei tiiliä, ei lautoja eikä halkoja. Surkea veturi.
B/96-kortilla saisi laittaa 4250-2590 = 1660 kg kärryn, eli ei mene 2000 kg Respo silläkään. Ei mene edes 1700 kg kärry.
Harmillisesti kokonaismassa menee yli 2500 kg, joten edes 1000 kg jarrullista kärryä ei saa vetää B-kortilla.
Sokeriksi pohjalle, EU:n ajokorttidirektiivissä kerrotaan mitä luokkasääntelyllä tavoitellaan:
"(12) The definitions of the categories should reflect to a
greater extent the technical characteristics of the vehicles
concerned and the skills needed to drive a vehicle."
"(12) Les définitions des catégories devraient refléter davantage
les caractéristiques techniques des véhicules concernés
ainsi que les aptitudes nécessaires à la conduite des véhi-
cules."
Edit- vetomassat on noissa sun kuvissakin ilmoitettu joten ehkä vain trollailet.
Kyllä B-kortilla saa vetää suurempaa kuin 825kg kärryä. Yhdistelmän kokonaismassojen summa pitää vain olla alle 3500kg. Mutta kärryn kokonaismassa ei rajoita autoa vaan kärryn todellinen paino lastattuna, eli pikkuautollakin saa vetää ison kokonaispainon kärryä tyhjänä/vajaalla kuormalla.
Käytännössä B-kortilla painavin mahdollinen kuormattu kärry löytyy jostain päälle 2000 kilosta, riippuen millaisen vetoauton löytää.
Esimerkiksi pakettiautoilla ja maastoautoilla, jos rekisteriotteeseen ei ole merkitty vetomassoja niin jarrullinen kärry on 1,5x vetoauton massa, kuitenkin max 3500kg.
Eli esim. sopiva 1400kg auto ja siihen 2100kg kärri perään onnistuu vielä kun 3500kg on se B-kortin maksimi.
Henkilöautoilla nuo kytkentämassat on 1x vetoauton massa jos rekisteriotteeseen ei ole muuta merkitty.
Ja jarruton kärry puolet vetoauton omamassasta, toki max 750kg + 75kg.
Muutkin jo korjasivat, mutta laitetaan nyt vielä. Tuossa @takomo esimerkissä käytiin ajokorttiin liittyviä hölmöyksiä säännöksissä. Tarvittavan ajokortin määrittelevät auton ja peräkärryn kokonaismassat, mutta auton vetomassa kertoo, kuinka todellisuudessa painavaa kärryä autolla saa vetää. Tuon esimerkin pösön perään saa tuon 2000kg kokonaismassaisen Respon laittaa, mutta lastia vain 1100kg-500kg (pösön vetomassa - Respon omamassa) = 600kg. Respo kantaisi enemmänkin, mutta pösön vetomassa loppuu kesken. Hölmöähän tuossa on se, että tuota yhdistelmää saa vetää B-kortilla ja voi kyllä helposti käydä niin, että kärry vie autoa, eikä toisinpäin. Vielä pahemmin voisi käydä @Petteri esimerkissä.
Puhutaan todella vanhoista autoista, jossa voidaan noita kertoimia käyttää. Jos otteessa ei ole painoja niin ensimmäisenä katsotaan auton tyyppikilvestä yhdistelmämassa, joka kertoo paljonko kärry voi painaa (yhdistelmämassa - auton kokonaismassa = kärrylle jäävä paino). Tämänkin jälkeen pitää vielä koukun tyyppikilpi tarkistaa, että rajoittaako koukku vielä lisää. Jos mitään näistä ei löydy, niin sitten vasta käytetään noita kertoimia.
Tämä hölmöys taisi tulla noissa uusimmissa eu-pykälissä. Aikaisemmin nimittäin yli 750kg kärryn vetäminen B-kortilla vaati kahden ehdon täyttymistä. Yhdistelmämassa piti olla alle 3500kg JA kärryn kokonaismassa alle vetoauton omamassan. Nykyisellään näyttää tuo vetoauton suhde kärryn kokonaismassaan poistuneen.
Omamassa-vaatimus kai on vuosien mittaan välillä ollut ja välillä ei. Ajokorttiasetus 1990 ei sitä vaatinut mutta 1996 se lisättiin/palautettiin. Olikohan juuri tässä yhteydessä, kun B-kortilla sai ilmaisen pikku-E:n?
Jos vetomassoja ei ole ilmoitettu, niin omamassa on aika mielekäs rajoitus sille mitä saa vetää. Sen sijaan sitä, että on katsottu kokonaismassaa eikä todellista massaa on vaikea perustella.
Kaikkein hölmöintä tässä on se, että isoa kärryä ei ole mitään asiaa laittaa neliveto-eemelin perään ilman ajokortin vahvistusta.
- Liittynyt
- 07.06.2017
- Viestejä
- 4 434
Ei sitä ilmaiseksi saanut, uudesta kortista piti maksaa 230mk leimaveroa
Mutta tuolloin -96 sen pikku een minä ja monet muut hommasi kun pelkällä rahalla oli lunastettavissa
Edit: Piti piruuttaan kattoa paljonko "ilmainen" on tämän päivän euroissa eli ~65€
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 133
En tullut sanomaan sitä, minkä useampi jo kertoi, eli ei ole ajatusvirhettä ja saa vetää.
Sen sijaan huomautan, että kirjoittaja viittasi tekstissäänkin kuvissa näkyviin vetomassoihin - ainakin toiseen suoraan mainiten sen luvun.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 426
Eihän. Esimerkin pökötistä saa tehdä maksimissaan n. 2500 kg yhdistelmän, jota voi ajaa B-kortilla.
Merssusta saa tehdä 3500 kg yhdistelmän, jota voi ajaa B-kortilla. Jos haluaa tehdä isomman yhdistelmän, korttiin tarvitaan lisää merkkejä.
Älkää nyt sotkeko kortin riittävyyttä johonkin tiettyyn yhdistelmään ja sitten todellisia painoja suhteessa vetomassaan, kun ne lasketaan eri luvuista. Hyvinhän nää tuossa aiemmin oli jo selitetty, mutta vielä tiivistettynä, kortin riittävyys katsotaan papereista ja ylikuorma puntarista.
Pökötin perään saa laittaa 2 tonnin kärryn ja vetää sitä pelkällä B-kortilla.Mitä isompi auto sen pienemmän kärryn sen perään tosiaan saa laittaa. Kuormaamiseen sitten tarttis puntaria.
Tldr; Ajakaa Be...
Pökötin perään saa laittaa 2 tonnin kärryn ja vetää sitä pelkällä B-kortilla.Mitä isompi auto sen pienemmän kärryn sen perään tosiaan saa laittaa. Kuormaamiseen sitten tarttis puntaria.
Tldr; Ajakaa Be...
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 133
No sehän tässä onkin typerää. Minkä tahansa painavan kärryn vetäminen merssulla on turvallisempaa ja helpompaa kuin pösöllä. Kuitenkin joissakin tapauksissa se turvallisempi vaihtoehto vie pallit alasimelle ja vaarallisempi on ihan ok lain ja byroslavian silmissä.
Toisella tapaa katsoen on absurdia, että kun vetää pökötillä täysin hirveää rotanloukkuyhdistelmää johon kortti riittää mutta se on ylipainoinen, tulee nimellinen sanktio jos jää kiinni. Kun taas vetää mersulla täysin turvallista ja asianmukaista yhdistelmää eli esimerkiksi kärry on tyhjä tai kuormana linnunpönttö, on seurauksena ajo-oikeuden menetys. Jälkimmäinen seuraamus on aika kaukana pikku sakosta ja paremminkin verrattavissa Siperiaan karkotukseen, julkiseen nolaamiseen tai jotain siltä väliltä.
On kaikin tavoin järjetöntä, että on olemassa laillinen yhdistelmä jota voi vetää henkilöautolla, mutta jonka ajamiseen tarvitaan luokan 2 ajo-oikeus kuten C1E tai CE joita koskeva sääntely on tarkoitettu ihan muuhun. Joko se on vaarallinen ja pitää olla kielletty, tai sitten sitä saa vetää ilman velhon taitoja BECE-kortin myötä. On todella kaukaa haettua, että edes runsas kokemus raskaan yhdistelmän kuljettamisesta olisi jotenkin ratkaisevaa siinä, voiko henkilöautolla ajaa tietyllä tavalla tietyn perävaunun kanssa. Oleellista pitäisi olla, onko yhdistelmä järkevä ja turvallinen. Monessa tapauksessa ylijumalan korttia vaativa yhdistelmä on ihan helppo juttu jos osaa ajaa, ja toisaalta B-kortilla sallittu yhdistelmä voi olla täysi ansa kenelle tahansa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 426
Minkä tahansa painavan kärryn vetäminen on myös kuorma-autolla turvallisempaa ja helpompaa kuin mersulla, mutta sekin vaatii enemmän ajo-oikeutta. Se ei ole typerää.
Hyvin loogista, että pieni yhdistelmä (pökötti, B) vaatii vähemmän ajokortilta kuin vähän isompi yhdistelmä (mersu, BE), joka taas vaatii vähemmän kuin vielä isompi yhdistelmä (kuorma-auto, esim. C1E).
Mikä henkilöauto vaatii kärry perässä C-kortin?
Pikku-pösöstä saa tehtyä ilman lakiongelmia yhdistelmän, joka painaa todellisuudessa tuon 2500 kg. Merssun perään et saa laittaa edes tyhjää kärryä, jolla yhdistelmän paino jäisi n. 2400 kg. Yhdistelmän koko ei käytännössä kiinnosta: henkilöautolla saa vetää 18,75 m (!!!) pitkää yhdistelmää.
Pahoin pelkään, että viranomaisen ajattelu on lähellä @Tellervo'n näkemyksiä: ajatellaan, että yhdistelmän ajamisen vaativuus kasvaisi sen nimellisen kokonaismassan mukana, ja siksi pitäisi olla lisämerkkejä kortissa. Tämä johtaa juuri tähän vähäjärkiseen tilanteeseen, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Vähän loogisempaa olisi tarkastella yhdistelmän todellista kokonaismassaa mutta silloinkin asetellaan keinotekoisia rajoja.
Onko mitään reaalimaailman estettä sille, että B-luokan kortilla saisi vetää sitä, minkä valmistaja sallii?
Kummalliseen sääntelyyn tuppaa jäämään porsaanreikiä. Mitäpä jos muutoskatsastaisi jarrullisen O2-luokan kärryn 750/825 kg kokonaispainoiseksi O1-luokan kärryksi? Silloin kärryä saisi vetää millä vain, eikä tyhjänä/kevyesti kuormattuna rikottaisi mitään lakeja. Täydessä lastissa ajaminen olisi sitten ylikuormaa eikä ajokorttirike. Lisäksi kärryä ei enää tarvitsisi katsastaa.
Tämäkään muutos ei ole enää helppoa, sillä tuohon muutokseen vaatisi peräkärryn valmistajalta lausunnon, että mitä muutoksia siihen pitää tehdä, että tämä voidaan toteuttaa. Tässä mielessä "Omavalmiste" on sairaan hyvä valmistaja
Ite joskus meinasin laiskotella ja muutoskatsastaa jonkun noin 2000kg jarrullisen kärryn 1400kg kärryksi, että sitä olisi saanut vetää 2050kg kokonaismassan autolla ilman BE:tä. Tarve kun oli kuskata noin 1000kg kuormaa edestakaisin parin vuoden ajan. Kotimaisista valmistajista osa olisi toimittanut paperit (joissa sanotaan, että muutos voidaan tehdä niittaamalla uusi tyyppikilpi vanhan tilalle) ja uuden tyyppikilven edulliseen noin 500€ hintaluokkaan. Tämän jälkeen kärryn olisi voinut muutoskatsastaa noin 100€ konttorimaksulla.
Päädyin sitten kuitenkin suorittamaan sen BE:n ja nyt voi kiskoa 3500kg henkilönostinta 3500kg kokonaismassasen auton perässä. Kun on A BE C kortti, niin sen nyt joutuu tilaamaan pari ylimääräistä kertaa uusiksi, mutta se ei paljoa kuormita.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 133
Tämähän ei varsinaisesti ole porsaanreikä, vaan tuotesegmentti jota ihmiset eivät yleensä arvosta. Tämän hienouden ymmärtääkseen täytyy katsoa maailmaa hieman ammattimaisemmilla laseilla kuin katsastajan hämääjät ja kitkarenkaiden kesällä loppuunajelijat.
Toki kärryjä saa valmiiksi kuvauksesi mukaisilla papereilla, ja peräti tähän mitoitettuna, mikä on parempi. Ellei kjäh räh ole tarkoitus vähän ylikuormata, jolloin varmaan isompi ja rumempi on oikea valinta hieman laillista hyötykuormaa uhraten.
Joskus tällaisia katselin, mutta nyt ensimmäinen vastaan tuleva esimerkki on
3000 LJ-PRO 750KG - 1000KG
www.tekno-trailer.fi
Sikäli kun oikein ymmärrän, kyseessä on 1t kokonaismassalle mitoitettu ja tilattavissa 750kg O1 papereilla.
Siksi tämä pitääkin sopia kuntoon uuden vaunun ostosta neuvotellessa. Jotkut kärrythän tehdään ihan asiakkaan speksin mukaan muutenkin.
Viimeksi muokattu:
Jees lupasin kommenteerata kun tämän tilasin, että miten toimii. No, en kokeillut toimiiko, mutta tuote vaikuttaa tarkasteltuna hyvinkin laadukkaalta, pohja on metallia ja vastukset vaikuttaisivat olevan pohjaan stanssattujen merkintöjen mukaan (en jaksanut mitata) arvoiltaan sellaiset, että kuorma vastaa hyvinkin hehkulamppuja. On sen verran painava, että joko sisällä on enemmänkin metallia tai koko höskä on epoksiin valettu, mutta yhtä kaikki, laatuvaikutelma on hyvä.Tuohon ledi ongelmaan voisi auttaa ainakin respon kärryissä tuollainen vastusboksi
Tuotetiedoissa mainittu "Vastusboksi takaa valojen 100% toimivuuden, kun löytyy automalleja missä valot vilkkuu sekä antaa virhekoodeja, 12V, 13napainen."
Vrt. toi aiemmin mainitsemani Bilteman led-sovitin, jonka myös ostin, joka on kevyt ja muovinen (mikä kuitenkin on eduksi kun se tulee suoraan auton pistorasiaan) ja sisällä on vain 150 ohmin vastukset, jolloin periaatteessa on mahdollista että joku oikein kranttu siltikin urppaa palaneista polttimoista, kun kuormaa ei ole hehkulampun verran.
No miksi tätä nyt en sitten kokeillut, vaan palautan, on se, etten löytänyt tuolle mitään kiinnitysmahdollisuuksia en Respon kevytperäkärrystä, enkä 1200kg venetrailerista. Oma moka, olisi tietenkin pitänyt tämä tutkia etukäteen, ei vaan tullut mieleen ettei tälle olisi paikkaa järkevää. Asiaan kun ei saisi porata (katsastettavassa kärryssä tästä tulisikin välitön hylsy), niin pitäisi käytännössä laittaa tuo johonkin ihan mihin sattuu ja tehdä kaikki sähköt uusiksi, joten koko boksin hyöty on nolla kun samalla vaivalla sähköjä rakentaessa tekee oman boxin johon laittaa tehovastukset...
Edit: Jos on metallipaja käytössä, niin tokihan tuolle saa tehtyä johonkin sopivaan pultinkantaan kiinnittyvän kiinnityskorvakkeen pellistä, ei liene hääppöinen homma...
Kiitos tiedosta. Jännä, että ei ole suoraa paikaa asentaa boksia, jos se on kuitenkin respon valmistama/kärryihin tarkoitettu. No saa nähdä miten itsellä toimii, elokuun lopussa olisi kärryn nouto ja tuli tilattua siihen taaksekin ledi valot.
Onkohan tuollaisesta väliboksista pitkäaikaista iloa? Se kun lisää mahdollisesti syöpyviä kontakteja auton ja "lampun" välillä. LEDit eliminoivat vain polttimon ja valaisimen välisen kontaktin. Syy siihen, että lamppu ei pala voi olla missä tahansa kontaktissa ja huonolla tuurilla johtimessa.
Sattuipa löytymään Moottori-lehden väistökoe 95 km/h nopeudessa, joka ei mennyt kovin hyvin.
Jarruttomissa kärryissä on usein 155R13 pyörät, joilla näyttää olevan hivenen vaikeuksia väistön aikana
Jarrullisissa kärryissä on yleensä isot pyörät, esim. 185R14C, joihin voi laittaa painettakin 4,5 bar. Tämä tuskin kaatuisi alle samaan tapaan ko. testin kuormalla, jolloin ajokäytös voisi olla hallitumpaa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 133
Minulla ei ole niin kova kiire hautaan, että lähtisin tekemään jackass-stuntteja kuten aggressiivista väistöliikettä kevytkärryn kanssa. Ajan siten, ettei moista tarvitse harkita. Maito on jo maassa jos perävaunun kanssa "joudutaan" tekemään satasen vauhdissa tuollaista rata-ajoa eli ei viitsitty yhtään keskittyä liikenteeseen tai ennakoida mitään.
Oikeasti, jos kuivalla asfaltilla ajetaan kevytvaunun kanssa henkilöautolla renkaat ulvoen, ei ole kysymys ennakoimattomasta tilanteesta tieliikenteessä vaan silmittömästä kaahaamisesta. Normaalissa talvikelissä olisi tilanne joka tapauksessa "no can do" ja lasketaan ruumiit, jos ajotapa on tuo. Tarkemmin ajatellen minkä tahansa perävaunun veto yli 40 km/h pitäisi sallia vain ammattipätevyydellä ja rikkomuksista pyttyä.
Pitkälti näin mutta jäljelle jää se pieni mutta suuressa mittakaavassa jokapäiväinen osuus tilanteista mihin ei pysty ennakoimallakaan itse vaikuttamaan yhtään. Tai että ennakoimisen ansiosta ehti vaikuttamaan korkeintaan sen verran että ehti tekemään väistöliikkeen missä mietittiin vain törmäämisen välttämistä, ei sitä että ajaudutaanko sen seurauksena pellolle tai mitään muutakaan.Minulla ei ole niin kova kiire hautaan, että lähtisin tekemään jackass-stuntteja kuten aggressiivista väistöliikettä kevytkärryn kanssa. Ajan siten, ettei moista tarvitse harkita. Maito on jo maassa jos perävaunun kanssa "joudutaan" tekemään satasen vauhdissa tuollaista rata-ajoa eli ei viitsitty yhtään keskittyä liikenteeseen tai ennakoida mitään.
Oikeasti, jos kuivalla asfaltilla ajetaan kevytvaunun kanssa henkilöautolla renkaat ulvoen, ei ole kysymys ennakoimattomasta tilanteesta tieliikenteessä vaan silmittömästä kaahaamisesta. Normaalissa talvikelissä olisi tilanne joka tapauksessa "no can do" ja lasketaan ruumiit, jos ajotapa on tuo. Tarkemmin ajatellen minkä tahansa perävaunun veto yli 40 km/h pitäisi sallia vain ammattipätevyydellä ja rikkomuksista pyttyä.
Ja jos ei törmätty ja pysyttiin tielläkin niin kiitetään kaikkia niitä pieniä asioita mitkä edesauttoivat tilanteesta selviämistä. Kuten vaikka esim. sattumalta hieman leveämpää kohtaa tiessä tai hyviä renkaita tai optimaalista painojakaumaa yhdistelmässä.
Jokaisella tulee tämmöinen tilanne vastaan kun ajaa tarpeeksi monta kilometriä. Kuin myös jokaisella tulee se vakava törmääminen vastaan kun tarpeeksi pitkään ajaa. Monet ehtii lopettamaan ajamisen ja kuolemaan vanhuuteen sitä ennen eikä tämmöistä siis koskaan joudu kokemaan mutta huonolla tuurilla se voi käydä heti ajokortin saamisen jälkeen. Ennemmin tai myöhemmin kuitenkin kaikilla edessä 100% varmuudella jos vain tarpeeksi pitkään ajaa. Vaikka kuinka valppaasti ennakoisi ja olisi huippukuljettaja tai rautainen ammattilainen.
Vastaantulija voi kääntää tuntemattomasta syystä täysiä keulaan juuri kohdalla. Jokaisen kolmion takaa voi joku tulla pysähtyen tai pysähtymättä.
Tästä riittäis pitkät pätkät kirjoitettavaksi mutta viesti muuttuis romaaniksi (tosielämään perustuvaksi).
Juu itsehän siis ajattelin paremmalla ajalla rakentaa molempiin kärreihin kiinteän vesitiiviin vastusboxin, johon liitokset juottamalla, jotta liitinten määrä minimoituu, mutta niille joilla ei ole osaamista tai aikaa niin pakkohan se vaan tommonen boxi on olla jos auto hylkii ledivaloja, ei mahda mitään...
Hirvi, peura, poro,...
Tämmöisessä tilanteessa astuukin esiin kärryn jarrullisuus: jarrullisella kärryllä vauhtia saa pois ripeämmin, jolloin väistöön tullaan alhaisemmalla nopeudella. ADAC vertaili eri ajoneuvojen jarrutusmatkaa ja SUV asuntovaunulla pysähtyi yhtä nopeasti kuin moottoripyörä.
Vergleich: Bremswege verschiedener Fahrzeuge
Auto, Motorrad, Lkw, Caravan und Co.: Wer kommt am schnellsten zum Stehen? Verschiedene Fahrzeugkategorien im Bremsweg-Vergleich.
www.adac.de
Tuli tuossa pohdittua vanhan jarrullisen venetrailerin katsastusta. Ko. kärryn ajoaika on siis 31.12.2024 asti, katsastettu viimeksi elokuussa 2022. Meneekö tuo nyt siis niin, että jos nyt syksyn aikana käy katsastamassa kärryn, saa (olettaen, että menee läpi katsastuksesta) ajoaikaa vuoden 2026 loppuun asti, mutta jos katsastus pääseekin "unohtumaan" ja keväällä vasta veneen järveenvientireissun varrelle varaa ajan katsastukseen ja käy myöhässä katsastamassa kärryn, niin saakin ajoaikaa vuoden enemmän eli 2027 loppuun asti?
- Liittynyt
- 18.04.2024
- Viestejä
- 568
Renkaan "kaatuminen" alle ei ole mikään ongelma, ainakaan tuossa kuvassa. Päinvastoin rengas joustaa ja pehmentää liikettä mikä parantaa pitoa ja kun pito menetetään se tapahtuu rauhallisemmin.Onkohan tuollaisesta väliboksista pitkäaikaista iloa? Se kun lisää mahdollisesti syöpyviä kontakteja auton ja "lampun" välillä. LEDit eliminoivat vain polttimon ja valaisimen välisen kontaktin. Syy siihen, että lamppu ei pala voi olla missä tahansa kontaktissa ja huonolla tuurilla johtimessa.
Sattuipa löytymään Moottori-lehden väistökoe 95 km/h nopeudessa, joka ei mennyt kovin hyvin.
Jarruttomissa kärryissä on usein 155R13 pyörät, joilla näyttää olevan hivenen vaikeuksia väistön aikana
Jarrullisissa kärryissä on yleensä isot pyörät, esim. 185R14C, joihin voi laittaa painettakin 4,5 bar. Tämä tuskin kaatuisi alle samaan tapaan ko. testin kuormalla, jolloin ajokäytös voisi olla hallitumpaa.
Vai meinaatko että f1 auton rengas on suunniteltu väärin kun sekin joustaa mutkissa?
Tilannehan lähti lapasesta jo aiemmin... Miksi?
Minusta yhtenä syynä on pikkuisten 155R13 kärrynpyörien suuret muodonmuutokset. Akselilla on kumminkin painoa 750 kg mikä lienee samalla hehtaarilla kuin Skodan taka-akseli.
Renkaan jousto on hyvä asia - määräänsä asti. Kun profiili alkaa vääristyä merkittävästi, olettaisin sen heikentävän renkaan kykyä tuottaa sivuttaisvoimia. Formulan renkaassa (ja 185R14) on iso profiili, joten absoluuttisesti sama vääristyminen ei vaikuta yhtä paljon kuin pienessä renkaassa.
Uutiset
-
Video: Testissä Asus ROG Azoth Extreme -pelinäppäimistö
8.9.2024 18:21
-
Acer julkisti G-Sync Pulsar -yhteensopivan Predator-pelinäytön
6.9.2024 19:13
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (36/2024)
6.9.2024 14:51
-
Lenovo esitteli motorisoidulla näytöllä varustetun konseptin ja joukon tekoälykannettavia
6.9.2024 06:35
-
Uusi Bluetooth 6.0 tuo mukanaan tarkan etäisyyden mittauksen
6.9.2024 06:02
Uutisia lyhyesti
-
AMD:n Ryzen 5 7600X3D saapuu myös Eurooppaan- Vastauksia: 40
