Pelaaminen 144hz näytöllä

[Olm1]

Hei,mieltäni on askarruttanut seuraava asia: Mikäli peli pyörii n.55-95fps lukemissa, onko 144hz asetus huono? Olisiko parempi kokemus asettaa hz määrä pienemmäksi vai onko sillä vaikutusta? Kiitos.

 

[Lare]

Itsellä oli 144Hz näyttö päivän kokeilussa. En saanut G-Syncciä pelaamaan ja esimerkiksi BF1 Multiplayeria ultra-asetuksilla pelatessa FPS heitteli 90-120 välillä ja kuva oli yllättävän nykivää ja epätasaista. Mielummin pelasin vanhalla näytöllä tasaisesti 75Hz ja 75FPS. G-Sync ja Freesync toki muuttavat tilannetta ja pelistä tulee paljon sulavampaa.

 

[Olm1]

Noita sync juttuja ei näytössäni ole. Ymmärsinkö siis oikein, että fps ei voi olla suurempi mitä hz asetus on laitettu näytön valikosta? Eli jos fps pelissä pyörii tuossa 55-95 välillä, mikä olisi viisain hz asetus? Asetusta voi nopeasti muuttaa pelin valikosta, eikö se aja silloin saman asian mitä sen muuttaisi itse näytön asetuksesta?

 

[Snowman]

Kyllä fps voi olla suurempi kuin näytön virkistystaajuus, mutta näyttö ei pysty niitä ylimääräisiä ruutuja näyttämään. Periaatteena on, että korkein mahdollinen virkistystaajuus kannattaa olla valittuna näytölle.

 

[Lepakomäyrä]

Itsellä oli 144Hz näyttö päivän kokeilussa. En saanut G-Syncciä pelaamaan ja esimerkiksi BF1 Multiplayeria ultra-asetuksilla pelatessa FPS heitteli 90-120 välillä ja kuva oli yllättävän nykivää ja epätasaista. Mielummin pelasin vanhalla näytöllä tasaisesti 75Hz ja 75FPS. G-Sync ja Freesync toki muuttavat tilannetta ja pelistä tulee paljon sulavampaa.

100hz lukitus ja asetuksia alas niin että esim.100fps/100hz toteutuu =ei nykimistä
90fps->100fps ei ole edes paha.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Pelasin tänään uudella 144hz näytöllä ilman mitään syncejä ja vain pelin fps cappia (144) päällä pitäen ja en kyllä kertaakaan mitään nykimistä, screen tearingia tai muuta häiritsevää huomannut. Pelinä Far Cry 5 ja asetukset high. Fps oli 70-100.

 

[Lepakomäyrä]

Pelasin tänään uudella 144hz näytöllä ilman mitään syncejä ja vain pelin fps cappia (144) päällä pitäen ja en kyllä kertaakaan mitään nykimistä, screen tearingia tai muuta häiritsevää huomannut. Pelinä Far Cry 5 ja asetukset high. Fps oli 70-100.

Jos pelaa esim yleensä 100hz/100fps 144hz/144fps jne ja sen jälkeen siirtyy pelaamaan 144hz fps seilatessa 70-100välissä huomaa kyllä eron.
Ihminen vaan on kovin sopeutuva siihen mitä näkee.
Mutta toinen saattaa nähdä asian erillailla riippuen mihin on tottunut.

 

[Millennium edition]

Parhaiten näet itse pelaamalla mikä sopii, mutta etsi vakaa fps. 144hz on oikea tila, jos semmoinen näyttö löytyy.

Itse olen yleensä rajannut fps:än pelistä riippuen mahdollisimman vakaaseen arvoon. Asetuksissa kannattaa karsia mielummin, kuin fps:sästä näytönohjaimen rajoittaessa. Overwatchin pelaaminen freesyncillä cap130fps/hz on aika taivas 60hz aikoihin.

 

[laxu]

Hei,mieltäni on askarruttanut seuraava asia: Mikäli peli pyörii n.55-95fps lukemissa, onko 144hz asetus huono? Olisiko parempi kokemus asettaa hz määrä pienemmäksi vai onko sillä vaikutusta? Kiitos.

Ei merkitystä. Minun kokemuksieni mukaan useamman vuoden 1440p 144 Hz G-Sync näytön omistaneena, riippumatta frameratesta tuntuu korkeampi virkistystaajuus tarjoavan vähemmän input lagia ja motion bluria.

 

[Divvy]

Kun käytetään V-Synciä, olisi hyvä jos FPS olisi tasan jaollinen virkistystaajuuden kanssa, jotta frametime pysyisi tasaisena.

 

[Taneli-]

Muistaakseni esim. omassa monitorissani suositus on 43-144fps välillä jolloin freesync toimii.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että esim. Battletech pelissä olisi aivan järkyttävää repeilyä tms. kun välistä (esim. lataus tauot) FPS nousee jopa 300+ hetkellisesti (ja näkyvillä käytännössä musta ruutu tai staattinen kuva).

Tosin en silti suosittele päästämään pelin FPS tipahtamaan tuonne 43 nurkille (jolloin se tippuu varmaan helposti alemmaskin) mutta itselleni pelatessa on aivan yksi ja sama onko se FPS 144 tai esim. 83 kun kamera tekee esim. jotain automaattista zoomaustaan tai vaihtaa kuvakulmaa erikoisefektejä varten (käyttäen jatkuvasti pelin omaa moottoria, en tarkoita välivideoita).

 

[Divvy]

Eikö paras vaihtoehto ole cäpätä fps haluttuun lukuun ja unohtaa noi vsyncit ja adapted syncit.
Freecynkissä suositellaan lukitsemaan se 1 fps alemmaksi entä näytön max. virkistystaajuus on.
Edit: Eikö se kannata käyttää näytön hz jos on ostanut esim. 144hz. Tuntuu hölmöltä että lähdettään puottamaan fps:ä. Laskekaa ennemmin vähän pelin asetuksia, esim. varjoja kun laskee ultralta yhden pykälän voi saada nopeasti 5-10 fps lisää.

Ilman mitään synkronointia tulee repimistä, ihan riippumatta FPS:stä ja virkistystaajuudesta. Korkeampi virkistystaajuus tekee repimisestä subjektiivisesti vähemmän häiritsevää, mutta sitä tapahtuu silti aina.

V-Syncillä taas tulee judderia ( = epätasainen ruudunpäivitys ) jos FPS ei ole tasan jaollinen virkistystaajuuden kanssa. Eli jos kone pystyy vain 100fps ja käytössä on 144hz näyttö, tulee judderia. Jos taas kone pystyy 100fps ja näytön virkistystaajuus on 100hz, niin ruudunpäivitys on tasaista.

Adaptive syncillä judderia tai repimistä ei tule niin kauan, kun ollaan näytön tukemalla virkistystaajuusalueella.

 

[sam]

Muistan lukeneeni Nvidian G-Synciä koskevasta propagandamateriaalista, että kuva piirretään G-Syncillä näytölle aina ajassa 1/x sekuntia, jossa x on virkistystaajuus. Eli 144 Hz virkistystaajuudella kuvan piirtäminen kestää 6,9 ms, vaikka kuvaa pukkaisi vain vaikkapa 60 fps, sen sijaan että piirtonopeus hidastuisi vastaamaan syötettä. Siten input lagi vähenee verrattuna saman 60 fps:n toistoon 60 Hz näytöllä.

En tiedä, miten asian laita on Freesyncin kanssa.