Hyviä pointteja kohderyhmään liittyen. Lähestymiskulma saattaa tosiaan tuollaisessa käytössä olla hyvin erilainen.
Muutama oma huomio näihin mainittuihin seikkoihin liittyen. Kuuluvuuteen liittyen antennisuunnittelu puhelimeen maksaa ja se on myös osa-alue josta on helppo karsia, koska sitä on hankala mainostaa tai havainnollistaa muutoin kuin käytännössä. Tästä syystä monissa halvoissa puhelimissa juuri antennitoteutuksesta on karsittu. Näiden testin puhelimien osalta en osaa ottaa tuohon tarkemmin kantaa, kuuluvuusongelmia kun ei omassa käytössä ilmennyt. Itse ei oikein tule käytettyä puhelinta niin haastavissa verkko-olosuhteissa, että tuota pääsisi nykypuhelimilla kritisoimaan.
Pakkaskestävyyttä pitäisi itsekin alkaa testata kattavampien puhelintestien yhteydessä, mutta en ole vaan toistaiseksi saanut aikaiseksi toteuttaa. Tuon Ulefone Armor 9:n kanssa tuli tehtyä sellainen huomio, että noin -15 asteen pakkasessa näyttö toimi kyllä jo todella hitaalla. CAT:issa sama juttu, muttei ihan niin pahana. Akku ei kuitenkaan kyykännyt. Gigahertsejä ei nyt sinällään kannata mun mielestä liikaa tuijottaa, mutta siltäkin osa-alueelta löytyy sellainen järkevä "perustaso", joka takaa myös sen puhelimien sujuvan toiminnan pidempään. Se suorituskyky ei siis ole pelkästään nyt, vaan se pitää myös laitteen relevantimpana pidempään.
Mielestäni puhelimet pitää arvioida aina myös kohderyhmä huomioiden, joka on toki aina oma haasteensa jos ei itse kuulu varsinaisesti kohderyhmään. Näkisin kuitenkin, että näidenkin puhelimien tapauksessa kohderyhmä ansaitsisi, ja voisi saada samalla rahalla enemmän ja parempaa.
Samsungin Xcover Pro voisi olla tähän luokkaan hyvä vaihtoehto, tosin lämpökamera täytyy sitten ostaa erikseen ja kokonaishinta menee kalliimmaksi. Jos Doroja io-techissä testattaisiin, niin sekin tehtäisiin toki kohderyhmä huomioiden, ja kyseiselle kohderyhmälle muutaman ko. firman puhelimen hankkineena tiedän, että siitäkin näkökulmasta löytyisi vielä parantamisen varaa.