Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[TheExorcist]

Ongelmahan nykyään on se että miehet ( ja naiset ) saa seksiä helpolla ja parisuhteen kaikki hyödyt kuuntelematta papin aamenia. Juuri tätå häntäheikki-ilmiötä yhteiskunta yrittää pyrkiä kitkemään.

 

[3dfx]

ja ne oikeen seksin korvikkeetkin on helposti saatavilla. Esim. nyt pornoa näkee netistä eikä pehmo"pornoa" jostain anttilan alusvaatekuvastosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Seksiin toki, senkin himon voi ymmärtääkseni tyydyttää maksullisilla, niinkun nyt viestissäsi naisetkin saa tilattua rattopojan ovelle

No ei se ole sama asia ja kalliiksi tulee muuten kuin yksittäisinä kertakäynteinä. (Ja seksin korvikkeet kuten käteenveto pornon ääressä on vielä vähemmän sama asia.)

Jos mies voisi tilata jonkun ilmaisen, halukkaan ja nätin naisen tuosta noin vaan kotiovelle, niin arvaa kävisikö kuhina. Koko yhteiskunta menisi sekaisin kun ei miehet muuta tekisikään kuin "puuhailisivat" kotona. Miksi lähteä kotoa mihinkään, kun voisi vaan nussia nättejä naisia kaiket päivät. Ehkä siihenkin vähän voisi kyllästyä jossain vaiheessa, mutta siitähän selviää sillä että pitää päivän tai parin tauon. Ja sitten jatkuu.

 

[3dfx]

No ei se ole sama asia ja kalliiksi tulee muuten kuin yksittäisinä kertakäynteinä. (Ja seksin korvikkeet kuten käteenveto pornon ääressä on vielä vähemmän sama asia.)

Jos mies voisi tilata jonkun ilmaisen, halukkaan ja nätin naisen tuosta noin vaan kotiovelle, niin arvaa kävisikö kuhina. Koko yhteiskunta menisi sekaisin kun ei miehet muuta tekisikään kuin "puuhailisivat" kotona. Miksi lähteä kotoa mihinkään, kun voisi vaan nussia nättejä naisia kaiket päivät. Ehkä siihenkin vähän voisi kyllästyä jossain vaiheessa, mutta siitähän selviää sillä että pitää päivän tai parin tauon. Ja sitten jatkuu.

Nää nyt on noita selityksiä, että maksaa ja ei sama ja ei voi kun sitä ja tätä ja tota ja mikään ei kelpaa ja pitäs olla ilmasta. Maksaa täällä moni muukin kunkin tärkeeksi ja mieluisaksi kokemat asiat. Jos sulle seksi on joku tärkeä juttu niin sillon maksat saadaksesi sitä, sellaset joille se ei ole mikään prioriteetti niin voi ostaa jotain muuta mukavaa.

Yhteiskunta olisi joo sekasin jos naisten rooli olisi olla lähinnä seksiorjia ja ilmeisesti muitakin orjia.

 

[jarmojs]

Seksiin toki, senkin himon voi ymmärtääkseni tyydyttää maksullisilla, niinkun nyt viestissäsi naisetkin saa tilattua rattopojan ovelle

Minusta seksin ostaminen on vähän kuin mustikoiden tai kantarellien ostaminen kaupasta. Ei mitään järkeä. Nekin säästyneet rahat voi sitten laittaa vaikka Pelastusarmeijalle.

 

[Seagle]

Minusta seksin ostaminen on vähän kuin mustikoiden tai kantarellien ostaminen kaupasta. Ei mitään järkeä. Nekin säästyneet rahat voi sitten laittaa vaikka Pelastusarmeijalle.

Tietenkin, jos hyväksyy sen vaihtoehdon että mahdollisesti on ilman. Ettei tässä vertausku assa ala sitten talven pakkasilla "itkemään", että kyseisellä henkilöllä on oikeus näihin mustikoihin/kanttareilleihin

 

[draco76]

Ongelmahan nykyään on se että miehet ( ja naiset ) saa seksiä helpolla ja parisuhteen kaikki hyödyt kuuntelematta papin aamenia. Juuri tätå häntäheikki-ilmiötä yhteiskunta yrittää pyrkiä kitkemään.

Yhteinen jaettu arki on parisuhteen suurin hyöty, ei seksi. Papin aamenta ei toki tarvita, yhdessä asuminen riittää. En itse haluaisi avointa suhdetta, jossa asutaan erillään (FWB).
Mitä listaat parisuhteen hyödyiksi?

 

[TheExorcist]

Onhan seksistä maksaminen typerää kun nainen on siellä vastoin tahtoaan. Sepä onkin miehelle melkoinen nautinto puikottaa kumin kanssa 15 minuuttia.

Toisaalta ei mieskään naimisiin mene kuin pakosta. Eli saa maksutonta seksiä.

Ilman naisia kuljettaisiin vieläkin hevosilla ja asuttaisiin teltoissa.

 

[EliEli]

Onhan seksistä maksaminen typerää kun nainen on siellä vastoin tahtoaan.

Samalla tavoin kuinka parturi hipelöi hiuksiasi vastoin tahtoaan, tai mäkkärin kassa hymyilee sinulle vastoin tahtoaan.

Senpä takia siitä kai maksetaan rahaa noille kaikille koska eivät muuten sitä välttis haluaisi tehdä.

 

[draco76]

Toisaalta ei mieskään naimisiin mene kuin pakosta. Eli saa maksutonta seksiä.

Väittäisin, että naimisiinmenon syyt ovat muualla. Naimisiinmeno estää yleensä monien seksikumppanien pidon, joten se on jopa haitaksi.
Lapset on se perinteinen suuri syy, mutta saman katon alle muuttamiseen on muitakin syitä kuin jälkikasvu ja seksi.

 

[TheExorcist]

Samalla tavoin kuinka parturi hipelöi hiuksiasi vastoin tahtoaan, tai mäkkärin kassa hymyilee sinulle vastoin tahtoaan.

Senpä takia siitä kai maksetaan rahaa noille kaikille koska eivät muuten sitä välttis haluaisi tehdä.

Wow. En tiennytkään että parturissa käynti on seksiä? I stand corrected.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samalla tavoin kuinka parturi hipelöi hiuksiasi vastoin tahtoaan, tai mäkkärin kassa hymyilee sinulle vastoin tahtoaan.

Senpä takia siitä kai maksetaan rahaa noille kaikille koska eivät muuten sitä välttis haluaisi tehdä.

Kaipa joku seksityöläinen voi olla niin nymfo, että pitää rahan tienaamista lähinnä bonuksena siitä hommasta, jota muutenkin mielellään tekee... Sama ei oikein muihin aloihin välttämättä päde, koska harvalle nyt joku hiusten leikkaaminen tai pihvien kääntäminen on mikään erityinen "nautinto", kun taas seksi on SE tärkein nautinto, joka ihmiseläimelle (ja muillekin nisäkkäille) on ylipäätään suotu. Naisilla tosin synnytyksen jälkeinen olotila voi mennä samaan kategoriaan.

 

[EliEli]

Wow. En tiennytkään että parturissa käynti on seksiä? I stand corrected.

Ei kai kukaan sellaista väittänytkään. Siinä ei ole mielestäni mitään kummallista ettei palkkatyötä tekevä haluaisi välttämättä tehdä kyseistä asiaa, mutta tekee koska siitä maksetaan rahaa. Sama juttu seksityöläisillä.

Jos tarkoitit että siinä menee asiakkaaltakin kaikki halut kun tajuaa ettei se toinen oikeasti sinua halua (seksuaalisesti) vaan enintään teeskentelee haluavansa, se pelko toki on jos ei muuten ota eteen.

 

[Tenebrae Aeternae]

Ei ihme jos ei lohkea, kun alkaa olemaan niin järjettömän ylianalysoitua ja jopa jo ihan aatehommia tämä ketju.

Totuushan on, että jokaikinen meistä koittaa jotenkin luovia elämän läpi, epätäydellisinä ja epätäydellisen suunnitelman kera joka yleensä vieläpä muuttuu ajan myötä. Yhtälailla niillä naisilla on kuljettavana sama elämän polku missä opitaan niin itsestä kuin muistakin. Alkaa jo tuntumaan, että tämä ketju tekee ihmisistä lähinnä some karikatyyreja, vaikka totuus on samaan aikaan monisävyisempi, mutta myös yksinkertaisempi. Ihmiset ovat enemmän samanlaisia, kuin erilaisia. Pääsääntöisesti kaikki kaipaa toista ihmistä, kumppanuutta, läheisyyttä ja seksiä. Niin naisilla kuin miehilläkin on niitä itsetunnon heikkoja kohtia ja epävarmuustekijöitä, eikä mitään täydellistä matchia ole olemassakaan. Paras vaihtoehto on kun löytää ihmisen, jossa klikkaa se muutama tärkeä asia, ja sitten yhdessä mukaudutaan, opetellaan ja kasvetaan. Tuo seksiobsessiokin alkaa kuulostaa lähinnä pahasti puutteessa olevien jutuilta, kivaahan se on mutta vain yksi osa pariutumisesta ja siinä on niin hitokseen muutakin.

 

[EliEli]

Kaipa joku seksityöläinen voi olla niin nymfo, että pitää rahan tienaamista lähinnä bonuksena siitä hommasta, jota muutenkin mielellään tekee... Sama ei oikein muihin aloihin välttämättä päde, koska harvalle nyt joku hiusten leikkaaminen tai pihvien kääntäminen on mikään erityinen "nautinto", kun taas seksi on SE tärkein nautinto, joka ihmiseläimelle (ja muillekin nisäkkäille) on ylipäätään suotu. Naisilla tosin synnytyksen jälkeinen olotila voi mennä samaan kategoriaan.

En ole biologisti mutta olen ollut ymmärtävinäni ja varmistanut asian delfiiniystäviltänikin että ihminen on eläinmaailmassa sikäli eriskummallinen otus että myös naaras voi kokea seksuaalista nautintoa ja jopa laueta.

Toki muidenkin lajien naaraat ovat aika-ajoin kiimassa, mutta ilmeisesti itse akti ei tuota heille oikein mitään.

Mitä prostituutioon tulee, tätä on havaittu myös esim. simpansseilla missä urokset tuovat naaraalle herkkupaloja seksiä vastaan. Ihminen on sentään niin älykäs eläin ettei anna pildee pelkkää banaania vastaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä prostituutioon tulee, tätä on havaittu myös esim. simpansseilla missä urokset tuovat naaraalle herkkupaloja seksiä vastaan. Ihminen on sentään niin älykäs eläin ettei anna pildee pelkkää banaania vastaan.

No joo, jotkut antaa jopa ilmaiseksi.

 

[3dfx]

Kaipa joku seksityöläinen voi olla niin nymfo, että pitää rahan tienaamista lähinnä bonuksena siitä hommasta, jota muutenkin mielellään tekee... Sama ei oikein muihin aloihin välttämättä päde, koska harvalle nyt joku hiusten leikkaaminen tai pihvien kääntäminen on mikään erityinen "nautinto", kun taas seksi on SE tärkein nautinto, joka ihmiseläimelle (ja muillekin nisäkkäille) on ylipäätään suotu. Naisilla tosin synnytyksen jälkeinen olotila voi mennä samaan kategoriaan.

Joka tapauksessa maksullista seksiä on saatavilla, oli se sitten nautinto sille seksiä myyvälle tai ei. Toki nyt on miljoona+1 selitystä miksei sitä voi ottaa ja miksi kaiken pitäs tulla ilmaseksi, ikäpyramidi on biased ja naiset hylkää tinderissä pikkumaisista asioista.

Onhan seksistä maksaminen typerää kun nainen on siellä vastoin tahtoaan. Sepä onkin miehelle melkoinen nautinto puikottaa kumin kanssa 15 minuuttia.

Toisaalta ei mieskään naimisiin mene kuin pakosta. Eli saa maksutonta seksiä.

Ilman naisia kuljettaisiin vieläkin hevosilla ja asuttaisiin teltoissa.

Jos on kauhee hinku päästä puikottamaan ja ei irtoo ilmaseksi, niin sillon pitää katsoa realistiset vaihtoehdot eikä jäädä marmattamaan. Ilman seksiäkin voi elää ja hyväksyä asiaintila.

 

[jarmojs]

No joo, jotkut antaa jopa ilmaiseksi.

Jos haluu saada, on pakko antaa

 

[kuoris]

Jos kysytään henkilöltä onko hänellä nautinnollinen seksielämä niin positiivinen vastaus voi tarkoittaa kaikkea väliltä tuhat kumppania vuodessa, oma käsi tai ei ollenkaan (aseksuaali). Tällainen perusasia on unohtunut tässä keskustelussa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos kysytään henkilöltä onko hänellä nautinnollinen seksielämä niin positiivinen vastaus voi tarkoittaa kaikkea väliltä tuhat kumppania vuodessa, oma käsi tai ei ollenkaan (aseksuaali). Tällainen perusasia on unohtunut tässä keskustelussa.

Harva mies nyt käteenvetoa pitää minään "seksielämänä". Tuskin naisetkaan yleensä.

 

[Nrvs]

Ei ihme jos ei lohkea, kun alkaa olemaan niin järjettömän ylianalysoitua ja jopa jo ihan aatehommia tämä ketju.

Totuushan on, että jokaikinen meistä koittaa jotenkin luovia elämän läpi, epätäydellisinä ja epätäydellisen suunnitelman kera joka yleensä vieläpä muuttuu ajan myötä. Yhtälailla niillä naisilla on kuljettavana sama elämän polku missä opitaan niin itsestä kuin muistakin. Alkaa jo tuntumaan, että tämä ketju tekee ihmisistä lähinnä some karikatyyreja, vaikka totuus on samaan aikaan monisävyisempi, mutta myös yksinkertaisempi. Ihmiset ovat enemmän samanlaisia, kuin erilaisia. Pääsääntöisesti kaikki kaipaa toista ihmistä, kumppanuutta, läheisyyttä ja seksiä. Niin naisilla kuin miehilläkin on niitä itsetunnon heikkoja kohtia ja epävarmuustekijöitä, eikä mitään täydellistä matchia ole olemassakaan. Paras vaihtoehto on kun löytää ihmisen, jossa klikkaa se muutama tärkeä asia, ja sitten yhdessä mukaudutaan, opetellaan ja kasvetaan. Tuo seksiobsessiokin alkaa kuulostaa lähinnä pahasti puutteessa olevien jutuilta, kivaahan se on mutta vain yksi osa pariutumisesta ja siinä on niin hitokseen muutakin.

Tämäpä se. Täällä ketjussa monilla suurin ongelma on ihan vain se mielikuva naisista ja suhtautuminen heihin. Pari kirjoittajaa ovat sellaisia, että suosittelisin ottamaan mallia heistä, jos haluaa varmistaa, että jokaisen naisen alakerta muuttuu kuivemmaksi kuin sahara.

Toki algoritmeillä pyörivissä sovelluksissa voi olla ongelmia, mutta Suomessakin on edelleen treffisivustoja, joissa algoritmit eivät ole se pointti. Niissä vain pitää itse nähdä enemmän vaivaa.

Karikatyyrit ovat oma osansa, ja ne kuvastavat todellisuutta sen hyvin pienen osajoukkon osalta, joilla ei ole merkitystä isossa mittakaavassa.

Lueskelin aiemmin olleita viestejä, jossa todettiin kaiken olevan perseestä, koska tietty osuus 18-29v miehistä ei ole saanut seksiä vuoden aikana. Yhden vuoden. Aikoinani minä osuin siihen seksittömään osuuteen 9 vuoden ajan noista ja jälkikäteen voin ihan peiliin katsomalla todeta, että vika ei ollut missään muussa kuin itsessäni. Ei silloinkaan naiset mitään supermiestä vaatineet, pelkästään ihan järkevää ja naisen huomioon ottavaa ihmistä, joka osaa edes alustavasti kommunikoida, eikä ole täysi sovinisti tms.

 

[SShadow]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä videossa 17 minuutin jälkeen ihan hyviä ajatuksia. En alkua katsonut.
Parikymmentä vuotta sitten naispuoleiset tutut aina sanoivat että riittää kun mies on oma itsensä. Nykyisin useat feministinaiset sanovat suoraan että miehen tulee muuttua heille sopivaksi. Josta tulee aika nopeasti mielenterveysongelmia, varsinkin jos pieni muutos ei riitä ja muuttaa itseään usean eri seurustelukumppanin kanssa.

Videolla kehotetaan filtteröimään pois ne 93% jotka eivät jaa samoja arvoja, ja keskittymään itsensä tuntemiseen sekä havannoimaan naisen käytös. Game Theory varmasti uutta verrattuna entisaikoihin, mutta markkinat muuttuneet sitten nuoruuden, pelattava säännöillä jotka ovat validit tässä hetkessä. Ja myös seurustelun/tapailun aikana, täytyy pysyä niissä omissa arvoissa, jos red flageja löytyy liian monta.... Ei kun uutta etsimään. Lopulta se menisi kuitenkin vituiksi, jos nainen ei kunnioita miestään, ero tulee jossain vaiheessa. Sitten itketään kun tuli jätetyksi vaikka teki miljoona kompromissia.

 

[JES]

Nämä klikkiotsikkonumerot ovat kyllä vähän hauskoja. Jos 93% naisista olisivat "undatable" niin eipä taitaisi lapsia syntyä lännessä edes tämä nykyinen määrä eli jotain 1,3 per nainen. Kyllä tuolloin lukema olisi lähempänä nollaa kuin yhtä elleivät kaikki naiset meinaa keinohedelmöityksen kautta synnyttää.

 

[3dfx]

Jos deittailun päämäärä on saada parisuhde, niin väittäisin kyllä tuon osuuden oleman paljon suurempi. Eli varmaan yksilön kannalta 99,9% naisista/miehistä on undatable. Miettikää nyt oikeesti kuinka valtavan määrän kohtaamisia elämässä ihmisillä on elämänsä aikana, tai vaikka tolleen ennen kun täyttää 30 ikävuotta. Lopulta kuitenkin tarttee vaan yhden kenen kanssa niitä lapsia alkaa tekemään ja siinä sitä ennen on aika monta erilaista siivilää minkä läpi mennään. Lasten syntymisessä avain on enemmänkin siinä, että jokanen matchannu pari tekisi vaikka 2 lasta, eikä niin että yks pari kymmenestä tekee 5 ja loput tekee 0.

 

[JES]

Jos deittailun päämäärä on saada parisuhde, niin väittäisin kyllä tuon osuuden oleman paljon suurempi. Eli varmaan yksilön kannalta 99,9% naisista/miehistä on undatable. Miettikää nyt oikeesti kuinka valtavan määrän kohtaamisia elämässä ihmisillä on elämänsä aikana, tai vaikka tolleen ennen kun täyttää 30 ikävuotta. Lopulta kuitenkin tarttee vaan yhden kenen kanssa niitä lapsia alkaa tekemään ja siinä sitä ennen on aika monta erilaista siivilää minkä läpi mennään. Lasten syntymisessä avain on enemmänkin siinä, että jokanen matchannu pari tekisi vaikka 2 lasta, eikä niin että yks pari kymmenestä tekee 5 ja loput tekee 0.

Niin paitsi että yksi kymmenestä jos tekee viisi ja loput yhdeksän nolla niin keskiarvo on 0,5 per nainen. Hyvin harva nainen myöskään tekee enää viisi lasta. Tulee lähinnä mieleen jotkut uskonnolliset piirit, mutta kyllä tämäkin suuren määrän lapsia synnyttävän määrä on laskenut.

Jotta edes nykyinen 1,3 lukema olisi mahdollinen niin heti jos naisia joita ei synnytä ollenkaan alkaakin olla prosentuaalisesti suuri märää niin pitää vastaavasti löytyä paljon näitä joitka synnyttävät 2-3 lasta kompensoimaan tätä.

 

[4play]

Totuushan on, että jokaikinen meistä koittaa jotenkin luovia elämän läpi, epätäydellisinä ja epätäydellisen suunnitelman kera joka yleensä vieläpä muuttuu ajan myötä. Yhtälailla niillä naisilla on kuljettavana sama elämän polku missä opitaan niin itsestä kuin muistakin. Alkaa jo tuntumaan, että tämä ketju tekee ihmisistä lähinnä some karikatyyreja, vaikka totuus on samaan aikaan monisävyisempi, mutta myös yksinkertaisempi. Ihmiset ovat enemmän samanlaisia, kuin erilaisia. Pääsääntöisesti kaikki kaipaa toista ihmistä, kumppanuutta, läheisyyttä ja seksiä. Niin naisilla kuin miehilläkin on niitä itsetunnon heikkoja kohtia ja epävarmuustekijöitä, eikä mitään täydellistä matchia ole olemassakaan. Paras vaihtoehto on kun löytää ihmisen, jossa klikkaa se muutama tärkeä asia, ja sitten yhdessä mukaudutaan, opetellaan ja kasvetaan. Tuo seksiobsessiokin alkaa kuulostaa lähinnä pahasti puutteessa olevien jutuilta, kivaahan se on mutta vain yksi osa pariutumisesta ja siinä on niin hitokseen muutakin.

"Kaikki olemme ihmisiä" ei vastaa siihen, miksi tästä oletetusta yhteisestä läheisyyden kaipuusta huolimatta kiinnostus ja mahdollisuudet eivät kohtaa. Ja onhan siinä pienehkö tyylillinen ristiriita, että ensin vastustat ihmisten typistämistä somekarikatyyreiksi ja sitten selität eri tavalla ajattelevat pahasti puutteessa oleviksi. Ilmeisesti ihmisen monisävyisyys loppuu siihen, kun markkina-arvoteoria alkaa näkymään vastauksissa

Karikatyyrit ovat oma osansa, ja ne kuvastavat todellisuutta sen hyvin pienen osajoukkon osalta, joilla ei ole merkitystä isossa mittakaavassa.

Lueskelin aiemmin olleita viestejä, jossa todettiin kaiken olevan perseestä, koska tietty osuus 18-29v miehistä ei ole saanut seksiä vuoden aikana. Yhden vuoden. Aikoinani minä osuin siihen seksittömään osuuteen 9 vuoden ajan noista ja jälkikäteen voin ihan peiliin katsomalla todeta, että vika ei ollut missään muussa kuin itsessäni. Ei silloinkaan naiset mitään supermiestä vaatineet, pelkästään ihan järkevää ja naisen huomioon ottavaa ihmistä, joka osaa edes alustavasti kommunikoida, eikä ole täysi sovinisti tms.

Ihan järkevä ja naisen huomioon ottava ihminen kuulostaa hyvältä lähtökohdalta, mutta ei se vielä ole sama asia kuin ihminen, johon joku tuntee vetoa. Tuskin itsekään kiinnostut romanttisesti jokaisesta naisesta, joka osaa keskustella ja kohtelee sinua hyvin. Et toki niin väittänytkään, mutta ketjun aiheeseen viitaten tuommoiset kivankuuloiset heitot eivät oikein vastaa arkihavaintoja. Miksi naisten kiinnostuksen oletettaisiin toimivan näin?

 

[SShadow]

Nämä klikkiotsikkonumerot ovat kyllä vähän hauskoja. Jos 93% naisista olisivat "undatable" niin eipä taitaisi lapsia syntyä lännessä edes tämä nykyinen määrä eli jotain 1,3 per nainen. Kyllä tuolloin lukema olisi lähempänä nollaa kuin yhtä elleivät kaikki naiset meinaa keinohedelmöityksen kautta synnyttää.

Jos lukee vain otsikon, kuten monet näin tekevät, välillä tuntuu että sekin on sama 93%. Ajatus on että 93% vastakkaisesta sukupuolesta eivät jaa sellaisia arvoja ja rajoja, jotka vaaditaan pitkään parisuhteeseen. Ja tämä taas ei tarkoita että 93% sukupuolen edustajista olisi huonoja, hyvin varmasti ovat sellaista puolisomateriaalia jollekkin, että ovat juuri sen yksilön 7 prosentin sisällä, joille treffit olisi ihan mieluista juttu. Tuo tubettaja puhuu että feminismi olisi tuhonnut deittailun. Mutta ei se suurelle osalle ole näin, juuri ne feministit ovat monelle just se 7% jota heidän kannattaa tavoitella.

Ajatus videolla on, ainakin miten itse ymmärsin, että jokaisen tulee tietää miten ja mitä peliä haluaa pelata. Tutkia omat arvot ja rajat kuntoon, pitäytyä niissä myös deittailun ulkopuolella, ja sitten etsiä se oma kohderyhmä. Kas kummaa kun se 10% kauneimmista tinderelloista ei välttämättä olekaan se oma juttu. Ja eräs matemaattinen laskutapakin hänen videoillaan esitetään, jos minimivaatimukset ovat sellaisia että vain 20% ihmisistä sen täyttävät, kerrottuna kuudella minimivaatimuksella sopivien treffailukumppaneiden määrä laskee aika pirun paljon alemmaksi kuin tuo 7% (0,2^6), Suomessa jäisi vain pari sataa henkilöä joiden kanssa voisi treffailla. Ja sitten juuri sinun tulisi olla juuri näiden muutaman henkilön kohderyhmää. Ikä nyt tulee ensimmäisenä mieleen, parista sadasta osa on alaikäisiä ja osa jo toinen jalka haudassa. Muuten jos teet minimivaatimukset arvojen perusteella, etkä ulkonäkö edellä, voit hyvinkin olla kohderyhmää.

 

[draco76]

7% on aika suuri luku pitkää hyvää parisuhdetta ajatellen. 30 oppilaan luokasta, jossa puolet on naisia, löytyisi yksi juuri sinulle sopiva. Sanoisin, että ookeasti hyvät yhteensopivat puolisot on harvemmassa. Varsinkaan, jos pitäisi olla molemminpuolinen yhteensopivuus. Ja se vaaditaan hyvään suhteeseen. Ehkä jos on kaikinpuolin tavallinen ja edustaa yleistä tyyppiä.

Jos ottaisin 15 satunnaista naista niin tuskin löytyisi hyvää kumppania siitä joukosta loppuelämän ajaksi.

 

[EliEli]

Ihan järkevä ja naisen huomioon ottava ihminen kuulostaa hyvältä lähtökohdalta, mutta ei se vielä ole sama asia kuin ihminen, johon joku tuntee vetoa. Tuskin itsekään kiinnostut romanttisesti jokaisesta naisesta, joka osaa keskustella ja kohtelee sinua hyvin. Et toki niin väittänytkään, mutta ketjun aiheeseen viitaten tuommoiset kivankuuloiset heitot eivät oikein vastaa arkihavaintoja. Miksi naisten kiinnostuksen oletettaisiin toimivan näin?

Pakko kompata. Kummallista miten niin helposti yksinäisyyden ja suhteettomuuden lääkkeeksi tarjotaan heti "no kävisit edes kerran viikossa suihkussa ja opettelisit käytöstapoja, niin ehkä naiset haluaisivat seurustella kanssasi". Henkilöille joita ei edes tunne, heidän hygieniaansa ja käytöstapojaan myöten.

Katsotkaa nyt minuakin! Heitän törkeitä sovinistivitsejä täällä palstalla ja trollailen, ja silti naista riittää! Siis sitä yhtä naista, vaimoani. Toisaalta kyllä hänkin välillä jekuttaa ja jopa nälvii minua, silti on saanut minut, ihme & kumma.

 

[SShadow]

7% on aika suuri luku pitkää hyvää parisuhdetta ajatellen. 30 oppilaan luokasta, jossa puolet on naisia, löytyisi yksi juuri sinulle sopiva. Sanoisin, että ookeasti hyvät yhteensopivat puolisot on harvemmassa. Varsinkaan, jos pitäisi olla molemminpuolinen yhteensopivuus. Ja se vaaditaan hyvään suhteeseen. Ehkä jos on kaikinpuolin tavallinen ja edustaa yleistä tyyppiä.

Jos ottaisin 15 satunnaista naista niin tuskin löytyisi hyvää kumppania siitä joukosta loppuelämän ajaksi.

Tuo 7% on se ryhmä jota kannattaa miettiä treffailuun. Noista joku osa sanoo treffikutsuun kieltävän vastauksen, osa lähtee treffeille. Ei niinkään moni jatka tapailuun saakka, saati seurusteluun. Eikä treffailua pidäkään miettiä sellaisena että nyt kun lähti treffeille, että siitä pitäisi tehdä itselle sopiva, tai mukautua itse sopivaksi. Joskus muinoin oli lukumäärä 20 treffeissä, joista yksi olisi ehkä potentiaalinen puoliso. Jos tuo treffimäärä menee reilusti yli, kannattaa miettiä jokin feedback loop, ja miettiä omien arvojen kohtaamista uudelleen. Ja siten parantaa mahdollisuuksia kohdentamalla omaa panostustaan eri kohderyhmään. Eli 7% ei ole se sopiva seurusteluun, vaan että 93%:lle kannattaa sanoa melko suoraan ei, ettei tuhlaa kummankaan aikaa.

 

[Nrvs]

Ihan järkevä ja naisen huomioon ottava ihminen kuulostaa hyvältä lähtökohdalta, mutta ei se vielä ole sama asia kuin ihminen, johon joku tuntee vetoa. Tuskin itsekään kiinnostut romanttisesti jokaisesta naisesta, joka osaa keskustella ja kohtelee sinua hyvin. Et toki niin väittänytkään, mutta ketjun aiheeseen viitaten tuommoiset kivankuuloiset heitot eivät oikein vastaa arkihavaintoja. Miksi naisten kiinnostuksen oletettaisiin toimivan näin?

Minä en missään välissä ole koittanut tuoda esille, että mikään asia olisi varma tapa löytää parisuhdetta. Pointtina on se, että on asioita joilla voi parantaa tai huonontaa omia mahdollisuuksiaan.

Jos tuota ei ota huomioon, vaan olettaa että olisi olemassa jokin tai joitain yksittäisiä tapoja millä seuran löytäminen on taattua, tulee vain pettymään karvaasti ja katkeroitumaan.

 

[Taneli-]

Muutamia ajatuksia sekä jopa kysymyksiä mitä itselle on mieleen herännyt tässä kuluneen viikon aikana:

1) missä vaiheessa tilanne muuttuu miesten ja naisten välillä näin radikaalisti kuin se "aikuisena" on jakautunut?
Eli kun vielä tarhassa halaillaan, pussaillaan, leikitään samalla hiekkalaatikolla ja vielä peruskoulussa (varsinkin ala-asteella) on täysin normaalit välit ja ehkä yläasteella aletaan olla enempi tietoisia seksuaalisuudesta jne..

...niin missä vaiheessa mennään siihen tilaan että pahimmillaan ei olla missään kanssakäymisessä naisen suhteen ja kun joku satunnainen naispuolinen hymyilee tai sanoo / tekee jotain ihan normaalin ystävällisyyden piiriin kuuluvaa se otetaan vastaan "hänen täytyy olla TOSI kiinnostunut minusta" tunteilla?

Se ettei "voi" olla vastakkaisen sukupuolen omaavia kavereita tuntuu osalla miehistä olevan 100% fakta. Eikä mietitä että niillä naisillakin voi olla myös naispuolisia kavereita joita tämä voi sitten esitellä miehille.. tai olla ihan mukavaa seuraa kaverinakin vaikka sattuisi olemaan varattu tai ei kiinnostunut seksisuhteesta tämän miehen kanssa (juuri silloin kun tämän tapaa ainakaan)..
Edes töissä ei voi ollla naispuolisia kavereita, heille ei vaan puhuta.. tai sitten jos on joku naispuoleinen henkilö jonka tuntee sitä selitellään "se on äiti, sisko" tai "en kunnolla tunne, parhaan kaverin vaimo.. ..joo, en muista nimee mutta olleet naimissa 30 vuotta..".

2) Missä vaiheessa naisilla tuo pelko lähes kaikkia miehiä kohtaan alkaa, tokihan niitä "pervoja miehiä" tuntuu olevan jotka viheltelevät tai huutelevat jopa selkeästi alaikäisten perään ja lähes 100% naisista voi sanoa että jo reippaasti ennen peruskoulun loppua (kun ollaan max noin 15v) tulee selkeitäkin ehdotteluja ja rivoja vitsejä täysin aikuisilta tuntemattomilta miehiltä ja katseluita sekä ehkä jopa koskettelujakin yleisissä julkisissa tiloissa jne.

Koska tuo varmaan hyvin pitkälle vaikuttaa kohtaamisen helppouteen, siihen miksi nykyisin ei oikein voi lähestyä naista tai nainen pahimmillaan uskalla lähestyä miestä. Sekä miksi moni sitten yrittää netin ja eri appien kautta missä nopeasti pettyvät kun lähes eka kontakti voi olla se kullinkuva ruudun välityksellä.

Osa pelkää jopa ihan työ/kaveripiirissäkin olla normaalin kohtelias, hymyillä (miespuoliselle) tutulleen ja yrittää tutustua tarkemmin vaikka teoriassa voisi olla kiinnostunut.

Myös kääntäen herää kysymys missä vaiheessa niin moni naispuoleinen henkilö on kehittänyt niin monia ongelmia itselleen? On erilaisia mt ongelmia, läheisriippuvuutta missä pahimmillaan kun se keskustelu saadaan alkamaan nainen yrittää edetä järkyttävällä nopeudelle laitellen jatkuvasti viestiä ja pahimmillaan kertoillen jo lasten nimiä ja pohtien koska muutetaan yhteen jne. vaikka on vasta tavattu kerran.. sitten ahdistutaan ja itkeskellään jos ei heti vastata kun mies kehtaa esim. käydä töissä, nukkua tms..

 

[Tenebrae Aeternae]

"Kaikki olemme ihmisiä" ei vastaa siihen, miksi tästä oletetusta yhteisestä läheisyyden kaipuusta huolimatta kiinnostus ja mahdollisuudet eivät kohtaa. Ja onhan siinä pienehkö tyylillinen ristiriita, että ensin vastustat ihmisten typistämistä somekarikatyyreiksi ja sitten selität eri tavalla ajattelevat pahasti puutteessa oleviksi. Ilmeisesti ihmisen monisävyisyys loppuu siihen, kun markkina-arvoteoria alkaa näkymään vastauksissa

"Kaikki olemme ihmisiä" vastaa siihen, että suurimmalla osalla siellä taustalla on paljon muitakin ajatuksia kuin se objektiivinen markkina-arvo. Tunteet ja tarpeet eivät kaipaa sitä rationaalista kaiken liiaksi pureskelua, ja joskus ei tarvita muuta kuin että kaksi ihmistä kohtaa oikeaan aikaan oikeassa yhteydessä. Jos on pelkkä markkina-arvojen vertailu mielessä niin on väärällä polulla ja kokematon, oli siellä jalkojen välissä sitten mikä hyvänsä hilavitkutin.

Lähes kaikkien ihmisten typistäminen somekarikatyyreiksi, ja joidenkin kirjoittajien teksteistä huokuva puutostila ovat täysin eri asioita vaikka koitatkin antaa vaikutelman että sanoin jotain enemmän kuin sanoin. Yrität olla huomattavasti nokkelampi kuin oletkaan.

 

[draco76]

Se ettei "voi" olla vastakkaisen sukupuolen omaavia kavereita tuntuu osalla miehistä olevan 100% fakta. Eikä mietitä että niillä naisillakin voi olla myös naispuolisia kavereita joita tämä voi sitten esitellä miehille.. tai olla ihan mukavaa seuraa kaverinakin vaikka sattuisi olemaan varattu tai ei kiinnostunut seksisuhteesta tämän miehen kanssa (juuri silloin kun tämän tapaa ainakaan)..
Edes töissä ei voi ollla naispuolisia kavereita, heille ei vaan puhuta.. tai sitten jos on joku naispuoleinen henkilö jonka tuntee sitä selitellään "se on äiti, sisko" tai "en kunnolla tunne, parhaan kaverin vaimo.. ..joo, en muista nimee mutta olleet naimissa 30 vuotta..".

2) Missä vaiheessa naisilla tuo pelko lähes kaikkia miehiä kohtaan alkaa, tokihan niitä "pervoja miehiä" tuntuu olevan jotka viheltelevät tai huutelevat jopa selkeästi alaikäisten perään ja lähes 100% naisista voi sanoa että jo reippaasti ennen peruskoulun loppua (kun ollaan max noin 15v) tulee selkeitäkin ehdotteluja ja rivoja vitsejä täysin aikuisilta tuntemattomilta miehiltä ja katseluita sekä ehkä jopa koskettelujakin yleisissä julkisissa tiloissa jne.

Nuo toisen sukupuolen vieruksujat kyllä tuntuvat olevan vähemmistössä molemmin puolin, ainakin omassa ja aikuisten lasten tuttavapiirissä. En tiedä tunnenko tuollaisia yhtään. Olivat sinkkuja taikka varattuja. Jollakin voi olla monta vastakkaisen sukupuolen kaveria eikä silti kumppania löydy.

 

[4play]

"Kaikki olemme ihmisiä" vastaa siihen, että suurimmalla osalla siellä taustalla on paljon muitakin ajatuksia kuin se objektiivinen markkina-arvo. Tunteet ja tarpeet eivät kaipaa sitä rationaalista kaiken liiaksi pureskelua, ja joskus ei tarvita muuta kuin että kaksi ihmistä kohtaa oikeaan aikaan oikeassa yhteydessä. Jos on pelkkä markkina-arvojen vertailu mielessä niin on väärällä polulla ja kokematon, oli siellä jalkojen välissä sitten mikä hyvänsä hilavitkutin.

Lähes kaikkien ihmisten typistäminen somekarikatyyreiksi, ja joidenkin kirjoittajien teksteistä huokuva puutostila ovat täysin eri asioita vaikka koitatkin antaa vaikutelman että sanoin jotain enemmän kuin sanoin. Yrität olla huomattavasti nokkelampi kuin oletkaan.

Tunteet eivät tarvitse rationaalista analyysiä syntyäkseen, mutta ei siitä seuraa, ettei niiden syntymiseen vaikuttavia asioita voisi analysoida. Eikä tässä kukaan ole väittänyt, että mielessä pitäisi olla pelkkä markkina-arvojen vertailu. Sen lisäsit itse ja pääsit sitten kätevästi julistamaan sellaisen ihmisen kokemattomaksi.

Joskus kaksi ihmistä kohtaa oikeaan aikaan. Totta. Ketjun kysymys on vaan se, miksi näin käy joidenkin kohdalla ja toisten ei. Vastauksena tuo on samaa tasoa kuin omana itsenä oleminen ja suihkussa käyminen. Omasta mielestäni sattumaa parempia analyyseja on useita olemassa.

 

[3dfx]

1) missä vaiheessa tilanne muuttuu miesten ja naisten välillä näin radikaalisti kuin se "aikuisena" on jakautunut?
Eli kun vielä tarhassa halaillaan, pussaillaan, leikitään samalla hiekkalaatikolla ja vielä peruskoulussa (varsinkin ala-asteella) on täysin normaalit välit ja ehkä yläasteella aletaan olla enempi tietoisia seksuaalisuudesta jne..

...niin missä vaiheessa mennään siihen tilaan että pahimmillaan ei olla missään kanssakäymisessä naisen suhteen ja kun joku satunnainen naispuolinen hymyilee tai sanoo / tekee jotain ihan normaalin ystävällisyyden piiriin kuuluvaa se otetaan vastaan "hänen täytyy olla TOSI kiinnostunut minusta" tunteilla?

Ei ne välit kyllä ala-asteellakaan enää olleet normaalit, vaan lähinnä sen raamittamia kuinka paljon opettajisto halusi lelliä keitäkin. Siinä kun parempi väki sanoi sen atomipommiuhkauksen että kerron diktaattoriopettajalle sinusta sitä ja tätä, minkä asioiden siis ei tarvinnut olla edes totta, koska opettajiston silmissä parempi väki puhuu aina totta ja huonompi väki valehtelee aina, niin mitään normaaliahan siinä suhteessa ei ole.

Joskus kaksi ihmistä kohtaa oikeaan aikaan. Totta. Ketjun kysymys on vaan se, miksi näin käy joidenkin kohdalla ja toisten ei. Vastauksena tuo on samaa tasoa kuin omana itsenä oleminen ja suihkussa käyminen. Omasta mielestäni sattumaa parempia analyyseja on useita olemassa.

kuitenkin elämä noin yleisesti on enemmän satunnainen kuin deterministinen luonteeltaan. Jos menee illalla nukkumaan, niin voi olla että herää aamulla tai sitten ei herää. Voi olla että huomenna kohtaan tulevien lasteni äidin, tai sitten en kohtaa ym. Mun mielestäni sattuma kyllä näyttelee merkittävää roolia vähän joka asiassa, joskin siihen sattumaan voi myös yrittää vaikuttaa.

 

[Admiral General Aladeen]

Se ettei "voi" olla vastakkaisen sukupuolen omaavia kavereita tuntuu osalla miehistä olevan 100% fakta.

Ei kai tuollaisia paljoa ole, tai ehkä joku uskomattoman introvertti peräkammarin poika kuka pelkää naisia, tai sitten joka on niin puutteessa että jokainen nainen on potentiaalinen pikapano ilman mitään muuta arvoa... mutta kyllähän se fakta on että kahden ihmisen kanssakäymisessä pitää olla jokin motivaattori. Mies+mies varmasti harrastaa jotain kivaa yhdessä, oli sitten autojen rassaaminen tai kalastus, ryyppääminen tai jokin urheilu, samoin naisilla omat kotkotukset, ja vaikka nämä harrastukset varmasti overlappaavat aika paljonkin nykyään kun jopa naiset käyvät ampumaradoilla ja harrastavat klassikkoautoja, niin ei kaikilla. Nyt kun miettii, eipä minulla ole mitään yhteistä vaimoni kanssa... siis harrastuksia, paitsi ehkä yleinen elämänkatsomus ja poliittinen suuntautuminen, esim. mihin arvoihin kasvatamme lapsemme, mikä toki kaikkein tärkeintä tässä vaiheessa elämää.

Ainii, olenpa saanut uhkailuja mustasukkaiselta aviomieheltä kun kuulemma lähettelin viestejä hänen vaimolleen. Joo, niin lähettelin, kuten kaikille muillekkin lapsemme luokan vanhemmille... mutta tämä oli ulkomaalainen herra, kuka ei selvästikään halunnut että kukaan muu mies edes puhuu hänen vaimolleen. Oli ilmeisesti käynyt naisen puhelimen viestihistoriaa läpi ilman että edes osaa suomea lukea että mitä synttärikutsuja siellä oli lähetelty
Että kannattaa nykyään olla varovainen kun elämme monikulttuurisessa maailmassa, jossa kaikille ei sovi suvaita lainkaan vastakkaisen sukupuolen kavereita

 

[EliEli]

Ei kai tuollaisia paljoa ole, tai ehkä joku uskomattoman introvertti peräkammarin poika kuka pelkää naisia, tai sitten joka on niin puutteessa että jokainen nainen on potentiaalinen pikapano ilman mitään muuta arvoa... mutta kyllähän se fakta on että kahden ihmisen kanssakäymisessä pitää olla jokin motivaattori.

Mietin itsekin onko sellaisia ihmisiä (lähinnä miehiä) jotka tosiaan eivät suostuisi juttelemaan naisten kanssa työpaikoilla tai muuallakaan. Veikkaan etteivät sellaiset tapaukset pääse tai kauaa viivy työpaikoilla joissa on molempien sukupuolten edustajia. Homma tyssännee jo siihen kun yleensä naispuoleinen HR:n edustaja tai soveltuvuustestiä tekevä naispsykologi juttelee hänen kanssaan.

Meinasin jo sanoa että tuskin tunnen yhtään tuollaista tapausta... mutta ehkä tiedänkin yhden, erään naisen samasta rapusta.

Olemukseltaan hän vaikuttaa ns. rekkalesbolta, eli isokokoinen kaikissa suhteissa (varmaan 185cm pitkä, arvaisin yli 150kg painava, pulleat posket, lyhyt melkein siili tukka, pukeutuu melko miesmäisesti jne.). En tiedä hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan mutta ainakin näyttää rekkalesbolta ja uberdykefeministiltä.

Pari kertaa olen häntä moikannut kun kävelee vastaan mutta tuntuu välttelevän katsekontaktia ja mitään kommunikaation tapaista. Tämä tietysti ei välttämättä todista mitään, en ole varma tekeekö hän samoin naispuoleisten naapurien kanssa eli on vain äärettömän introvertti, tai pelkää minua vaikka avoimessa fysikaalisessa konfrontaatiossa saattaisin jäädä toiseksi ainakin jos taistelisimme sumopainisäännöillä. Tai sitten hän on ihastunut minuun syvästi ja menee lukkoon minut kohdatessaan.

Eli joo, ehdoton ehkä. Tiedän ehkä yhden vastakkaista sukupuolta välttelevän, naisen. Naisia pelkäävistä tai vihaavista miehistä minun on tietty vaikeampi sanoa koska minulle puhuessaan nuo ominaisuudet eivät kai tule esille. Esim. työpaikallani, missä on kohtuullisen paljon myös naisia, en ole havainnut kenessäkään miehessä outouksia kommunikoinnissa naispuoleisten kollegoiden kanssa. Toisaalta kaikki työpaikallani, niin miehet kuin naiset, taitavat olla parisuhteessa joka jo tarkoittanee että pystyvät kommunikoimaan vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tai yhdestä naisesta en ole ihan varma onko sinkku, mutta tiettävästi hän on ainakin jossain vaiheessa seurustellut, nimittäin yhden ex-työkaverinsa kanssa.

 

[Joku_242]

...niin missä vaiheessa mennään siihen tilaan että pahimmillaan ei olla missään kanssakäymisessä naisen suhteen ja kun joku satunnainen naispuolinen hymyilee tai sanoo / tekee jotain ihan normaalin ystävällisyyden piiriin kuuluvaa se otetaan vastaan "hänen täytyy olla TOSI kiinnostunut minusta" tunteilla?

Se ettei "voi" olla vastakkaisen sukupuolen omaavia kavereita tuntuu osalla miehistä olevan 100% fakta. Eikä mietitä että niillä naisillakin voi olla myös naispuolisia kavereita joita tämä voi sitten esitellä miehille.. tai olla ihan mukavaa seuraa kaverinakin vaikka sattuisi olemaan varattu tai ei kiinnostunut seksisuhteesta tämän miehen kanssa (juuri silloin kun tämän tapaa ainakaan)..
Edes töissä ei voi ollla naispuolisia kavereita, heille ei vaan puhuta.. tai sitten jos on joku naispuoleinen henkilö jonka tuntee sitä selitellään "se on äiti, sisko" tai "en kunnolla tunne, parhaan kaverin vaimo.. ..joo, en muista nimee mutta olleet naimissa 30 vuotta..".

Kuulostaa kyllä aika rankalta liioittelulta, tuskin tuollaisia miehiä on kovinkaan paljoa? Kaverina oleminen ei varmaankaan ole hyvä idea jos on ihastunut johonkuhun joka ei ole kiinnostunut, ainakaan ennen kuin ihastus menee ohi, mutta ei siinä ole mitään järkeä ettei *koskaan* voisi olla vain kaveri vastakkaisen sukupuolen kanssa.

 

[Taneli-]

Kuulostaa kyllä aika rankalta liioittelulta, tuskin tuollaisia miehiä on kovinkaan paljoa? Kaverina oleminen ei varmaankaan ole hyvä idea jos on ihastunut johonkuhun joka ei ole kiinnostunut, ainakaan ennen kuin ihastus menee ohi, mutta ei siinä ole mitään järkeä ettei *koskaan* voisi olla vain kaveri vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ehkä sitten tässä ketjussa miehet tuntuvat liioittelevan koska en tahtoisi uskoa että suoranaisesti valehtelisivat?

Koska useampikin ihmetellyt miten minulla voi olla naispuoleisia kavereita, etteivät heitä itse elämäänsä kaipaisi, heillä on tarpeeksi ystäviä (ei yksikään niistä nainen) jne jne.. Jopa väitteitä kuten ettei naisia tarvita muuhun kuin kassien tyhjentämiseen nähnyt.. Mikä hyvin vahvasti indikoi siihen ettei heillä ole ainakaan siskoja eikä kovin tervettä suhdettä äitiin jos sellaisen kanssa kasvoivat.
Epäilemättä myös naispuoleiset opettajat, terveydenhoitajat jne. ovat antaneet ympäri korvia lapsuudessa.. ..mikä ehkä voi osaltaan selittää naisvihaa?

 

[3dfx]

Ehkä sitten tässä ketjussa miehet tuntuvat liioittelevan koska en tahtoisi uskoa että suoranaisesti valehtelisivat?

Koska useampikin ihmetellyt miten minulla voi olla naispuoleisia kavereita, etteivät heitä itse elämäänsä kaipaisi, heillä on tarpeeksi ystäviä (ei yksikään niistä nainen) jne jne.. Jopa väitteitä kuten ettei naisia tarvita muuhun kuin kassien tyhjentämiseen nähnyt.. Mikä hyvin vahvasti indikoi siihen ettei heillä ole ainakaan siskoja eikä kovin tervettä suhdettä äitiin jos sellaisen kanssa kasvoivat.
Epäilemättä myös naispuoleiset opettajat, terveydenhoitajat jne. ovat antaneet ympäri korvia lapsuudessa.. ..mikä ehkä voi osaltaan selittää naisvihaa?

Se lie miten näitä tulkitsee, jos joku sanoo että "naisia ei tarvitse muuhun kuin kassien tyhjentämiseen" voi toki tarkoittaa myös sitä, ettei normaali mies tarvitse oikeastaan parisuhdetta yhtään mihinkään. Mulla on esim. hyvin terve suhde äitiini, joten en tarvitse saati sietäisi äidin korviketta, mitä monet miehet tuntuu parisuhteelta hakevan. Peruskoulu kyllä institutiona onnistui iskostamaan ainakin minuun aika syvän epäluottamuksen yleisesti tuohon vastakkaiseen nais- sukupuoleen, jos nyt ei mistään vihasta varsinaisesti puhuta...ja tämä tuli nimenomaan likkojen lellimisestä+sen seurauksena jatkuneesta epäterveestä suhteesta niihin likkoihin, opettajan sukupuolesta riippumatta.

 

[Stuntman Mike]

Mietin itsekin onko sellaisia ihmisiä (lähinnä miehiä) jotka tosiaan eivät suostuisi juttelemaan naisten kanssa työpaikoilla tai muuallakaan. Veikkaan etteivät sellaiset tapaukset pääse tai kauaa viivy työpaikoilla joissa on molempien sukupuolten edustajia. Homma tyssännee jo siihen kun yleensä naispuoleinen HR:n edustaja tai soveltuvuustestiä tekevä naispsykologi juttelee hänen kanssaan

Onhan näitä. Muslimimiehissä näitä löytyy aika paljon, mutta asiat painetaan villaisella koska uskonto jne. Edellisessä työpaikassa vaihtui esihenkilö tiimissä ja tämä veli-Abdul ei suostunut ottamaan käskyjä naiselta. Eli ei mitään uutta taivaan alla. Kyllä mä sille yritin arabiaksi selittää, että toi käytös on perseestä, mutta uskonto jne... painettiin villaisella ja "ymmärrettiin". Noin muuten normaalissa yhteiskunnassa, joissa ei sairasteta henkisiä sairauksia ei kyllä ole tullut vastaan moista. Ainakin omassa työelämässä parhaimmat pomot on olleet väistämättä naispuoleisia.

 

[EliEli]

Ainakin omassa työelämässä parhaimmat pomot on olleet väistämättä naispuoleisia.

Mulla menee vähän fifty-sixty. Tulee mieleen sekä hyviä mies- että naispomoja, ja kollegoita.
Sen voin kuitenkin myöntää että kaikkein huonoimmat pomot ovat kyllä olleet miehiä, tyyliin että olen epäillyt liekö taustalla vahvaa narsismia tai jopa psykopatiaa. Naisista en tällaisia tosi huonoja tapauksia muista, kokemukseni ovat vain teknisellä alalla työskentelevistä naisista (joista kaikki eivät ole teknisiä, esim. HR-väki jne.).

Omat vahvuutensa kullakin, miespomoissa saatan arvostaa että puhuvat suoraan (myös ikävistä asioista jotka eivät menneet hyvin), naispomoissa ehkä sitten on useammin tunneälyä eli vaikka saattavat olla tomeria, he välttelevät sanomasta asioita jotka voivat loukata herkimpiä.

 

[Tenebrae Aeternae]

Suomessa sukupuolta merkittävämpi juttu, ja ihan oikea ongelma on edelleen se että aivan väärä henkilö usein nostettu esimiesasemaan. Oleellisinta on halu ja kyky johtaa ihmisiä, eikä esimiehen tarvitse olla oman alansa huippuosaaja. Nykyään myös esimieskouluttaminen on tarpeellista. Suomessa on iät ja ajat ollut trendi, että nostetaan pomoksi joku kuka on hyvä työssään mikä on aivan väärä peruste. Tämän seurauksena siellä sitten on pomoina ihmisiä, joiden ei olisi ikinä pitänyt sellaiseen hommaan päätyä. Tämä oli eka sellainen "ahaa-elämys", mikä pomppasi kirjallisuudesta esille. Pekka Järvisen "Miten johtaa ihmistä" kirja olisi kyllä suositeltavaa luettavaa ihan jokaiselle, kenellä on edes etäisesti vastuurooli vaikka ihan vaan vanhempana.

 

[4play]

kuitenkin elämä noin yleisesti on enemmän satunnainen kuin deterministinen luonteeltaan. Jos menee illalla nukkumaan, niin voi olla että herää aamulla tai sitten ei herää. Voi olla että huomenna kohtaan tulevien lasteni äidin, tai sitten en kohtaa ym. Mun mielestäni sattuma kyllä näyttelee merkittävää roolia vähän joka asiassa, joskin siihen sattumaan voi myös yrittää vaikuttaa.

Sattuman merkityksestä kyllä sinänsä samaa mieltä. Lopputuloksen epävarmuus ei tietenkään poissulje todennäköisyyteen vaikuttavia tekijöitä. Ja kuten ketjussa on käsitelty useaan kertaan, niin moni todennäköisyyteen vaikuttava tekijä on pahasti miehiä vastaan. Vankkana markkina-arvon kannattajana pyrin tarkastelemaan juuri noita tekijöitä enkä ennustamaan tulevan puolison kohtaamista minuutilleen.

Voihan pariutumisen tästä johdettuna ottaa ikäänkuin volyymi kertaa tsägä - tyylisenä pelinä, mutta ei tunnu oikein luontevalta sekään.

 

[Joku_242]

Pakko kompata. Kummallista miten niin helposti yksinäisyyden ja suhteettomuuden lääkkeeksi tarjotaan heti "no kävisit edes kerran viikossa suihkussa ja opettelisit käytöstapoja, niin ehkä naiset haluaisivat seurustella kanssasi". Henkilöille joita ei edes tunne, heidän hygieniaansa ja käytöstapojaan myöten.

Katsotkaa nyt minuakin! Heitän törkeitä sovinistivitsejä täällä palstalla ja trollailen, ja silti naista riittää! Siis sitä yhtä naista, vaimoani. Toisaalta kyllä hänkin välillä jekuttaa ja jopa nälvii minua, silti on saanut minut, ihme & kumma.

Joo täällä on ollut kyllä todella paljon ihan tyhjänpäiväistä lässytystä... ehkä monet vähän viinaan menevät setämiehet, jotka oli nuorempana kovia kyntömiehiä, tykkää käydä tällaisissa paikoissa soittamassa suutaan "nörttirunkkareille" tai jotain vastaavaa?

Ehkä sitten tässä ketjussa miehet tuntuvat liioittelevan koska en tahtoisi uskoa että suoranaisesti valehtelisivat?

Koska useampikin ihmetellyt miten minulla voi olla naispuoleisia kavereita, etteivät heitä itse elämäänsä kaipaisi, heillä on tarpeeksi ystäviä (ei yksikään niistä nainen) jne jne.. Jopa väitteitä kuten ettei naisia tarvita muuhun kuin kassien tyhjentämiseen nähnyt.. Mikä hyvin vahvasti indikoi siihen ettei heillä ole ainakaan siskoja eikä kovin tervettä suhdettä äitiin jos sellaisen kanssa kasvoivat.
Epäilemättä myös naispuoleiset opettajat, terveydenhoitajat jne. ovat antaneet ympäri korvia lapsuudessa.. ..mikä ehkä voi osaltaan selittää naisvihaa?

Eihän täällä ole juuri moista taidettu väittää? Poislukien eräät röllikkäät setämiehet, jotka ovat vihjailleet sen suuntaista, mutten ehkä ottaisi näiden puheita 100% vakavasti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisen kanssa kaverina oleminen on vähän nihkeää, jos jompi kumpi tuntee seksuaalista vetoa toiseen eikä tunne ole molemminpuolinen.

Jos ei tunneta mitään seksuaalista vetoa, niin sitten onnistuu paremmin.

 

[taski]

Ja jos molemmat tuntee niin panemiseksihan se menee

 

[TheExorcist]

Joka tapauksessa maksullista seksiä on saatavilla, oli se sitten nautinto sille seksiä myyvälle tai ei. Toki nyt on miljoona+1 selitystä miksei sitä voi ottaa ja miksi kaiken pitäs tulla ilmaseksi, ikäpyramidi on biased ja naiset hylkää tinderissä pikkumaisista asioista.

Jos on kauhee hinku päästä puikottamaan ja ei irtoo ilmaseksi, niin sillon pitää katsoa realistiset vaihtoehdot eikä jäädä marmattamaan. Ilman seksiäkin voi elää ja hyväksyä asiaintila.

Seksi on parempaa kun se on ilmaista. Kun siitä pitää maksaa niin pointti katoaa. Se on vähän sama asia kuin käydä hammaslääkärissä hoitamassa homma pois.

Toisaalta miksi naiset ilmaiseksi jakelisivatkaan, kun incelit maksavat pillusta hyvää hintaa? Ja rahoilla voi tehdä fantsuja viinin maistelureissuja Italiaan.

Melkein tekisi mieli sanoa, että pillun kuuluisi olla jokamiehenoikeus.

 

[Taneli-]

Seksi on parempaa kun se on ilmaista. Kun siitä pitää maksaa niin pointti katoaa. Se on vähän sama asia kuin käydä hammaslääkärissä hoitamassa homma pois.

Toisaalta miksi naiset ilmaiseksi jakelisivatkaan, kun incelit maksavat pillusta hyvää hintaa? Ja rahoilla voi tehdä fantsuja viinin maistelureissuja Italiaan.

Melkein tekisi mieli sanoa, että pillun kuuluisi olla jokamiehenoikeus.

Mielenkiintoinen näkökanta?
Eli kun viiniä voi tehdä itse miksi ostaa sitä alkosta ja maksaa, se on jokamiehen oikeus. Samaten miksi käydä hammaslääkärissä kun voi itse harjata ja hoitaa hampaitaan..

Osa haluaa sitä seksiä mutta ei joko halua tai sitten saa sitä parisuhdetta hieman sama kuin osa haluaa lapsen mutta ei sitä saa ja siksi voi hoitaa niitä halujaan jotenkin muuten. Osa ostaa seksiä, osa adoptoi lapsen, osa tyytyy "pilkun aikaan" hoitoon kuin hoitoon ikään ja ulkonäköön katsomatta jne..

En minä ainakaan pitäisi siitä jos sanottaisiin että kun nyt 90v mummollakin on halut joten miehen velvollisuus on sitten vaan käydä siellä vanhuksen luona ja antaa kyydit jos mummo haluaa.. ettei tämän tarvitse seksistä maksaa.. Eli en ymmärrä miksi miesten ja naisten pitäisi antaa jokaiselle joka vain pyytää tai on puutteessa iästä, ulkonäöstä, kansallisuudesta, hygieniasta jne jne. välittämättä...