Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Itselläni ainakin näissä on pointtina tuoda esille sitä, että ei miehiltä oikeasti vaadita mitään täydellisyyttä tai mahdottomuuksia, että olisi mahdollisuus saada oikeasti toimivaa parisuhdetta. Ei niinkään se, että vääntäisi veistä haavassa.

Ilman tuota näkökulmaa keskustelu valuu helposti toksiselle puolelle ja lopputuloksena on vain haitallisia ajattelumalleja, joka ei hyödytä muita kuin epäterveen miehisyyden mallin kaupallistajia, jotka vetävät mielellään rahat katkeroituneilta miehiltä, varsinkin nuorilta.

Jos henkilökohtainen saantitilanne on hyvä ja aina ollutkin, niin on helppo sanoa, ettei miehiltä vaadita täydellisyyttä ja mahdottomuuksia. Pitäisi ymmärtää, että muut miehet elää omassa kropassaan ja todellisuudessaan, eikä heidän elämää hirveästi auta ja lohduta se, että sinulla sattuu menemään hyvin.

Markkinatilanne nyt vaan on sellainen, että yhä useampi mies jää ilman tai vähintäänkin on vaikeaa. Ei siinä auta yhtään se, että kaltaisillasi sattuu menemään hyvin.

 

[3dfx]

Jos henkilökohtainen saantitilanne on hyvä ja aina ollutkin, niin on helppo sanoa, ettei miehiltä vaadita täydellisyyttä ja mahdottomuuksia. Pitäisi ymmärtää, että muut miehet elää omassa kropassaan ja todellisuudessaan, eikä heidän elämää hirveästi auta ja lohduta se, että sinulla sattuu menemään hyvin.

Markkinatilanne nyt vaan on sellainen, että yhä useampi mies jää ilman tai vähintäänkin on vaikeaa. Ei siinä auta yhtään se, että kaltaisillasi sattuu menemään hyvin.

Mutkun edelleenkin elämää on sen saantitilanteen ulkopuolellakin, sanoisin että valtaosa elämästä.

Ymmärrän katkeroitumiset ja vastaavat tuntemukset jos on yritetty pitkään ilman onnistumista, mutta paljonko kannattaa enempää hyvää aikaa käyttää huonon ajan perään jos kokemukset on lähinnä negatiivisia?

 

[IbanezRG]

Jos henkilökohtainen saantitilanne on hyvä ja aina ollutkin, niin on helppo sanoa, ettei miehiltä vaadita täydellisyyttä ja mahdottomuuksia.

No jos näin +50v setämiehenä jotenkin ajattelis että "vaaditaan täydellisyyttä", niin onhan se ikävä ajatus. Tai että itse ei suostu siihen että pälvikaljun pulskahkon setämiehen saalis on ihan realiteeteissa +50v lähiövalas jolla on kolme lasta kahden eri miehen kanssa. Eli se misukka joka on sun tasolla, ei ihan kohtaa sun kuvitelmaa ihannenaisesta. Koska olet jo ikääntyvä introvertti ja mahdolliseti yh. Niin ne 25 salimimmit ei välttämättä swaippaa yhtä innolla kun saman kategorian naiset.
Sitten on toki ne mimmit joilla on joku "isukkikompleksi" tms. jotka haluaa käydä salilla ja viihtyä kulttuurisesti älykkään 15v vanhemman miehen seurassa. En valita kuin kierrossa on yks taas sellainen. Ja joo, jossain kohtaan ne kyllästyy mut elämä on. Saatavuus toistaiseksi on ollut "helppo" niin voi kait siitä valittaa, ettei ole. No, on.

Vie prospekti taidemuseoon ja punk-bändin keikalle. Jos se ei tykkää, se ei ole sua varten. Jos se tykkää, niin se tykkää oikeasti.
Muoks; Plus että jos osaat ujostelematta hoitaan sen naisen tarpeet, niin ne vähänniinkuin tarrautuu siihen.

 

[Taneli-]

Itselläni ainakin näissä on pointtina tuoda esille sitä, että ei miehiltä oikeasti vaadita mitään täydellisyyttä tai mahdottomuuksia, että olisi mahdollisuus saada oikeasti toimivaa parisuhdetta. Ei niinkään se, että vääntäisi veistä haavassa.

Ilman tuota näkökulmaa keskustelu valuu helposti toksiselle puolelle ja lopputuloksena on vain haitallisia ajattelumalleja, joka ei hyödytä muita kuin epäterveen miehisyyden mallin kaupallistajia, jotka vetävät mielellään rahat katkeroituneilta miehiltä, varsinkin nuorilta.

Tämä on mielestäni hyvä ja tärkeä puoli myös muistaa.
Koska muistan oikein hyvin miten esim. 80-luvun lopulla oli yleistä teinien keskuudessa verrata itseään erilaisiin toimintatähtiin ja pyrkiä saamaan "Arskan lihakset" jne.
Löytyy todella monia jopa moniongelmaisia naisia ja miehiä jotka ovat onnistuneet pariutumaan. Kukaan ei ole täydellinen ja yleensä ennemmin tai myöhemmin myös näitä täydellisiä etsivät tajuavat sen. Viimeistään silloin kun ovat sen 40+ vuotta yksin ja ihmettelevät kun se oma viehätys katoaa eikä saa enää edes sitä satunnaista seuraa.

Vaikka varsinkin teininä ja nuorempana ennen ensimmäistäkään seurustelukumppania se etsintä ja kriteerit voivat vaikuttaa täysin epärealistisilta. Hieman sama kuin etsitään töihin jotain 25v moniosaajaa mikä on korkeakoulututkinnon hankkinut ja omaa vuosikymmenten työkokemuksen.

Se neuvo on minusta ihan hyvä ettei vaan turhaudu ja "pyöri ympyrää" vaan keskittyy laittamaan oman elämänsä kuntoon. Työpaikka, asunto, harrastukset jne. Kun on tyytyväinen omaan elämäänsä ja arkeensa muutkin huomaavat sen ja saa helpommin seurustelusuhdettakin alkamaan. Kun ei edes etsi sitä.

Mutta moni jolla on arjen sekä elämän hallinta täysin hukassa ajattelee että kunhan löytää sen miehen tai naisen niin tämä maagisesti korjaa kaiken (maksaa kaiken, hoitaa kaiken, hyväksyy juuri sellaisena ja sitten saa sen oman elämänsä kuntoon). Tämä voi siis koskea jopa ihan koditonta, ilman tukia elävää jolla on vaikea päihde ja huumeongelma sekä sairaalakierre ja joka on tippunut kaiken tuen ulkopuolelle. Silti ajatellaan että vika on muissa ja kunhan vaan löytää jonkun vierelleen niin asiat järjestyvät eikä nähdä omassa elämässä mitään parannettavaa sitä ennen..

EDIT: se on myös hupaisaa että tässä ketjussa tunnutaan ihannoivan jotain "Danny" tyyppistä elämää missä jopa 80+ vuotias mies dumppaa 25v naista "liian vanhana" ja ottaa uutta 18v kiertoon.. ..sitten kun joku kertoo että elää onnellista parielämää (vaikka ikäero ei olekaan luokkaa 50+ vuotta ja se nainen ei ole jatkuvasti vaihdossa) siitä pahoitetaan mieli.. tuntuu jotenkin oudolta?

 

[Joku_242]

Toki se tekee tosiaan hieman hankalampaa tuossa tilanteessa, mutta toisaalta ei se liiallista ole oman kokemukseni mukaan. Sitä voi miettiä, että onko se oikeasti liiallinen hinta parisuhteessa?

No ei se varmaan olisi ehdoton ei jos muuten on tosi kiinnostava tapaus ja tulisi hyvin juttuun, mutta olisi se selkeä miinus.

Suurempia ongelmia itselleni tuottaisi suurehko ikäero ja sen mukanaan tuomat odotukset. Itse kun viihdyn ihan hyvin kotona ja minulle olisi oikeasti todella stressaavaa jos pitäisi parina-kolmena päivänä viikossa lähteä keskustaan hillumaan, kiertää baareja tai edes nähdä kavereita ja sukulaisia. Siksikään en erityisesti ihastuisi ideasta seurustella normaalin 18-25 vuotiaan kera jolla on (kuten itsellänikin oli) vilkas seuraelämä kun vähintään kerran kuussa lähtisi toiseen kaupunkiin ja jatkuvasti näkisi kavereita sekä hilluisi eri tapahtumissa ja menoissa muiden opiskelijoiden tms. kera.

Tuo on siinäkin iässä aika vilkasta seuraelämää, ainakin jos sillä tarkoitetaan pitkälle meneviä baari-iltoja eikä jotain rauhallisempaa ajanvietettä. Vaikken ollutkaan mikään bilehile, epäilen että tuo on reippaasti yli keskiarvon.

Se neuvo on minusta ihan hyvä ettei vaan turhaudu ja "pyöri ympyrää" vaan keskittyy laittamaan oman elämänsä kuntoon. Työpaikka, asunto, harrastukset jne. Kun on tyytyväinen omaan elämäänsä ja arkeensa muutkin huomaavat sen ja saa helpommin seurustelusuhdettakin alkamaan. Kun ei edes etsi sitä.

Mutta moni jolla on arjen sekä elämän hallinta täysin hukassa ajattelee että kunhan löytää sen miehen tai naisen niin tämä maagisesti korjaa kaiken (maksaa kaiken, hoitaa kaiken, hyväksyy juuri sellaisena ja sitten saa sen oman elämänsä kuntoon). Tämä voi siis koskea jopa ihan koditonta, ilman tukia elävää jolla on vaikea päihde ja huumeongelma sekä sairaalakierre ja joka on tippunut kaiken tuen ulkopuolelle. Silti ajatellaan että vika on muissa ja kunhan vaan löytää jonkun vierelleen niin asiat järjestyvät eikä nähdä omassa elämässä mitään parannettavaa sitä ennen..

Tietenkään seuran löytäminen ei korjaa muuta elämää jos sen kanssa on ongelmia, miksi kukaan edes kuvittelisi sellaista? Mutta mitä on katsellut ympärilleen, niin aika vähän noilla on tekemistä toiseenkaan suuntaan. Se supliikki on kyllä paljon isommassa osassa kuin työpaikka ja harrastukset, puhumattakaan jostain omistusasunnosta. Tai ainakin oletan että puhuit omistusasunnosta, kun kyllähän kuka tahansa saa vuokrakämpän, myös se kelarotta kunhan saa raahattua itsensä kelan tiskille...

 

[Nrvs]

Jos henkilökohtainen saantitilanne on hyvä ja aina ollutkin, niin on helppo sanoa, ettei miehiltä vaadita täydellisyyttä ja mahdottomuuksia. Pitäisi ymmärtää, että muut miehet elää omassa kropassaan ja todellisuudessaan, eikä heidän elämää hirveästi auta ja lohduta se, että sinulla sattuu menemään hyvin.

Markkinatilanne nyt vaan on sellainen, että yhä useampi mies jää ilman tai vähintäänkin on vaikeaa. Ei siinä auta yhtään se, että kaltaisillasi sattuu menemään hyvin.

Ei minulla ole ollut aina hyvä saantilanne, siitä kirjoitinkin jo aikoinaan. Tilanne muuttui vasta kun itselläni muuttui asenne ja toimintatavat. Sitä tässä hieman haenkin, että koska minun mainitsemat asiat ovat hyvin perusasioita, eikä se ole minulta mitenkään pois jos muutkin löytäisivät paremmin seuraa, miksi en kokeilisi saada ihmisiä hieman ajattelemaan asioita paremmin?

Edelleenkin, parisuhteen puuttumisesta johtuva katkeroituminen on helppo toteuttaa, mutta sillä saa vain paskan elämän. Oman käytöksen ja ajatusmaailman kriittinen tarkastelu vaatii enemmän työtä alkujaan, mutta auttaa saamaan parempaa elämää. Katkeroitumiseen riittää se, että etsii syitä tilanteeseen pelkästään kaikista muista, tai keskittyy täysin vääriin asioihin itsessä.

 

[Nrvs]

Tietenkään seuran löytäminen ei korjaa muuta elämää jos sen kanssa on ongelmia, miksi kukaan edes kuvittelisi sellaista? Mutta mitä on katsellut ympärilleen, niin aika vähän noilla on tekemistä toiseenkaan suuntaan. Se supliikki on kyllä paljon isommassa osassa kuin työpaikka ja harrastukset, puhumattakaan jostain omistusasunnosta. Tai ainakin oletan että puhuit omistusasunnosta, kun kyllähän kuka tahansa saa vuokrakämpän, myös se kelarotta kunhan saa raahattua itsensä kelan tiskille...

Minä ymmärrän Tanelin viestin niin, että kun oma elämä on siinä kunnolla, että sitä on kaikin puolin tyytyväinen elämäänsä ilman parisuhdettakin, se näkyy ulospäin ja auttaa tekemään ihmisestä houkuttelevamman myös parisuhteen näkökulmasta.

Sama toimii myös toiseen suuntaan. Itsestäni sellaiset naiset ovat kiinnostavampia, jotka eivät ole katkeria miehiä kohtaan ja nauttivat elämästään ihan ilman miestäkin. Tämä antaa osviittaa siitä, että mahdollinen parisuhde olisi heti alkujaankin terveellä pohjalla ja tätä samaa ajatuskulkua on myös naisten puolella.

Tässä suhteessa "epätoivoiset" miehet eivät ole todennäköisesti houkuttelevia, koska siinä tulisi heti parisuhteeseen mukaan lisää taakka ja pienentäisi todennäköisyyttä suhteen toimimiseen.

 

[Joku_242]

Minä ymmärrän Tanelin viestin niin, että kun oma elämä on siinä kunnolla, että sitä on kaikin puolin tyytyväinen elämäänsä ilman parisuhdettakin, se näkyy ulospäin ja auttaa tekemään ihmisestä houkuttelevamman myös parisuhteen näkökulmasta.

Sama toimii myös toiseen suuntaan. Itsestäni sellaiset naiset ovat kiinnostavampia, jotka eivät ole katkeria miehiä kohtaan ja nauttivat elämästään ihan ilman miestäkin. Tämä antaa osviittaa siitä, että mahdollinen parisuhde olisi heti alkujaankin terveellä pohjalla ja tätä samaa ajatuskulkua on myös naisten puolella.

Tässä suhteessa "epätoivoiset" miehet eivät ole todennäköisesti houkuttelevia, koska siinä tulisi heti parisuhteeseen mukaan lisää taakka ja pienentäisi todennäköisyyttä suhteen toimimiseen.

Sittenpä sanotulla ei ollut mitään tekemistä "signaalin" kanssa, vaan se olisi jotenkin pitänyt osata dekryptata merkityksettömien sanojen joukosta.

Mutta voihan se olla, että semmoinen tekopositiivinen pöhinä ja "kaikki on itsestä kiinni" -feikkaus vetoaa naisiin vaikkei siinä olisikaan mitään totuuspohjaa. Kunhan vaan välittyy "oikeita" fiiliksiä, silleenhän ne ongelmaiset varmaan seuraa saa.

 

[Pete88]

Se nyt on sitte taas yksi kysymys haluaako sellanen mies johonkin vihervassarivegaani vankilaan itsensä teljetä, vai onko parempi olla sitte vaan yksin.

Mun lähipiirissä noita pariskuntia on ja jotenkin se naisen ideologia, syömistottumukset ym. on onnistuttu sille miehellekkin pakottamaan tai ujuttamaan. Pahimmassa tapauksessa ne on jotain uskonnollisuuteen verrattavia juttuja niinkun moni muukin "ongelma" päivittäisessä elämässä lentoahdistuksineen sun muineen.

En minä jaksaisi päivää kauempaa tollasia uskonnollisteemaisia kysymyksiä pyöritellä, ihan sama onko sitte joku muslimi vai vegaani vai mikä. Tässäkin vaan monesti miehet näkee sen unelmien prinsessan eikä hoksaa että monasti se todellinen vaihtoehto on sitte jotain tommosta vankilaan pakotusta tavalla tai toisella. Jotkut siihen suostuu ja toiset taas ei.

Jatkan edelleen miesten haukkumista Miehillä on paha tapa katsoa läpi sormien aika isojakin deal breakereitä naisen arvomaailmassa, erityisesti, jos nainen on viehättävämpää sorttia. Näkeehän sen jo siitä, että kun nainen on riittävän hyvännäköinen, niin vaikka hän olisi se vihervasemmiston vankkumaton kannattaja, tuomitsee lihansyöjät jne., niin miehelle hän voi kelvata, vaikka mies olisi paatunut konservatiivi ja söisi tomahawkeja joka päivä. Toki tilanne nyt tosielämässä harvemmin on näin räikeä, mutta kyllä miehillä on paha tapa "sietää" aika pitkään naisen mielipiteitä ja toimintaa, jos vaan ulkoiset avut ovat riittävän hyvät. Pitkään suhteeseen siinä on vaan huonot eväät.

Melkein toivoisin, että osa miehistä pääsisi joskus vaikka kärpäsenä katossa tutustumaan nuorien viehättävien naisten arkeen ja elämään, minkälaista pyöritystä ja epäkunnioitusta se on päivästä toiseen, erityisesti miesten toimesta. Tulisi varmaan aika monelle reality check, miten yllättävän monella miehellä menee pakat aivan sekaisin, jos nainen on riittävän tyrmäävän näköinen. On nimittäin ihan uskomatonta, miten varatutkin miehet näissä tilanteissa käyttäytyvät kuin eivät varattuja olisikaan ja heidän käytös on helposti kaikkein mauttominta, koska "heillä ei ole hävittävää". Tähän todellisuuteen kun pääsisi tutustumaan, niin ehkä vähän paremmin ymmärtäisi myös nykyisen deittikulttuurin haasteita.

 

[Gilden]

Meillä on kaveriporukalla tapana kerran pari vuodessa mennä ukkoporukalla mökille eli siis syömään, juomaan,.saumomaan ja höpisemään äijien juttuja. Vaikka tämän pitäisi olla kaikille ukkojen puolisoille jo hyvin tiedossa oleva traditio, niin silti muutama vesseli aina välillä joutuu perumaan, kun kotoa ei herunut lupaa.

Taitaa olla nämä reissunsa peruvat vesselit perinteisiä naiselleen alistuvia itseään kunnioittamattomia kynnysmattomiehiä, jotka yksin jäämisen pelon vuoksi antaa Justiinan dominoida itseään, eivätkä siksi uskalla sanoa vastaan?

 

[jarmojs]

Se supliikki on kyllä paljon isommassa osassa kuin työpaikka ja harrastukset, puhumattakaan jostain omistusasunnosta.

Supliikki, ystävällinen ja hymyilevä, ulospäinsuuntautunut ja itseensä luottava mies joka aktiivisesti hakeutuu naisten seuraan kyllä yleensä sen kumppanin. Ilman keskustelua ei pääse selville, mikä toinen on miehiään tai naisiaan. Ja aika pitkään pitää olla kumppanin kanssa yhdessä, ettei se olisi vaivaannuttavaa, jos toinen ei puhu mitään tai vain harvakseltaan ja lyhyesti vastailee esitettyihin kysymyksiin.

Ainoastaan yhdeltä naiselta olen saanut pakit sen vuoksi, että puhuin liikaa treffeillä ja hän ei saanut puhua tarpeeksi

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa olla nämä reissunsa peruvat vesselit perinteisiä naiselleen alistuvia itseään kunnioittamattomia kynnysmattomiehiä, jotka yksin jäämisen pelon vuoksi antaa Justiinan dominoida itseään, eivätkä siksi uskalla sanoa vastaan?

Kyse voi olla myös siitä, ettei vesseliä itseäänkään niin kiinnosta, ja Justiinan kaulin on vain osasyy, tai ei syy ollenkaan.

 

[jarmojs]

Kyse voi olla myös siitä, ettei vesseliä itseäänkään niin kiinnosta, ja Justiinan kaulin on vain osasyy, tai ei syy ollenkaan.

Kun on 40 vuotta samat kaverit tuntenut, niin tietää kyllä, mistä kenkä puristaa. Jos sen emännän Justiina-tädin luokse on mentävä kahville juuri sinä lauantaina, joka on 3 kk etukäteen ilmoitettu mökkireissuksi, niin ihmettelen.

 

[Nrvs]

Sittenpä sanotulla ei ollut mitään tekemistä "signaalin" kanssa, vaan se olisi jotenkin pitänyt osata dekryptata merkityksettömien sanojen joukosta.

Mutta voihan se olla, että semmoinen tekopositiivinen pöhinä ja "kaikki on itsestä kiinni" -feikkaus vetoaa naisiin vaikkei siinä olisikaan mitään totuuspohjaa. Kunhan vaan välittyy "oikeita" fiiliksiä, silleenhän ne ongelmaiset varmaan seuraa saa.

En lähtisi itse feikkaamaan, ainakaan jos haluaisi toimivaa tai pysyvää parisuhdetta. Ennemmin tai myöhemmin se tulee läpi joka tapauksessa ja homma kusee siihen. Lyhyt ja ongelmallinen parisuhde ehkä, jonka suurinta antia olisi sitten se, että voi äiäporukassa valittaa kuinka naiset ovat hankalia.

Minä en siis peräänkuuluta mitään esittämistä, vaan oikeasti tervettä henkistä kasvua, joka tekee elämästä suoraan parempaa, oli siinä parisuhdetta mukana tai ei.

 

[Nrvs]

Taitaa olla nämä reissunsa peruvat vesselit perinteisiä naiselleen alistuvia itseään kunnioittamattomia kynnysmattomiehiä, jotka yksin jäämisen pelon vuoksi antaa Justiinan dominoida itseään, eivätkä siksi uskalla sanoa vastaan?

Tai sellaisia, jotka käyttävät puolisoaan tekosyynä syystä tai toisesta.

Toki sinällään itse koen tuon ajatusmaailman ongelmana tässä. Parisuhde on aina täynnä kompromisseja molemmilta osapuolilta ja kyse on vain siitä, miten mitäkin osa-aluetta priorisoi. Jos mitään muuta ei osaa/halua tehdä vastavuoroisesti, se mökkireissun peruuntuminen tulee helposti eteen ihan tästä syystä.

Toki voisi olla jääräpäinen ja mennä aina oman mielensä mukaan, mutta eipä sellaistakaan järkevä nainen loputtomiin katsele, joten silloin kannattaa varautua siihen eroon ennemmin tai myöhemmin.

 

[Francis Ford Mondeo]

Melkein toivoisin, että osa miehistä pääsisi joskus vaikka kärpäsenä katossa tutustumaan nuorien viehättävien naisten arkeen ja elämään, minkälaista pyöritystä ja epäkunnioitusta se on päivästä toiseen, erityisesti miesten toimesta. Tulisi varmaan aika monelle reality check, miten yllättävän monella miehellä menee pakat aivan sekaisin, jos nainen on riittävän tyrmäävän näköinen. On nimittäin ihan uskomatonta, miten varatutkin miehet näissä tilanteissa käyttäytyvät kuin eivät varattuja olisikaan ja heidän käytös on helposti kaikkein mauttominta, koska "heillä ei ole hävittävää". Tähän todellisuuteen kun pääsisi tutustumaan, niin ehkä vähän paremmin ymmärtäisi myös nykyisen deittikulttuurin haasteita.

Äläs nyt tämmöisiä tule tänne kirjoittamaan. Tässä triidissä on useampaakin otteeseen todettu FAKTAKSI se, että nykypäivän elämä on naisille leppoisaa ruusuilla tanssimista päivästä toiseen. Jokaisella leidillä on takataskussaan vähintään viisi laatikkoleuka-kirurgi-chadia ja kaikilla tietysti housuissaan halon kokoinen JÄTTIPARRU. Jos ei tätä suostu ymmärtämään, niin on tosi tosi tyhmä. Tavallisella miehellä kun ei ole mitään jakoa tässä pelissä

 

[Erkki_erikeepperi]

Jatkan edelleen miesten haukkumista Miehillä on paha tapa katsoa läpi sormien aika isojakin deal breakereitä naisen arvomaailmassa, erityisesti, jos nainen on viehättävämpää sorttia. Näkeehän sen jo siitä, että kun nainen on riittävän hyvännäköinen, niin vaikka hän olisi se vihervasemmiston vankkumaton kannattaja, tuomitsee lihansyöjät jne., niin miehelle hän voi kelvata, vaikka mies olisi paatunut konservatiivi ja söisi tomahawkeja joka päivä. Toki tilanne nyt tosielämässä harvemmin on näin räikeä, mutta kyllä miehillä on paha tapa "sietää" aika pitkään naisen mielipiteitä ja toimintaa, jos vaan ulkoiset avut ovat riittävän hyvät. Pitkään suhteeseen siinä on vaan huonot eväät.

Ei miehelle naisen työ ja koulutuskaan ole kovin kriittisiä ominaisuuksia, ja sama varmasti pätee poliittiseen suuntautumiseen, kunhan nainen ei nyt ole ääri-muslimi tms, mutta eihän siinä tapauksessa nainenkaan olisi kiinnostunut.

Turha tästä on miehiä "syyttää", koska tämä on ihan luontainen, biologinen juttu. Miehiä kiinnostaa se, että nainen on nätti ja sukukypsä. Toissijaisesti se, että nainen on rentoa ja mukavaa seuraa. Mutta kuka kiinnostaa, mitä nainen tekee työkseen tai mitä puoluetta kannattaa. Ei kutaan. Tai siis kovin kriittisesti ainakaan.

Melkein toivoisin, että osa miehistä pääsisi joskus vaikka kärpäsenä katossa tutustumaan nuorien viehättävien naisten arkeen ja elämään, minkälaista pyöritystä ja epäkunnioitusta se on päivästä toiseen, erityisesti miesten toimesta. Tulisi varmaan aika monelle reality check, miten yllättävän monella miehellä menee pakat aivan sekaisin, jos nainen on riittävän tyrmäävän näköinen. On nimittäin ihan uskomatonta, miten varatutkin miehet näissä tilanteissa käyttäytyvät kuin eivät varattuja olisikaan ja heidän käytös on helposti kaikkein mauttominta, koska "heillä ei ole hävittävää". Tähän todellisuuteen kun pääsisi tutustumaan, niin ehkä vähän paremmin ymmärtäisi myös nykyisen deittikulttuurin haasteita.

Sama pätee toisinpäin potenssiin kymmenen.

Jos naiset pääsisi elämään miesten housuissa niin todellakin karisisi luulot siitä mitä miehen elämä oikeasti on ja etenkin deitti-elämä.

 

[k113635]

Turha tästä on miehiä "syyttää", koska tämä on ihan luontainen, biologinen juttu. Miehiä kiinnostaa se, että nainen on nätti ja sukukypsä. Toissijaisesti se, että nainen on rentoa ja mukavaa seuraa. Mutta kuka kiinnostaa, mitä nainen tekee työkseen tai mitä puoluetta kannattaa. Ei kutaan. Tai siis kovin kriittisesti ainakaan.

Noi kuulostaa enemmän maksullisen seuran kuin elämänkumppanin valintakriteereiltä. Jos nyt oletetaan että tasapainoisessa parisuhteessa seksuaaliset tarpeet on täysin tyydytettyjä 99.5% ajasta, niin kyllä mua ainakin kiinnostaa ihan hemmetisti myös kaikki muu.

 

[Gilden]

Kyse voi olla myös siitä, ettei vesseliä itseäänkään niin kiinnosta, ja Justiinan kaulin on vain osasyy, tai ei syy ollenkaan.

Tai sellaisia, jotka käyttävät puolisoaan tekosyynä syystä tai toisesta.

Toki sinällään itse koen tuon ajatusmaailman ongelmana tässä. Parisuhde on aina täynnä kompromisseja molemmilta osapuolilta ja kyse on vain siitä, miten mitäkin osa-aluetta priorisoi. Jos mitään muuta ei osaa/halua tehdä vastavuoroisesti, se mökkireissun peruuntuminen tulee helposti eteen ihan tästä syystä.

Toi on tietysti mahdollista myöskin. Suomessa tuntuu olevan erityisen paljon naisilleen alistuvia miehiä, niin tulee ensimmäisenä mieleen.
Oli syy kumpi tahansa, niin helpompaa on olla yksinkertaisesti kutsumatta mökkireissuille tuollaisia tyyppejä jotka peruu tulonsa jatkuvasti.
Toki monesti näistä läheisriippuvaisista betavässyköistä kyllä kuulee sitten eron jälkeen, kun heitä alkaa jostain syystä frendit taas kiinnostamaan.

 

[Pete88]

Ei miehelle naisen työ ja koulutuskaan ole kovin kriittisiä ominaisuuksia, ja sama varmasti pätee poliittiseen suuntautumiseen, kunhan nainen ei nyt ole ääri-muslimi tms, mutta eihän siinä tapauksessa nainenkaan olisi kiinnostunut.

Turha tästä on miehiä "syyttää", koska tämä on ihan luontainen, biologinen juttu. Miehiä kiinnostaa se, että nainen on nätti ja sukukypsä. Toissijaisesti se, että nainen on rentoa ja mukavaa seuraa. Mutta kuka kiinnostaa, mitä nainen tekee työkseen tai mitä puoluetta kannattaa. Ei kutaan. Tai siis kovin kriittisesti ainakaan.

Jos ulkonäkö ja sukukypsyys ovat ensisijaisia valintakriteerejä, niin sitten en ihmettele, että porukkaa jää rannalle, kun silloin pitäisi varmaan olla menestynyt näyttelijä ja/tai urheilija, joka voi tasaisin väliajoin vaihtaa kumppania, että kummatkin ominaisuudet säilyvät. Suoraan sanottuna itse en tällaista arvosta, mutta se onkin vain oma näkemykseni asiaan.

Jos etsii muutakin kuin tarpeiden tyydytystä ja sängyn lämmittäjää, niin kyllä ne naisen muutkin ominaisuudet korostuvat. Hyvässä parisuhteessa on muutakin kuin seksi. Lähtökohtana tulisi olla, että voit kokea kumppanisi samalla ystäväksesi ja henkilönä, jolle olet valmis jakamaan kaikki asiat. Ja kenen kanssa asioista voi puhua ja sopia, eikä tarvitse pelätä em. kaltaisia mielivaltaisia pakottamiskeinoja, ainakaan ilman hyvää syytä (eli esim. haluat ryhtyä luolasukeltamaan riskeistä viis ).

 

[Sallys]

Oma kokemukseni vegaaneista taas on, että tuollainen kuvailusi on hyvin marginaalinen osuus vegaaneista/kasvissyöjistä. Toki ne voivat pomppia esille ja vääristää mielikuvaa asiasta. Kuten myös ylitulkinta siitä, jos joku kertoo perustelut omalle vegaaniudelleen, että tämä tarkoittaisi suoraan että muut ovat paskoja jos eivät ole samaa mieltä.

Paljon yleisempää on se ajattelutyyli, että jos ruuassa ei ole lihaa, se ei ole "oikeaa" ruokaa. Tätä tulee ainakin minulla paljon vastaan juuri niiltä miehiltä, joilla on hankaluuksia löytää parisuhdetta.

Entäs ne vegaani naiset, onko heillä ongelma syödä lihaa, tai että miesystävä syö lihaa?

 

[Gilden]

Melkein toivoisin, että osa miehistä pääsisi joskus vaikka kärpäsenä katossa tutustumaan nuorien viehättävien naisten arkeen ja elämään, minkälaista pyöritystä ja epäkunnioitusta se on päivästä toiseen, erityisesti miesten toimesta. Tulisi varmaan aika monelle reality check, miten yllättävän monella miehellä menee pakat aivan sekaisin, jos nainen on riittävän tyrmäävän näköinen. On nimittäin ihan uskomatonta, miten varatutkin miehet näissä tilanteissa käyttäytyvät kuin eivät varattuja olisikaan ja heidän käytös on helposti kaikkein mauttominta, koska "heillä ei ole hävittävää". Tähän todellisuuteen kun pääsisi tutustumaan, niin ehkä vähän paremmin ymmärtäisi myös nykyisen deittikulttuurin haasteita.

Tällaisten naisten kanssa seurustelleena olen päässyt näkemään ilmiötä läheltä. Epätoivotun huomion lisäksi heillä on myös paljon etuoikeuksia, joita itse en juuri ole päässyt kokemaan. Heille avataan mielellään ovia, asiakaspalvelu on usein ystävällisempää, ihmiset käyttäytyvät yleisesti ystävällisemmin, baarissa tarjotaan ilmaisia juomia, tuntemattomat tarjoavat apua pyytämättä, vuokra-asunnon saaminen on ollut helpompaa jne. Monia kauniita naisia kohdellaan lähes kuin julkkiksia, heitä mielistellään ja heille halutaan tehdä palveluksia. Siihen on syynsä, miksi monet naiset haluavat tarkoituksella maksimoida viehättävyytensä.

 

[Pete88]

Yksi iso ongelma näissä keskusteluissa on, että vähemmistöistä tehdään usein enemmistöjä. Ei nyt sentään kaikki naiset ole vihervassari vegaaneja, jotka orjuuttavat miehensä heti tilaisuuden tullen, vievät hänen rahansa ja pyörittävät samalla jotain chad rinkiä samalla.

Tällaisten naisten kanssa seurustelleena olen päässyt näkemään ilmiötä läheltä. Epätoivotun huomion lisäksi heillä on myös paljon etuoikeuksia, joita itse en juuri ole päässyt kokemaan. Heille avataan mielellään ovia, asiakaspalvelu on usein ystävällisempää, ihmiset käyttäytyvät yleisesti ystävällisemmin, baarissa tarjotaan ilmaisia juomia, tuntemattomat tarjoavat apua pyytämättä, vuokra-asunnon saaminen on ollut helpompaa jne. Monia kauniita naisia kohdellaan lähes kuin julkkiksia, heitä mielistellään ja heille halutaan tehdä palveluksia. Siihen on syynsä, miksi monet naiset haluavat tarkoituksella maksimoida viehättävyytensä.

Tämä on totta. Mutta näitä palveluksia tekevät etupäässä miehet ja siksi, että haluavat miellyttää. Joo, riippuu persoonasta, mutta kyllä tuo aika äkkiä käy raskaaksi, kun kaikki näyttelevät edessäsi, eivätkä ole ollenkaan nahoissaan. Joku tätä varmaan käyttää surutta hyväkseenkin, mutta olisi aika hölmöä vetää tästä johtopäätös, että kenelle moinen "etuoikeus" on suotu, niin he sitten ilman muuta tätä käyttäisivät häikäilemättömästi hyväkseen ja olisivat samalla vapaata riistaa sitten myös esineellistää.

 

[Gilden]

Yksi iso ongelma näissä keskusteluissa on, että vähemmistöistä tehdään usein enemmistöjä. Ei nyt sentään kaikki naiset ole vihervassari vegaaneja, jotka orjuuttavat miehensä heti tilaisuuden tullen, vievät hänen rahansa ja pyörittävät samalla jotain chad rinkiä samalla.


Tämä on totta. Mutta näitä palveluksia tekevät etupäässä miehet ja siksi, että haluavat miellyttää. Joo, riippuu persoonasta, mutta kyllä tuo aika äkkiä käy raskaaksi, kun kaikki näyttelevät edessäsi, eivätkä ole ollenkaan nahoissaan. Joku tätä varmaan käyttää surutta hyväkseenkin, mutta olisi aika hölmöä vetää tästä johtopäätös, että kenelle moinen "etuoikeus" on suotu, niin he sitten ilman muuta tätä käyttäisivät häikäilemättömästi hyväkseen ja olisivat samalla vapaata riistaa sitten myös esineellistää.

Mikäli kauniina oleminen kävisi liian raskaaksi, omaa ulkonäköään olisi halutessaan erittäin helppo rumentaa. Suurin osa kauniista naisista ei kuitenkaan tee näin, vaan päinvastoin maksimoi omaa viehättävyyttään. Vaikuttaa siltä, että kauneuden tuomat etuoikeudet kiinnostavat monia enemmän kuin sen huonot puolet haittaavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos etsii muutakin kuin tarpeiden tyydytystä ja sängyn lämmittäjää, niin kyllä ne naisen muutkin ominaisuudet korostuvat. Hyvässä parisuhteessa on muutakin kuin seksi. Lähtökohtana tulisi olla, että voit kokea kumppanisi samalla ystäväksesi ja henkilönä, jolle olet valmis jakamaan kaikki asiat. Ja kenen kanssa asioista voi puhua ja sopia, eikä tarvitse pelätä em. kaltaisia mielivaltaisia pakottamiskeinoja, ainakaan ilman hyvää syytä (eli esim. haluat ryhtyä luolasukeltamaan riskeistä viis ).

"Muutkin ominaisuudet" voi olla ihan hyvät riippumatta siitä, ketä nainen äänestää vaaleissa tai mitä tekee työkseen.

Naisen poliittinen suuntautuminen tai ammatti eivät ole miehelle kriittisiä ominaisuuksia itsessään. Naisille toki voi olla miehiin liittyen.

Ei maailman rikkaimmalle miehelle ole mikään ongelma pariutua vaikka myyjättären kanssa. Tai työttömän naisen kanssa. Tai vaikka vasemmistolaisen kanssa. Kunhan se nainen on mukavaa seuraa ja muodollisesti pätevä.

 

[Francis Ford Mondeo]

"Muutkin ominaisuudet" voi olla ihan hyvät riippumatta siitä, ketä nainen äänestää vaaleissa tai mitä tekee työkseen.

Naisen poliittinen suuntautuminen tai ammatti eivät ole miehelle kriittisiä ominaisuuksia itsessään. Naisille toki voi olla miehiin liittyen.

Ei maailman rikkaimmalle miehelle ole mikään ongelma pariutua vaikka myyjättären kanssa. Tai työttömän naisen kanssa. Tai vaikka vasemmistolaisen kanssa. Kunhan se nainen on mukavaa seuraa ja muodollisesti pätevä.

Tässäkin nyt taas nähdään ero siinä, että etsitäänkö rumasti sanottuna mälliämpäriä tyhjentämään tykyttäviä kasseja vai tasaveroista elämänkumppania. Ei sillä, että tässä iässä jaksaisi kovin kauaa katsella lyhytaikaista seuraakaan, jonka kanssa ei ole muuta yhteensopivaa kuin alakerran värkit.

 

[3dfx]

Mikäli kauniina oleminen kävisi liian raskaaksi, omaa ulkonäköään olisi halutessaan erittäin helppo rumentaa. Suurin osa kauniista naisista ei kuitenkaan tee näin, vaan päinvastoin maksimoi omaa viehättävyyttään. Vaikuttaa siltä, että kauneuden tuomat etuoikeudet kiinnostavat monia enemmän kuin sen huonot puolet haittaavat.

kyllä tuo on ihan lapsesta asti opittua ja ehkä jopa tiedostamatontakin kun jo joltain opettajalta sai etuoikeuksia kun nätti likka hymyilee nätisti. Sitte on joku sovinisti tai naisvihamielinen jos ei lähde tähän pelleilyyn mukaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässäkin nyt taas nähdään ero siinä, että etsitäänkö rumasti sanottuna mälliämpäriä tyhjentämään tykyttäviä kasseja vai tasaveroista elämänkumppania. Ei sillä, että tässä iässä jaksaisi kovin kauaa katsella lyhytaikaista seuraakaan, jonka kanssa ei ole muuta yhteensopivaa kuin alakerran värkit.

Ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että tällaiset ominaisuudet EIVÄT VAAN OLE miehille mitenkään kriittisen tärkeitä. Yritä nyt pärjätä tämän tiedon kanssa.

Jos mies törmää jossain mukavaan ja kivannäköiseen naiseen, niin luuletko tosiaan, että hän alkaa pakkeja antamaan tai suhteesta kieltäytymään sillä perusteella, että nainen äänestää vaaleissa väärin? Joo joo. Ihan varmasti antaa pakit.

Sitä paitsi miehillä ei ylipäätään ole kauheasti varaa nirsoiluun, eikä todellakaan tällaisten seikkojen vuoksi aleta nirsoilla.

Naisillehan nämä asiat sen sijaan on ongelma, ja juuri siksi woke-lehdistössäkin korkeasti koulutetut tsadilaisnaiset valittaa vähän väliä kuinka on vaikeaa löytää sitä akateemista vihervasemmistolaista feministimiestä, jonka ne haluaa.

 

[Drinkkeri]

Ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että tällaiset ominaisuudet EIVÄT VAAN OLE miehille mitenkään kriittisen tärkeitä. Yritä nyt pärjätä tämän tiedon kanssa.

Jos mies törmää jossain mukavaan ja kivannäköiseen naiseen, niin luuletko tosiaan, että hän alkaa pakkeja antamaan tai suhteesta kieltäytymään sillä perusteella, että nainen äänestää vaaleissa väärin? Joo joo. Ihan varmasti antaa pakit.

Sitä paitsi miehillä ei ylipäätään ole kauheasti varaa nirsoiluun, eikä todellakaan tällaisten seikkojen vuoksi aleta nirsoilla.

Naisillehan nämä asiat sen sijaan on ongelma, ja juuri siksi woke-lehdistössäkin korkeasti koulutetut tsadilaisnaiset valittaa vähän väliä kuinka on vaikeaa löytää sitä akateemista vihervasemmistolaista feministimiestä, jonka ne haluaa.

Melko kovia yleistyksiä tulee taas

 

[Francis Ford Mondeo]

Ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että tällaiset ominaisuudet EIVÄT VAAN OLE miehille mitenkään kriittisen tärkeitä. Yritä nyt pärjätä tämän tiedon kanssa.

Jos mies törmää jossain mukavaan ja kivannäköiseen naiseen, niin luuletko tosiaan, että hän alkaa pakkeja antamaan tai suhteesta kieltäytymään sillä perusteella, että nainen äänestää vaaleissa väärin? Joo joo. Ihan varmasti antaa pakit.

Sitä paitsi miehillä ei ylipäätään ole kauheasti varaa nirsoiluun, eikä todellakaan tällaisten seikkojen vuoksi aleta nirsoilla.

Naisillehan nämä asiat sen sijaan on ongelma, ja juuri siksi woke-lehdistössäkin korkeasti koulutetut tsadilaisnaiset valittaa vähän väliä kuinka on vaikeaa löytää sitä akateemista vihervasemmistolaista feministimiestä, jonka ne haluaa.

Kuten edellinen kirjoittaja sanoi, niin nyt tulee aika kovia yleistyksiä ja kirsikkana vielä kakun päälle ties monettako kertaa, että miehellä nyt ei vain voi olla varaa valikoida. Ei sitten yhtään.

En tippaakaan epäile, etteikö sinulla olisi pariutumisen kanssa haasteita. Älä kuitenkaan ala omia kokemuksiasi ja mutuilujasi kääntämään universaaleiksi faktoiksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuten edellinen kirjoittaja sanoi, niin nyt tulee aika kovia yleistyksiä ja kirsikkana vielä kakun päälle ties monettako kertaa, että miehellä nyt ei vain voi olla varaa valikoida. Ei sitten yhtään.

Newsflash, miehet ja naiset painottaa eri asioita kumppanin "valinnassaan". Kauhea uutinen ja yleistys, tätä ei kukaan tiennyt! Mutta nyt tiedätte.

En tippaakaan epäile, etteikö sinulla olisi pariutumisen kanssa haasteita. Älä kuitenkaan ala omia kokemuksiasi ja mutuilujasi kääntämään universaaleiksi faktoiksi.

Tapailen tällä hetkellä yhtä naista toista kuukautta, enkä edes tiedä mitä puoluetta hän kannattaa vai kannattaako mitään... Eikä asialla ole mitään väliä. Mutta jos arvata pitäisi niin vasemmistoa. Niinhän ne kaikki.

Mutta siihen mä vedän rajan, että jos on joku Putinia fanittava suomenvenäläinen, niin ei kiitos. Joku raja se on mullakin. Polkasta voin jos itseään tyrkyttää, mutta mitään vaivaa en näkisi asian eteen.

 

[Drinkkeri]

Newsflash, miehet ja naiset painottaa eri asioita kumppanin "valinnassaan". Kauhea uutinen ja yleistys, tätä ei kukaan tiennyt! Mutta nyt tiedätte.

Tapailen tällä hetkellä yhtä naista toista kuukautta, enkä edes tiedä mitä puoluetta hän kannattaa vai kannattaako mitään... Eikä asialla ole mitään väliä. Mutta jos arvata pitäisi niin vasemmistoa. Niinhän ne kaikki.

Mutta siihen mä vedän rajan, että jos on joku Putinia fanittava suomenvenäläinen, niin ei kiitos. Joku raja se on mullakin. Polkasta voin jos itseään tyrkyttää, mutta mitään vaivaa en näkisi asian eteen.

Tutkimukset eivät kovin isoja eroja löydä:

"Pitkäkestoisessa
pariutumisessa pidettiin tärkeämpänä piirteitä Kiltti, Älykäs, Hyvätapainen, Luotettava ja Suhde,
kun taas Ulkonäkö oli tärkeämpi lyhytkestoisessa pariutumisessa."

Suhde-vaihtoehto siis käsittää nämä:
Hyvä ruuanlaitossa
Kiinnostunut kotitalouden pyörittämisestä
Samanlaiset mielenkiinnon kohteet kuin minulla
Samanlaiset mielipiteet kuin minulla

Parin kuukauden tapailua en miksikään pariutumiseksi laskisi, katsotaan sitten vuoden päästä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Newsflash, miehet ja naiset painottaa eri asioita kumppanin "valinnassaan". Kauhea uutinen ja yleistys, tätä ei kukaan tiennyt! Mutta nyt tiedätte.

Newsflash, henkilöt painottavat eri asioita kumppanin valinnassaan

Hämmentävää, ettet pysty käsittelemään asioita kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.

 

[Sallys]

Kyllähän sellainen panoreikä on vaihtoehto siinä missä joku toinenkin. Ei kannata tuolleen alkaa arvostelemaan toisten elämää. Ette te yhtään korkeammalla pallilla ole vaikka jotain runonlausuntaseuraa etsisittekin.

 

[Nrvs]

Ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että tällaiset ominaisuudet EIVÄT VAAN OLE miehille mitenkään kriittisen tärkeitä. Yritä nyt pärjätä tämän tiedon kanssa.

Jos mies törmää jossain mukavaan ja kivannäköiseen naiseen, niin luuletko tosiaan, että hän alkaa pakkeja antamaan tai suhteesta kieltäytymään sillä perusteella, että nainen äänestää vaaleissa väärin? Joo joo. Ihan varmasti antaa pakit.

Sitä paitsi miehillä ei ylipäätään ole kauheasti varaa nirsoiluun, eikä todellakaan tällaisten seikkojen vuoksi aleta nirsoilla.

Naisillehan nämä asiat sen sijaan on ongelma, ja juuri siksi woke-lehdistössäkin korkeasti koulutetut tsadilaisnaiset valittaa vähän väliä kuinka on vaikeaa löytää sitä akateemista vihervasemmistolaista feministimiestä, jonka ne haluaa.

Tässä on ehkä myös kysymys siitä, että mikä osajoukko miehistä osuu sinun kuvaukseen miehistä? Koska kaikkien osalta tuo ei pidä paikkaansa.

Sitä siis mietin, että kuvaako tuo enemmän niitä miehiä, joilla juuri on eniten hankaluuksia parisuhteiden löytämisen kanssa, tai kellä kaikki parisuhteet tuntuvat olevan katastrofeja tms.

Itse en toki valitse naista sen perusteella ketä hän äänestää, mutta toisaalta sen mitä ihmisten puoluekannoista tiedän, se karsiminen tulee jo henkilön arvojen ja asenteiden pohjalta, vaikka ei olisi oikeasti mitään tietoa puoluekannasta.

Esim. suhtautuminen maahanmuuttoon aiheuttaa helposti ongelmia, vaikka se olisi parisuhteen sisällä siitä vaiettaisiin täysin. Jossain sosiaalisessa tilanteessa, jossa on muitakin ihmisiä, suuresti poikkeavat mielipiteet aiheuttaisivat ärtymystä vähän molemmin puoleisesti, jos siitä alettaisiin puhumaan ja toisi lopulta kuitenkin kitkaa parisuhteeseen.

 

[zaneislandd]

Ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että tällaiset ominaisuudet EIVÄT VAAN OLE miehille mitenkään kriittisen tärkeitä. Yritä nyt pärjätä tämän tiedon kanssa.

Jos mies törmää jossain mukavaan ja kivannäköiseen naiseen, niin luuletko tosiaan, että hän alkaa pakkeja antamaan tai suhteesta kieltäytymään sillä perusteella, että nainen äänestää vaaleissa väärin? Joo joo. Ihan varmasti antaa pakit.

Sitä paitsi miehillä ei ylipäätään ole kauheasti varaa nirsoiluun, eikä todellakaan tällaisten seikkojen vuoksi aleta nirsoilla.

Naisillehan nämä asiat sen sijaan on ongelma, ja juuri siksi woke-lehdistössäkin korkeasti koulutetut tsadilaisnaiset valittaa vähän väliä kuinka on vaikeaa löytää sitä akateemista vihervasemmistolaista feministimiestä, jonka ne haluaa.

Jos törmään oikein kivannäköiseen naiseen, joka paljastaa äänestävänsä vasemmistoliittoa niin kyllä sitä nyt voi paremman puutteessa muutaman kerran tuupata ja selvittää samalla kuinka vankkumaton tuo kannatus on. Mutta en kyllä harkitsis pidempään suhteeseen, koska huomaan vaan pohjimmiltani ajattelevan about melkein kaikista asioista vähän eri tavalla kuin vasemmistoliittoa äänestävä ihminen. Eli pidemmän päälle se rasahtelis liikaa ja helpompi vaan etsiä enemmän samankaltaiset näkemykset omaava nainen. Ei ne nyt oikeasti niin harvalukuinen joukko edes ole, vaikka noista sinkuista vasl naisista onkin jossain Kalliossa valtava yliedustus, koska ei hirveän haluttu ominaisuus miesten parissa.

 

[draco76]

Ei miehelle naisen työ ja koulutuskaan ole kovin kriittisiä ominaisuuksia, ja sama varmasti pätee poliittiseen suuntautumiseen, kunhan nainen ei nyt ole ääri-muslimi tms, mutta eihän siinä tapauksessa nainenkaan olisi kiinnostunut.

Turha tästä on miehiä "syyttää", koska tämä on ihan luontainen, biologinen juttu. Miehiä kiinnostaa se, että nainen on nätti ja sukukypsä. Toissijaisesti se, että nainen on rentoa ja mukavaa seuraa. Mutta kuka kiinnostaa, mitä nainen tekee työkseen tai mitä puoluetta kannattaa. Ei kutaan. Tai siis kovin kriittisesti ainakaan.


Sama pätee toisinpäin potenssiin kymmenen.

Jos naiset pääsisi elämään miesten housuissa niin todellakin karisisi luulot siitä mitä miehen elämä oikeasti on ja etenkin deitti-elämä.

Tuostahan transsukupuolisilla on kokemuksia ja huomion tippuminen sekä etuoikeuksien poistuminen iskee joihinkin raskaaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Newsflash, henkilöt painottavat eri asioita kumppanin valinnassaan

Hämmentävää, ettet pysty käsittelemään asioita kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.

Newsflash, ei tätä keskustelua käydä yksilötasolla vaan yleisellä tasolla.

Yleisellä tasolla miehelle on tärkeintä, että ylipäätään saa naisen. Jos jotain kriteerejä on niin niistä kyllä tingitään hyvinkin paljon, jotta tämä päämäärä saavutetaan. Eikä mikään äänestyskäyttäytyminen todellakaan ole siellä kriteerilistan kärkipäässä. Pikemminkin loppupäässä...

 

[Nrvs]

Newsflash, ei tätä keskustelua käydä yksilötasolla vaan yleisellä tasolla.

Yleisellä tasolla miehelle on tärkeintä, että ylipäätään saa naisen. Jos jotain kriteerejä on niin niistä kyllä tingitään hyvinkin paljon, jotta tämä päämäärä saavutetaan. Eikä mikään äänestyskäyttäytyminen todellakaan ole siellä kriteerilistan kärkipäässä. Pikemminkin loppupäässä...

Edelleenkin, puhut aika itsevarmasti asioista, joka koske selkeästi vain osajoukkoa miehistä. Laajempi yleistäminen on taas puhtaasti oman mielikuvasi yleistämistä, ilman selkeää todellisuuspohjaa.

 

[draco76]

Newsflash, ei tätä keskustelua käydä yksilötasolla vaan yleisellä tasolla.

Yleisellä tasolla miehelle on tärkeintä, että ylipäätään saa naisen. Jos jotain kriteerejä on niin niistä kyllä tingitään hyvinkin paljon, jotta tämä päämäärä saavutetaan. Eikä mikään äänestyskäyttäytyminen todellakaan ole siellä kriteerilistan kärkipäässä. Pikemminkin loppupäässä...

Jos puhutaan parisuhteesta, niin en usko olevan totta. Seksisuhteessa taas ulkonäkö on tärkeä kriteeri.

 

[3dfx]

Newsflash, ei tätä keskustelua käydä yksilötasolla vaan yleisellä tasolla.

Yleisellä tasolla miehelle on tärkeintä, että ylipäätään saa naisen. Jos jotain kriteerejä on niin niistä kyllä tingitään hyvinkin paljon, jotta tämä päämäärä saavutetaan. Eikä mikään äänestyskäyttäytyminen todellakaan ole siellä kriteerilistan kärkipäässä. Pikemminkin loppupäässä...

Ehkä sinulle, mutta yleisellä tasolla miehelle ei ole tärkeintä että saa naisen. Kaikki toimeentulo, työ, talo/asunto ym. muut asiat menevät tämän edelle ja se nainen on tuossa yhtälössä vain kivaa ekstraa. Toiset laittaa sen naisen yläpuolelle vielä omat harrastuksetkin. Jos nainen ei niitä hyväksy tai alkaa vähättelemään niin saa luvan lähteä.

Jossain "asutaan erillään pannaan joskus"- suhteissa äänestyskäyttäytymisellä ei ole väliä. Siinä taas on kun pitää alkaa yhteisiä asioita hoitamaan ja se äänestyskäyttäytyminen syntyy siitä miten asioista yleisemmälläkin tasolla ajattelee, kuten myös päivittäiseen asioiden hoitoon. Jotkut on toki älyllisesti tämän yläpuolella, iso osa ei. Jonkun aikaa noita asioita yleensä pystyy sietämään, ja muutaman vuoden päästä on riidat päällä ja avioero ja se naisen lärvi, toimintatavat ja kaikki sitä miestä alkaa vituttamaan oli se sitten mikä missi tahansa. Tämä voi mennä myös päinvastoin sen hugh grant- miehen kanssa tai molempisuuntaisesti. Aika iso osoitus näistä vääristä valinnoista on se ettei suhteet nykyisin kestä, ja jopa korkeen profiilinkin pariskunnissa julkisuudessa on jotain skandaalieroja, vaikka materiaalisesti ei pitäs olla mitään ongelmaa kun molemmat upporikkaita.

 

[Sallys]

Jos puhutaan parisuhteesta, niin en usko olevan totta. Seksisuhteessa taas ulkonäkö on tärkeä kriteeri.

Kyllä ainakin itsellä tärkeää on että vastakkainen sukupuoli miellyttää silmää. Ja onhan se yksi tärkein kriteeri kun lähdetään treffiseuraa hakemaan ja siitähän se parisuhde voi muodostua.

 

[jarmojs]

Ei miehelle naisen työ ja koulutuskaan ole kovin kriittisiä ominaisuuksia, ja sama varmasti pätee poliittiseen suuntautumiseen, kunhan nainen ei nyt ole ääri-muslimi tms, mutta eihän siinä tapauksessa nainenkaan olisi kiinnostunut.

Turha tästä on miehiä "syyttää", koska tämä on ihan luontainen, biologinen juttu. Miehiä kiinnostaa se, että nainen on nätti ja sukukypsä. Toissijaisesti se, että nainen on rentoa ja mukavaa seuraa. Mutta kuka kiinnostaa, mitä nainen tekee työkseen tai mitä puoluetta kannattaa. Ei kutaan. Tai siis kovin kriittisesti ainakaan.


Sama pätee toisinpäin potenssiin kymmenen.

Jos naiset pääsisi elämään miesten housuissa niin todellakin karisisi luulot siitä mitä miehen elämä oikeasti on ja etenkin deitti-elämä.

Nyt unohdat, että miehiä on monen ikäisiä ja niin on myös heidän tavoittelemiaan naisia. Kun omat kaksi lasta ovat yhteensä jo 50v, niin en todellakaan halua mitään "sukukypsää" vauvakuumeista naista itselleni. Nykyinen on 46v ja ihan huoletta saa painaa paljaalla ilman kortsuja tms.

 

[jarmojs]

Tai sellaisia, jotka käyttävät puolisoaan tekosyynä syystä tai toisesta.

Toki sinällään itse koen tuon ajatusmaailman ongelmana tässä. Parisuhde on aina täynnä kompromisseja molemmilta osapuolilta ja kyse on vain siitä, miten mitäkin osa-aluetta priorisoi. Jos mitään muuta ei osaa/halua tehdä vastavuoroisesti, se mökkireissun peruuntuminen tulee helposti eteen ihan tästä syystä.

Toki voisi olla jääräpäinen ja mennä aina oman mielensä mukaan, mutta eipä sellaistakaan järkevä nainen loputtomiin katsele, joten silloin kannattaa varautua siihen eroon ennemmin tai myöhemmin.

Parisuhde on nimen omaan kompromisseja. Sen tiedän 35 vuoden kokemuksella.Jos haluu saada on pakko antaa jne.

 

[jarmojs]

Jos etsii muutakin kuin tarpeiden tyydytystä ja sängyn lämmittäjää, niin kyllä ne naisen muutkin ominaisuudet korostuvat. Hyvässä parisuhteessa on muutakin kuin seksi. Lähtökohtana tulisi olla, että voit kokea kumppanisi samalla ystäväksesi ja henkilönä, jolle olet valmis jakamaan kaikki asiat. Ja kenen kanssa asioista voi puhua ja sopia, eikä tarvitse pelätä em. kaltaisia mielivaltaisia pakottamiskeinoja, ainakaan ilman hyvää syytä (eli esim. haluat ryhtyä luolasukeltamaan riskeistä viis ).

Tämä korostui hienosti eron jälkeen. Kun pitkän suhteen loppuaika oli paskaa paitsi se mikä oli kusta, niin on kiva huomata että se uusi petikaveri on myös paras ystävä ja kumppani erilaisissa harrastuksissa, eikä vain tyyppi, joka asuu meillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä sinulle, mutta yleisellä tasolla miehelle ei ole tärkeintä että saa naisen. Kaikki toimeentulo, työ, talo/asunto ym. muut asiat menevät tämän edelle ja se nainen on tuossa yhtälössä vain kivaa ekstraa. Toiset laittaa sen naisen yläpuolelle vielä omat harrastuksetkin. Jos nainen ei niitä hyväksy tai alkaa vähättelemään niin saa luvan lähteä.

Jossain "asutaan erillään pannaan joskus"- suhteissa äänestyskäyttäytymisellä ei ole väliä. Siinä taas on kun pitää alkaa yhteisiä asioita hoitamaan ja se äänestyskäyttäytyminen syntyy siitä miten asioista yleisemmälläkin tasolla ajattelee, kuten myös päivittäiseen asioiden hoitoon. Jotkut on toki älyllisesti tämän yläpuolella, iso osa ei. Jonkun aikaa noita asioita yleensä pystyy sietämään, ja muutaman vuoden päästä on riidat päällä ja avioero ja se naisen lärvi, toimintatavat ja kaikki sitä miestä alkaa vituttamaan oli se sitten mikä missi tahansa. Tämä voi mennä myös päinvastoin sen hugh grant- miehen kanssa tai molempisuuntaisesti. Aika iso osoitus näistä vääristä valinnoista on se ettei suhteet nykyisin kestä, ja jopa korkeen profiilinkin pariskunnissa julkisuudessa on jotain skandaalieroja, vaikka materiaalisesti ei pitäs olla mitään ongelmaa kun molemmat upporikkaita.

Se on epärealistista ja ehkä vähän tylsääkin, että kumppanilla olisi aina täsmälleen samat poliittiset mielipiteet.

Miehet ja naiset on poliittisesti aika kaukana toisistaan, ja pariutuminen olisi aika nihkeää jos toi olisi mikään ehdoton kynnyskysymys. Joillekin naisille tuntuu olevan, mutta tuskin naisillekaan pääsääntöisesti. Ja miehille vielä vähemmän.

Kyllä mukavaa voi olla ja hommat toimia, vaikka vaaleissa äänestetäänkin eri tavalla. Sitä paitsi useimmat ihmiset ei välttämättä ole mitään poliittisia öyhöttäjiä, eikä politiikka ole koko ajan tai paljon milloinkaan ajatuksissa. Ihmisillä on muutakin tekemistä kuin miettiä politiikkaa. No mä en ole sellainen ihminen, mutta nainen voi olla ja saa äänestää ihan ketä haluaa.

 

[zaneislandd]

Jos puhutaan parisuhteesta, niin en usko olevan totta. Seksisuhteessa taas ulkonäkö on tärkeä kriteeri.

Ite rankkaan naiset siten, että ulkonäön perusteella harkitaan seksihommia. Luonteen perusteella jatketaan sitten siitä pidempään suhteeseen. Kuitenkaan jos ei pääse tuosta ulkonäkö -> seksi stepistä eteenpäin niin se on vähä game over eikä sieltä ainakaan mun silmissä enää ole nousemista mihinkään muuhun kuin kaverisuhteeseen.

 

[alle30mhz]

Aika tekee tehtävänsä. Nuorna ollessa eli 70/80 luvun taitteessa oli jos jonkinlaista säätöä ja kovia tunteita,mutta silti itsellä oli aika pitkiä seurustelusuhteita verrattuna kavereiden hääräämisiin. Yllättävän moni noista hyper tyypeistä on edelleen lapsettomia ja en ole kysellyt oliko oma valinta.

Aika kuluu ja monemoista on tullut nähtyä ja koettua,mutta tavallaan uusi elämä alkaa kun ensimmäiset avioliitot on ohi ja jälkikasvu täysi ikäistä.

Aivan toisenlainen tatsi parisuhteessa kun ei ole paineita perheen perustamisesta ja löytyy kumppani loppu matkan ajaksi.

 

[Nrvs]

Se on epärealistista ja ehkä vähän tylsääkin, että kumppanilla olisi aina täsmälleen samat poliittiset mielipiteet.

Miehet ja naiset on poliittisesti aika kaukana toisistaan, ja pariutuminen olisi aika nihkeää jos toi olisi mikään ehdoton kynnyskysymys. Joillekin naisille tuntuu olevan, mutta tuskin naisillekaan pääsääntöisesti. Ja miehille vielä vähemmän.

Kyllä mukavaa voi olla ja hommat toimia, vaikka vaaleissa äänestetäänkin eri tavalla. Sitä paitsi useimmat ihmiset ei välttämättä ole mitään poliittisia öyhöttäjiä, eikä politiikka ole koko ajan tai paljon milloinkaan ajatuksissa. Ihmisillä on muutakin tekemistä kuin miettiä politiikkaa. No mä en ole sellainen ihminen, mutta nainen voi olla ja saa äänestää ihan ketä haluaa.

Ei täysin yhteneviä, mutta kuten itsekin hoksaat, esim. Vas / PS jaottelu menee itsessään jo pitemmälle kuin pelkkä äänestys. Vihreät/SDP ja Persut välillä ero ei ole yhtä selkeä, mutta siltikin siinä on aika reipasta railoa kurottavaksi. Todennäköisesti homma hyytyy ihan keskustelun myötä, ilman että suoranaisesti mentäisiin politiikkaan.

Ite rankkaan naiset siten, että ulkonäön perusteella harkitaan seksihommia. Luonteen perusteella jatketaan sitten siitä pidempään suhteeseen. Kuitenkaan jos ei pääse tuosta ulkonäkö -> seksi stepistä eteenpäin niin se on vähä game over eikä sieltä ainakaan mun silmissä enää ole nousemista mihinkään muuhun kuin kaverisuhteeseen.

Tuopa se on. Miehet ovat todella hyviä torppaamaan omat mahdollisuutensa puhtaasti vain sillä, miten suhtautuvat naisiin. Minäkin olin, aiemmin. Kasvoin siitä ylitse, mutta täällä näkee sitä samaa tässä ketjussa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei täysin yhteneviä, mutta kuten itsekin hoksaat, esim. Vas / PS jaottelu menee itsessään jo pitemmälle kuin pelkkä äänestys. Vihreät/SDP ja Persut välillä ero ei ole yhtä selkeä, mutta siltikin siinä on aika reipasta railoa kurottavaksi. Todennäköisesti homma hyytyy ihan keskustelun myötä, ilman että suoranaisesti mentäisiin politiikkaan.

Vas/PS on äärimmäinen ääriesimerkki, ja useimmiten ei puhuta tällaisista äärimmäisyyksistä.

Sittenkään en usko, että MIES on se osapuoli, jolle tämä olisi isompi ongelma. Kyllä nainen pistää pelin seis jo kauan ennen kuin mies ehtii sitä miettimään, jos edes miettii.

Mutta voin kyllä kuvitella, että on olemassa etenkin iäkkäämpiä pariskuntia, joista mies äänestää persuja ja nainen vasemmistoa, mutta kumpikaan osapuoli ei ole mitenkään älyttömän kiinnostunut politiikasta, vaan äänestävät fiilisten mukaan.