Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Noin voi sanoa jos muut asiat ovat kunnossa, esim. tässä oikeasti hieman lyhyemmän miehen kertomaa vuodesta 2024:

Antti Avoranta, 23, on lyhyt ja sai kuulla siitä

Pääkaupunkiseudun nuoret ovat lyhyempiä kuin ennen. Syynä on paljolti maahanmuutto. Kasvuhormonihoitoja on tarjottu HUSissa sadoille lapsille.

yle.fi

Toki joo, eihän joku 23v ja 162½cm ole erityisen lyhyt jos naisesta puhutaan.. ..mutta miehestä puhuttaessa ja kun artikkeliinkin laitetaan tuo puoli senttiä päälle kertoo se jotain asiasta.

Eli jos keskiverto naisen pituus on noin 167cm se tarkoittaa että tuollainen 162½cm luultavasti törmää päälle 50% naisia jotka ovat häntä 5+ cm pidempiä.

Toisaalta kun tämän artikkelin lukee

"En todennäköisesti aio lisääntyä, etten saa poikalasta, joka joutuisi kokemaan helvetin, jota lyhytkasvuisuudeksi kutsutaan" – näin pituus vaikuttaa elämään

Yli tuhat suomalaista vastasi Yle Akuutin kyselyyn pituuteen liittyvistä kokemuksista.

yle.fi

itselleni pistää silmään kommentit:
"Kokemukseni tismalleen keskipituisena miehenä ei epäilemättä ole pahimmasta päästä, mutta silti on tullut selväksi ettei geneettisessä lotossa voittoa ole tullut. Ihastelu, jota monet naiset avoimesti ja äänekkäästi osoittavat pitkiä miehiä kohtaan on mieltäalentavaa. Taustalla ei vaikuta olevan edes tahallinen ilkeys, vaan ilmeisesti tämä käytös on sosiaalisesti hyväksyttävää naisille. Pahimmillaan tuttu sinkkunainen on suoraan kysynyt sinkkuminulta onko minulla yli 185 senttiä pitkiä sinkkukavereita. Ei tarvitse kahdesti miettiä mikä reaktio olisi seurannut jos olisin kysynyt häneltä onko hänellä alle 70 kiloa painavia sinkkukavereita. Hän kuitenkin selvästi koki kysymyksensä täysin sosiaalisesti hyväksyttäväksi. – 26-vuotias mies, 180 cm."
+
"
Armeijassa kuulin koko ajan olevani kaappi, köntti, goljat, tankki... Häirintä oli jatkuvaa. Samoin töissä kuulee siitä lähes jatkuvasti kuinka olen hitaampi kuin muut tai "jätillä on vähemmän älyä". – 21-vuotias mies, 191 cm.
"

Eli ei taida olla "sopivaa" pituutta. Itselläni pituus tuolta väliltä eikä kyllä kukaan ole tullut kyselemään minulta että onko hieman pidempää sinkkua kaveria vapaana..

"Sopiva pituus" miehelle on mahdollisimman pitkä. (Kun nyt jotkut friikki-jättiläiset jätetään laskuista pois.)

Sopiva pituus naiselle on mikä hyvänsä pituus, mutta vaikeudet saattaa lisääntyä jos pituutta on huomattavan paljon ja useimpia miehiä joutuu katselemaan alaspäin. Mutta sekin on sitten hyvä kysymys, että onko ne vaikeudet enemmän naisen omassa päässä vai miesten päässä. Jos tällainen huomattavan pitkä nainen välttämättä haluaa itseään pidemmän miehen, niin tottakai voi olla hankalaa. Se on ihan silkkaa tilastotiedettä. Sitä paitsi niillä erittäin pitkillä miehillä on lähtökohtaisesti paljon valinnanvaraa tai ainakin enemmän kuin miehillä yleensä. Ei ne välttämättä pitkää naista halua vaikka ovatkin itse pitkiä.

Erittäin lyhyt mies saattaa olla jopa edukkaammassa asemassa kuin hieman pidempi, koska "erottuu" niin selvästi joukosta ja saattaa herätellä naisissa monenlaisia tunteita, vaikka useimmat niistä ei mitenkään positiivisia ja hyödyllisiä tunteita olisikaan. Mutta joka tapauksessa sut huomataan, mikä on aina lähtökohtaisesti hyvä asia? Jos olet suurin piirtein keskimittainen mies, niin sä hukut kohinaan ihan täysin, ellei sussa ole sitten jotain muuta erityistä. Ääripäät erottuu.

 

[Hammer_of_Justice]

Niinhän se tosiaan taitaa olla, että miehellä "markkina-arvo" on huomattavasti vähemmän selkeä kuin naisella, kun se taitaa riippua pääasiassa sanavalmiudesta, itsevarmuudesta ja kokemuksesta.

Niin ajatella, että puhuva, itsevarma ja kokenut mies voisi olla enemmän naisten mieleen kuin mykkä, epävarma ja kokematon? Vaikuttaa kyllä melkein uskomattomalta, mutta pakko kai tuota on uskoa. Kyllä tähän silti yksi kylmä ja pitkä markkina-arvoteoria hakasuluissa tarvitaan selittämään tätä kaikkea, muutenhan joku voisi todeta, että parisuhdemarkkinoilla voi tuurillakin olla merkitystä.
Onhan tuo nyt epäreilua kaiken lisäksi, kun naisella ulkopuoliseen arviointiin riittää nopea katsaus tisseihin ja perseeseen.

Muut asiat on sitten toissijaisia, kun naiset ei niinkään välitä siitä mitä on, vaan juurikin siitä "myyntityön" tasosta.

Anteeksi, mutta mitkä muut asiat? Mitäköhän on nämä muut asiat, mitkä saisivat mykän, epävarman ja kokemattoman näyttämään haluttavalta kumppanilta? On niin mukava, kohtelias, lihaksikas, korkeakoulutettu ja rikas, että jos se vaan saisi suun avatuksi niin eipä naiset tiedäkkään millainen kultakimpale sieltä katiskasta karkaisi?

 

[Taneli-]

Anteeksi, mutta mitkä muut asiat? Mitäköhän on nämä muut asiat, mitkä saisivat mykän, epävarman ja kokemattoman näyttämään haluttavalta kumppanilta? On niin mukava, kohtelias, lihaksikas, korkeakoulutettu ja rikas, että jos se vaan saisi suun avatuksi niin eipä naiset tiedäkkään millainen kultakimpale sieltä katiskasta karkaisi?

Itselle tulee mieleen heti ja heittämällä raha ja kuuluisuus.

25v nainen jolle tuodaan eteen:

Sellainen "sanavalmis, varmahko ja kokenut" 30 vuotias joka olisi vaikka 180cm ja lihaksikas.

Vastaan laitetaan epävarma, ei paljoa puhuva, 46v 175cm ja 63kg painava lyhyeksi kynityissä hiuksissa ja lippiksessä oleva janari moni sanoisi heti ettei tällä ole mitään saumaa mihinkään. Kukkakeppi mikä on liian lyhyt.

Mutta jos nainen vaan saa tietää sen lyhyen tyypin olevan nimeltään Kimi Räikkönen ja arviolta 220-330 miljoonaa euroa omaisuus (pelkästään 2009 Ferrari taisi maksaa päälle 45 miljoonaa dollaria vuosipalkkaa) voisin väittää että hän valitsee tuon alemman kaverin. Varsinkin kun tällä on sijoituksia, liikkuu ympäriinsä, yhteyksiä, on kuuluisa, voi esitellä monille tahoille jne..

 

[draco76]

Itselle tulee mieleen heti ja heittämällä raha ja kuuluisuus.

25v nainen jolle tuodaan eteen:

Sellainen "sanavalmis, varmahko ja kokenut" 30 vuotias joka olisi vaikka 180cm ja lihaksikas.

Vastaan laitetaan epävarma, ei paljoa puhuva, 46v 175cm ja 63kg painava lyhyeksi kynityissä hiuksissa ja lippiksessä oleva janari moni sanoisi heti ettei tällä ole mitään saumaa mihinkään. Kukkakeppi mikä on liian lyhyt.

Mutta jos nainen vaan saa tietää sen lyhyen tyypin olevan nimeltään Kimi Räikkönen ja arviolta 220-330 miljoonaa euroa omaisuus (pelkästään 2009 Ferrari taisi maksaa päälle 45 miljoonaa dollaria vuosipalkkaa) voisin väittää että hän valitsee tuon alemman kaverin. Varsinkin kun tällä on sijoituksia, liikkuu ympäriinsä, yhteyksiä, on kuuluisa, voi esitellä monille tahoille jne..

Ei ehkä noin mekaanisesti mene, kun on muitakin tekijöitä. Luonteiden yhteensopivuus on se tärkein. Nuo ulkoiset tekijät saavat naiset ehkä suostumaan treffeille, mutta vaaditaan enemmän kuin pintaa pysyvämpään suhteeseen. On se kuitenkin suuri etu, että pääsee tuomaan luonnettaan esiin. Sitten on naisia, jotka ovat pinnallisia. Samoin miehistä löytyy niitä, ehkä jopa enemmän.

 

[Hammer_of_Justice]

Itselle tulee mieleen heti ja heittämällä raha ja kuuluisuus.

25v nainen jolle tuodaan eteen:

Sellainen "sanavalmis, varmahko ja kokenut" 30 vuotias joka olisi vaikka 180cm ja lihaksikas.

Vastaan laitetaan epävarma, ei paljoa puhuva, 46v 175cm ja 63kg painava lyhyeksi kynityissä hiuksissa ja lippiksessä oleva janari moni sanoisi heti ettei tällä ole mitään saumaa mihinkään. Kukkakeppi mikä on liian lyhyt.

Mutta jos nainen vaan saa tietää sen lyhyen tyypin olevan nimeltään Kimi Räikkönen ja arviolta 220-330 miljoonaa euroa omaisuus (pelkästään 2009 Ferrari taisi maksaa päälle 45 miljoonaa dollaria vuosipalkkaa) voisin väittää että hän valitsee tuon alemman kaverin. Varsinkin kun tällä on sijoituksia, liikkuu ympäriinsä, yhteyksiä, on kuuluisa, voi esitellä monille tahoille jne..

Hieman vaikea nyt uskoa, että f1 ura ja mieletön omaisuus olivat tässä esimerkissä niitä "toissijaisia asioita", joilla häviää muiden miesten "myyntityölle" parisuhteen muodostuksessa? Pikemmin sanoisin, että raha ja suuri omaisuus houkuttelee tietynlaista seuraa, mikä katoaa kuin pieru saharaan kun ensimmäinen kirje ulosotosta tipahtaa postiluukusta. Yleensähän näille tuoreille lottovoittajille löytyy paljonkin uusia kavereita ja suhteita, mitkä katoaa heti kun rahat on käytetty. Tietty jos se omaisuus pysyy valtavana, eikä haittaa pieni kullankaivaminen niin kyllä tuotakin kautta varmasti parisuhteen muodostaa.

 

[Taneli-]

Ei ehkä noin mekaanisesti mene, kun on muitakin tekijöitä. Luonteiden yhteensopivuus on se tärkein. Nuo ulkoiset tekijät saavat naiset ehkä suostumaan treffeille, mutta vaaditaan enemmän kuin pintaa pysyvämpään suhteeseen. On se kuitenkin suuri etu, että pääsee tuomaan luonnettaan esiin. Sitten on naisia, jotka ovat pinnallisia. Samoin miehistä löytyy niitä, ehkä jopa enemmän.

Olet tietysti oikeassa ja toin asiani ehkä hieman kyynisesti esille. Varmasti löytyy useampia naisia jotka ovat sanoneet esim. Dannylle EI kuin jotka suostuvat seurusteluun. Mutta jotenkin vain tuntuu että kun päälle 80v deittailee 18v ja dumppaa naisen joka täyttää 25v ottaakseen uuden nuoren tilalle eivät ne nuoret naiset ehkä ihastu luoteeseen tms. Tosin voihan olla että 24v Helmi sitten säilyy vaimona (edit: avoliitto näköjään. Virallisesti Danny on edelleen vuodesta 1972 saakka naimisissa mutta pettää vaimoaan Liisa Seppälää minkä ehtii ihan avoimesti...) mutta itse olen skeptinen ja epäilen että kohta taas uusi nainen vierellä.

Mutta suurella osalla "normaalia kansaa" ei ole kuuluisuutta eikä siten myöskään päälle 80v miehiä jotka seurustelevat 18v kanssa sen 5-6 vuotta kunnes vaihtavat nuorempaan.

Eikä siis Kimi ole sellainen että vaihtaisi vaimoa kuin sukkia, otin hänet vain esimerkiksi siitä että vaikka olisi hieman lyhyempi, hiljaisempi jne. niin raha ja maine voi merkitä monelle ihmiselle aika paljon. Varsinkin jos sen saa selville ja olen aika yllättynyt kun moni on kertonut avoimesti että ennen treffejä pyrkii etsimään kaikki tiedot miehestä. Ehkä siksi ettei tämä ole mikään raiskaaja mutta ehkä myös siksi että saa verotiedot jne. hankittua...

 

[Joku_242]

Niin ajatella, että puhuva, itsevarma ja kokenut mies voisi olla enemmän naisten mieleen kuin mykkä, epävarma ja kokematon? Vaikuttaa kyllä melkein uskomattomalta, mutta pakko kai tuota on uskoa. Kyllä tähän silti yksi kylmä ja pitkä markkina-arvoteoria hakasuluissa tarvitaan selittämään tätä kaikkea, muutenhan joku voisi todeta, että parisuhdemarkkinoilla voi tuurillakin olla merkitystä.
Onhan tuo nyt epäreilua kaiken lisäksi, kun naisella ulkopuoliseen arviointiin riittää nopea katsaus tisseihin ja perseeseen.


Anteeksi, mutta mitkä muut asiat? Mitäköhän on nämä muut asiat, mitkä saisivat mykän, epävarman ja kokemattoman näyttämään haluttavalta kumppanilta? On niin mukava, kohtelias, lihaksikas, korkeakoulutettu ja rikas, että jos se vaan saisi suun avatuksi niin eipä naiset tiedäkkään millainen kultakimpale sieltä katiskasta karkaisi?

Täh, eli ei voi olla mitään muuta kuin noita kahta ääripäätä, vai? Eli pitää olla suunnilleen mykkä jos ei ole hyvä lähestymään ja heittämään supliikkia tuntemattomille naisille, vai?

 

[kuoris]

Varmasti löytyy useampia naisia jotka ovat sanoneet esim. Dannylle EI kuin jotka suostuvat seurusteluun. Mutta jotenkin vain tuntuu että kun päälle 80v deittailee 18v ja dumppaa naisen joka täyttää 25v ottaakseen uuden nuoren tilalle eivät ne nuoret naiset ehkä ihastu luoteeseen tms.

Varmaan toi Dannyn suhde nuoreen kauniiseen naiseen herättää kateutta mutta on vain arvailua mikä on suhteen luonne.

Voivat olla vaan ystäviä/kämppiksiä, sokerijuttuja tai sitten Iso-D on nimensä mukainen varusteineen! Onhan sillä aina ollut karismaa ja naisia riittänyt.

Luonteesta kameroiden suljettua on vaikea sanoa mutta jonkin sen dokkarin pätkän katoin niin enemmän vaikutti piereskelevältä juntilta kuin miltään herrasmieheltä. Ei palion ovia avannut Erikalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olet tietysti oikeassa ja toin asiani ehkä hieman kyynisesti esille. Varmasti löytyy useampia naisia jotka ovat sanoneet esim. Dannylle EI kuin jotka suostuvat seurusteluun. Mutta jotenkin vain tuntuu että kun päälle 80v deittailee 18v ja dumppaa naisen joka täyttää 25v ottaakseen uuden nuoren tilalle eivät ne nuoret naiset ehkä ihastu luoteeseen tms. Tosin voihan olla että 24v Helmi sitten säilyy vaimona (edit: avoliitto näköjään. Virallisesti Danny on edelleen vuodesta 1972 saakka naimisissa mutta pettää vaimoaan Liisa Seppälää minkä ehtii ihan avoimesti...) mutta itse olen skeptinen ja epäilen että kohta taas uusi nainen vierellä.

Käsittääkseni Helmi oli fanittanut Dannya ja oli suhteessa aloitteellinen ja oma-aloitteisesti halusi Dannylle johonkin työhommiin. Eiköhän asiat ole edenneet siitä sitten omalla painollaan...

Eiköhän homma ole siis perustunut hyvin pitkälti Dannyn asemaan julkkiksena ja artistina.

Ja onhan toi varmaan ollut ihan hyvä diili Helmin kannalta, ei siinä mitään. Danny jeesaa Helmin uraa musiikin sarallakin...

PS. Äsken tunsin itseni suorastaan nuoreksi kun nuorekas Raptori veti keikan kultajuhlissa, ja noihan on jo selvästi muakin vanhempia pappoja... =)

 

[Tonnin Seteli]

Varsinkin jos sen saa selville ja olen aika yllättynyt kun moni on kertonut avoimesti että ennen treffejä pyrkii etsimään kaikki tiedot miehestä. Ehkä siksi ettei tämä ole mikään raiskaaja mutta ehkä myös siksi että saa verotiedot jne. hankittua...

Oletko siis ihan IRL, AFK tavannut noin pitkälle vietyjä kullankaivajia ns. tavisten joukossa ja vielä monikossa? Jeesus mihin tämä maailma on menossa.

 

[Taneli-]

Oletko siis ihan IRL, AFK tavannut noin pitkälle vietyjä kullankaivajia ns. tavisten joukossa ja vielä monikossa? Jeesus mihin tämä maailma on menossa.

Onhan niitä tosin yleensä kertovat että haluvat varmistaa ettei mies petä, on kuka kertoo olevansa, ihmettelevät jos ei löydy paljoa tietoja sosiaalisesta mediasta, miksi fb profiili on salattu eikä näy missä asuu, on töissä, missä kävi kouluja ja aiempia työsuhteita, kavereita jne.

Ei se (ainakaan omalla kohdallani) tarkoita sitä että eläisin mitään tupla + elämää vaan ihan sitä että suurinta osaa sosiaalisesta mediasta en käytä. Jokun linked lähes ainoita mihin pääsee käsiksi jos tuntee kasvot. Lisäksi toiminut tietoturvan puolella enkä ymmärrä sitä miksi ihmiset ottavat lapsistaan, sukulaisistaan, talostaan, jokaisesta ostoksestaan, matkoistaan jne. kuvia ja kertovat ne kaikille yleensä tyylillä "olemme lentokentällä, nyt alkaa 2 viikon loma" tjsp mikä kertoo suoraan koska kannattaa murtautua.

Puhumattakaan siitä että kun tapaa voi ihan kysyä jos joku asia kiinnostaa. En ainakaan itse googlettele etukäteen tietoja henkilöstä jonka tapaan ja urki hänen elämäänsä. Kokisin jopa selkeäksi "red flagiksi" sen jos toinen tietää missä asut, kyselisi keitä ovat henkilöt joita nähnyt käymässä yms. koska olisi tutkinut toisen taustoja ehkä jo ENNEN kuin ehdottaa treffejä.

Tuntuu hieman väkinäiseltä käytellä jopa jotain Snapchattia kun sen tarkoitus tuntuu olevan että kerran vuorokaudessa laitat kuvan toiselle ja keräät päiviä miten pitkään tuota teet.. sitten jos putki katkeaa voit maksaa siitä ilosta että se palautettaisiin. Toki voit laittaa erilaisia filttereitä niihin kuviin mitä otat. Ehkä alan olla vain liian vanha tälläiseen?

 

[Tonnin Seteli]

ihmettelevät jos ei löydy paljoa tietoja sosiaalisesta mediasta

Nykyajan deittikulttuurin perse edellä puuhun -taikauskoa: Ihminen oletetaan psykopaatiksi jos hän ei käyttäydy edes vähän narsistisesti.

Kokisin jopa selkeäksi "red flagiksi" sen jos toinen tietää missä asut, kyselisi keitä ovat henkilöt

Joo, tällaisen varoitusmerkin kokisin stalk... mahdollisesti alkavaksi vainoamiseksi.

Tietysti sehän ei ole mikään ihme pienessä maassa, jos törmää sinänsä tuntemattomaan jonka taustasta sattuukin kierron kautta jotain tietämään. Edellä lähinnä ihmettelin sitä, onko tosiaan nykyään normaalia että joku kehtaa penkoa jonkun taloustietoja ennen tapaamista. Parinetsinnän motiivit kunnossa, lähestyy ellei nyt prostituutiota niin sokerijuttuja.

 

[zaneislandd]

Ei ehkä noin mekaanisesti mene, kun on muitakin tekijöitä. Luonteiden yhteensopivuus on se tärkein. Nuo ulkoiset tekijät saavat naiset ehkä suostumaan treffeille, mutta vaaditaan enemmän kuin pintaa pysyvämpään suhteeseen. On se kuitenkin suuri etu, että pääsee tuomaan luonnettaan esiin. Sitten on naisia, jotka ovat pinnallisia. Samoin miehistä löytyy niitä, ehkä jopa enemmän.

Ehkä tuossa pituushommassa on muutama asia mikä miehiä oletettavasti harmittaa.

1. Se on todella tehokas esifiltteri. Tinderissä voi filtteröidä 2000 hakijasta 1000 potentiaalisinta pistämällä 180cm+ filtterin päälle. Vielä jää roppakaupalla tarjontaa. Baarissa sama homma. Illan aikana jos annat kolmen tyypin tuoda luonteensa esiin, niin voit aika surutta ignoraa ne lyhyemmät.
2. Se on sosiaalisesti äärimmäisen hyväksyttävää. Puoliso on katsonut love island finlandia, niin tainnut yhtä naista lukuun ottamatta jokainen ilmoittaa top3, yleensä top1 miehen ominaisuudeksi pituuden. Käytännössä yhdeksän kymmenestä ilmoitti, että "miehen pitää olla pitkä, tatuoitu ja tummapiirteinen". Yksikään mies ei ilmoittanut, että naisen pitää esim. olla hoikka, koska se ei ole sosiaalisesti hyväksyttyä.
3. Se on monesti todella rajoittava ominaispiirre mille ei voi tehdä mitään. Painolle voi tehdä, hiusten värille voi tehdä. Pituus voi olla "ylitsepääsemätön virhe" josta ei käytännössä ole enää nousua.

t. 175cm manlet, jolla onneksi on vientiä riittänyt ennenkuin 13v sitten poistuin markkinoilta. Mutta koen, että mun ns. maksimi markkina-arvossa on jotain 8/10 ihan vaan pituuden takia. Ehkä jos tilillä olis miljoonia tai olisin jotenkin todella menestynyt julkisuuden henkilö niin voisin nostaa pisteitä, mutta tällee tavan pulliaisena vaikea kivuta monen ennakkoasenteen yli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tuossa pituushommassa on muutama asia mikä miehiä oletettavasti harmittaa.

1. Se on todella tehokas esifiltteri. Tinderissä voi filtteröidä 2000 hakijasta 1000 potentiaalisinta pistämällä 180cm+ filtterin päälle. Vielä jää roppakaupalla tarjontaa. Baarissa sama homma. Illan aikana jos annat kolmen tyypin tuoda luonteensa esiin, niin voit aika surutta ignoraa ne lyhyemmät.
2. Se on sosiaalisesti äärimmäisen hyväksyttävää. Puoliso on katsonut love island finlandia, niin tainnut yhtä naista lukuun ottamatta jokainen ilmoittaa top3, yleensä top1 miehen ominaisuudeksi pituuden. Käytännössä yhdeksän kymmenestä ilmoitti, että "miehen pitää olla pitkä, tatuoitu ja tummapiirteinen". Yksikään mies ei ilmoittanut, että naisen pitää esim. olla hoikka, koska se ei ole sosiaalisesti hyväksyttyä.
3. Se on monesti todella rajoittava ominaispiirre mille ei voi tehdä mitään. Painolle voi tehdä, hiusten värille voi tehdä. Pituus voi olla "ylitsepääsemätön virhe" josta ei käytännössä ole enää nousua.

t. 175cm manlet, jolla onneksi on vientiä riittänyt ennenkuin 13v sitten poistuin markkinoilta. Mutta koen, että mun ns. maksimi markkina-arvossa on jotain 8/10 ihan vaan pituuden takia. Ehkä jos tilillä olis miljoonia tai olisin jotenkin todella menestynyt julkisuuden henkilö niin voisin nostaa pisteitä, mutta tällee tavan pulliaisena vaikea kivuta monen ennakkoasenteen yli.

Mitä noita Love Islandin mainoksia olen jossain nähnyt, niin aika plösöiltä näyttää melkein kaikki ohjelman naiset... Ei yhtään tullut sellainen fiilis että tuolla olisi kiva olla. Ja jos joutuisin olemaan niin pilaisin koko shown nostamalla kissaa pöydälle. =)

175 cm on pitkä suuressa osassa maailmaa, joten sikäli sun markkina-arvo voi olla aika suhteellinen käsite.

 

[Boulder]

En kyllä Love Islandin perusteella tekisi kovin syviä päätelmiä parinmuodostuksen mahdollisuuksista omalla kohdalla.

Oma pituuteni on se viisikymppisen keskimääräinen 175 cm, mutta presenssini aika paljon enemmän silloin kun tilanne vaatii. Sillä ne hyvät vaikutelmat tekee pidemmällä aikavälillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oma pituuteni on se viisikymppisen keskimääräinen 175 cm, mutta presenssini aika paljon enemmän silloin kun tilanne vaatii. Sillä ne hyvät vaikutelmat tekee pidemmällä aikavälillä.

Ei 175 cm ole kyllä viisikymppisen "keskimääräinen" pituus, vaan sanoisin että noin 180-181 cm on lähempänä totuutta.

Mutta ethän sä niin lyhyt ole, että pituus olisi jokin todella huomattava haittatekijä.

 

[Boulder]

Ei 175 cm ole kyllä viisikymppisen "keskimääräinen" pituus, vaan sanoisin että noin 180-181 cm on lähempänä totuutta.

Mutta ethän sä niin lyhyt ole, että pituus olisi jokin todella huomattava haittatekijä.

Kyllä se keskipituus oman ikäisillä on alle 180 cm, tyyliin 177-178 cm.
Oma kommentti kumpusi lähinnä siitä, että 175-senttistä pidettäisiin liian lyhyenä herättämään mielenkiintoa. Näinhän se ei missään nimessä ole. Niinkin pieni, mutta olennainen asia kuin ryhti vaikuttaa yleisilmeeseen älyttömän paljon.

 

[IbanezRG]

Ei 175 cm ole kyllä viisikymppisen "keskimääräinen" pituus, vaan sanoisin että noin 180-181 cm on lähempänä totuutta.

Keskimääräinen pituus (cm) - Taulukko - FinTerveys - THL

n. 178cm. 18-30v ikäluokassa sitten menee 180cm niukasti yli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Keskimääräinen pituus (cm) - Taulukko - FinTerveys - THL

n. 178cm. 18-30v ikäluokassa sitten menee 180cm niukasti yli.

No joo. Taulukko on kymmenen vuotta vanha, ja jos sieltä katsotaan nelikymppisiä niin keskipituus on ollut 178,6 cm, jonka voi pyöristyssääntöjen puitteissa pyöristää 179 senttimetriin.

Selvästi enemmän siis kuin 175 cm.

 

[Tenebrae Aeternae]

Mikä sen seurustelun pointti sitten on, jos ei ole yhteisiä kiinnostuksen kohteita? Ja mitä lisäarvoa kumpikaan pystyy tuomaan toisen elämään, jos yhteiset harrastukset rajoittuu ruokakaupassa käymiseen, asuinkulujen jakamiseen ja satunnaisesti Tallinnan laivalla kaljan kiskomiseen?

Kun luonne, arvomaailma ja seksuaalinen viehätys kaikki osuu niin sitten on jo kaikki tarpeellinen ja se muu kehittyy sitten ajan myötä. On vain tervettä että on ihan omiakin kiinnostuksen kohteita eikä molempien tarvitse tykätä kaikesta samasta. Niitä yhteisiä harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita kehittyy luonnostaan kun eletään ja kasvetaan yhdessä. Onhan se elämän jakaminen jonkun oikeasti sopivan ihmisen kanssa arvokasta ja antaa todella paljon. Ei aina se helpoin vaihtoehto, mutta varmasti se rikkain. Jopa minunlaiselle super-introvertille nepsylle. Vaatii vaan sitten just sen oikean ihmisen, mutta sitähän ei kokeilematta löydy.

 

[zaneislandd]

En kyllä Love Islandin perusteella tekisi kovin syviä päätelmiä parinmuodostuksen mahdollisuuksista omalla kohdalla.

Oma pituuteni on se viisikymppisen keskimääräinen 175 cm, mutta presenssini aika paljon enemmän silloin kun tilanne vaatii. Sillä ne hyvät vaikutelmat tekee pidemmällä aikavälillä.

No en mä love islandista tee mitään muita johtopäätöksiä kuin tuon; että naisille on täysin ok kommentoida, että miehen "pitää olla pitkä", mutta miehet eivät uskalla sanoa julkisesti, että vastaavasti naisten pitäis olla hoikkia.(Toki myös sen, että se mainitaan käytännössä aina ns. ekana kriteerinä mikä keksitään.) Ja kyllähän tää jonkilainen kaksinaismoralismi on nyt ihan kaikkialla nähtävissä ollut jo kymmeniä vuosia.

Ei 175 cm ole kyllä viisikymppisen "keskimääräinen" pituus, vaan sanoisin että noin 180-181 cm on lähempänä totuutta.

Mutta ethän sä niin lyhyt ole, että pituus olisi jokin todella huomattava haittatekijä.

175cm ei ole "huomattava haittatekijä" kuten esim joku 165-170cm. Mutta kyllä se aiheuttaa jo merkittävää esikarsintaa ja vaikka on mennyt ihan hyvin naisrintamalla itselläni, niin kuten sanoin, mun on vaikea enää olla tyylii parempi ku 8/10. Varmasti jo maaginen 180cm auttais kun taas 190cm "räjäyttäs pankin". Olen melkee kaiken keksimäni ja voitavani tehnyt mitä muuten keksin nostaakseni haluttavuuttani naisten silmissä.

 

[Boulder]

No en mä love islandista tee mitään muita johtopäätöksiä kuin tuon; että naisille on täysin ok kommentoida, että miehen "pitää olla pitkä", mutta miehet eivät uskalla sanoa julkisesti, että vastaavasti naisten pitäis olla hoikkia.(Toki myös sen, että se mainitaan käytännössä aina ns. ekana kriteerinä mikä keksitään.) Ja kyllähän tää jonkilainen kaksinaismoralismi on nyt ihan kaikkialla nähtävissä ollut jo kymmeniä vuosia.

Onhan se "tall, dark and handsome" aika yleinen heitto kun naisilta kysellään, minkälainen mies kiinnittää huomion. Tatuoinnit on sitten tulleet tässä viime vuosina niin voimakkaasti muotiin mukaan, että ne vielä tuohon päälle.

 

[melville]

En tiedä mistä tämä kaikki ylianalysointi naisten suhteen täällä johtaa. Jos ei saa, niin sitten ei saa. Ei nämä jutut ole mitään rakettitiedettä. Ole mukava, hymyile, pidä katsekontakti naista kauemmin jne. Ihan nämä vanhat konstit toimii. Itse olen 175cm/95kg reilu 50v ukko ja Suomessa ei ollut ongelmia löytää naisia. Ongelma oli se, että nuo 40+ naiset kuvittelivat olevansa jotain jumalasta seuraavia, joten aina luiskaan. Aina saavat jotain hermoromahduksia pikkuasioista ja eihän sitä kukaan jaksa kuunnella.

Toki jos Suomessa ei natsaa tai muuten naisten laatu vituttaa, niin voi liikkua kauemmas, missä naiset ovat naisia ja pitävät kodista ja miehestä huolta ilman mitään vittuiluja, että koskas meinasit siivota tai laittaa ruokaa tai käydä kaupassa?

Terveisiä Thaimaasta

 

[ympyr]

Ei se pituus kaikelta pelasta. Olin nuorempana huomattavan ujo, epävarma ja hiljainen kaveri, niin ei siinä +190cm kroppa paljoa pelastanut ihmissuhteiden kanssa. Jännä. Jos epävarmuus paistaa ihmisestä vähän joka tapauksessa, niin yleensä porukan pisimmästä se vasta näkyykin kauas, kun et voi oikein hukkua massaan. Parisuhde löytyi sitten aikanaan kuten kuuluukin, sattumalta ja suunnittelematta. Ei näitä voi määräänsä enempää etsiä.

 

[taski]

En ole ikinä oikein käsittänyt sitä epävarmuutta naisten suhteen. Kaikki kuitenkin varmaan ymmärtää ja tietää mitä tarkoittaa olla itsevarma, niin silti joko ujostellaan tai löydään se itsevarmuus niin törkeästi överiksi että kuuhun asti paistaa se että nyt ei ole jätkällä kaikki kunnossa.

Olemalla NORMAALI pääsee aika pitkälle. Jännittäminen ja epävarmuus loppuu kun tarpeeksi monta kertaa laittaa itsensä niihin tilanteisiin. Jotenkin turhauttavaa aina kuunnella nämä samat jutut ihan livenäkin ihmisiltä.

 

[3dfx]

Toisilta se itsevarmuus vaan puuttuu monessa muussakin asiassa, ei siihen oikeen voi sanoa että "ole itsevarmempi". Sitä tulee iän myötä tai sitten ei, noita itsetunnottomia itsensä pönkittäjäkehujiakin näkee ihan kaikissa ikäluokissa eli ei se iän myötäkään tunnu kaikilla edes vähenevän. Osalla tuntuu enemmänkin itsetunnottomuus kasvavan kun jollain 85- vuoden jutuilla kehuskellaan vaikkei mitään olis tehny sen jälkeen ja kuvitellaan että se silloinen olisi jotenkin mahtavaa vielä nykysinkin.

Vähän muutoinkin on hankalaa muuttamalla muuttaa jotain luonteenpiirteitä toiseksi. Näyttelemään toki pystyy, mutta onko sellanen parisuhde sitten hieno missä todellisuus poikkeaakin siitä mitä "piti" olla? Ehkä kuitenkin "normaalin" esittämisen sijaan lie helpompi olla vaan oma itsensä minkä seurauksena sitten joko persoonaan joku tykästyy tai sitten ei tykästy, pettymyksiä ei tuu kun kaikki on alusta lähtien sitä samaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole ikinä oikein käsittänyt sitä epävarmuutta naisten suhteen. Kaikki kuitenkin varmaan ymmärtää ja tietää mitä tarkoittaa olla itsevarma, niin silti joko ujostellaan tai löydään se itsevarmuus niin törkeästi överiksi että kuuhun asti paistaa se että nyt ei ole jätkällä kaikki kunnossa.

Olemalla NORMAALI pääsee aika pitkälle. Jännittäminen ja epävarmuus loppuu kun tarpeeksi monta kertaa laittaa itsensä niihin tilanteisiin. Jotenkin turhauttavaa aina kuunnella nämä samat jutut ihan livenäkin ihmisiltä.

Ainakin mulla on ongelmana se, että tilanteet tulee ja menee monesti todella yllättäen, eikä aivot ehdi edes virittäytyä mihinkään pelimoodiin.

Tänäänkin oli yksi potentiaalinen tilanne naisen kanssa, joka tuli yllättäen ja oli ohi noin 2-3 sekunnissa kun en äkkiä keksinyt mitään nasevaa sanottavaa. Kyllä mä hänelle jotain asiaankuuluvaa sanoin, mutta sen pidemmälle en ehtinyt ajatella.

Asiaa voisi auttaa, jos sijaitsisi sellaisissa paikoissa, joita näitä tilanteita tulisi sarjatulella, mutta jos niitä tulee vaikka kerran viikossa tai harvemmin, niin aika vaikeaa on varautua ja virittäytyä fiiliksiin.

 

[Khoenator]

Toisilta se itsevarmuus vaan puuttuu monessa muussakin asiassa, ei siihen oikeen voi sanoa että "ole itsevarmempi". Sitä tulee iän myötä tai sitten ei, noita itsetunnottomia itsensä pönkittäjäkehujiakin näkee ihan kaikissa ikäluokissa eli ei se iän myötäkään tunnu kaikilla edes vähenevän. Osalla tuntuu enemmänkin itsetunnottomuus kasvavan kun jollain 85- vuoden jutuilla kehuskellaan vaikkei mitään olis tehny sen jälkeen ja kuvitellaan että se silloinen olisi jotenkin mahtavaa vielä nykysinkin.

Vähän muutoinkin on hankalaa muuttamalla muuttaa jotain luonteenpiirteitä toiseksi. Näyttelemään toki pystyy, mutta onko sellanen parisuhde sitten hieno missä todellisuus poikkeaakin siitä mitä "piti" olla? Ehkä kuitenkin "normaalin" esittämisen sijaan lie helpompi olla vaan oma itsensä minkä seurauksena sitten joko persoonaan joku tykästyy tai sitten ei tykästy, pettymyksiä ei tuu kun kaikki on alusta lähtien sitä samaa.

Itsekin uskon tähän että aina se on vaan parasta olla aito oma itsensä myös.

That being said, uskon myös että sitä aitoa omaa itseään voisi myös hieman kehittää elämän edetessä...hiota teräviä kulmia sulavammaksi...joitain hienoja yksityiskohtia kohentaa ja kehittää yms...ja jos tosiaan sellaista luontevaa itsevarmuutta tai rentoutta ei ole, sellaisen eteen kannattaisi hieman tehdä jopa työtä ja "harjoitella/opetella".

Jos miettii että ihan vain työpaikan tai harrastuksen eteen on tehtävä työtä, harjoiteltava sekä nähtävä vaivaa, haluaisin uskoa että ihan koko elämää ja itseään varten voisi myös.
Silti olemalla oma itsensä tietenkin.

 

[Taneli-]

Itsekin uskon tähän että aina se on vaan parasta olla aito oma itsensä myös.

That being said, uskon myös että sitä aitoa omaa itseään voisi myös hieman kehittää elämän edetessä...hiota teräviä kulmia sulavammaksi...joitain hienoja yksityiskohtia kohentaa ja kehittää yms...ja jos tosiaan sellaista luontevaa itsevarmuutta tai rentoutta ei ole, sellaisen eteen kannattaisi hieman tehdä jopa työtä ja "harjoitella/opetella".

Jos miettii että ihan vain työpaikan tai harrastuksen eteen on tehtävä työtä, harjoiteltava sekä nähtävä vaivaa, haluaisin uskoa että ihan koko elämää ja itseään varten voisi myös.
Silti olemalla oma itsensä tietenkin.

Tämä, varsinkin kun miettii sitä todella yleistä ja jo nuorena havaittua asiaa mistä naiset valittavat.
Eli nuoret pojat ja miehet ovat todella lapsellisia. Osa miehistä on todella lapsellisia läpi elämänsä. Se ei monesti vetoa naisiin jotka toivoisivat kuitenkin vakaata henkilöä johon voi luottaa, joka rakentaa sen elämän, käy töissä, kasvattaa lasta hänen kanssaan jne. Eikä vaan kikattele pieruhuumorille tai sanankäännöksille.

Mutta tuo että esittää jotain kun tapaa tai siten "iskee" sen naisen. Jos haluaa ja etsii vain yhden illan juttua toki se voi toimia mutta pitkää parisuhdetta ajatellen tuskin.

Kuinka pitkään mies (tai nainen) voi ja jaksaa esittää jotain luultavasti täysin erilaista kuin oikeasti on? Siksi on helpompaa olla esittämättä ja olla oma itsensä. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä että olisi rasistinen öykkäri joka möyhää mitä sattuu ja sitten valittaa kun "ei esitä mitään mutta ei sellaisenaan kelpaa".

 

[taski]

Ainakin mulla on ongelmana se, että tilanteet tulee ja menee monesti todella yllättäen, eikä aivot ehdi edes virittäytyä mihinkään pelimoodiin.

Tänäänkin oli yksi potentiaalinen tilanne naisen kanssa, joka tuli yllättäen ja oli ohi noin 2-3 sekunnissa kun en äkkiä keksinyt mitään nasevaa sanottavaa. Kyllä mä hänelle jotain asiaankuuluvaa sanoin, mutta sen pidemmälle en ehtinyt ajatella.

Asiaa voisi auttaa, jos sijaitsisi sellaisissa paikoissa, joita näitä tilanteita tulisi sarjatulella, mutta jos niitä tulee vaikka kerran viikossa tai harvemmin, niin aika vaikeaa on varautua ja virittäytyä fiiliksiin.

Ehkä se ongelma onkin siinä että tarvitsee ylipäätään olla mitään pelimoodia.

Ainakin nuorempana petiseuraa sai olemalla ihan normaali ja viimeistään heittämällä juttuihin vähän lapinlisää (koska taas kerran, varsinkin nuoret naiset tuntuu uskovan kaiken minkä haluavat uskoa). Parisuhteet on taas muodostuneet kaikki ihan normaalilla kanssakäymisellä ilman mitään pelimoodeja. Voihan se kenttä olla muuttunutkin ja olen jo auttamattoman kuutamolla, mutta en jotenkin jaksa uskoa että ihmispsykologia olisi muutamassa vuodessa ihan kokonaan muuttunut toisenlaiseksi.

 

[ympyr]

Ehkä se ongelma onkin siinä että tarvitsee ylipäätään olla mitään pelimoodia.

Ainakin nuorempana petiseuraa sai olemalla ihan normaali ja viimeistään heittämällä juttuihin vähän lapinlisää (koska taas kerran, varsinkin nuoret naiset tuntuu uskovan kaiken minkä haluavat uskoa). Parisuhteet on taas muodostuneet kaikki ihan normaalilla kanssakäymisellä ilman mitään pelimoodeja. Voihan se kenttä olla muuttunutkin ja olen jo auttamattoman kuutamolla, mutta en jotenkin jaksa uskoa että ihmispsykologia olisi muutamassa vuodessa ihan kokonaan muuttunut toisenlaiseksi.

Näin se meni omallakin kohdalla, ei siinä mitään iskurepliikkejä tai peliliikkeitä tarvittu kun sattui oikea kohdalle. Kunhan juteltiin ja tänä vuonna tuli 10 vuotta täyteen.

Mitä tuohon itsevarmuuteen tulee, niin ei sitä epävarmuutta itsestään korjata yhdessä yössä. Se että kehottaa toista olemaan vaan vähän varmempi ja normaali, on vähän sama kuin sanoisi kunnolla masentuneelle että piristyhän nyt. Syyt voi olla syvällä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä se ongelma onkin siinä että tarvitsee ylipäätään olla mitään pelimoodia.

Ainakin nuorempana petiseuraa sai olemalla ihan normaali ja viimeistään heittämällä juttuihin vähän lapinlisää (koska taas kerran, varsinkin nuoret naiset tuntuu uskovan kaiken minkä haluavat uskoa). Parisuhteet on taas muodostuneet kaikki ihan normaalilla kanssakäymisellä ilman mitään pelimoodeja. Voihan se kenttä olla muuttunutkin ja olen jo auttamattoman kuutamolla, mutta en jotenkin jaksa uskoa että ihmispsykologia olisi muutamassa vuodessa ihan kokonaan muuttunut toisenlaiseksi.

Pointti oli, että jos tilanne tulee yllättäen ja kestää muutaman sekunnin, ei siinä "normaalina oleminen" ehdi mitään auttaa kun pitäisi äkkiä tehdä joku muuvi, jotta tilanne jatkuisi pidempään kuin sen pari sekuntia.

 

[Maniac]

En ole ikinä oikein käsittänyt sitä epävarmuutta naisten suhteen. Kaikki kuitenkin varmaan ymmärtää ja tietää mitä tarkoittaa olla itsevarma, niin silti joko ujostellaan tai löydään se itsevarmuus niin törkeästi överiksi että kuuhun asti paistaa se että nyt ei ole jätkällä kaikki kunnossa.

Olemalla NORMAALI pääsee aika pitkälle. Jännittäminen ja epävarmuus loppuu kun tarpeeksi monta kertaa laittaa itsensä niihin tilanteisiin. Jotenkin turhauttavaa aina kuunnella nämä samat jutut ihan livenäkin ihmisiltä.

Tämä. Hämmästyttää edelleen ajattelumalli, jossa naiset esitetään jonain ihme taruolentoina, joille pitää pystyä olemaan jollain tapaa ikimuistoinen samantien maagisilla chad-repliikeillä. Tuollainen teennäinen yliyrittäminen lähinnä paistaa lävitse ja toimii ennemminkin karkoitteena.

Kummasti tähänkin asiaan auttaa toistot kuten moneen muuhun asiaan elämässä, pakko laittaa itseään likoon jos meinaa tästä pajatsosta jotain voittaa. Onhan se varmasti alkuun jäykkää ja väkinäistä, mutta äkkiä sitä alkaa hoksata mikä on homman juju normaaleilla hoksottimilla. Yleisiä puheenaiheita nyt löytyy suht helposti jos yhtään ajankohtaisia aiheita seuraa, näillä on yleensä helppo aloittaa. Toinen hyvä on ollut jonkun asian kehuminen toisesta, vaatteet on etenkin naisille yksi itsensä ilmaisun tapa. Disclaimerina "Hyvä perse&/tissit!" ei oo sitten kehu, vaikka jotkut urpot näin kuvittelevatkin. Toki sit pitää myös hiffata ajoissa, mikäli toista ei kiinnosta lainkaan niin tilanne ei mene vaivaannuttavaksi vaan annetaan toiselle tilaa.

Muistan itsekin aikoinaan parikymppisenä seuraavan keissin kun tuli vielä yökerhoissa pyörittyä: Daami tulee kysymään multa kellonaikaa, johon kohteliaasti vastasin puhtaasti kertomalla tämän luuristani katsoen. Tilanteen teki erikoiseksi sen, että hän jäi seuraani vielä selvästi hakemaan jotain lisää keskustelunjatkoa, mutta olin vielä tuolloin sen verran nöösi etten tajunnut kuin vasta jälkeenpäin että nyt ei pelkästään kellonaika kiinnostanut. Noh, aina ei voi voittaa.

Pointtina tässä on se, että siitä lähestymisestä ei tarvitse tehdä itselleen liian vaikeaa jollain keinotekoisilla repliikeillä. Sitä voi lähteä liikkeelle vaikka noinkin simppelillä aloituksella ja jos sattuisikin niin sopivasti että olisitte samalla aaltopituudella, niin monesti se keskustelu tapahtuukin lähes itsestään ilman sen kummempaa yrittämistä. Rohkeutta vaan peliin toisen rajoja kunnioittaen.

 

[zaneislandd]

Tämä. Hämmästyttää edelleen ajattelumalli, jossa naiset esitetään jonain ihme taruolentoina, joille pitää pystyä olemaan jollain tapaa ikimuistoinen samantien maagisilla chad-repliikeillä. Tuollainen teennäinen yliyrittäminen lähinnä paistaa lävitse ja toimii ennemminkin karkoitteena.

Kummasti tähänkin asiaan auttaa toistot kuten moneen muuhun asiaan elämässä, pakko laittaa itseään likoon jos meinaa tästä pajatsosta jotain voittaa. Onhan se varmasti alkuun jäykkää ja väkinäistä, mutta äkkiä sitä alkaa hoksata mikä on homman juju normaaleilla hoksottimilla. Yleisiä puheenaiheita nyt löytyy suht helposti jos yhtään ajankohtaisia aiheita seuraa, näillä on yleensä helppo aloittaa. Toinen hyvä on ollut jonkun asian kehuminen toisesta, vaatteet on etenkin naisille yksi itsensä ilmaisun tapa. Disclaimerina "Hyvä perse&/tissit!" ei oo sitten kehu, vaikka jotkut urpot näin kuvittelevatkin. Toki sit pitää myös hiffata ajoissa, mikäli toista ei kiinnosta lainkaan niin tilanne ei mene vaivaannuttavaksi vaan annetaan toiselle tilaa.

Muistan itsekin aikoinaan parikymppisenä seuraavan keissin kun tuli vielä yökerhoissa pyörittyä: Daami tulee kysymään multa kellonaikaa, johon kohteliaasti vastasin puhtaasti kertomalla tämän luuristani katsoen. Tilanteen teki erikoiseksi sen, että hän jäi seuraani vielä selvästi hakemaan jotain lisää keskustelunjatkoa, mutta olin vielä tuolloin sen verran nöösi etten tajunnut kuin vasta jälkeenpäin että nyt ei pelkästään kellonaika kiinnostanut. Noh, aina ei voi voittaa.

Pointtina tässä on se, että siitä lähestymisestä ei tarvitse tehdä itselleen liian vaikeaa jollain keinotekoisilla repliikeillä. Sitä voi lähteä liikkeelle vaikka noinkin simppelillä aloituksella ja jos sattuisikin niin sopivasti että olisitte samalla aaltopituudella, niin monesti se keskustelu tapahtuukin lähes itsestään ilman sen kummempaa yrittämistä. Rohkeutta vaan peliin toisen rajoja kunnioittaen.

Ite tykkäsin aina käydä tupakkipaikalla (jo senkin jälkeen kun lopettelin tupakointia) koska siellä oli baarin hiljaisin nurkkaus yleensä. Jätin aina sytkärin tahalleen kotiin, että oli pakko saada joltain toiselta ihmiseltä pyydettyä tulta. Täten lähtenyt lukematon määrä keskusteluja käyntiin, niin naisten kuin miestenkin kanssa. Nykyään ehkä vaikeampaa, mutta itsellekin helpompaa tuollainen lähestyminen, kuin se, että menen selkeesti iskemismielessä juttelemaan johki baaripöytään. Tanssilattiakin on ihan jees, voi aloittaa juttelun potentiaalisten kanssa aluksi lähentymällä tanssien ja sitten vaikka pyytämällä sivummalle hakemaan lisää juomaa. Jos lähtee, niin yleensä jonkinlainen kiinnostus ilmassa, jos ei niin kiinnosti vain tanssia.

Ei se pituus kaikelta pelasta. Olin nuorempana huomattavan ujo, epävarma ja hiljainen kaveri, niin ei siinä +190cm kroppa paljoa pelastanut ihmissuhteiden kanssa. Jännä. Jos epävarmuus paistaa ihmisestä vähän joka tapauksessa, niin yleensä porukan pisimmästä se vasta näkyykin kauas, kun et voi oikein hukkua massaan. Parisuhde löytyi sitten aikanaan kuten kuuluukin, sattumalta ja suunnittelematta. Ei näitä voi määräänsä enempää etsiä.

Eihän pituus kaikelta pelasta. Mutta väitän, että 190cm vartta on parinmuodostuksessa, ja varsinkin seksiseuran saamisessa huomattavasti parempi kuin miljoona euroa pankkitilillä (jos ei nyt maksullisia lasketa). Naiset varmasti hanakammin lähtee persaukisen 190cm jampan mukaan kuin 170cm jampan jolla miljoona tilillä. Molemmat tuo itsevarmuutta varmasti roppakaupalla, mutta 190cm on paljon näkyvämpi ja ei jää tinderfilttereihin. Mutta kumpikaan ei ole mikään automaattinen "pelastaa kaikelta"-asia, vaan tottakai voi olla 190cm mies jolla suuria vaikeuksia saada naisia - kuten myös tiedän miehiä, jotka eivät saa naista vaikka olisi miljoona tilillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ite tykkäsin aina käydä tupakkipaikalla (jo senkin jälkeen kun lopettelin tupakointia) koska siellä oli baarin hiljaisin nurkkaus yleensä. Jätin aina sytkärin tahalleen kotiin, että oli pakko saada joltain toiselta ihmiseltä pyydettyä tulta. Täten lähtenyt lukematon määrä keskusteluja käyntiin, niin naisten kuin miestenkin kanssa. Nykyään ehkä vaikeampaa, mutta itsellekin helpompaa tuollainen lähestyminen, kuin se, että menen selkeesti iskemismielessä juttelemaan johki baaripöytään. Tanssilattiakin on ihan jees, voi aloittaa juttelun potentiaalisten kanssa aluksi lähentymällä tanssien ja sitten vaikka pyytämällä sivummalle hakemaan lisää juomaa. Jos lähtee, niin yleensä jonkinlainen kiinnostus ilmassa, jos ei niin kiinnosti vain tanssia.


Eihän pituus kaikelta pelasta. Mutta väitän, että 190cm vartta on parinmuodostuksessa, ja varsinkin seksiseuran saamisessa huomattavasti parempi kuin miljoona euroa pankkitilillä (jos ei nyt maksullisia lasketa). Naiset varmasti hanakammin lähtee persaukisen 190cm jampan mukaan kuin 170cm jampan jolla miljoona tilillä. Molemmat tuo itsevarmuutta varmasti roppakaupalla, mutta 190cm on paljon näkyvämpi ja ei jää tinderfilttereihin. Mutta kumpikaan ei ole mikään automaattinen "pelastaa kaikelta"-asia, vaan tottakai voi olla 190cm mies jolla suuria vaikeuksia saada naisia - kuten myös tiedän miehiä, jotka eivät saa naista vaikka olisi miljoona tilillä.

Epsteinin "menestys" rahamiesten keskuudessa perustui pitkälti juuri siihen, että rahamiehillä oli vaikeuksia hommata viehättävää seuraa omin avuin.

Huom, Epsteinin touhut ei liittyneet pelkästään ala-ikäisiin.

 

[Admiral General Aladeen]

Eihän pituus kaikelta pelasta. Mutta väitän, että 190cm vartta on parinmuodostuksessa, ja varsinkin seksiseuran saamisessa huomattavasti parempi kuin miljoona euroa pankkitilillä (jos ei nyt maksullisia lasketa). Naiset varmasti hanakammin lähtee persaukisen 190cm jampan mukaan kuin 170cm jampan jolla miljoona tilillä. Molemmat tuo itsevarmuutta varmasti roppakaupalla, mutta 190cm on paljon näkyvämpi ja ei jää tinderfilttereihin. Mutta kumpikaan ei ole mikään automaattinen "pelastaa kaikelta"-asia, vaan tottakai voi olla 190cm mies jolla suuria vaikeuksia saada naisia - kuten myös tiedän miehiä, jotka eivät saa naista vaikka olisi miljoona tilillä.

Jos on miljoona tilillä, mutta vartta vain 170cm, niin Jampan kannattaa ehdottomasti tuoda se tiliote jotenkin näkyviin, koska näitä surgarbabeja kuitenkin on ja paljon. 190cm karpaasi metrisellä melalla voi olla kiva pano, mutta jos karpaasi elää asumistuella, niin siinä saattaa neiti itsekkin joutua töihin, eli kouluttamattomille prinsessoille voisi paljon mielummin kelvata jokin rikas vanha Danny kurttumuna, kun saa ilmaisen luxuselämän.

Pitäisiköhän vielä alkaa tupakoimaan? Jos tässä keski-ikäisenä aloittaa, niin mitä se muuttaa, eihän tässä muutenkaan ole montaa kymmentä vuotta peliaikaa jäljellä

 

[zaneislandd]

Epsteinin "menestys" rahamiesten keskuudessa perustui pitkälti juuri siihen, että rahamiehillä oli vaikeuksia hommata viehättävää seuraa omin avuin.

Huom, Epsteinin touhut ei liittyneet pelkästään ala-ikäisiin.

Jep, 75v seniilin markkina-arvo on aika alhaalla varsinkin nuorten naisten keskuudessa, vaikka olis miljardi kassaa tilillä. Toki jotain gold diggereitä voit saada. Helpointa olis varmaan tyytyä 75v naisiin, mutta ehkä noissa piireissä pitää olla nuoria naisia statussymboleina.

Jos on miljoona tilillä, mutta vartta vain 170cm, niin Jampan kannattaa ehdottomasti tuoda se tiliote jotenkin näkyviin, koska näitä surgarbabeja kuitenkin on ja paljon. 190cm karpaasi metrisellä melalla voi olla kiva pano, mutta jos karpaasi elää asumistuella, niin siinä saattaa neiti itsekkin joutua töihin, eli kouluttamattomille prinsessoille voisi paljon mielummin kelvata jokin rikas vanha Danny kurttumuna, kun saa ilmaisen luxuselämän.

Pitäisiköhän vielä alkaa tupakoimaan? Jos tässä keski-ikäisenä aloittaa, niin mitä se muuttaa, eihän tässä muutenkaan ole montaa kymmentä vuotta peliaikaa jäljellä

Sugarbabeja ei käytännössä monikaan halua. Suurin ongelma siinä on se, että olet kohta uudestaan sinkkumarkkinoilla, mutta et enää miljonääri-statuksella Eikä Tinderissä ole tulofiltteriä (ainakaan vielä).
Mutta kyllä se miljoona tilillä varmasti keskimäärin kohentaa itsetuntoa.

 

[namlepo]

Olihan se jari mattikin taas uuden naisen löytänyt.

 

[Viinasta]

Pitäisiköhän vielä alkaa tupakoimaan? Jos tässä keski-ikäisenä aloittaa, niin mitä se muuttaa, eihän tässä muutenkaan ole montaa kymmentä vuotta peliaikaa jäljellä

Mietiskellyt sikarien polttamisen aloittamista. Tupakkaa poltin viimeksi vuosia sitten. Enää haussa hyvä sikarien lähde(kauppa).
Threadin aiheeseen esitän että sikaria poltteleva mystinen mies voisi olla markkina-arvoltaan kova.

 

[3dfx]

Jep, 75v seniilin markkina-arvo on aika alhaalla varsinkin nuorten naisten keskuudessa, vaikka olis miljardi kassaa tilillä. Toki jotain gold diggereitä voit saada. Helpointa olis varmaan tyytyä 75v naisiin, mutta ehkä noissa piireissä pitää olla nuoria naisia statussymboleina.


Sugarbabeja ei käytännössä monikaan halua. Suurin ongelma siinä on se, että olet kohta uudestaan sinkkumarkkinoilla, mutta et enää miljonääri-statuksella Eikä Tinderissä ole tulofiltteriä (ainakaan vielä).
Mutta kyllä se miljoona tilillä varmasti keskimäärin kohentaa itsetuntoa.

Näissä toki pitää erottaa haluuko jotain panoseuraa vai jonkun saman katon alle asumaan. Panoseuraahan saa rahalla huoralta, mutta ottaisko joku sellasen sitten saman katon alle ja pystyisi elämään sellasen ihmisen kanssa paremmin kuin yksin?

 

[Hammer_of_Justice]

Mietiskellyt sikarien polttamisen aloittamista. Tupakkaa poltin viimeksi vuosia sitten. Enää haussa hyvä sikarien lähde(kauppa).
Threadin aiheeseen esitän että sikaria poltteleva mystinen mies voisi olla markkina-arvoltaan kova.

Helsingistä ja Tampereelta nyt ainakin löytyy sellainen tupakkakauppa mistä myyjä tarvittaessa osaa auttaa alkuun. R-kioskilta sai muistaakseni niitä vanhanajan länkkäri sikareita halvalla, en tiedä onko enään valikoimissa ja tietty laivalla oli ainakin ennen ihan kohtuullinen valikoima. Ei tuo nyt mitenkään järin haastavaa ollut, kun nuorempana harrastin. En nyt ainakaan mitään kymppitonnin humidoria ostaisi ainakaan ensimmäisenä tuohon harrastukseen.

Ketjun aiheeseen en kyllä tiedä miten tämä sikari liittyy. Noin lähtökohtaisesti sikarit poltetaan sisällä penkillä istuen rauhassa hyvän juoman kera. Jos kadulla tulisi joku sikari suussa vastaan, ei ainakaan minun ensimmäinen ajatus olisi, että hitto miten kova markkina-arvo tolla sikaria polttavalla mystisellä miehellä on vaan jotain aivan muuta.

Naisilla on myös herkimpi hajuaisti, eikä noi sikarit usein kovin hyvältä tuoksu sellaisen nenään kuka ei itse polta mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jep, 75v seniilin markkina-arvo on aika alhaalla varsinkin nuorten naisten keskuudessa, vaikka olis miljardi kassaa tilillä. Toki jotain gold diggereitä voit saada. Helpointa olis varmaan tyytyä 75v naisiin, mutta ehkä noissa piireissä pitää olla nuoria naisia statussymboleina.

Mistä sä tuon 75-vuotiaan repäisit? Eiköhän kyse ollut pääasiassa keski-ikäisistä (5-kympin molemmin puolin) miehistä. Bill Gates, Bill Clinton, Donald Trump ja kaikki vastaavat sopi oikein hyvin siihen demografiaan silloin aikoinaan (riippumatta siitä kuka oikeasti "syyllistyi" mihinkin ja mitä teki tai oli tekemättä).

 

[zaneislandd]

Mistä sä tuon 75-vuotiaan repäisit? Eiköhän kyse ollut pääasiassa keski-ikäisistä (5-kympin molemmin puolin) miehistä. Bill Gates, Bill Clinton, Donald Trump ja kaikki vastaavat sopi oikein hyvin siihen demografiaan silloin aikoinaan (riippumatta siitä kuka oikeasti "syyllistyi" mihinkin ja mitä teki tai oli tekemättä).

No ehkä heitin kun yleensä miljardöörit tuppaavat olemaan jo tuolla ehtoopuolella. En tarkoittanut juuri tuota tiettyä koplaa "prime timenään".

 

[Erkki_erikeepperi]

No ehkä heitin kun yleensä miljardöörit tuppaavat olemaan jo tuolla ehtoopuolella. En tarkoittanut juuri tuota tiettyä koplaa "prime timenään".

Uskoakseni Epsteinin "asiakkaat" oli pääasiassa tuota mainittua keski-ikäistä ikäluokkaa.

Ja jos oletetaan, että Bill Gates eli maailman rikkain mies (tuolloin) on naisseuraa hankkinut Epsteinin kautta, kertoo sekin siitä, että raha ei todellakaan automaattisesti takaa sitä että naisseuraa pursuaa ovista ja ikkunoista. Vaan se voi vaatia sellaisia sosiaalisia taitoja, joita ei tuollaisella nörtillä oikein ole. Eikä ole välttämättä aikaakaan sellaiseen pelaamiseen.

 

[zaneislandd]

Uskoakseni Epsteinin "asiakkaat" oli pääasiassa tuota mainittua keski-ikäistä ikäluokkaa.

Ja jos oletetaan, että Bill Gates eli maailman rikkain mies (tuolloin) on naisseuraa hankkinut Epsteinin kautta, kertoo sekin siitä, että raha ei todellakaan automaattisesti takaa sitä että naisseuraa pursuaa ovista ja ikkunoista. Vaan se voi vaatia sellaisia sosiaalisia taitoja, joita ei tuollaisella nörtillä oikein ole. Eikä ole välttämättä aikaakaan sellaiseen pelaamiseen.

Jep. Alkup. kommentti olikin siihen, että se 190cm ei kaikelta automaattisesti pelasta mutta on yksittäisenä ominaisuutena kyllä parempi kuin miljoona tai jopa se miljardi tilillä. Miljardi vaikeampi (ja turhempi) keskustelu kun alat todnäk olla jotain henkivartijoiden kanssa liikkuvaa sorttia ja ehkä silloin ei enää ihan kaikki normaalikuolevaisten lainalaisuudet parinmuodostukseen päde.

 

[El Toro]

Täällähän on pituusjutut lähes kuin kuvalautojen incelmeemeissä, toki se on erittäin hyödyllinen ominaisuus, mutta harvaa naista lopulta kiinnostaa, jos et ole erikoisen lyhyt tai naista lyhyempi.

yksittäisenä ominaisuutena kyllä parempi kuin miljoona tai jopa se miljardi tilillä

Omaisuus voi olla jopa haitallinen ominaisuus, tuttu löysi jonkun miljonääriyrittäjän Tinderistä ja suhde näytti pitkään täydelliseltä. Massikeisari tietenkin eli vähän erilaista elämää kuin perusduunari ja tutulle tuli hienot raflat, klubit ja matkustelu tutuksi. Tutun pää ei kuitenkaan lopulta kestänyt sitä, kun mies joutui aina tarjoamaan, eihän hänen parin tonnin palkalla voi noin elää.

 

[Boulder]

Minulla on yksi naispuoleinen kaveri, jonka on todella vaikea ottaa vastaan mitään. Hän ei pystyisi missään tapauksessa olemaan sellaisessa parisuhteessa, jossa mies kuittaa kaiken ja elämä on ylellistä. Käytiin tästä aiheesta juuri pitkä keskustelu kun oltiin menossa syömään ja tiesin, että hänellä on työttömäksi jäämisen uhka syksyllä. Sanoin tarjoavani ruoat kun tiedän, että hänen olisi hyvä kerätä rahaa säästöön nyt kun vielä voi. Oli aika pitkän väännön takana, että sain tuon tehtyä. Vaikka mitään tarvetta sille ei olisi, tulee kiitollisuudenvelka helposti painamaan mieltä.

 

[zaneislandd]

Täällähän on pituusjutut lähes kuin kuvalautojen incelmeemeissä, toki se on erittäin hyödyllinen ominaisuus, mutta harvaa naista lopulta kiinnostaa, jos et ole erikoisen lyhyt tai naista lyhyempi.

Suht kepoisin perustein saa incelsyytteitä, kun itsekin sivulauseessa toteat sen kuitenkin olevan "erittäin hyödyllinen ominaisuus".
Eihän naisellekaan hoikkuus ole kaikki kaikessa, toki se on erittäin hyödyllinen ominaisuus, mutta harvaa miestä lopulta kiinnostaa, ellet ole sairaaloisen ylipainoinen tai kymmeniä kiloja miestä painavampi.

 

[kuoris]

Eihän naisellekaan hoikkuus ole kaikki kaikessa, toki se on erittäin hyödyllinen ominaisuus, mutta harvaa miestä lopulta kiinnostaa, ellet ole sairaaloisen ylipainoinen tai kymmeniä kiloja miestä painavampi.

Biologisesti lantion ja vyötärön suhde on merkittävämpi kuin absoluuttinen hoikkuus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän naisellekaan hoikkuus ole kaikki kaikessa, toki se on erittäin hyödyllinen ominaisuus, mutta harvaa miestä lopulta kiinnostaa, ellet ole sairaaloisen ylipainoinen tai kymmeniä kiloja miestä painavampi.

Puhu vaan omasta puolestasi, jos vasta sairaalloinen ylipaino tai "kymmeniä kiloja miestä suurempi paino" alkaa häiritä.

Miesten kannalta ongelmana on kuitenkin se, että monella ei ole paljon varaa valita. Siitä huolimatta parempi olla ilman kuin jonkun ryhävalaan kanssa.