Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Väittäisin, että miesten optimiBMI on jossain 23-30 paikkeilla pariutumisen kannalta. Mulla on 175cm/75kg manlettina BMI 24.5 ja vatsapalikat näkyy, mutta nipin napin virallisen ylipainon alapuolella. Moni tykkää vielä lihaksikkaammista ja sellaisista vähän masuisemmista miehistä. Toki jos olet joku 190cm mies niin varmaa kaikki BMI:t on ok.

Miehelle rotevuus ei ole lähtökohtaisesti ainakaan iso haitta, mutta siinäkin on sitten jokin raja jonka jälkeen se alkaa olla haitta.

Mutta mitä pienempi rasvaprosentti ja mitä enemmän lihaksia, niin sitä parempi yleisesti ottaen. Mitään tiettyä BMI-lukemaa tuskin kannattaa alkaa tässä asettaa tavoitteeksi.

En usko että "dadbod" on se mitä naiset yleensä tavoittelee, vaikka mitä sanottaisiin. Kyllä kiinteämpi on parempi.

 

[zaneislandd]

Moni bainen puhuu dadbodyistä ja osa naisista on sitä mieltä, että muskelit on vain toisia miehiä varten. Miehet taas harvemmin ihailevat mammavartaloita, vaikka kurvikkuus meneekin hoikkuuden ohi. Kurvikkuus tarkoittaa kuitenkin, että vyötärö on ohuempi kuin lantio ja rinnat.

Itse painoindeksi ei ehkä niinkään kerro. Vanhastaan ns. karhut ovat olleet haluttuja, uusi sukupolvi voi ihailla animepoikia ja muita androgyynisiä miehiä.

Monesti "dad body" tuntuu olevan jonkilainen ei-niin-kisakireä versio lihaksikkaasta, mutta harva mitään löysää mahaa preferoi.. ei miehistä eikä naisista. Paitsi sitten ne jotka itsekin on bmi 40+ tai fetissi

 

[3dfx]

Myönnän, että tämä alkaa vaikuttamaan jo tieteelliseltä ja tuota kohtaantoteoriaa on vissiin käytännössä ollut vaikuttamassa esimerkiksi tutkimuksiin miten munuaisten lahjoittajat ja vastaanottajat kohtaavat. Kohtaanteoria ei vaikuta kuitenkaa parisuhteen markkina-arvo teorialta, missä käsittääkseni puhutaan jostain matalan sekä korkean arvon miehistä ja naisista.

En ole tuon subfieldin kova asiantuntija, mutta perhetaloustiede on kyllä yksi taloustieteen haara, eikä mitenkään pseudotieteellinen, vaikka sekin nyt on tulkitsijasta kiinni mitä tiede on ja mitä ei ole. Kohtaantoteoriasta toin täällä esiin yhden tunnetun algoritmin, mutta senkin eräät piirteet jotenkin käännetään haitallisiksi, mitkä eivät siis sitä ole. Esim. se että miehillä on etu kun ovat perinteisesti se aloitteen tekevä osapuoli. Kohtaantoteorialla on monenlaisia käyttökohteita esim. opiskelijat hakee yliopistoihin ja jotenkin ne pitäisi allokoida niihin. Tähän tarvitaan jokin algoritmi, mille asetetaan tiettyjä kriteereitä mitä sen tulee täyttää esim. stable match ym. eli ei se kaikki ole mitään miesten ja naisten yhdistämistä. Sikäli en ymmärrä missä se markkina on kun nämä kohtaantoteoriat on nimenomaan kehitetty tilanteisiin, missä asioilla ei ole olemassa hintaa tai sitä ei haluta jostain syystä käyttää. Esim. voishan pääsykokeiden sijaan yliopistot liikkeellelaskea vuosittain X määrän opinto-oikeuksia mitkä ovat vapaasti vaihdettavia. Näin ei syistä X,Y,Z haluta tehdä, jolloin pitää löytää jokin algoritmi mikä tuottaa järjellisiä lopputulemia, eikä esim. sellaisia missä vaikka minä haluaisin oppilaitokseen A ja sinä oppilaitokseen B ja kuitenkin sinut laitetaan A ja minut pistetään B, vaikka molempien hyvinvointi paranisi vaihtamalla keskenään.

Mun mielestäni näissä markkina-arvo teorioissa on enemmänkin kyse tulkinnasta ja teorioiden valitsemisesta, kuin siitä etteikö jollekkin olisi tieteellistä pohjaa. Kuitenkin perhe on yhteiskunnan perusyksikkö, eikä yksilö, minkä vuoksi perheen muodostuksella on iso rooli yhteiskuntatieteissa, oli ne sitten taloustiedettä tai jotain sosiologia, sosiaalitieteet tms. juttua.

 

[m000]

Monesti "dad body" tuntuu olevan jonkilainen ei-niin-kisakireä versio lihaksikkaasta, mutta harva mitään löysää mahaa preferoi.. ei miehistä eikä naisista. Paitsi sitten ne jotka itsekin on bmi 40+ tai fetissi

Huutis, noi mitään faijalookkia nähnytkään kun noin selkeästi erottuu lihakset vielä .

Kyllä siihen dadbodiin kuuluu se selkeä lievä pömppis, joku bulkkikaudella oleva kisabodari tai power lifter ei nyt ihan mene samaan rakoon IMO....

 

[draco76]

Monesti "dad body" tuntuu olevan jonkilainen ei-niin-kisakireä versio lihaksikkaasta, mutta harva mitään löysää mahaa preferoi.. ei miehistä eikä naisista. Paitsi sitten ne jotka itsekin on bmi 40+ tai fetissi

Mun dadbody ei näytä läheskään tolta

 

[Boulder]

Dadbod on sellanen, että siellä on jonkunlaista lihasta mutta vähän pehmeyttä päällä eli yleensä kessiä. Itse menen tuohon kategoriaan, olen noin 175/73. En käy salilla, liikun sen verran paljon että varsi pysyy jokseenkin kuosissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se että rasvaprosentti on aavistuksen yli optimin ei kyllä tee kropasta mitään "dadbodya"...

Paitsi tietenkin todellisuudesta vieraantuneiden naisten päiväunissa.

 

[draco76]

Se että rasvaprosentti on aavistuksen yli optimin ei kyllä tee kropasta mitään "dadbodya"...

Paitsi tietenkin todellisuudesta vieraantuneiden naisten päiväunissa.

Dad bod on suhkot normaali vartalo. Mahaa, mutta hyväkuntoinen ja ei läski. Karku on vanha muoto tästä, mutta isävartalon ei tarvitse olla käsittääkseni iso.

Kai tuo liittyy siihen, että mies on isompi kuin nainen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Dad bod on suhkot normaali vartalo. Mahaa, mutta hyväkuntoinen ja ei läski. Karku on vanha muoto tästä, mutta isävartalon ei tarvitse olla käsittääkseni iso.

Kai tuo liittyy siihen, että mies on isompi kuin nainen.

Keskivartalon pömpön määrä dad bodissa riippunee ihan siitä keneltä kysyy. Tuskin se on kovin tarkkaa tiedettä.

Mutta jos katsotaan suht lihaksikasta, treenattua vartaloa, jossa on vähän pömppöä, niin ei se kyllä ole mikään dad bod.

Jos 2/3 ihmisistä on ylipainoisia, niin kyllä mielestäni dad bod on nyt vähintäänkin ylipainoinen ja myös siltä näyttävä.

 

[draco76]

Keskivartalon pömpön määrä dad bodissa riippunee ihan siitä keneltä kysyy. Tuskin se on kovin tarkkaa tiedettä.

Mutta jos katsotaan suht lihaksikasta, treenattua vartaloa, jossa on vähän pömppöä, niin ei se kyllä ole mikään dad bod.

Joo, noi Lolitan kuvat eivät olleet, jos niitä tarkoitit. Osa kutsuu treenaamattomiakin iskävartaloiksi.

 

[zaneislandd]

Huutis, noi mitään faijalookkia nähnytkään kun noin selkeästi erottuu lihakset vielä .

Kyllä siihen dadbodiin kuuluu se selkeä lievä pömppis, joku bulkkikaudella oleva kisabodari tai power lifter ei nyt ihan mene samaan rakoon IMO....

Olen myös samaa mieltä, mutta varsinkin jenkkipuolelta kun mediaa seuraa nii onhan siellä vähän käsitys mennyt överiks että mikä on dadbod. Ja vaikea sitä on sanoittaa, kuten tästäkin ketjusta selviää.

Keskiarvot on myös keskiarvoja, eli kun keskiarvoBMI on siellä ylipainon puolella niin ei välttämättä kehdata vaatia.

Silti, väitän kyllä todella vankasti, että miehen ja naisen urheilullisuus on lähes pelkkää positiivista pariutumismarkkinoilla. Ns "liikaa lihaksia" kuntoon vaatii melkee hormooneja tai salimunkkeutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen myös samaa mieltä, mutta varsinkin jenkkipuolelta kun mediaa seuraa nii onhan siellä vähän käsitys mennyt överiks että mikä on dadbod. Ja vaikea sitä on sanoittaa, kuten tästäkin ketjusta selviää.

Keskiarvot on myös keskiarvoja, eli kun keskiarvoBMI on siellä ylipainon puolella niin ei välttämättä kehdata vaatia.

Silti, väitän kyllä todella vankasti, että miehen ja naisen urheilullisuus on lähes pelkkää positiivista pariutumismarkkinoilla. Ns "liikaa lihaksia" kuntoon vaatii melkee hormooneja tai salimunkkeutta.

"Dad bod" ei kai pohjimmiltaan edes ole mikään positiivinen termi vaan negatiivinen kuvaamaan "luovuttaneita" miehiä.

Mutta positiiviset yhteydet voi olla pohjimmiltaan ikääntyvien naisten "coping mechanism" eli eivät ihan sitä unelmien chadia enää voi saada, joten hehkutetaan sitten vähän plösöjä miehiä.

 

[Tonnin Seteli]

"Dad bod" ei kai pohjimmiltaan edes ole mikään positiivinen termi vaan negatiivinen kuvaamaan "luovuttaneita" miehiä.

Mutta positiiviset yhteydet voi olla pohjimmiltaan ikääntyvien naisten "coping mechanism" eli eivät ihan sitä unelmien chadia enää voi saada, joten hehkutetaan sitten vähän plösöjä miehiä.

En lähtisi tuota mitenkään ihmeemmin arvottamaan. Eiköhän se ole yhden ajan muotisana joka kuvaa luokittelunhaluisten pinnallisia näkemyksiä.

 

[popeda]

Missäs nyt ollaan menossa? Onko tässä jo joku summa summarum?

 

[Tonnin Seteli]

Missäs nyt ollaan menossa? Onko tässä jo joku summa summarum?

Jaa tähän otsikkoon? Ensin ratkaistaan sodat, nälkä ja syöpä.

Odottele yhteenvetoa sitten, kun muutama aiemmin tuntematon yhteiskuntajärjestelmä on käyty läpi ja ihminen on laajentunut intergalaktiseksi sivilisaatioksi. Tai yhteenvedon puutetta, kun joku roistovaltio onnistuu tuhoamaan koko hyvin alkaneen pöhinän sopivalla pöpöllä, tai taannumme väkivaltakulttuurien voittaessa taas kuokkimaan nauriita tai keihästämään sorkkaeläimiä muutamaksi miljoonaksi vuodeksi mihin sattuu sopiva asteroidipaukku.

 

[popeda]

Jaa tähän otsikkoon? Ensin ratkaistaan sodat, nälkä ja syöpä.

Odottele yhteenvetoa sitten, kun muutama aiemmin tuntematon yhteiskuntajärjestelmä on käyty läpi ja ihminen on laajentunut intergalaktiseksi sivilisaatioksi. Tai yhteenvedon puutetta, kun joku roistovaltio onnistuu tuhoamaan koko hyvin alkaneen pöhinän sopivalla pöpöllä, tai taannumme väkivaltakulttuurien voittaessa taas kuokkimaan nauriita tai keihästämään sorkkaeläimiä muutamaksi miljoonaksi vuodeksi mihin sattuu sopiva asteroidipaukku.

Nauriita olen itsekin kuokkinut riistapelloilta.

 

[Tonnin Seteli]

Nauriita olen itsekin kuokkinut riistapelloilta.

Kielikuva on kyllä vahvaa todistusta, arvostan. Itse en ihan noin karkeaksi ole elämäni polkua parisuhderintamalla kokenut vaikka haasteita olenkin kohdannut.

 

[Boulder]

Missäs nyt ollaan menossa? Onko tässä jo joku summa summarum?

"Kaikki naiset on läskejä koska ne ei tykkää minusta"

 

[VinskiVanAnkenheim]

Kysynnän ja tarjonnan laki on taloustieteen perusperiaate, joka selittää, miten hyödykkeen hinta ja määrä määräytyvät vapailla markkinoilla. Sinä tai minä ei olla mitään hyödykkeitä, eikä sitä kukaan taloustieteilijä ole ehdottanut hyväksi malliksi parinmuodostukselle, tai ainakaan minun tietääkseni ei ole ehdottanut.

Ei markkinoilla tarvitse vaihtaa rahaa, ovat ne silti markkinat. Mieti jos kaikki hyödykkeet vaihdettaisin torilla vaihtokaupalla tyyliin annan kuusi appelsiinia kolmesta omenasta ja banaanista, väittäisitkö ettei kyseessä ole markkinat vain siksi, ettei käytetä rahaa ja kaikki myyjät ovat samalla ostajia ja ostajat myyjiä ja kaikilla on tarjottavanaan erilaisia tuotteita?

Ihan samalla tavalla myös työmarkkinoilla sekä ostaja että myyä valitsevat toisensa ja jokainen "tuote" on uniikki, koska yksikään työpaikka tai työntekijä ei ole samanlainen.

 

[Stuntman Mike]

Monesti "dad body" tuntuu olevan jonkilainen ei-niin-kisakireä versio lihaksikkaasta, mutta harva mitään löysää mahaa preferoi.. ei miehistä eikä naisista. Paitsi sitten ne jotka itsekin on bmi 40+ tai fetissi

Ekaksi syytetään miehiä, että ne asettaa epärealistiset standardit naisten ulkonäölle ja sitten tulee nainen joka pistää treenattuja miesvartaloita "dadbod" nimikkeen alle. Noi on selkeästi kyllä aika helvetin hyvässä fyysisessä kunnossa, vaikka rasvat ei nyt olekaan jossain alle 10%. Tuollaista vartaloa ei saa vain istumalla sohvalla ja ajamalla Skodaa Prismaan. Ei saatana tätä nykyaikaa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Ekaksi syytetään miehiä, että ne asettaa epärealistiset standardit naisten ulkonäölle ja sitten tulee nainen joka pistää treenattuja miesvartaloita "dadbod" nimikkeen alle. Noi on selkeästi kyllä aika helvetin hyvässä fyysisessä kunnossa, vaikka rasvat ei nyt olekaan jossain alle 10%. Tuollaista vartaloa ei saa vain istumalla sohvalla ja ajamalla Skodaa Prismaan. Ei saatana tätä nykyaikaa.

En lähtisi yleistämään naisten vaatimuksia jonkun rapakon takana huomiota kerjäävän myöhäisteinin somepäivitysten perusteella.

 

[Stuntman Mike]

En lähtisi yleistämään naisten vaatimuksia jonkun rapakon takana huomiota kerjäävän myöhäisteinin somepäivitysten perusteella.

Sieltähän ne trendit valuu tänne puolin ja toisin. Samoin kuin miesten markkina-arvoteoriat lähtee pitkälti sieltä Yhdysvalloista.

 

[draco76]

Naisten palstalla tätä pidettiin hyvänä esimerkkinä dad bodystä

Normaali mies. Ei mainittavaa vatsaa, muttei lihaksiakaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sieltähän ne trendit valuu tänne puolin ja toisin. Samoin kuin miesten markkina-arvoteoriat lähtee pitkälti sieltä Yhdysvalloista.

Musta on kyllä hassua, että markkina-arvoteoriasta puhutaan ikäänkuin suurena kiistanalaisena pseudotieteenä, joka on ihan jostain RAPAKON TAKAA TUOTU, vaikka kyseessähän on aivan päivänselvä asia, että ihmisillä on enemmän tai vähemmän arvoa parisuhderintamilla, ja tämän kyseenalaistamalla osoittaa vaan tyhmyytensä.

Ihan perus biologiaa tämä on.

 

[Francis Ford Mondeo]

Musta on kyllä hassua, että markkina-arvoteoriasta puhutaan ikäänkuin suurena kiistanalaisena pseudotieteenä, joka on ihan jostain RAPAKON TAKAA TUOTU, vaikka kyseessähän on aivan päivänselvä asia, että ihmisillä on enemmän tai vähemmän arvoa parisuhderintamilla, ja tämän kyseenalaistamalla osoittaa vaan tyhmyytensä.

Ihan perus biologiaa tämä on.

Niin, keskimäärin komea, lihaksikas supliikkimies on suositumpi naisten keskuudessa kuin lihava, hieltä haiseva hissukka. Stop the press

Homma vain menee herkästi pseudotieteelliseksi kikkailuksi somen hörhöiltä kopioituine argumentteineen. "Vitosen naiset" ja "chadit", mitä näitä nyt on. Keskustelu pyörii trendien tasolla ja yksilöiden henkilökemiat ynnä muut henkilökohtaiset nyanssit pariutumisen osalta jäävät taustalle. Pariutuminen tapahtuu kuitenkin toistaiseksi yksilöiden välillä. Pientä itsereflektiokykyäkin korostaisin muutamien keskustelijoiden kohdalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Homma vain menee herkästi pseudotieteelliseksi kikkailuksi somen hörhöiltä kopioituine argumentteineen. "Vitosen naiset" ja "chadit", mitä näitä nyt on. Keskustelu pyörii trendien tasolla ja yksilöiden henkilökemiat ynnä muut henkilökohtaiset nyanssit pariutumisen osalta jäävät taustalle. Pariutuminen tapahtuu kuitenkin toistaiseksi yksilöiden välillä. Pientä itsereflektiokykyäkin korostaisin muutamien keskustelijoiden kohdalla.

Se on ihan sama mitä muotitermejä käytetään niin ei se itse asia miksikään muutu. Ei "chad" ole sen huonompi termi kuin vaikka "komea mies".

 

[Stuntman Mike]

Musta on kyllä hassua, että markkina-arvoteoriasta puhutaan ikäänkuin suurena kiistanalaisena pseudotieteenä, joka on ihan jostain RAPAKON TAKAA TUOTU, vaikka kyseessähän on aivan päivänselvä asia, että ihmisillä on enemmän tai vähemmän arvoa parisuhderintamilla, ja tämän kyseenalaistamalla osoittaa vaan tyhmyytensä.

Ihan perus biologiaa tämä on.

Tarkoitin asiayhteydessä niitä hieman ääripäihin meneviä. Tottakai komea ja lihaksikas supliikkimies saa ikähaitarista 20-50v itselleen hyvännäköistä seuraa melkein pyytämättä vs. tavallinen kulkija.

 

[4play]

Stop the press todellakin. Lopetetaan tämä pseudotieteellinen sekoilu saman tien ja todetaan, että koko markkina-arvoteoria on täysin naurettavaa kuvitelmaa.

Komea ja supliikki kaveri saa huomattavasti enemmän suosiota kuin hieltä haiseva hissukka, on nimittäin pelkkä kosminen sattuma ja ihmisluonnon ratkaisematon mysteeri. Siinä on kyseessä sellainen herkkä henkilökohtainen nyanssi, jota ei missään nimessä voi selittää millään preferenssihierarkioilla tai kysynnällä. Se on vain puhdasta taikuutta, jolla ei ole mitään tekemistä minkään säännönmukaisuuden kanssa.

Ei kai kukaan nyt luule, että ihmiset toimisivat deittimarkkinoilla ennustettavasti tai rajallisen ajan ja tarjonnan puitteissa? Kyse on vain henkien kohtaamisesta ja arpapelistä, jossa kaikilla on aivan tismalleen yhtäläiset saumat, kunhan vain kemia natsaa ja muistaa käydä suihkussa riittävästi.

Tirsk.

 

[Tonnin Seteli]

Siinä on kyseessä sellainen herkkä henkilökohtainen nyanssi, jota ei missään nimessä voi selittää millään preferenssihierarkioilla tai kysynnällä. Se on vain puhdasta taikuutta, jolla ei ole mitään tekemistä minkään säännönmukaisuuden kanssa.

Juu, tämänhän voi redusoida sille tasolle, että sosiaalisesti korrekti näkemys määrittelee evoluution pseudotieteeksi. Jos muuta yrittää väittää, on kuulemma hörhö ja "incel". Melkoiset psykoosit tulilla.

 

[3dfx]

Stop the press todellakin. Lopetetaan tämä pseudotieteellinen sekoilu saman tien ja todetaan, että koko markkina-arvoteoria on täysin naurettavaa kuvitelmaa.

Komea ja supliikki kaveri saa huomattavasti enemmän suosiota kuin hieltä haiseva hissukka, on nimittäin pelkkä kosminen sattuma ja ihmisluonnon ratkaisematon mysteeri. Siinä on kyseessä sellainen herkkä henkilökohtainen nyanssi, jota ei missään nimessä voi selittää millään preferenssihierarkioilla tai kysynnällä. Se on vain puhdasta taikuutta, jolla ei ole mitään tekemistä minkään säännönmukaisuuden kanssa.

Ei kai kukaan nyt luule, että ihmiset toimisivat deittimarkkinoilla ennustettavasti tai rajallisen ajan ja tarjonnan puitteissa? Kyse on vain henkien kohtaamisesta ja arpapelistä, jossa kaikilla on aivan tismalleen yhtäläiset saumat, kunhan vain kemia natsaa ja muistaa käydä suihkussa riittävästi.

Tirsk.

miten edes määrittelet sanan "markkina"? Miten se (mikro)taloustieteessä on määritelty?

 

[Hammer_of_Justice]

Juu, tämänhän voi redusoida sille tasolle, että sosiaalisesti korrekti näkemys määrittelee evoluution pseudotieteeksi.

Juu samallahan sitä ne maalitolpat siirtää vaikka kuuhun saakka. Jos tätä minun höpöhöpö-teoriaa ei uskota niin eipä sitten varmaan uskota painovoimaan tai evoluutioon. Näinhän se menee.

Kysyn nyt tällein avoimesti kaikilta, ketkä tähän parisuhteen markkina-arvo teoriaan haluavat uskoa, että luokitteletteko te itsenne siinä vai tekeekö sen joku muu teille? Voisi kuvitella, että omaa arvoa voisi olla itse vaikea arvioida, mutta toisaalta kuka sen luokituksen sitten tekee?

Onko arviointi 1-10 vai matala, keski ja korkea? Jos on matala äijä niin saako edes iskeä korkeaa naista? Kuinka helposti matala mies nousee korkeaksi mieheksi, vai onko tämä edes mahdollista? Tuovatko taloudesta tutut käsitteen henkistä turvaa?

Voin paljastaa tässä kaikille sellaisen pikku salaisuuden, että naiset keskimääräisesti tykkäävät itsevarmuudesta, kun heitä lähestyy. Jos on luonut pään sisällä jonkun sekavan mallin, missä luokittelee itselle jonkun matalan arvon suhteessa muihin miehiin niin miten se näkyy itsevarmuudessa naisia lähestyessä? Miettikääpä sitä hetki. Tietty onhan tässä ketjussa nähnyt jo sekin vaihtoehto, että jättää vaan lähestymättä niitä naisia, vieraille naisille puhuminen voi olla epämukavuusalueella muutenkin.

Mutta mitä sitten tilalle jos ei tätä? Annan mun parisuhdepokeri teorian ilmaiseksi käyttöön, lupaan parempaa flaksia, kuin mikään muu kilpaileva parisuhdeteoria.

Jokainen saa alussa 2 korttia. Toisen isältä toisen äidiltä. Toinen kortti on näkyvä kaikille toinen piilokortti. Seuraavaksi valitaan paikka pöydässä, nappula on paras paikka se on ehkä se turvallisessa kodissa vietetty lapsuus, missä vanhemmat on katsoneet välillä hieman perään ja opastaneet elämässä. Sitten on niitä huonoja positioita, missä mutsi narkkaa päivät ja iskä hyväksikäyttää yöt. Mitä enemmän kasvaa ja kouluttautuu sitä enemmän kortteja ja pelimerkkejä saa käyttöön. Osa on kertonut, että jos on hirveä määrä pelimerkkejä niin se peli helpottuu ja näitä osa saa perintönä vanhemmilta ja osa hommaa merkkinsä itse. Toisaalta huonoillakin korteilla ja vähillä pelimerkeillä voi voittaa myös jos on sitä karismaa ja peliälyä, vähän niinkuin oikeassakin pokerissa voi bluffaamalla voittaa koko potin, kunhan tiedostaa sen tilanteen missä bluffi maksaa pitkässä juoksussa enemmän, kuin vie. Tässä pelissä sitten osa voittaa, osa häviää ja loput jäävät omillensa. Kaikki pelaajat voivat vaikuttaa omilla valinnoillaan pelin kulkuun, tehden siitä itselleen alkuasetelmaan nähden helpompaa tai vaikeampaa. Eikä yhtään haittaa, että hieman onneakin on matkassa. Lopussa peli päättyy ja kaikista omista korteista ja pelinappuloista on tässä kohtaa luovuttava.

Tuo kuvastaa minusta pariutumista 10x paremmin, kun jotkut sekavat termit taloudesta, mitkä käytännössä vaikuttavat siihen paljonko kilo banaaneja maksaa kaupassa.

 

[Taneli-]

Kysyn nyt tällein avoimesti kaikilta, ketkä tähän parisuhteen markkina-arvo teoriaan haluavat uskoa, että luokitteletteko te itsenne siinä vai tekeekö sen joku muu teille? Voisi kuvitella, että omaa arvoa voisi olla itse vaikea arvioida, mutta toisaalta kuka sen luokituksen sitten tekee?

Tämä on sinänsä erittäin hyvä kysymys.
Eli mitkä kaikki asiat nyt sitten oikeasti vaikuttavat ja mitä pidetään "pohjana" kun sitten aina väitetään joidenkin asioiden olevan ns. itsestään selviä tai ainakin Suomessa sellaisia ettei niitä tarvitse edes mainita. Mutta sitten kuitenkin jollain toisella arvolla niistä ei tarvitse välittää?
Esim. sanotaan että täytyy osata puhua kunnolla, olla hyvässä kunnossa, omata rahaa, asunto, työpaikka, koulutukset, varmaan myös suku ja vanhemmat, hyvä hygienia, ei saa olla humalassa, olla kuuluisa, muusikko, matkustella, puhua kieliä, tuntea viinejä jne jne.

Sitten todetaan kuitenkin että se random työtön tai pizzaa vievä ulkomaalainen jolta uupuu lähes kaikki listasta viekin ne kaikki naiset. Eli ilmeisesti jos ei omaa jo värisuoraa syntyessään kannattaa väittää olevansa ulkomaalainen niin seurustelusuhde on taattu? Miksi nämä henkilöt eivät vain yritä sitä itse esim. Tinderissä "Olen Marokkosta, pakolainen Suomessa, opeta minua, olen köyhä maksathan kaiken?" luulisi että vienti olisi taattua..

Lisäksi jos ihminen koostuu ja on kauppapaikassa käyviä vaihtovälineitä (eli rahaa, kaikki osat mistä ihmisen kokonaisuus tuleekaan syntymästä nykyhetkeen) niin kuka on se taho joka ostaa ja myy, joka käy kauppaa ja määrää että tämä pariskunta sitten päätyy yhteen, tämä pariskunta onkin susipari, nämä eivät saa ketään, nämä ihmiset saavat vain lapsia mutta eivät pariudu jne..

Vai saammeko itse määrätä olemmeko osa tätä prosessia, mitä itse arvostamme, mitkä ovat meidän arvomme?

Koska ainakin tässä ketjussa milloin sanotaan että kaikki on sattumaa, milloin että raha olisi se suurin määre, milloin että naisen laihuus olisi se mikä määrittäisi, milloin että nuoruus olisi se mikä määrittää tai että tarpeeksi kun ruskettaa itseään ja puhuu huonoa Suomea se olisi oikotie onneen ja sitten tulee joku random hetero/bi/homoseksuaali joka toteaa että tämä ei pidä hänen kohdallaan paikkaansa ja lähes kaikki hyökkäävät häntä vastaan koska hän on väärässä (varsinkin jos on pariutunut).

Tai jopa että KAIKKI henkilöt jotka ovat hänelle puhuneet ovat väärässä jos ne asiat mitä he kertovat (esim. että kaikki naiset ovat kokeneet jonkinasteista seksuaalista ahdistelua jopa alaikäisenä) eivät sovellu jonkun toisen mielipiteeseen / elämänkatsomukseen. Ilman että tämä henkilö tekisi galluppia / kyselisi useammalta kyseisen sukupuolen edustajalta voisiko tämä pitää paikkansa...

 

[Tonnin Seteli]

Kysyn nyt tällein avoimesti kaikilta, ketkä tähän parisuhteen markkina-arvo teoriaan haluavat uskoa, että luokitteletteko te itsenne siinä vai tekeekö sen joku muu teille? Voisi kuvitella, että omaa arvoa voisi olla itse vaikea arvioida, mutta toisaalta kuka sen luokituksen sitten tekee?

En oikein tiedä millaista teoriaa tässä tarkoitetaan joten en ole varma kuulunko puhuteltuun ryhmään. Arvelisin kuitenkin, että tuollaista arviota varmaankin voisi tehdä ns. saannin perusteella. Kenties nykyajassa yksi mittari olisi kokeilla vaikkapa Tinderiä. Jos vastassa on hiljaisuus tai korkeintaan vittuilua, arvo lienee matala. Jos taas huomiota riittää liian kanssa, arvo on korkea.

Onko arviointi 1-10 vai matala, keski ja korkea? Jos on matala äijä niin saako edes iskeä korkeaa naista?

Tietääkseni ei ole olemassa mitään laajalti tunnustettua Kansainvälisen Panomiesliiton standardointi-instituutin sääntökokoelmaa, joten ota ihan rennosti ja käytä mitä tahansa määritelmää tai asteikkoa joka hyvältä tuntuu.

 

[m000]

Kyllähän se "eksotiikka" aina on tiettyä osaa naissegmenttiä kiinnostanut. Tai no, toki miehiäkin - tietyntasoinen erillaisuus vetää usein puoleensa. Ei kaikkia, eikä varmaan niin paljon jos ollaan sitä aviomies/vaimomateriaalia hakemassa, jolloin taas tuo Tanelin kriteerilista lienee ajankohtaisempi valintana.

IME nämä eksotiikan perään olevat ovat ylensä:
1) Pettyneitä tavalla tai toisella siihen paikalliseen tarjotaan (happamia sanoi kettu marjoista, jne)
2) Omaavat itse niin matalan markkina-arvon että ne paikalliset miehet, joista olisivat itse kiinnostuneita eivät perään huutele

 

[zaneislandd]

Juu samallahan sitä ne maalitolpat siirtää vaikka kuuhun saakka. Jos tätä minun höpöhöpö-teoriaa ei uskota niin eipä sitten varmaan uskota painovoimaan tai evoluutioon. Näinhän se menee.

Kysyn nyt tällein avoimesti kaikilta, ketkä tähän parisuhteen markkina-arvo teoriaan haluavat uskoa, että luokitteletteko te itsenne siinä vai tekeekö sen joku muu teille? Voisi kuvitella, että omaa arvoa voisi olla itse vaikea arvioida, mutta toisaalta kuka sen luokituksen sitten tekee?

Onko arviointi 1-10 vai matala, keski ja korkea? Jos on matala äijä niin saako edes iskeä korkeaa naista? Kuinka helposti matala mies nousee korkeaksi mieheksi, vai onko tämä edes mahdollista? Tuovatko taloudesta tutut käsitteen henkistä turvaa?

Kyllä jokainen tuota arviointia koko ajan vähintään alitajuisesti tekee. Pystyn ihan helposti laittamaan 10 naista kauneusjärjestykseen joka on se ns. Esifiltteri tai pystyn tunnistamaan jossain baarissa top3 naiset helposti, jotka ovat eniten miesten mieleen. Jossain 10v sitten oli sivusto, missä pystyi rankkaamaan 10 naisen kuvaa järjestykseen ja se vertasi sun vastauksia kaikkien muiden vastauksiin. Varianssia oli äärimmäisen vähän ja korkeintaan yhden pykälän heittoja. Mielenkiintoinen nyanssi oli, että järjestys 1-9 oli eniten sama kaikilla, mutta henk.koht preferenssit vaikutti eniten siihen kaikista kauneinpaan - eli jollain on herkkä piste vaikka goottityttöihin jne. Tottakai kun tutustutaan paremmin niin todella moni muukin asia alkaa vaikuttaa ulkonäön lisäksi.

Samalla tavalla kyllä miehetkin voi laittaa ns. Paremmuusjärjestykseen. Jos otat vaikka 30 miestä ja 30 naista niin kyllä sieltä on tunnistettavissa ne, joilla on eniten vientiä vastakkaisen sukupuolen kanssa ja ne saavat valita aina kaikista laajimmasta poolista.

Ei tämä nyt 100 kertaa sadasta mene tämän kaavan mukaan vaan ihmiset tekee myös random päätöksiä, osa helvetin huonoja päätöksiä ja jollain voi olla surkea itsetunto ja siksi pariutua alaspäin, tai mustasukkaisuus tai tai jne jne. Eli yksilöllisiä vaihteluita on todella paljon, mutta isossa mittakaavassa homma toimii suht markkina-arvoteorian mukaan. En ees tajua miks se olis niin vaikeasti ymmärrettävä tai edes kiistanalainen.

 

[Hammer_of_Justice]

Kyllä jokainen tuota arviointia koko ajan vähintään alitajuisesti tekee. Pystyn ihan helposti laittamaan 10 naista kauneusjärjestykseen

En nyt koittanut sanoa, että ilman markkina-arvoteoriaa me ei voida sanoa kuka on komea ja kuka kaunis. Tai lyhyen rupattelun jälkeen todeta joku mukavaksi ja toinen kylmäksi.

Muita on helppo arvioida, mutta onko itseä helppo arvioida? Kuinka lähellä sun oma arvio on sadan ulkopuolisen arvioita on se kysymys mitä mä tässä haen vähän takaa. Jatkopointti siihen, että jos arvioit vahingossa itsesi 2-3, mutta 100 random naista arvioi sinut 7-8 niin onko sun lähestymisyritykset yhtä itsevarmoja kuin ne olisi ilman mitään ennakkoitsearviointeja? Kilpailutilanteessa, missä vastustajien taktiikka on ampua itseä jalkaan palvelee tietty enemmän niitä jotka eivät tee sitä.

Muuttuuko vaikka minun markkina-arvo korkeammaksi jos sinkkuelämästä vaihdan parisuhteeseen ja kenties yhteiseen asuntoon vai pysyykö se samana? Ulkopuoliset varmasti arvioisivat minut samalla numerolla, mutta minun oma elämänlaatu kenties muuttuu onnellisemmaksi. Vai poistuuko mun markkina-arvo kokonaan kun en ole enään vapaasti markkinoilla?

 

[zaneislandd]

En nyt koittanut sanoa, että ilman markkina-arvoteoriaa me ei voida sanoa kuka on komea ja kuka kaunis. Tai lyhyen rupattelun jälkeen todeta joku mukavaksi ja toinen kylmäksi.

Muita on helppo arvioida, mutta onko itseä helppo arvioida? Kuinka lähellä sun oma arvio on sadan ulkopuolisen arvioita on se kysymys mitä mä tässä haen vähän takaa. Jatkopointti siihen, että jos arvioit vahingossa itsesi 2-3, mutta 100 random naista arvioi sinut 7-8 niin onko sun lähestymisyritykset yhtä itsevarmoja kuin ne olisi ilman mitään ennakkoitsearviointeja? Kilpailutilanteessa, missä vastustajien taktiikka on ampua itseä jalkaan palvelee tietty enemmän niitä jotka eivät tee sitä.

Muuttuuko vaikka minun markkina-arvo korkeammaksi jos sinkkuelämästä vaihdan parisuhteeseen ja kenties yhteiseen asuntoon vai pysyykö se samana? Ulkopuoliset varmasti arvioisivat minut samalla numerolla, mutta minun oma elämänlaatu kenties muuttuu onnellisemmaksi. Vai poistuuko mun markkina-arvo kokonaan kun en ole enään vapaasti markkinoilla?

Ihmiset on huonoja arvioimaan itseään.

Itsevarmuus on ehdottomasti yksi ominaisuus ja ylipäätään lähestymisyritysten teko. Suomalaiset miehet voi olla vaikka kuinka 8 yleiseltä haluttavuudelta, mutta eivät ota yhtä aggressiivisesti kontaktia kuin joku 4 Irakilainen - jolloin kun kohdalle osuu se 8 nainen joka omissa silmissään on 4, niin se pariutuu tän Irakilaisen kanssa koska se nyt ilmaisi kiinnostuksen muutakin kuin tukevassa humalassa. Myös joku muuten aika tasapaksu 6/10 mies voi olla varustettu jopa narsistisella itsevarmuudella, jolloin hänen menestyksensä saattaa parantua reilustikin jos vertaa muuten samaan veijariin huonolla itsevarmuudella.

Kyllähän varatuillakin jokin ns. markkina-arvo on olemassa, varsinkin jos peilataa tilanteeseen että palaisit markkinoille, niin millainen vienti olis. Sekä toki monesti näkee tilanteita, että 10vuoden yhdessäolon jälkeen suhteen toinen osapuoli on lopettanut joka vkl biletyksen ja vaihtanut focuksen urheiluun ja parempiin elämäntapoihin, nostaen markkina-arvoaan. Samalla suhteen toinen osapuoli on lihonut makkaradieetillä ja penkkiurheilulla. Sitten työpaikalta alkaakin tulla kontaktia työkaverilta joka on todella paljon haluttavampi kuin oma puoliso..

Mutta muutoin ehkä hedelmällisempää pariutumisen kannalta tarkastella niitä, jotka ovat ylipäätään markkinoilla.

 

[Taneli-]

Kyllä jokainen tuota arviointia koko ajan vähintään alitajuisesti tekee. Pystyn ihan helposti laittamaan 10 naista kauneusjärjestykseen joka on se ns. Esifiltteri tai pystyn tunnistamaan jossain baarissa top3 naiset helposti, jotka ovat eniten miesten mieleen. Jossain 10v sitten oli sivusto, missä pystyi rankkaamaan 10 naisen kuvaa järjestykseen ja se vertasi sun vastauksia kaikkien muiden vastauksiin. Varianssia oli äärimmäisen vähän ja korkeintaan yhden pykälän heittoja. Mielenkiintoinen nyanssi oli, että järjestys 1-9 oli eniten sama kaikilla, mutta henk.koht preferenssit vaikutti eniten siihen kaikista kauneinpaan - eli jollain on herkkä piste vaikka goottityttöihin jne. Tottakai kun tutustutaan paremmin niin todella moni muukin asia alkaa vaikuttaa ulkonäön lisäksi.

Samalla tavalla kyllä miehetkin voi laittaa ns. Paremmuusjärjestykseen. Jos otat vaikka 30 miestä ja 30 naista niin kyllä sieltä on tunnistettavissa ne, joilla on eniten vientiä vastakkaisen sukupuolen kanssa ja ne saavat valita aina kaikista laajimmasta poolista.

Ei tämä nyt 100 kertaa sadasta mene tämän kaavan mukaan vaan ihmiset tekee myös random päätöksiä, osa helvetin huonoja päätöksiä ja jollain voi olla surkea itsetunto ja siksi pariutua alaspäin, tai mustasukkaisuus tai tai jne jne. Eli yksilöllisiä vaihteluita on todella paljon, mutta isossa mittakaavassa homma toimii suht markkina-arvoteorian mukaan. En ees tajua miks se olis niin vaikeasti ymmärrettävä tai edes kiistanalainen.

Itse näkisin että tässä ongelmaksi nyt nousee se että tuo mitä sanot pitää 100% paikkansa. Jos siis miettii pelkkää "ketä haluaisin panna perustuen 100% vain ulkonäköön ja ensivilkaisuun". Esim. Amber Heard äänestettiin moneen kertaan yhdeksi maailman kauneimmista naisista.. Sitten kun saatiin tietää lisää nykyisin väittäisin että suurin osa välttäisi häntä kaikin mahdollisin tavoin.

Eli alussa tietysti (ainakin jos mies on rehellinen edes itselleen) lähes 100% katsoo joko rintoja tai persettä (hieman päälle 50% persettä, hieman alle rintoja) ja lähes niiden perusteella päättää onko "kiinnostunut" naisesta.

Mutta jos miettii seurustelua tai mitään jotain yhden illan juttua tai vaan "panisin" lausetta pidemmälle niin kyllähän moni muukin asia sitten vaikuttaa. Vaikka tietysti raadollisimmillaan esim. Tinderissä varmaan tuntuukin siltä että tuossa on kaikki mitä niin miehet kuin naisetkin ajattelevat. Eli pelkkä raaka ulkonäkö.

 

[zaneislandd]

Itse näkisin että tässä ongelmaksi nyt nousee se että tuo mitä sanot pitää 100% paikkansa. Jos siis miettii pelkkää "ketä haluaisin panna perustuen 100% vain ulkonäköön ja ensivilkaisuun". Esim. Amber Heard äänestettiin moneen kertaan yhdeksi maailman kauneimmista naisista.. Sitten kun saatiin tietää lisää nykyisin väittäisin että suurin osa välttäisi häntä kaikin mahdollisin tavoin.

Eli alussa tietysti (ainakin jos mies on rehellinen edes itselleen) lähes 100% katsoo joko rintoja tai persettä (hieman päälle 50% persettä, hieman alle rintoja) ja lähes niiden perusteella päättää onko "kiinnostunut" naisesta.

Mutta jos miettii seurustelua tai mitään jotain yhden illan juttua tai vaan "panisin" lausetta pidemmälle niin kyllähän moni muukin asia sitten vaikuttaa. Vaikka tietysti raadollisimmillaan esim. Tinderissä varmaan tuntuukin siltä että tuossa on kaikki mitä niin miehet kuin naisetkin ajattelevat. Eli pelkkä raaka ulkonäkö.

Ei siinä nyt mene edes kovin kauaa swaippailla vaikka 1000 ensimmäistä vastaantulevaa profiilia tai scoutata muutamalla silmäyksellä baarista ne parhaat tai itsellesi sopivimmat (ei kukaan nyt kovin monen kanssa jaksa saman illan aikana edes jutella). Niille annetaan sitten mahdollisuus osoittaa kuka on luonteeltaan paras, tai otetaan eka tarpeeksi mukava. Eli näissä paikoissa ulkonäöllä on todella suuri merkitys edes päästä osoittamaan sisäinen kauneus.

Sitten muut paikat missä sattumalta olet jonkun kanssa tekemisissä pidempään voi olla parempia osoittaa olevasi hyvä tyyppi esim. työ- tai harrastusyhteisöt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Täällä kun oli aiemmin puhetta siitä, miten luonnonvalinta saattaa vaikuttaa miehen/ihmisen ominaisuuksiin jatkossa..

Eilen vietin iltaa paikassa, jossa oli myös runsaasti valkolakkista juhlakansaa. Siis sukupolvea nuorempaa kuin minä. Ensimmäistä kertaa elämässäni tunsin itseni vähän lyhyeksi. Olen olevinani hieman keskimääräistä pidempi mies, en mikään pätkä, mutta eilen tuli ensimmäistä kertaa fiilis että kyllä mä olen vähän pätkä. Sellaista 190+ senttistä chad-hujoppia oli liikenteessä mielin määrin. Pitkiä naisiakin oli runsaasti.. (Lihavista puhumattakaan, mutta ei mennä siihen.. Mutta jos sattuisin pullakoista pitämään, niin varmaan helposti olisin voinut lämmitellä pariakin pimua jotka tuli mua jututtamaan oma-aloitteisesti.)

Tiesittekö muuten, että Suomessa on Pohjoismaiden pisimmät miehet? Syy tähän on aika ilmeinen, jos vähän funtsii (noin kaksi sekuntia)...

 

[taski]

No tässä asiayhteydessä veikkaan että vihjaat naisten pariutuvan vain pitkien kanssa jolloin ko. ominaisuus periytyy?

 

[Erkki_erikeepperi]

No tässä asiayhteydessä veikkaan että vihjaat naisten pariutuvan vain pitkien kanssa jolloin ko. ominaisuus periytyy?

En vihjaa naisten pariutuvan "vain" pitkien miesten kanssa.

 

[Tonnin Seteli]

Ensimmäistä kertaa elämässäni tunsin itseni vähän lyhyeksi. Olen olevinani hieman keskimääräistä pidempi mies, en mikään pätkä, mutta eilen tuli ensimmäistä kertaa fiilis että kyllä mä olen vähän pätkä. Sellaista 190+ senttistä chad-hujoppia oli liikenteessä mielin määrin.

Tässä on nyt huomattava, että lyhyessä ajassa tapahtunut keskipituuden kasvu johtuu selvästi ympäristötekijöistä, joista suuri osa on aika helppo jo arvatakin.

Mitenkään tämä muutos ei muuta sitä, että pidempi mies on suositumpi kuin keskiverto ja lyhyt mies usein lähes näkymätön. Pituus vaikuttaa miehen menestykseen monella tavalla eikä vain pariutumismielessä. Niin on ennenkin vaikuttanut. Ihminen on kaikesta huolimatta edelleen yksinkertainen ja tymä eläin, vain hiukan vähemmän tymä kuin muut kädelliset.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä on nyt huomattava, että lyhyessä ajassa tapahtunut keskipituuden kasvu johtuu selvästi ympäristötekijöistä, joista suuri osa on aika helppo jo arvatakin.

Ei ole mitään muita "selviä" ympäristötekijöitä paitsi juuri nimenomaan seksuaalimarkkinoiden mullistuneet dynamiikat.

Jos johonkin ravitsemuksellisiin asioihin mennään, niin se selittää pituuskasvun 100+ vuoden aikajänteellä, mutta tuskinpa mitenkään erityisesti juuri nyt.

Eilinen valkolakkiporukka on syntynyt noin vuonna 2007. Hauska nähdä millaista porukkaa juhlii 10 vuoden päästä... Hyvällä tuurilla olen sitäkin seuraamassa paikan päällä. =) Koska why not.

Mitenkään tämä muutos ei muuta sitä, että pidempi mies on suositumpi kuin keskiverto ja lyhyt mies usein lähes näkymätön. Pituus vaikuttaa miehen menestykseen monella tavalla eikä vain pariutumismielessä. Niin on ennenkin vaikuttanut. Ihminen on kaikesta huolimatta edelleen yksinkertainen ja tymä eläin, vain hiukan vähemmän tymä kuin muut kädelliset.

Niin ja mä väitän, että nykyaikana naisella on yhä enemmän varaa valita kenen kanssa lapsia tekee, joten hän suodattaa huonoja geenejä yhä enemmän pois.

Tämä nyt ei varmaan ole kovinkaan kiistanalaista...

 

[Taneli-]

Onhan tuo jatkuva kehitys. Jo nuoruudessani moni vanhempi mies päivitteli miten jopa esiteini-ikäiset olivat luokkaa 180cm tai lähelle (siis jotkut 12v 6 luokkalaiset tms) kun heidän oma sukupolvensa mikä oli siis syntynyt ennen sotia oli helposti jotain 160cm luokkaa ja vielä esim. oma isänikin oli hieman päälle 170cm. Eli suurin syy tuohon viime vuosisadan loppupuolen kasvuun oli varmaankin ruoka mitä oli saatavilla ja vanhempien vaurastuminen. Ainakin ennen 90-luvun lamaa.

Ei puhuttu keripukista tai puutetaudeista lasten keskuudessa silloin enää. Myös kummasti se sisarusten määrä oli huomattavan maltillinen (monilla vanhemmilla henkilöillä voitiin puhua jopa päälle 10, yleensä 5+ kuitenkin, omalla sukupolvellani ehkä 1-2 lapsesta) eikä lapsia joutunut huostaan otetuksi tai elänyt vanhempien sisarustensa kanssa jossain kerjuulla kuten kuulin 40-60 luvulla useasti käyneen.

Saa nähdä missä vaiheessa kehitys loppuu vai päästäänkö 50v sisällä siihen että keskimääräinen poika on sen 2m tai päälle ja tyttö 185+ cm.

 

[Erkki_erikeepperi]

Saa nähdä missä vaiheessa kehitys loppuu vai päästäänkö 50v sisällä siihen että keskimääräinen poika on sen 2m tai päälle ja tyttö 185+ cm.

Jossain vaiheessa voi tahtia teoriassa hidastaa se seikka, että hyvin pitkillä ihmisillä on lyhyempi elinajanodote kuin normaalimman pituisilla...

Mutta jos ajatellaan, että rojut heitetään ränniin jo sen verran nuorena että noi riskit tuskin pahemmin ehtii realisoitua, niin vaikutus voi olla hyvin pieni ja hyvin hidas.

 

[taski]

No mitäs kun ne pitkät miehet usein kuitenkin haluaa lyhyen naisen? Muutama oma tyttis / avokki ollut luokkaa 185cm ja makkarissa touhutessa fiilis välillä vähän kuin hirveä panisi ja tikkaita pystyttäisi samaan aikaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No mitäs kun ne pitkät miehet usein kuitenkin haluaa lyhyen naisen? Muutama oma tyttis / avokki ollut luokkaa 185cm ja makkarissa touhutessa fiilis välillä vähän kuin hirveä panisi ja tikkaita pystyttäisi samaan aikaan.

"Usein kuitenkin haluaa".

Miehet usein kuitenkin haluaa naisen, ja sitten jos oikein pääsee ominaisuuksia mikromanageroimaan niin ehkä toiset sitten tykkää lyhyistä ja toiset pitkistä ja suurelle osalle ei ole yhtään mitään väliä.

Painolla lienee isompi merkitys, mutta senkin suhteen miehet joustaa paljon. Harva meistä nimenomaan läskiä haluaa, mutta moni ottaa sattuneesta syystä.

 

[Joku_242]

Onko arviointi 1-10 vai matala, keski ja korkea? Jos on matala äijä niin saako edes iskeä korkeaa naista? Kuinka helposti matala mies nousee korkeaksi mieheksi, vai onko tämä edes mahdollista? Tuovatko taloudesta tutut käsitteen henkistä turvaa?

Voin paljastaa tässä kaikille sellaisen pikku salaisuuden, että naiset keskimääräisesti tykkäävät itsevarmuudesta, kun heitä lähestyy. Jos on luonut pään sisällä jonkun sekavan mallin, missä luokittelee itselle jonkun matalan arvon suhteessa muihin miehiin niin miten se näkyy itsevarmuudessa naisia lähestyessä? Miettikääpä sitä hetki. Tietty onhan tässä ketjussa nähnyt jo sekin vaihtoehto, että jättää vaan lähestymättä niitä naisia, vieraille naisille puhuminen voi olla epämukavuusalueella muutenkin.

Ihmiset on huonoja arvioimaan itseään.

Itsevarmuus on ehdottomasti yksi ominaisuus ja ylipäätään lähestymisyritysten teko. Suomalaiset miehet voi olla vaikka kuinka 8 yleiseltä haluttavuudelta, mutta eivät ota yhtä aggressiivisesti kontaktia kuin joku 4 Irakilainen - jolloin kun kohdalle osuu se 8 nainen joka omissa silmissään on 4, niin se pariutuu tän Irakilaisen kanssa koska se nyt ilmaisi kiinnostuksen muutakin kuin tukevassa humalassa. Myös joku muuten aika tasapaksu 6/10 mies voi olla varustettu jopa narsistisella itsevarmuudella, jolloin hänen menestyksensä saattaa parantua reilustikin jos vertaa muuten samaan veijariin huonolla itsevarmuudella.

Niinhän se tosiaan taitaa olla, että miehellä "markkina-arvo" on huomattavasti vähemmän selkeä kuin naisella, kun se taitaa riippua pääasiassa sanavalmiudesta, itsevarmuudesta ja kokemuksesta. Muut asiat on sitten toissijaisia, kun naiset ei niinkään välitä siitä mitä on, vaan juurikin siitä "myyntityön" tasosta.

No mitäs kun ne pitkät miehet usein kuitenkin haluaa lyhyen naisen? Muutama oma tyttis / avokki ollut luokkaa 185cm ja makkarissa touhutessa fiilis välillä vähän kuin hirveä panisi ja tikkaita pystyttäisi samaan aikaan.

Aika harvinaisia noin pitkät naiset on, ei sellaisia edes tule vastaan kauhean usein. Keskimäärin naiset on kuitenkin aika lyhyitä.

 

[Taneli-]

Niinhän se tosiaan taitaa olla, että miehellä "markkina-arvo" on huomattavasti vähemmän selkeä kuin naisella, kun se taitaa riippua pääasiassa sanavalmiudesta, itsevarmuudesta ja kokemuksesta. Muut asiat on sitten toissijaisia, kun naiset ei niinkään välitä siitä mitä on, vaan juurikin siitä "myyntityön" tasosta.

Noin voi sanoa jos muut asiat ovat kunnossa, esim. tässä oikeasti hieman lyhyemmän miehen kertomaa vuodesta 2024:

Antti Avoranta, 23, on lyhyt ja sai kuulla siitä

Pääkaupunkiseudun nuoret ovat lyhyempiä kuin ennen. Syynä on paljolti maahanmuutto. Kasvuhormonihoitoja on tarjottu HUSissa sadoille lapsille.

yle.fi

Toki joo, eihän joku 23v ja 162½cm ole erityisen lyhyt jos naisesta puhutaan.. ..mutta miehestä puhuttaessa ja kun artikkeliinkin laitetaan tuo puoli senttiä päälle kertoo se jotain asiasta.

Eli jos keskiverto naisen pituus on noin 167cm se tarkoittaa että tuollainen 162½cm luultavasti törmää päälle 50% naisia jotka ovat häntä 5+ cm pidempiä.

Toisaalta kun tämän artikkelin lukee

"En todennäköisesti aio lisääntyä, etten saa poikalasta, joka joutuisi kokemaan helvetin, jota lyhytkasvuisuudeksi kutsutaan" – näin pituus vaikuttaa elämään

Yli tuhat suomalaista vastasi Yle Akuutin kyselyyn pituuteen liittyvistä kokemuksista.

yle.fi

itselleni pistää silmään kommentit:
"Kokemukseni tismalleen keskipituisena miehenä ei epäilemättä ole pahimmasta päästä, mutta silti on tullut selväksi ettei geneettisessä lotossa voittoa ole tullut. Ihastelu, jota monet naiset avoimesti ja äänekkäästi osoittavat pitkiä miehiä kohtaan on mieltäalentavaa. Taustalla ei vaikuta olevan edes tahallinen ilkeys, vaan ilmeisesti tämä käytös on sosiaalisesti hyväksyttävää naisille. Pahimmillaan tuttu sinkkunainen on suoraan kysynyt sinkkuminulta onko minulla yli 185 senttiä pitkiä sinkkukavereita. Ei tarvitse kahdesti miettiä mikä reaktio olisi seurannut jos olisin kysynyt häneltä onko hänellä alle 70 kiloa painavia sinkkukavereita. Hän kuitenkin selvästi koki kysymyksensä täysin sosiaalisesti hyväksyttäväksi. – 26-vuotias mies, 180 cm."
+
"
Armeijassa kuulin koko ajan olevani kaappi, köntti, goljat, tankki... Häirintä oli jatkuvaa. Samoin töissä kuulee siitä lähes jatkuvasti kuinka olen hitaampi kuin muut tai "jätillä on vähemmän älyä". – 21-vuotias mies, 191 cm.
"

Eli ei taida olla "sopivaa" pituutta. Itselläni pituus tuolta väliltä eikä kyllä kukaan ole tullut kyselemään minulta että onko hieman pidempää sinkkua kaveria vapaana..