Tekniikka Panasonic DC-TZ95 Digikamera 349€, Power

[n4017]

Tuote: Panasonic DC-TZ95 Digikamera
Tarjoushinta: 349€
Normaalihinta: 399€
Kauppa: Power
Voimassa: 1.- 7.1.2024
Linkki: PANASONIC DC-TZ95DEG-K MUSTA DIGIKAMERA - Power.fi
Promokoodi:

Kommentti tarjouksesta: Pitkään aikaan halvin hinta pätevästä pikkukamerasta.
edit: myymälöistä löytyy muutama asiakaspalautus vieläkin halvemmalla

 

[antti-x]

Aika kuollut kategoria alkavat pokkarit olla, 11/2023 artikkelissa jossa vertailtiin parhaita kompakteja zoom kameroita, uusimmat (kuten tämäkin) on julkaistu 2019. Siitä alkaa olla 5 vuotta.

Toki nämä toimivat edelleen hyvin kännyköihin verrattuna jos tavoitteena on kuvata jotain paikallaan olevaa jossain kauempana. Noin muuten uudet huippupuhelimet ottavat tietty parempia kuvia (sekä kehittyneempi että selvästi suurempi sensori, enemmän laskentatehoa).

 

[n4017]

11/2023 artikkelissa jossa vertailtiin parhaita kompakteja zoom kameroita

Laittaisitko linkin artikkeliin ? Muistelen tuon itsekin nähneeni mutten muista missä...

Suurin osa ihmisistä pärjää hyvin kännykällä mutta jos hurahtaa kuvaamiseen niin jossain välissä Sonyn Xperiastakin loppuu ominaisuudet kesken ja tällöin TZ95 tai vastaava monipuolinen pokkari on hyvä vaihtoehto ellei välttämättä halua mennä suoraan järkkäriin.

 

[Some1]

Yleensä kuvitellaan että kännykän ottamat kuvat ovat hyviä. Johtuu vain siitä kun niitä ei ikinä katsota tietokoneen näytöltä vaan vain kännykän pikkuruudulta. Sekin on tekoälyn ja muiden kuvanparannusjuttujen viilaamaa.

 

[antti-x]

Yleensä kuvitellaan että kännykän ottamat kuvat ovat hyviä. Johtuu vain siitä kun niitä ei ikinä katsota tietokoneen näytöltä vaan vain kännykän pikkuruudulta. Sekin on tekoälyn ja muiden kuvanparannusjuttujen viilaamaa.

Jos puhutaan tuoreesta järjestelmäkamerasta jossa linsseineen x k€ rahaakiinni niin toki kännykkä jää kakkoseksi. Mutta jos puhutaan 5 vuotta vanhasta pokkarista jossa on puolet pienempi ja vanhempi kuvakenno kuin uudessa kalliissa kännykässä niin asia on eri. Pokkari voittaa vain laajemman zoomin osalta. Parhaat kuvat kännykällä saa vain pääkameran polttovälillä.

Tuossa ne kompaktit zoomit, osa ei kyllä kovin kompakteja ja hintaakin on eri tavalla kuin tällä Panasonicilla.

The 7 Best compact zoom cameras

If you want a compact camera that produces great quality photos without the hassle of changing lenses, there are plenty of choices available for every budget. Read on to find out which portable enthusiast compacts are our favorites.

www.dpreview.com

 

[ikuhappy]

Aika kuollut kategoria alkavat pokkarit olla, 11/2023 artikkelissa jossa vertailtiin parhaita kompakteja zoom kameroita, uusimmat (kuten tämäkin) on julkaistu 2019. Siitä alkaa olla 5 vuotta.

Toki nämä toimivat edelleen hyvin kännyköihin verrattuna jos tavoitteena on kuvata jotain paikallaan olevaa jossain kauempana. Noin muuten uudet huippupuhelimet ottavat tietty parempia kuvia (sekä kehittyneempi että selvästi suurempi sensori, enemmän laskentatehoa).

Yleiskäytössä pokkarit tietenkin kuolleet - muistan opiskeluaikoina (reilu 10 vuotta) vielä jossain bileissäkin kantaneeni, mutta eipä nykyään tulisi mieleenkään.

Erikoistapauksissa sitten eri asia. Esimerkiksi reissussa, jossa ei latausmahdollisuuksia ole, niin pokkarilla ottaa satoja kuvia ja säästää samalla puhelimen akkua. Myös tuo teleulottuvuus voi olla jollekin tärkeä. Tai ergonomia, tai näppärät säädöt, jos enemmän tosissaan kuvaa, mutta ei täyttä järkkäriä syystä tai toisesta mukanaan halua kantaa,

 

[Baldrick]

No siis tuommosella zoomilla ero kännykkään on jo sitä luokkaa, että kännykällä on yleensä ihan turha edes räpsäistä kuvaa, kun ei kelvollista kuvaa kuitenkaan saa. Yleensä ihmiset tietävät mitä tarvitsevat ja harva ostaa zoom-pokkaria kilpailemaan tuumakennoista älypuhelimen kameraa vastaan jotta olisi lisää kannettavaa reissuille.

 

[divica]

Tuli joskus tosi raju huti-pettymys vastaan näissä pokkareissa, niin meni aika totaalisesti kiinnostus. Tuon Antti-x:n linkkaamaan jutun kompaktikamera-suositus on 1" kennolla ja sellaisia voisin ehkä harkita kokeilevani jos tulisi vastaan todella isolla aleprosentilla. Tällaisia 1/2.3" pikkukennolla varustettuja halpiskameroita en enää ostaisi, jos ei siitä mallista ole aiempaa kokemusta että se on oikeasti hyvä.

Markkinoilla on myös kiinteän polttovälin premium-pokkarikameroita, joissa suuri kenno (esim. Leica Q2,
Fujifilm X100V). Ne oma jännä kategoriansa, joilla säilyy kennon koon myötä merkitys puhelimia vastaan.

Myös Superzoom/Ultrazoom kameroilla on oma paikkansa. Useampi seuraamani luontokuvaus-instagram itseasiassa kuvaa sellaisilla. Järkkäreihin isot putket maksavat aivan valtavasti ja koko & paino on aika järkyttävää. Siinä saattaa järkkärikuvaajallakin iskeä kateus Superzoom-kameran käyttäjää kohtaan. Ihan hyviäkin kuvia niillä kuitenkin saa, vaikka ei toki yhtä hyviä. Mutta ero koossa ja painossa niin valtava että voi tulla käytettyä enemmän (+ se hintaero).

 

[takomo]

Toki nämä toimivat edelleen hyvin kännyköihin verrattuna jos tavoitteena on kuvata jotain paikallaan olevaa jossain kauempana. Noin muuten uudet huippupuhelimet ottavat tietty parempia kuvia (sekä kehittyneempi että selvästi suurempi sensori, enemmän laskentatehoa).

Miten isot sensorit kännykkäkameroissa oikein on nykyään? Esim. tässä 500€ Sonyssä olisi 13,2 x 8,8 mm -kenno:

Sony Dsc-RX100M3 digikamera - Power.fi

www.power.fi

Mikä kenno ketjun Panasonicissa on?

Tai ergonomia, tai näppärät säädöt, jos enemmän tosissaan kuvaa, mutta ei täyttä järkkäriä syystä tai toisesta mukanaan halua kantaa,

Tämä! Siihen on syynsä miksi kameroiden käyttöliittymä on kehittynyt sellaiseksi kuin se on. Retrohenkisen Fuji X100:n suosio ei ehkä selity pelkällä retroilulla. Kännykkä kamerana on yleisesti aika kauhea: sormenpäiden varassa tehdyn rajauksen viimeistelee laukaisu sormea töksäyttämällä... ja kamera ottaa kuvan sitten joskus.

Edullisen pokkarin etuna järkkäriin verrattuna on tosiaan se, että se kulkee helpommin mukana. Niinpä sen elinkaarikin vaikuttaa jäävän lyhyemmäksi - ja uusia on vaikeaa saada.

 

[n4017]

Mikä kenno ketjun Panasonicissa on?

Panasonicissa on 20,3MP 1/2.3" kenno eli 6,14x4,55mm. Lisää kennojen koosta täällä: Image sensor format - Wikipedia

Takomon kanssa minulla on samat kokemukset ns matkapokkarien kestävyydestä, niitä joutuu uusimaan parin vuoden välein.

 

[heloust]

Itselle on taskukameralle edelleen käyttöä reissuvlogikamerana. Kännykkään verrattuna huomattavasti parempi ergonomia, useimmiten parempi äänenlaatu, nopea kaivaa ja alkaa kuvaan ja toisaalta jos varas nappaa kädestä niin ei kirpaise läheskään niin paljoa kuin kännykän menetys.

 

[antti-x]

Sillä että tällaiset pokkarit ovat kuollut kategoria viittasin lähinnä siihen ettei kategoriaan juuri ole tullut uusia laitteita enää. Siis jos puhutaan vähintään 10x optisen zoomin kameroista alle tonnilla. Tämä tarjouksessa oleva 5 vuotta sitten julkaistu on ihan uusimmasta päästä.

 

[takomo]

Sillä että tällaiset pokkarit ovat kuollut kategoria viittasin lähinnä siihen ettei kategoriaan juuri ole tullut uusia laitteita enää. Siis jos puhutaan vähintään 10x optisen zoomin kameroista alle tonnilla. Tämä tarjouksessa oleva 5 vuotta sitten julkaistu on ihan uusimmasta päästä.

Olen ihan samaa mieltä, että kategoria vaikuttaa jotakuinkin kuolleelta, nimenomaan edullisemmassa päässä. Priimalaatuisia, priimahintaisia on yhä markkinoilla. Itse olisin pikemminkin kiinnostunut 3-5x zoomeista, koska hyvin pitkien zoomien kuvanlaatu jää aina kompromissiksi.

 

[Manala]

Kyllä tuossa saisi aika paljon enemmän olla tarjoushintaa, että yli 7 vuotta vanhaa pikkukennoa tekisi mieli lähteä kaupoille hakemaan. Sensori- ja kennotekniikka kuitenkin menee sen verran kovaa vauhtia eteenpäin.

 

[kobedih]

Mitenhän tällainen toimisi urheilun kuvauksessa?

 

[antti-x]

Mitenhän tällainen toimisi urheilun kuvauksessa?

Pieni kenno eli vähän valoa eli pitkä valotusaika eli huonosti.

 

[n4017]

Mitenhän tällainen toimisi urheilun kuvauksessa?

Pieni kenno eli vähän valoa eli pitkä valotusaika eli huonosti.

Lisäksi hitaahko prosessori, videon otto onnistuu kohtuullisesti mutta dramaattiset tilannekuvat kannattaa ottaa järkkärillä.

 

[Auricom]

Pieni kenno eli vähän valoa eli pitkä valotusaika eli huonosti.

Valotuksen pituuteenhan kenno ei sinänsä vaikuta, vaan kohinaan (sama määrä valoa per alue, mutta kokonaisvalomäärä pienempi pienemmän kennon takia). Ja kuvan kirkkaus on siis sama riippumatta kennon koosta. Mutta kun kohisee liikaa, niin valotusaikaa voi toki joutua lisäämään.

Saman kategorian (max zoom, pieni kamera) ulottuvin zoom Canon PowerShot SX740 HS: Digital Photography Review
Paljon parempi pikku-zoom-kamera isommalla kennolla Panasonic Lumix DC-ZS200 (Lumix DC-TZ200): Digital Photography Review
Paras "bridge-kamera" isommalla kennolla Sony Cyber-shot DSC-RX10 IV: Digital Photography Review
Monsterzoom uhraten kaiken muun Nikon Coolpix P1000: Digital Photography Review

Parhaat kamerat noista on ehdottomasti Panasonic ja Sony (isompi kenno), jos omaa vain yhden ei-järkkäri-kameran.
Kaikki noista on surullisen vanhoja, kuten näkyy. Ei-järjestelmäkamerat on tosi kuolleita.

Tuohon aiemmin laitettuun sivun artikkeliin lisäisin kyllä tämän Canon PowerShot G5 X Mark II: Digital Photography Review
Zoom-kamerat kun uhraa valovoiman telepään lisäksi myös laajakulmassa. Tuossa sitä ei tehdä. Yksi parhaita taskukameroita yleiskäyttöön. Ainakin pienet zoom-kamerat on myös optisesti huonompia.

 

[Pate123]

Asiaan ei varsinaisesti liity, mutta kun Nikon P1000 on mainittu (ja moitittu), niin se ei ole taskukamera, vaan vastaa kooltaan jo järjestelmäkameraa. Samoin taitaa olla Sony DSC-RX10.
Olen tuota P1000:tta käyttänyt ja sen ulottuvuus ainoana luokassaan lyö kyllä laudalta, vaikka kuvanlaatu pakosta heikentyy.

Liekö taskukameroissa vielä ongelma, että kennot lahoavat lyhyessäkin ajassa? Juotokset murtuvat tms. Joskus 10-15v sitten kun niitä harrastin, niin takuuaikana sai useamman yksilön vaihdella, merkkeinä Canonia ja Panasonicia. Ja pari omaan piikkiin takuun jälkeen.

 

[demu]

Itse ostaisin tuossa hintaluokassa mieluummin jonkun käytetyn digijärkkärin ja sopivan peruszoomin siihen.
Käytettyjä digijärkkäreitä saa esim Rajala Pro Shopista alkaen 59€, ja esim. Canon 7D:tä saa hintaan 189€ tai Nikon D300:sta hintaan 199€.
Tuohon kittizoomi 18-55mm hintaan 39€, tai 50mm F/1.8 hintaan 59€.
Vähän parempaa valovoimaa ja laatua saa esim. Tamron AF 17-50mm f/2.8 DI II SP XR 119,00 €.

Eihän tuolla hinnalla saa välttämättä mitään laatuoptiikkaa tai 4K-videokuvaukseen kykenevää mallia, mutta paljon parempaa kuvanlaatua saa kuitenkin.

Itse ostin juuri joulun alla Rajalaproshopista suht. vähän käytetyn Canon 6D:n (FF-kenno). Maksoi 399€. En viitsinyt jättää paria laadukasta L-sarjan objektiivia hyödyntämättä.
Vanha Canon 7D + APS-kennokoon zoomit (2 kpl) menivät pojalle valokuvauksen opetteluun.

Jos oikeasti haluaa oppia valokuvausta oikein (herkkyys vs. aukko vs suljinajat ja niiden ym. tekijöiden vaikutuksen kuvan laatuun, kohinaan ja syväterävyyteen yms.), niin digijärkkäri sopii sellaiseen parhaiten.
Toki tämä vaatii vähän harrastuneisuutta tai kokeneemman opastusta.
Toki edistyneemmillä pokkareilla pääsee myös opettelun makuun, mutta ei se kuvan laatu juuri paljon parempi ole kuin kännyköillä (säätömahdollisuuksia tosin saattaa olla paljonkin enemmän).

Mutta jos haluaa vain napsia kuvia ja videoita someen tms., niin kännykkä sellaiseen soveltuu parhaiten. Ja ihan laadukkaita kuvin niilläkin nykyään saa.

 

[Pate123]

Itse ostaisin tuossa hintaluokassa mieluummin jonkun käytetyn digijärkkärin ja sopivan peruszoomin siihen.

Siihen se edullisuus jääkin. Järkkäriin jos haluaa hommata pidemmän tele-zoomin, niin ne maksavat hunajaa käytettynäkin. Ja koko kasvaa aika hurjasti.

 

[n4017]

Käytännössä tilanteen osuessa kohdalle on kuvattava sillä mitä sattuu olemaan matkassa, useimmiten se on kännykkä.

Tosin jos on aavistus vaikkapa hiihtämään lähtiessä että kuvattavaa voi tulla eteen niin tuollaisen pikku pokkarin mukaan otto ei paljon kuormaa lisää mutta monipuolistaa kuvausmahdollisuuksia.

Sitten jos tietää joutuvansa kuvaamaan niin mukaan lähtee kilokaupalla järkkäriä, onneksi nykyisin ei enää tarvitse ottaa videokameraa erikseen vaikkakin esim. DJI:n Osmo pocket on ihan pätevä työkalu tapahtumakuvauksessa.

 

[Docweird]

Itse ostaisin tuossa hintaluokassa mieluummin jonkun käytetyn digijärkkärin ja sopivan peruszoomin siihen.

Tämä on vähän kuin sanoisi uutta pikkuautoa ostavalle että kannattaa ostaa käytetty maxi-paku.

Aika harva järkkäri mahtuu paidan rintataskuun tai housun taskuun. Eli nämä kilpailevat lähinnä "pieni koko, iso zoomi" -kategoriassa ja ihmisille alkaa kelpaamaan liian hyvin kännyköiden digi-zoom-AI-kökkökuvat ja pokkareiden aika on ohi.

Järkkäripuolellahan jos haluaa tuollaisen valovoimaisen putken jolla voi ottaa kuvia edes lähelle tuota 720mm zoomia joutuu maksamaan hinnan jolla saa about 45 tällaista kameraa. Kiitos pikkukennon tuo 24-720mm onnistuu taskupokkarilla - fysiikan lait kun on mitä ovat niin 1" kennoa pikkupokkarissa ei ihan heti näy (mico 4/3 sinänsä ihan hyvä kompromissi).

Eikä se kännykkäkään tee autuaaksi jos parhaimmissa on jotain tyyliin 10x kiinteä zoom linssi ja 10mpix kenno tai 200x digizoom ja 1/1.3" kenno ja hintaa 4-5x pokkarin verran...

 

[kntkvtknt]

Miksi noita pokkareita ei ole myynnissä enää missään? Jos on, niin monessa mallissa varastosaldo nolla. Onko joku komponenttipula?

Etsinyt jo pitkään esim. Olympus-kameroita tai Canon-pokkareita, mutta mistään ei löydy. Onkohan tämä Panasonic hyvä Youtube-videoiden tekoon?

Löysin ainakin yhden kameralla kuvatun testivideon:

 

[Joosuasd]

Suosittelen peilitöntä järjestelmäkameraa niille jotka haluavat pienen halvemman kameran, kuin ison ja hintavan järkkärin. En ole ikinä ymmärtänyt miksi ostaa digikamera kun voi ostaa samaan rahaan peilittömän järkkärin

(Joku tietävämpi voi tähän päteä paremmin, mun tiedot voi olla vanhentuneita).

 

[Manala]

Suosittelen peilitöntä järjestelmäkameraa niille jotka haluavat pienen halvemman kameran, kuin ison ja hintavan järkkärin. En ole ikinä ymmärtänyt miksi ostaa digikamera kun voi ostaa samaan rahaan peilittömän järkkärin

(Joku tietävämpi voi tähän päteä paremmin, mun tiedot voi olla vanhentuneita).

"Not sure if trolling or käsitteet pahasti hukassa."

 

[Docweird]

Suosittelen peilitöntä järjestelmäkameraa niille jotka haluavat pienen halvemman kameran, kuin ison ja hintavan järkkärin. En ole ikinä ymmärtänyt miksi ostaa digikamera kun voi ostaa samaan rahaan peilittömän järkkärin

(Joku tietävämpi voi tähän päteä paremmin, mun tiedot voi olla vanhentuneita).

... koska joku peilitön mikrojärkkäri parilla linssillä mitkä on edes jotenkin verrattavissa (no ei oikeesti) maksaa about kolmen tuollaisen pokkarin verran?
(Esim. Sonyn ZV-E10 ja siihen suurin 210mm linssi ja toinen 16-50mm kaveriksi...)

... niin, eikä sekään mahdu mihinkään taskuun ellei laita pannukakkua kiinni - jos sittenkään.

 

[takomo]

Parhaat kamerat noista on ehdottomasti Panasonic ja Sony (isompi kenno), jos omaa vain yhden ei-järkkäri-kameran.
Kaikki noista on surullisen vanhoja, kuten näkyy. Ei-järjestelmäkamerat on tosi kuolleita.

Tuohon aiemmin laitettuun sivun artikkeliin lisäisin kyllä tämän Canon PowerShot G5 X Mark II: Digital Photography Review
Zoom-kamerat kun uhraa valovoiman telepään lisäksi myös laajakulmassa. Tuossa sitä ei tehdä. Yksi parhaita taskukameroita yleiskäyttöön. Ainakin pienet zoom-kamerat on myös optisesti huonompia.

Rupesin katselemaan Sonyn RX100-III:a, koska sitä saa alle 500€, siinä on pokkariksi iso kenno (1") ja vain 3x valovoimainen zoomi, joka ilmeisesti piirtääkin ihan kohtuullisesti:

Sony Cyber-shot DSC-RX100 III Review

Few compact cameras have garnered as much attention as the Sony Cyber-shot RX100 and RX100 II. Sony had managed to squeeze a much bigger sensor into some cameras only a little larger than the Canon S-series enthusiast compacts. And, in common with the S-series and Fujifilm's XQ1 they struck a...

www.dpreview.com

Kamerahan on uusint...noh...koeteltua tekniikkaa, kun ko. malliversio on esitelty 2014, eli 10 vuotta sitten. Aika pitkä elinkaari digimaailmassa. Kamera ei pysty 4k-videoihin mutta enpä ole ominaisuutta kaivannutkaan.

Onkohan hyviä syitä ostaa joku muu?

Itse ostaisin tuossa hintaluokassa mieluummin jonkun käytetyn digijärkkärin ja sopivan peruszoomin siihen.

Pokkari tulee järkkärin lisäksi, koska järkkäriä ei kuitenkaan jaksa ottaa joka paikkaan mukaan.

Toki edistyneemmillä pokkareilla pääsee myös opettelun makuun, mutta ei se kuvan laatu juuri paljon parempi ole kuin kännyköillä (säätömahdollisuuksia tosin saattaa olla paljonkin enemmän).

Löytyykö tästä viimeaikaisia vertailuja? Dpreview:stä löytyy Iphone X, joka ei ainakaan vakuuta pokkareihin verrattuna.

Apple iPhone X review

Apple's premium iPhone X is the most expensive iPhone to date, so it's only fitting that it comes with optically stabilized dual rear cameras, impressively high-quality video capture and a gorgeous display. So does all that make up for the high price of entry? Let's find out.

www.dpreview.com

 

[antti-x]

Löytyykö tästä viimeaikaisia vertailuja? Dpreview:stä löytyy Iphone X, joka ei ainakaan vakuuta pokkareihin verrattuna.

Apple iPhone X review

Apple's premium iPhone X is the most expensive iPhone to date, so it's only fitting that it comes with optically stabilized dual rear cameras, impressively high-quality video capture and a gorgeous display. So does all that make up for the high price of entry? Let's find out.

www.dpreview.com

Aika paljon löytyy ainakin youtube vertailuja joissa verrataan jotain tonnin järkkäriä uusiin puhelinkameroihin kuten S22/23 ultra, iphone 14/15. Yleensä järkkäri voittaa vähän mutta useimmissa kuvissa ei ole merkittävää eroa ja joissakin kännykkä voittaa.

 

[antti-x]

Tässä random S22 ultra kuva taannoiselta Uzbekistanin matkalta, pokkarilla olisi ollut helpompi zoomata kun kännykällä taas täytyy valita pääkameran, 3x zoomin tai 10 zoomin väliltä parhaan kuvanlaadun saadakseen. Toisaalta pokkari tod näk häviäsi kännykän pääkameralle.

 

[takomo]

Aika paljon löytyy ainakin youtube vertailuja joissa verrataan jotain tonnin järkkäriä uusiin puhelinkameroihin kuten S22/23 ultra, iphone 14/15. Yleensä järkkäri voittaa vähän mutta useimmissa kuvissa ei ole merkittävää eroa ja joissakin kännykkä voittaa.

Tuollaisissa vertailuissa ei ole suuresti mieltä, kun järkkärin optiset ominaisuudet riippuvat ihan siitä putkesta. Tonnilla ei taida oikein enää saada kunnon runkoa hyvällä optiikalla?

Muutenkin vertailun pitäisi olla samaan tapaan systemaattisesti tehty kuten Dpreview. Muuten tulokset on aika sattumanvaraisia.

[EDIT]

Tässä random S22 ultra kuva...

Tämmöisissä foorumisofta pakkaa kuvan helposti uuteen uskoon. Tarkista näyttääkö kuva alkuperäislaatuiselta 1:1 pikselein. Rohkenen epäillä, että ei näytä.

 

[omen4]

Mä ostin RX100 mk3:n 499€ hintaan reissukameraksi puolisen vuotta sitten kun ei jaksa Nikonin fullframeja laseineen kannella matkoilla. Varsin pätevä kamera hyvähköllä vakaajalla ja sormella käännettävästä salamasta plussaa, jonka voi katon kautta heijastaa silloin kun tarve. Tuuman kennolla saa jo ihan pätevää jälkeä aikaiseksi kun raakana kuvaa. Voin siis suositella tuota jos et 4k videokuvausta tarvitse. Mk5 (VA) on sitten af:n osalta hyppäys ylöspäin, mutta niin on hintakin. En nähnyt itse tarvetta.

Mulla oli tuosta tarjouksen TZ95 vanhempi TZ90 reissukamerana. Zoomihan tuossa älyttömän kätevä, mutta pieni kenno on se ongelma. Jos ulkona ei ollut kirkasta joutui herkkyyttä nostamaan = kuvat suttua. Jos taas suljinaikaa kasvatti = kuvat blurria käsivaralta. Oli lyhyt ja ytimekäs omistussuhde tuohon kameraan.

e. ja RX100 kaveriksi suosittelen Sonyn AG-R2 grippiä. Parantaa käyttömukavuutta jos ei pieni pullistuminen haittaa. Hyvin mahtuu taskuun silti.

 

[antti-x]

Tuollaisissa vertailuissa ei ole suuresti mieltä, kun järkkärin optiset ominaisuudet riippuvat ihan siitä putkesta. Tonnilla ei taida oikein enää saada kunnon runkoa hyvällä optiikalla?

Muutenkin vertailun pitäisi olla samaan tapaan systemaattisesti tehty kuten Dpreview. Muuten tulokset on aika sattumanvaraisia.

No todettakoon sitten se että Iphone X sai DxOmark arvosanaksi 101 joka oli hyvä siihen aikaan mutta 300 euron puhelimet pääsevät nykyään samaan ja tonnin puhelimet ovat aika lailla eri luokassa 140-155 pisteellä.

 

[petepeluri]

Miksi noita pokkareita ei ole myynnissä enää missään? Jos on, niin monessa mallissa varastosaldo nolla. Onko joku komponenttipula?

Etsinyt jo pitkään esim. Olympus-kameroita tai Canon-pokkareita, mutta mistään ei löydy. Onkohan tämä Panasonic hyvä Youtube-videoiden tekoon?

Löysin ainakin yhden kameralla kuvatun testivideon:

Kukaan ei osta niitä, massat kuvaavat puhelimilla.

 

[Joosuasd]

Käytännössä tilanteen osuessa kohdalle on kuvattava sillä mitä sattuu olemaan matkassa, useimmiten se on kännykkä.

Tosin jos on aavistus vaikkapa hiihtämään lähtiessä että kuvattavaa voi tulla eteen niin tuollaisen pikku pokkarin mukaan otto ei paljon kuormaa lisää mutta monipuolistaa kuvausmahdollisuuksia.

Sitten jos tietää joutuvansa kuvaamaan niin mukaan lähtee kilokaupalla järkkäriä, onneksi nykyisin ei enää tarvitse ottaa videokameraa erikseen vaikkakin esim. DJI:n Osmo pocket on ihan pätevä työkalu tapahtumakuvauksessa.

Hyvä huomio myös, että silloin kun tarvii kameraa, niin kuvataan sillä mitä on juuri silloin mukana

Jos pakkasella kuvaa niin olisi hyvä saada povariin kamera, niin silloin on tärkeää että saa pieneen tilaan. Iphone (vm2022) toimi ainakin moitteitta -30 asteen pakkasella eilenEikös sen kameran hintaa voi miettiä niin, että jos on tottunut maksamaan puhelimesta 500e ja kamerasta 400e, niin sama ostaa puhelin jossa on hyvä kamera?

Sijoittaisin ehkä johonkin pieneen jalustaan tai jopa vakaimeen, niin paranee kuvan laatu suht halvalla Toki jos pimeässä haluaa kuvata, niin silloin ei taida puhelimen kamerassa riittää specsit

Tätä kokonaisuutta tullut itsekkin pähkäiltyä aikoinaan kun siirryin sampan peilittömästä järkkäristä puhelimeen. Jos ulkomailla kuvaa paljon ja haluaa auteenttisiakuvia, niin kannattaa muistaa, että paikalliset kiinnittää enemmän huomiota kameralla kuvaamiseen, kuin puhelimella.

Jos jollain on hyviä perusteluja tai kokemuksia kamera+puhelin yhdistelmästä, niin olen pelkkänä korvana, itellä on päivitys edessä tulevana vuonna Kiitos hyvistä kommenteista monelle!

 

[Petri]

Itellä ollut aina vaan puhelin ja painava järkkärikalusto, mutta vaimolla ollut aikoinaan pokkarikin kun ei ollut keskihintaisesa puhelimessa vielä kunnon kameraa. Pokkarin kanssa suurin ärsytys on se että jos sillä kuvaaminen on hyvin satunnaista niin akkuhan on aina vähintään puolityhjä kun pitäis niitä kuvia yllättäen saada. Puhelimessa ei ole tätä ongelmaa koska sitä ladataan päivittäin.

Parilla lomareissulla ollut nyt vain puhelin mukana kun ei tuota järkkärikalustoa viitsi enää raahata kun sen paino tuntuu vaan kasvavan. Kyllähän ne puhelimen kuvat on tosiaan ihan OK puhelimen näytöltä katsottuna, mutta ei niitä kyllä tietokoneen näytöltä paljon viitti katella. Jos enemmän tulis reissattua niin varmasti joku pienehkö peilitön parilla pancake-lasilla olis hommattava. Nehän on kuitenkin melko kohtuullisen hintaisia RX100-tyyylisiin laatupokkareihinkin verrattuna.

 

[heloust]

Pokkarin kanssa suurin ärsytys on se että jos sillä kuvaaminen on hyvin satunnaista niin akkuhan on aina vähintään puolityhjä kun pitäis niitä kuvia yllättäen saada. Puhelimessa ei ole tätä ongelmaa koska sitä ladataan päivittäin.

Mikä estää lataamasta pokkaria päivittäin?

 

[Manala]

Mikä estää lataamasta pokkaria päivittäin?

Maalaisjärki. Tolla tavalla tekee sen akun käyttöiästä hyvin lyhyen.

 

[heloust]

Maalaisjärki. Tolla tavalla tekee sen akun käyttöiästä hyvin lyhyen.

Tyhjällä akulla on paha kuvata.

 

[TeKi]

Täähän on oikein hyvä pitkän zoomi matkapokkari verrattuna kännykkäkameran max zoomiin. Yö kuvaukseen huono ilman jalustaa mut muuten ihan passeli. Jossain testissä suosivat Sony DSC-HX99, kalliimpi.

 

[Manala]

Täähän on oikein hyvä pitkän zoomi matkapokkari verrattuna kännykkäkameran max zoomiin. Yö kuvaukseen huono ilman jalustaa mut muuten ihan passeli. Jossain testissä suosivat Sony DSC-HX99, kalliimpi.

Mutta mihin sitä superpitkää ei-niin-valovoimaista zoomia käytännössä tarvitsee, ellei ole joku pettäviä puolisoita kyttäävä yksityisetsivä? Jossain tirppakuvauksessa ehkä, mutta siihen kuten moneen muuhunkin vastaavaan hommaan kannattaa yleensä raahata se valovoimaisempi järkkäri mukaan. Paljon enemmän keskivertouunon käytössä tarvitsisi sitä laajapäätä ja sitä tuo taitaa piirtää aika pehmeästi jopa joihinkin puhelimiinkin verrattuna eikä vielä edes kovinkaan laajasti. Omassa puhelimessa on juurikin 24 mm kinovastaava pääkamera ja täytyy sanoa, että onneksi on myös se 13 mm ultra-wide siinä vieressä, sillä useammin sitä tuntuu tarvitsevan kuin mieletöntä zoomia, kun tuohon 24-milliseen ei vaan mahdu romut halutusti sisätiloissa ruudulle.

 

[TeKi]

Mutta mihin sitä superpitkää ei-niin-valovoimaista zoomia käytännössä tarvitsee, ellei ole joku pettäviä puolisoita kyttäävä yksityisetsivä? Jossain tirppakuvauksessa ehkä, mutta siihen kuten moneen muuhunkin vastaavaan hommaan kannattaa yleensä raahata se valovoimaisempi järkkäri mukaan. Paljon enemmän keskivertouunon käytössä tarvitsisi sitä laajapäätä ja sitä tuo taitaa piirtää aika pehmeästi jopa joihinkin puhelimiinkin verrattuna eikä vielä edes kovinkaan laajasti. Omassa puhelimessa on juurikin 24 mm kinovastaava pääkamera ja täytyy sanoa, että onneksi on myös se 13 mm ultra-wide siinä vieressä, sillä useammin sitä tuntuu tarvitsevan kuin mieletöntä zoomia, kun tuohon 24-milliseen ei vaan mahdu romut halutusti sisätiloissa ruudulle.

No sitä tarvetta joutuu jokainen itse miettimään omalla kohdalla. Itselläni ainakin vastaava polttoväli ollut hyödyllinen esim: festareilla päivästä iltapäivää. Linnut tietysti. Jos näkee reissussa kaukana jotain kiintoisaa, telezoom pelastaa. Eläintarhat ihan must. Ja löytyyhän tästä kamerasta myös 50mm ja 80mm hätäiseen henkilökuvaukseenkin.

 

[Fixx]

Olen kollegalle ostellut Panasonic Lumix DMC-XS3 minipokkareita kun tykkää laitteesta tavattomasti. Kokeili myös kuvata kännykällä mutta tulokset olivat paljon huonompia (tarkennus, terävyysalue, automatiikan vajakkius). Tuolla mallilla alkaa olla vaan ikää sen verran ettei toimivia yksilöitä enää löydy, uudemmissa malleissa tuppaa kokoa olemaan taas paljon enemmän.

 

[Pate123]

Jossain tirppakuvauksessa ehkä, mutta siihen kuten moneen muuhunkin vastaavaan hommaan kannattaa yleensä raahata se valovoimaisempi järkkäri mukaan.

Vaatii kyllä todellista harrastamista telekuvaaminen järkkärillä. Joku 800-1000 mm valovoimainen putki, niin hinnat pyörivät siellä 10-25 k€. Kyllä keskivertouuno siinä vaiheessa suostuu tinkimään kuvanlaadusta, jos satunnaisia kaukokuvia tarvitsee.
Esim. Nikon P1000 toimi loistavasti kiikareiden korvaajana 3000 mm putkella, vaikkei kuvia aina ottanutkaan.