Päivityspaketti (Lightroom, Photoshop, Resolve, FullHD-pelit)

[Macroscoper]

Terve!

Olen lukenut monia artikkeleita ja katsonut YouTube-videoita nykylaitteista, mutta kaikkeen etsimääni ei vastausta oikein löydy. Tai en sitä löydä. En ole vuosiin kunnolla seurannut prosessorien ja emolevyjen kehitystä. Siksi kysynkin, josko täällä joku haluaisi kertoa mielipiteen konepakettipäivityksestä.

Tämän hetkisestä koneesta käyttöön ovat jäämässä jäljelle seuraavat osat:

Kotelo: Antec P182
Virtalähde: Seasonic Focus+ 650 Gold
Näytönohjain: MSI Geforce 760 Twin Frozr 2G OC
SSD: Samsung 850 EVO 500G
HDD:t: 1Tb Samsung + 2Tb WDC -levyt, kumpikin 5400RPM. Malleja en muista.
Näyttö: Asus PA246Q 24"
Hiiri + näppäimistö

Poistumassa ovat:

Emolevy:Asus P5P43TD
Prosessori: Intel Pentium Dual Core E6300
Prosessorin jäähdytin: CoolerMaster Hyper Z600 (Voisiko olla hyödynnettävissä?)
RAM: 10GB DDR3 1166

Käyttötarkoitukset tärkeysjärjestyksessä:

1) Lightroom Classic ja Photoshop CC
Kuvaan usein tapahtumia, joten kuvia ja editointia riittää. Kuvat ovat Nikon D750:n raw-tiedostoja, ja DNG:tä en yleensä käytä. Exportin nopeus ei niinkään ratkaise, vaan mahdollisimman sujuva editointiprosessi. Lightroom ei ole salamannopea millään koneella, mutta varsinkaan nykyisellä kokoonpanolla se ei sitä ole. Lightroomin katalogi, cache ja preview-tiedostot sijaitsevat SSD:llä, ja muutenkin optimointia olen tehnyt minkä voin.

2) DaVinci Resolve
Tämänhetkisellä kokoonpanolla käyttökelvoton. Tarkoituksena editoida satunnaisesti FullHD-materiaalia. Pääpaino sujuvassa käytettävyydessä, ei niinkään renderöintinopeudessa.

3) Pelit FullHD -resoluutiolla (mm. Cities Skylines, F1 2017)
Youtube-videoiden perusteella nykyinen näytönohjain (GF760 2GB) riittää noiden pelaamiseen. Pullonkaulat muualla.

Lisäksi yleinen tehobuusti kaikkeen mahdolliseen olisi tervetullut. Se varmasti tuleekin, on valinta sitten melkein mikä tahansa. Tämä kaikki pitäisi saada vielä mahdollisimman pienellä melutasolla, mutta liian suurta kompromissia en halua sen vuoksi tehdä, jos ei hiljaisuuden saavuttaminen syystä tai toisesta olisi mahdollista. Myös jonkinasteinen ylikellottaminen on mahdollisen rahansäästön vuoksi ok, mikäli melutaso ja virrankulutus eivät nouse liikaa.

Budjetti ~500€ Jos menee perustellusti vähän yli, niin menee. Pääasia, että koneella tekisi jotain seuraavat noin viisi vuotta. Uutta näytönohjainta en ajatellut silti hankkia ennen kuin hinnat tipahtavat.

Haussa siis emolevy, prosessori ja muistit. Ulkomailta tilaaminen ei haittaa, jos halvemmalla pääsee.

Muistiksi olin ajatellut tätä: G.Skill Ripjaws V DDR4 3000 cl15. (Alternate.de 167,90€)

Emolevy ja prosessori ovatkin sitten hankalampi kysymys. Intel vai Amd? Sen perusteella, mitä olen lukenut, eniten kiinnostavat i5 8600K ja Ryzen 5 2600X. Monessa synteettisessä hyötyohjelmatestissä Ryzenit vaikuttavat erittäin nopeilta Intelin prosessoreihin verrattuna; renderöinti ym. numeronmurskaus on nopeaa. Toisaalta esim. tässä HardwareCanucksin videossa mainittiin, että Premiere Pro:n kanssa i5 8600K toimi editoidessa paremmin. Tuo sujuvuus on enemmän se, mitä haen. Sitä en tiedä, mitä tuon perusteella voi muiden ohjelmien sujuvuudesta päätellä. Tuon ja jonkun muun videon perusteella Intel vaikutti olevan stabiilimpi ja varmemmin yhteensopiva muiden laitteiden kanssa. Mutta sitä ei taas tiedä, löytyykö Intelin prosessoreista tulevaisuudessa lisää haavoittuvuuksia, joiden korjaukset huonontavat suorituskykyä.

Emolevystä saisi löytyä S/PDIF -ulostulo. Lisäksi USB 3.1 -portit, mahdollisesti USB-C olisivat hyvä asia.

Valinta ei itsestäni tunnu kovin selkeältä, joten kysynkin: mitä te tekisitte?

 

[Threadripper]

Emolevy ja prosessori ovatkin sitten hankalampi kysymys. Intel vai Amd? Sen perusteella, mitä olen lukenut, eniten kiinnostavat i5 8600K ja Ryzen 5 2600X. Monessa synteettisessä hyötyohjelmatestissä Ryzenit vaikuttavat erittäin nopeilta Intelin prosessoreihin verrattuna; renderöinti ym. numeronmurskaus on nopeaa. Toisaalta esim. tässä HardwareCanucksin videossa mainittiin, että Premiere Pro:n kanssa i5 8600K toimi editoidessa paremmin. Tuo sujuvuus on enemmän se, mitä haen. Sitä en tiedä, mitä tuon perusteella voi muiden ohjelmien sujuvuudesta päätellä. Tuon ja jonkun muun videon perusteella Intel vaikutti olevan stabiilimpi ja varmemmin yhteensopiva muiden laitteiden kanssa. Mutta sitä ei taas tiedä, löytyykö Intelin prosessoreista tulevaisuudessa lisää haavoittuvuuksia, joiden korjaukset huonontavat suorituskykyä.

Emolevystä saisi löytyä S/PDIF -ulostulo. Lisäksi USB 3.1 -portit, mahdollisesti USB-C olisivat hyvä asia.

Valinta ei itsestäni tunnu kovin selkeältä, joten kysynkin: mitä te tekisitte?

Tuolla videollahan Ryzen hakkaa helposti tappiin kellotetun i5:n. Se "toimii paremmin" saattaa toteutua Ryzen ykköstä vastaan mikäli kellotat i5:n sinne 5 GHz:n tienoille ja jätät Ryzen ykkösen vakioksi, muuten tuskin. Ryzen 2 toimiikin noissa ohjelmissa selvästi ykköstä nopeammin. Tuosta stabiiliudesta tai yhteensopivuudesta laitteiden kanssa ei löydy käytännössä mitään laajempaa faktaa joten nekin väitteet kaipaisivat vähän muuta kuin "mulla oli joskus 1991 joku AMD joka oli paska" -tason juttua. Vaikea nähdä hyötykäytössä syytä ostaa i5 kun samaan hintaan saa Ryzen 2:n. Spectre 3a ja 4 korjaukset ovat tulossa, Intel sanoo 2-8% nopeushäviötä enkä usko noiden haavoittuvuuksien jäävän tuohon.

Itse ottaisin Ryzenin ja riippuen siitä päivitätkö Zen2:n/Zen3:n, halvemmalla Ryzen 1:n poistomyynnistä tai Ryzen 2:n. Ryzen 5 tai 7 taas riippuen siitä oletko aikeissa päivittää. Tuohon vanhaan dual coreen verrattuna molemmat ylivoimaisia.

Jokaisesta Ryzen emolevystä (ehkä joku kiinanihme löytyy jossa ei ole) on USB 3.1 ja 3.2 löytyy kaikista Ryzen piirisarjoista jotka ovat parempia kuin A300 (jota ei tässä edes voi harkita koska on tarkoitettu SFF tason koneisiin). C-liitin ei ota kantaa siihen mikä USB on liittimen takana. Vaihtoehtoja siis on varsinkin jos voit ostaa ulkomailta. Valitaan prosessori ja sitten emolevy niin tiedetään emolevyn budjetti.

Z600 ei taida sopia AM4:lle ellei jostain löydy sovitinta.

 

[Gwilherm]

Tuolla videollahan Ryzen hakkaa helposti tappiin kellotetun i5:n. Se "toimii paremmin" saattaa toteutua Ryzen ykköstä vastaan mikäli kellotat i5:n sinne 5 GHz:n tienoille ja jätät Ryzen ykkösen vakioksi, muuten tuskin.

Noinko paljon se AMD:n logo sua sokasee? Videolla ihan selvästi kellotettu i5 vie kellotetun Ryzenin ja stock i5 vie stock Ryzenin, eikä Ryzen missää välissä hakkaa tappiin kellotettua i5.

 

[Threadripper]

Noinko paljon se AMD:n logo sua sokasee? Videolla ihan selvästi kellotettu i5 vie kellotetun Ryzenin ja stock i5 vie stock Ryzenin, eikä Ryzen missää välissä hakkaa tappiin kellotettua i5.

No niinpä näkyy, leikkaus meni miten meni mutta voi katsoa kohdasta 10 minuuttia

 

[Gwilherm]

No niinpä näkyy, leikkaus meni miten meni mutta voi katsoa kohdasta 10 minuuttia

Enpäs nopeeta katottuna huomannu tota. Eipä toikaan ero kyl järisyttävä ole, kun ainoostaan 1080p renderin ero on huomattava ja 8sec clip warp taas i5:llä stockina 18% nopeempi. En ihan kuitenkaan yhen testin perusteella menis huuteleen, että Ryzen pieksi i5 ja ostais Ryzeniä tän yhden testin takia, jos kuitenki kaikki muut oli Intelin hyväks.

 

[phetu]

Näistä varmaan saa jotain suuntaviivoja 1.kohtaan, DaVinci taas näyttää hyötyvän mitä enemmän on ytimiä / GPU:ita.
Photoshop CC
Photoshop CC 2
Lightroom CC

 

[Macroscoper]

Kiitos vastauksista! Antoi uutta näkökulmaa.

Se "toimii paremmin" saattaa toteutua Ryzen ykköstä vastaan mikäli kellotat i5:n sinne 5 GHz:n tienoille ja jätät Ryzen ykkösen vakioksi, muuten tuskin.

Tuolla "toimii paremmin" tarkoitan lähinnä aikaa, mikä menee kaikkeen muuhun kuin renderöintiin. Esimerkiksi Lightroomissa erityisesti Develop-moduulissa kuvasta kuvaan siirtymiseen kuluva aika on ratkaisevaa, samoin säätimien responsiivisuus. Nuo ovat erittäin suuria käyttökokemukseen vaikuttavia tekijöitä, joista on todella hankalaa löytää kovinkaan paljoa mitattua tietoa. Massarenderöinnissä Ryzenit vaikuttavat kyllä todella hyviltä, mutta sitten taas kuvasta kuvaan siirtyminen ei välttämättä ole niin nopeaa. Tämän postauksen viimeisessä kappaleessa lisää tästä.

Tuosta stabiiliudesta tai yhteensopivuudesta laitteiden kanssa ei löydy käytännössä mitään laajempaa faktaa joten nekin väitteet kaipaisivat vähän muuta kuin "mulla oli joskus 1991 joku AMD joka oli paska" -tason juttua. Vaikea nähdä hyötykäytössä syytä ostaa i5 kun samaan hintaan saa Ryzen 2:n.

Juuri näin. AMD:tä kritisoidaan paljon ja mietityttää, kuinka paljon noissa kritiikseissä on jäänteitä vanhoista ajoista. Ja löysin sen videon, missä moitittiin AMD:n tiputtavan ruutuja Premiere Prossa editoitavaa videota esikatsellessa. Siinä esikatseluvideon "selaaminen" oli Ryzen 7:lla ensin todella tuskaisen näköistä sekä suoralla työnkululla että proxy-työnkululla, jossa käytetään esikatseluun pienempiresoluutioista videota. Proxy-työnkulku parani huomattavasti, kun tyyppi teki puhtaan asennuksen, asensi uusimmat ajurit ja ohjelmistot. Samoin kaatuilut ja muut ongelmat pitkälti katosivat. Suorasta, ei-proxy työnkulusta ei sanottu mitään, että miten sen kanssa kävi. Laajempaa faktaa tuosta asiasta itsekään en löytänyt. Sitäkin enemmän kyllä mielipiteitä: on ongelmia tai ei mitään ongelmia. Varmasti noita on Intelinkin kanssa. Tai ei ole.

Spectre 3a ja 4 korjaukset ovat tulossa, Intel sanoo 2-8% nopeushäviötä enkä usko noiden haavoittuvuuksien jäävän tuohon.

Tämä on juuri se, mikä Intelissä erityisesti mietityttää ja kallistaa vaakakuppia AMD:n puolelle.

ainoostaan 1080p renderin ero on huomattava ja 8sec clip warp taas i5:llä stockina 18% nopeempi

Juurikin 1080p:n erolla on väliä, jos jollain. Toisaalta kuten aiemmin sanoin, renderöinnille en anna kovin suurta merkitystä. Silloin on yleensä koneen käyttäjällä tauon paikka.

Näistä varmaan saa jotain suuntaviivoja 1.kohtaan, DaVinci taas näyttää hyötyvän mitä enemmän on ytimiä / GPU:ita.
Photoshop CC
Photoshop CC 2
Lightroom CC

Nämä ovat juuri sellaisia testejä, mitä olen etsinyt! Erityisesti Lightroom-osio. Prosessorit ovat i7- ja Ryzen 7- sarjoja, mutta noista tosiaan saattaa jotain voida päätellä uusista i5- ja Ryzen 5-sarjalaisista. Tässä kuvassa Intelit vaikuttavat olevan kovaa valuuttaa nimenomaan kuvia selatessa. Harmi, kun testit on tehty aikana ennen Spectren ja Meltdownin korjauksia. Toisaalta erot ovat melko suuret, joten tuntuisi, että ero olisi (vielä) Intelin eduksi. Muualta sain sellaista tietoa, että yhden ytimen suorituskyky on selatessa tärkeää, mikä vaikuttaa täsmäävän tuon kuvan kanssa.

Ei tässä vieläkään päätöksiä ole tehty. Toisaalta kumpaan suuntaan nyt päätyykin, on vaikea uskoa, että sitä katuisi, kun lähtökohtana on näin vanha laitteisto. Parannusta tulee joka tapauksessa roimasti. Täytyy katsoa vielä ainakin uusimmat Spectre-korjaukset ja niiden pohjalta tehdyt suorituskykytestit.

 

[Threadripper]

Nämä ovat juuri sellaisia testejä, mitä olen etsinyt! Erityisesti Lightroom-osio. Prosessorit ovat i7- ja Ryzen 7- sarjoja, mutta noista tosiaan saattaa jotain voida päätellä uusista i5- ja Ryzen 5-sarjalaisista. Tässä kuvassa Intelit vaikuttavat olevan kovaa valuuttaa nimenomaan kuvia selatessa. Harmi, kun testit on tehty aikana ennen Spectren ja Meltdownin korjauksia. Toisaalta erot ovat melko suuret, joten tuntuisi, että ero olisi (vielä) Intelin eduksi. Muualta sain sellaista tietoa, että yhden ytimen suorituskyky on selatessa tärkeää, mikä vaikuttaa täsmäävän tuon kuvan kanssa.

Ei tässä vieläkään päätöksiä ole tehty. Toisaalta kumpaan suuntaan nyt päätyykin, on vaikea uskoa, että sitä katuisi, kun lähtökohtana on näin vanha laitteisto. Parannusta tulee joka tapauksessa roimasti. Täytyy katsoa vielä ainakin uusimmat Spectre-korjaukset ja niiden pohjalta tehdyt suorituskykytestit.

Noihin käyttäjäkokemuksiin ei kannata liikaa luottaa. Hyvin värittyneitä (ja usein pitkälti mutulla vedettyjä) mielipiteitä turhan usein.

Kyseisessä kuvassa ei ole nähtävissä mitään logiikkaa, joka puoltaisi single core nopeuden merkitystä. Suoraan sanoen siinä on niin vähän logiikkaa että prosessorin järjestyksen voisi hyvin laittaa satunnaiseksi ja kuva näyttäisi silti yhtä loogiselta. Mitä noita muita benchmarkkeja katselin, Lightroomin moniydintuki vaikuttaa olevan jostain 15 vuoden takaa

Melkein voisin veikata myös SSD:n nopeudella olevan paljonkin merkitystä noissa. Jos nykyisessä koneessasi piisaa muistia, kokeile RAM Diskiä. Mikäli nopeuttaa selvästi, nopeampi SSD auttaa myös.

 

[phetu]

Mikäli laajentaa katsomustaan tuon yhden ainoan kuvan ulkopuolelle, niin tietyt toiminnot Lightroomissa hyötyvät nopeasta single coresta, vaikka tämä esimerkiksi, mutta ei moni ydintuki / amd tuki tällä hetkellä kyllä kieltämättä mistään parhaimmasta päästä ole.
Ja jottei tarvitse veikata siitä levyn nopeuden vaikutuksesta, niin tästä testi Lightroom Storage performance, tiivistettynä, on vaikutusta mutta hyvin pientä.
Ja vinkkinä Classic CC on nopeampi kuin CC. Ainakin ollut
Mutta kuten todettua, eiköhän se meno muutu aika paljon nykyisestä raudasta, valitsee sitten ryzenin tai intelin.

 

[Threadripper]

Mikäli laajentaa katsomustaan tuon yhden ainoan kuvan ulkopuolelle, niin tietyt toiminnot Lightroomissa hyötyvät nopeasta single coresta, vaikka tämä esimerkiksi,

En taaskaan allekirjoittaisi sen single core nopeuden merkitystä: Intel® Product Specification Comparison

Ei tuosta logiikkaa helpolla löydä. 8700K vs kumpi tahansa 7900X tai 7940X tai 7900X vs 7940X.

Jos testimenetelmässä ei ole vikaa, ohjelma arpoo mitä sattuu.

Levyn suhteen monessa tapauksessa jopa kovalevy hakkaa SSD:n. Eipä Lightroom näytä hyötyvän mitään nopeasta levystä siis.